Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskere Orman İşletme Müdürlüğü
/
2020/593019-Eskere Orman İşletme Müdürlüğü, Eskere Orman İşletme Şefliği 2021 Yılı Son Depo Orman Emvali İstifleme İşi
Bilgi
İKN
2020/593019
Başvuru Sahibi
Sinanoğulları İnş. Mad. Haf. Nak. Hav. Orm. Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eskere Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Eskere Orman İşletme Müdürlüğü, Eskere Orman İşletme Şefliği 2021 Yılı Son Depo Orman Emvali İstifleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 38
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-221
BAŞVURU SAHİBİ:
Sinanoğulları İnş. Mad. Haf. Nak. Hav. Orm. Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskere Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/593019 İhale Kayıt Numaralı “Eskere Orman İşletme Müdürlüğü, Eskere Orman
İşletme Şefliği 2021 Yılı Son Depo Orman Emvali İstifleme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskere Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Eskere Orman İşletme Müdürlüğü, Eskere Orman İşletme Şefliği 2021 Yılı
Son Depo Orman Emvali İstifleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Sinanoğulları İnş. Mad. Hafr.
Nak. Hayv. Orman Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.12.2020 tarih ve 59716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2190 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, isteklilerden Ali Soyuçok, Elif Uslu ve Yöre Nak.
İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin (sırasıyla 419.840,00 TL, 419.960,00 TL,
420.000,00) ardışık ve yaklaşık maliyete (422.565,00 TL) çok yakın olduğu, anılan
isteklilerce sunulan tekliflerin, diğer tekliflerin neredeyse iki katı olması nedeniyle sınır
değerin yükseldiği ve üç isteklinin teklifinin açıklama istenmeksizin reddedildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin, taraflarınca sunulan teklifin
iki katı olduğu, bu durumda idarenin kamu yararı gereğince ihaleyi iptal etmesi gerektiği,
ancak idarenin sınır değerin altındaki teklifleri açıklama istemeksizin reddettiği, yaklaşık
maliyete yakın ve ardışık teklif sunarak ihaleyi manipüle eden isteklilerin tekliflerini ise en
avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlediği, söz konusu durumun ihaleyi şaibeli hale
getirdiği ve bu durumun Kanun’un 5’inci maddesinde geçen “saydamlık, rekabet ve
güvenilirlik” ilkelerine aykırı olduğu,
Diğer taraftan, isteklilerden Ali Soyuçok, Yöre Nak. İnş. Ltd. Şti., Elif Uslu, Ahmet
Çıbık, Hamza Özdil ve Mehtap Yılmaz tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında
“4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa
olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin bulunmadığı, dolayısıyla
anılan isteklilerin ve geçici teminat mektubu uygun bulunmayan Kısa Müh. Dan. Hiz. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan isteklilerce sunulan tekliflerin sınır
değer hesabına katılmaması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 38
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-221
Yukarıda aktarılan gerekçelerle sınır değer hesabının yeniden yapılması, bu durumun
gerçekleşmemesi durumunda ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci
maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.
(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile
idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya
idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye
gönderilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Eskere Orman İşletme Müdürlüğü, Eskere Orman İşletme Şefliği 2021 Yılı Son
Depo Orman Emvali İstifleme İşi
…
e) Miktarı: 40.000 metreküp orman emvali istifleme işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskere Orman İşletme Müdürlüğü Son
Deposu” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin
altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.”
düzenlemesi,
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 8 (sekiz) isteklinin teklif verdiği, bir
isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin
yeterlik bilgileri tablosunda eksik bilgi girişi yapılması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, 3 (üç) isteklinin teklifinin (başvuru sahibi dâhil) ise sınır değerin altında olduğu
gerekçesiyle açıklama istenmeksizin reddedilerek ihalenin Ali Soyuçok’un üzerinde
bırakıldığı, Elif Uslu tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede, teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve sınır değerin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 38
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-221
olduğu için reddedilen istekliler dışında üç geçerli teklif bulunduğu ve söz konusu tekliflerin
sırasıyla 419.840,00 TL, 419.960,00 TL ve 420.000,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin ise
422.565,00 TL olduğu görülmektedir.
İdarelerin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu gibi, ihale
sürecinin devam ettirilerek ekonomik açıdan avantajlı tekliflerin belirlenmesi suretiyle
ihalenin sonuçlandırılması hususunda da idarenin takdir yetkisi bulunmaktadır. İncelemeye
konu ihalede geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, geçerli
tekliflerin birbirine ve yaklaşık maliyete yakın olduğu hususunun açık olduğu, bu koşullar
altında nihai sorumluluk idarede olmak üzere ihale işlemlerine devam edilmesinde idarenin
takdir yetkisi bulunduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin “ihale komisyonu kararında geçerli teklif olarak
belirlenen üç isteklinin ihaleyi manipüle ettiği” şeklindeki iddiası bulunmakla birlikte
mevzuata aykırı olduğu iddia edilen hususa ilişkin tekliflerin yakın olması hususu dışında
herhangi bir gerekçenin ortaya konulamadığı, Kurum tarafından incelemenin belgeler
üzerinden ve iddialar ile sınırlı olarak yapılabileceği, iddianın söz konusu kısmı bakımından
da başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Başvuru sahibinin “isteklilerden Ali Soyuçok, Yöre Nak. İnş. Ltd. Şti., Elif Uslu,
Ahmet Çıbık, Hamza Özdil ve Mehtap Yılmaz tarafından sunulan geçici teminat
mektuplarında “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne
suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin
bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin ve geçici teminat mektubu uygun bulunmayan
Kısa Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan
isteklilerce sunulan tekliflerin sınır değer hesabına katılmaması gerektiği” şeklindeki
iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı tespit edilmiş olup, söz konusu
iddiaya ilişkin yapılan değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda
dile getirilmeyen hususların, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 17.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
ancak söz konusu iddialara şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan
iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamasından dolayı başvuru sahibinin
söz konusu iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ihaleye teklif veren 6 isteklinin geçici teminat mektuplarının mevzuata uygun
olmadığına yönelik iddianın, ilk olarak 31.12.2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikayet
başvurusuna konu edildiği, yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 15.2’nci maddesine göre idareye şikayete konu edilmeyen iddialar bakımından
başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte, ihale komisyonu kararının başvuru
sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği bahse konu isteklilere ilişkin iddianın 09.12.2020
tarihini izleyen 10 gün içinde ve en geç 21.12.2020 tarihinde (19.12.2020 tarihinin hafta sonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/004
: 38
: 27.01.2021
: 2021/UH.I-221
tatiline denk gelmesi nedeniyle) idareye şikayete konu edilebileceği, ancak Kurum’a yapılan
itirazen şikayet başvuru tarihi itibarı ile idareye şikayete konu edilmeyen iddia yönünden
anılan Yönetmelik maddesine göre işlem yapılması halinde söz konusu iddiaya yönelik
başvurunun süresinde yapılmadığı sonucunun ortaya çıkacağı anlaşılmış olduğundan iddia
süre yönünden de uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.