Ana Sayfa / Kararlar / Bolu İl Özel İdaresi / 2021/601055-Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut Güçlendirme ve Onarım Projelerin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının Hazırlanması
Bilgi
İKN
2021/601055
Başvuru Sahibi
Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş.
İdare
Bolu İl Özel İdaresi
İşin Adı
Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut Güçlendirme ve Onarım Projelerin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının Hazırlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bolu İl Özel İdaresi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/601055 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif  
Okulların Mevcut Güçlendirme ve Onarım Projelerin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet  
Dosyalarının Hazırlanması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bolu İl Özel İdaresi tarafından 25.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut  
Güçlendirme ve Onarım Projelerin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının  
Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş.nin  
19.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2021 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 04.11.2021 tarih ve 51579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
04.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2021/601055 İKN’li ihalenin iptal edilmesi  
talebiyle EKAP üzerinden 19.10.2021 tarihinde Bolu İl Özel İdaresine şikayet başvurusunda  
bulunulduğu, idarece 25.10.2021 tanzim tarihli 7888 sayılı yazı ile ihaleye yapılan  
itirazlardaki hususların hiçbir hukuki dayanağı olmadığı gerekçesi ile şikâyet başvurusunun  
reddedildiği,  
1) 2021/601055 İKN’li ihale konusu işin ile daha önce taraflarına ihale edilen  
2021/77934 İKN’li ihale konusu işin aynısı olduğu, 2021/601055 İKN’li ihale konusu işin  
taraflarınca tamamlanıp idareye teslim edildiği, teslim edilen işin yeniden ihaleye  
çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, aynı iş için yeniden ihale yapılması ve böylece kamu  
yararının geciktirilmesinin doğru olmadığı, dolayısıyla öncelikle kamu yararı yönünden  
mevzuata aykırılık bulunduğu, sözleşmenin haksız ve geçersiz feshedildiğinin tespiti ile diğer  
talepleri içeren davanın Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/396 E. sayılı dosyası  
üzerinden görüldüğü, işbu dosya üzerinden yapılacak yargılama ile şirketleri ile idare arasında  
akdedilen sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun anlaşılacağı, o halde aynı iş için yeniden  
ihaleye çıkılmasında herhangi bir fayda bulunmadığı, yargılama sonucu sözleşmenin haksız  
ve geçersiz feshedilmiş olduğu ile sözleşme konusu işi süresinde ve eksiksiz olarak teslim  
ettikleri anlaşılacağından, aynı işin yeniden ihale edilmesinin mevzuata aykırı olup  
halihazırda mevcut olan zararı daha da artıracağı, ayrıca 2021/601055 İKN’li ihaleye teklif  
veren adayların yahut isteklilerin de üçüncü kişi olarak hem maddi hem de emek ve vakit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
yönünden zarara uğrayacaklarının açık olduğu, sözleşmenin haksız ve geçersiz olarak  
feshedilmesi, teminatlarının irat kaydedilmesi, gecikme cezaları uygulanması, sözleşme  
bedelinin ödenmemesi ve şirketleri hakkında ihalelerden men kararı alınmasına neden  
olunması taraflarına telafisi zor maddi ve manevi zararlar verdiği, aynı iş için yeniden  
ihaleye çıkılması şirketlerinin uğradığı zararı katlayacağı ve ayrıca yeni ihale sürecindeki  
üçüncü kişilere doğrudan ve dolaylı olarak zarar vereceği, ayrıca kamu yararının  
geciktirileceği, bu doğrultuda yeniden açılan ihaleye karşı şikâyet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunmak zarureti hasıl olduğu,  
2) İdare ile şirketleri arasında akdedilen sözleşmede ve 2021/601055 ihale kayıt  
numaralı ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda yer alan “Garanti Hususları” başlıklı 36’ncı  
maddesinde, yeniden revize yapılabileceğinin belirtildiği, bu düzenlemenin de garanti  
kavramı ile ilişkilendirildiği, oysa garantinin sözleşme konusu asıl işle ilgili tehlikeleri ve  
hasarları kapsayan bir müessese olduğu, değişiklik yapılması şeklindeki bir talebin, hukuken  
herhangi bir tehlikenin önlenmesi yahut hasarın giderilmesi amacı taşımayacağından garanti  
kapsamına girmesinin mümkün olmadığı, bu düzenlemenin ancak ilave iş talebi olarak  
değerlendirilebileceği, idarece kabul işleminden itibaren 2 yıl boyunca yüklenicilere ilave iş -  
değişiklik yaptırma amacı güdüldüğü, bu nedenle Sözleşme Tasarısında yer alan bu maddenin  
hukuken garanti olarak nitelendirilmesinin söz konusu olamayacağı, ayrıca düzenlemeye göre  
revize sözleşmesindeki işin .idarenin her bir yeni talebiyle yeniden revize edilebileceği, iş  
bitirme süresinin yeniden açılan ihale için 60 gün olarak belirlenmesi karşısında garanti adı  
altında 2 yıl süreyle aynı işin idare tarafından değiştirilmesinin söz konusu olacağı, bu  
durumun iş için bir süre belirlenmesinin mümkün olmadığı sonucunu ortaya çıkaracağı, diğer  
yandan garanti adı altında istenecek ve yüklenici tarafından yapılacak olan revize işlerinde,  
projelerin yeniden üniversite onayına sunulup sunulmayacağı, bu işlemler için tekrar kabul  
işlemi yapılıp yapılmayacağının belli olmadığı, değişiklik taleplerinin hangi aşamalar için  
yapılabileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, idarece, sözleşme konusu iş için  
yeniden ihtiyaç listesi oluşturamayacağı, zemin etüt raporlarında veya uygulama projelerinde  
değişiklik istenemeyeceği, idarenin bu taleplerde bulunabileceğinin varsayılması halinde ise  
taraflarınca teslim edilen işin kabul edilip gerektiği halde revize talep edilebilecekken neden  
yeni bir ihale açma gereği duyulduğu, tüm bu hallerin yükleniciler bakımından belirsizlik  
oluşturduğu, bununla beraber, bu belirsizlik nedeniyle yaklaşık maliyet belirleme ve teklif  
sunma aşamalarının da sağlıklı olmayacağı  
3) İhale usulünün mevzuata aykırı olduğu, sözleşme konusu işin proje yapım işi  
olduğu, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı,  
imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname  
hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki  
hizmetler, danışmanlık hizmeti olduğu, belli istekliler arasında ihale usulüne tabi olduğu, bu  
nedenle proje yapım işi için açık ihale usulü ile ihale yapılması uygun olmadığından ihalenin  
iptali gerektiği,  
4) İdari Şartname’nin “Benzer iş kabul edilebilecek işler” bölümünde Yurt İçi ve Yurt  
Dışında Okul, Hastane, Kamu İdari Binaları, Karakol Vb. Binaların Proje Çizim İşi veya  
Okul, Hastane Kamu İdari Binaları Karakol vb. Binaların Güçlendirme Proje Çizim İşi”  
kapsamındaki iş deneyim belgelerinin yeterli olacağının düzenlendiği, güçlendirme yanında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
onarım projesi alanında da tecrübe sahibi olunması gerektiği, deprem güçlendirme işinin özel  
bir alan olduğu, diğer güçlendirme yöntemlerinden farklı bilgi ve teknik içerdiği, diğer  
yandan benzer işler bakımından yurt dışı işlerinin esas alınmasının da sakıncalı olduğu, zira  
yurt dışında yapılan bu işlerle ilgili olarak hangi mevzuat ve teknik şartnamelerin  
uygulandığının bilinmediği, yurt dışında yapılan bir iş için uygulanan mevzuat, yöntem ve  
deneyler ile şartname doğrultusunda kullanılan malzemelerin ve tekniğin farklı olacağı  
gözetildiğinde tamamen farklı kriterler esas alınarak yapılan iş deneyim belgesinin ihale  
konusu işin yapımı için yetersiz olacağı,  
5) 4734 sayılı Kanuna göre İdari Şartname’de yer alması gereken “İhale konusuna  
göre İdari Şartnamede asgari aşağıdaki hususların belirtilmesinin zorunludur: a) ...  
hizmetlerde iş tanımı.  
g) Tekliflerin geçerlilik süresi.  
r) İhale konusu işin başlama ve bitirme tarihi, yapılma yeri, teslim şartları ve gecikme  
halinde alınacak cezalar.  
t) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları ile sözleşme kapsamında yaptırılabilecek  
iş artışları ile iş eksilişi durumunda karşılıklı yükümlülükler.  
y) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar.  
z) Anlaşmazlıkların çözümü.” unsurlara yer verilmediği,  
Belirtilen hususlar hakkında idari şartnamede gerekli açıklamalar bulunmadığından  
Kanuna aykırılık söz konusu olduğu, ihalenin iptali gerektiği,  
6) Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 7’nci maddesine göre gecikme halinde  
alınacak cezaların sözleşmede bulunması gereken zorunlu unsurlardan olduğu, oysaki  
2021/601055 İKN’li sözleşme tasarısında gecikme cezasının ne olduğu ve hangi miktarda  
uygulanacağına dair herhangi bir açıklama bulunmadığı, sözleşme hükümlerine aykırılık  
olarak belirtilen cezanın gecikme cezası olarak kabulü ve uygulanabilirliği bulunmadığı,  
sözleşme hükümlerine aykırılığın çok genel bir ifade olduğu, %1 oranındaki cezanın her gün  
uygulanıp uygulanmayacağı, devam eden günlerde ceza oranının hangi miktarda  
uygulanacağının belli olmadığı, gecikme cezasının, gecikme cezası başlığı altında ayrıca ve  
açıkça düzenlenmesi gerektiği, sözleşme hükümlerine aykırılık bölümünde “gecikme” ifadesi  
yahut aynı anlama gelen başka bir ifadenin de geçmediği,  
7) 2021/601055 İKN’li ihale için belirlenen yaklaşık maliyet bedelinin 301.023,23 TL  
olduğu, tamamıyla aynı işin söz konusu olduğu 2021/77934 İKN’li iş için belirlenen yaklaşık  
maliyet bedelinin ise 918.875,80 TL olduğu, her iki ihale tarihi arasında 8 (sekiz) ay gibi  
uzun bir süre olması ve bu sürede her şeyin maliyetinin artması karşısında tamamıyla aynı işi  
kapsayan ihalelerin yaklaşık maliyet bedellerinde meydana gelen fiyat düşüşünün izaha  
muhtaç olduğu, en son belirlenen yaklaşık maliyetin ilk ihalede belirlenen yaklaşık maliyetin  
üçte biri oranında olduğu, yaklaşık maliyette meydana gelen bu derece büyük düşüşün  
titizlikle soruşturulması gerektiği, yaklaşık maliyetin şüphe uyandırdığı bir durumda ihalenin  
sıhhatinden söz edilemeyeceği, her iki ihalenin de yaklaşık maliyetinin titizlikle  
soruşturulması ve ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “İhalenin başlangıcından  
sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun  
ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek  
sonuçlandırmak.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “...Aynı  
kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile  
başvuruda bulunulamaz...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, … izleyen günden itibaren başlar …”  
hükmü,  
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek  
dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,  
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye  
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden  
sırasıyla incelenir …” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 5’inci maddesinde “…(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi  
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda  
bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin  
hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, şikayet konusu ihale ile aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
kapsamda, aynı idarece yapılan ve başvuru sahibine ihale edilen 2021/77934 İKN’li ihaleye  
ve söz konusu ihalenin idarece feshinin uygun olmadığına ilişkin iddialara yer verildiği  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; aranması  
gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin sayıldığı, bu  
başvuru yollarına ilişkin olarak anılan Kanun’da öngörülen sürelerde sağlıklı bir denetim  
yapılabilmesi amacıyla hiçbir eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuruda bulunulmasının  
öngörüldüğü, buna göre başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek  
dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının ortaya konulduğu anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda, 2021/77934 İKN’li ihaleye ilişkin bahse konu iddiaların, aynı idare  
tarafından gerçekleştirilen başka bir ihalenin konusunu oluşturduğu ve başvuru sahibi  
tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulduğunun anlaşıldığı,  
dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddialarının, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde yer alan  
“…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, … tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.”  
hükmü gereği şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
Başvuru sahibi tarafından 2021/77934 İKN’li ihaleye ilişkin fesih işlemlerine yönelik  
iddiaların başvuruya konu ihaleye ilişkin olmadığı ve sözleşmenin uygulanması aşamasına  
ilişkin olması nedeniyle anılan Kanun 53’üncü maddesinde yer alan “İhalenin başlangıcından  
sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun  
ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek  
sonuçlandırmak.” hükmü gereği Kurumun görev alanında bulunmadığından anılan iddianın  
görev yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.  
Ayrıca başvuru sahibi tarafından iddiada ileri sürülen gerekçeler nedeniyle bahse konu  
ihaleye çıkılmaması gerektiğine ilişkin hususların ihalenin ilanına ilişkin olduğu, ilan ile  
öğrenilen hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren  
başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin  
ihalenin ilan tarihi olan 01.10.2021 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi  
izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten  
sonra 19.10.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana ilişkin  
hususlara yönelik şikâyet başvuru süresi sona erdiğinden, başvuru sahibinin anılan iddiasının  
süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur..." hükmü,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
1.)Garanti Hususları;  
Muayene kabulü yapılan işin değişiklik arz etmesi durumunda yüklenici hiç bir bedel  
talep etmeksizin, değişiklikleri 10 takvim günü içerisinde yapıp idareye teslim etmek  
zorundadır.  
İdarenin isteyeceği değişiklikler garanti kapsamındadır.  
Garanti süresi 2 yıldır.  
Yukarıda belirtilen garanti hususu muayene kabul tarihinden itibaren 2 yıl süre zarfını  
kapsamaktadır.  
2.)Yaptırılan proje ve ekleriyle ilgili olarak idare istediği takdirde değişiklik yapma  
hakkına sahiptir. Yüklenici bu sözleşmeyi imzalayarak eser hakkını ve değişiklik hakkını  
idareye teslim etmektedir.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’de ise “Bu kapsamda Bolu Merkez ‘’Sakarya İlkokulu, Semiha  
Şakir İlkokulu, Yıldırım Beyazıt İlkokulu Okulları ve Göynük İlçesindeki ‘’Orhan Çalış  
ÇPALokulunun mevcut güçlendirme ve onarım projeleri revize edilerek ihaleye esas  
Yaklaşık Maliyet dosyaları hazırlanacaktır.  
Yapılacak İşler ;  
ÖBF-01,ÖBF-02,ÖBF-03,ÖBF-03A : Zemin Etüdü yapılarak Zemin ve Temel Etüt  
Veri Raporu ve Geoteknik Raporun hazırlanması  
ÖBF-04 : Mevcut mimari ve statik rölöve projelerinin yerinde incelenmesi ve gerekli  
olması durumunda revize edilmesi.  
ÖBF-05 : Statik projelerin revize edilmesi  
ÖBF-06 : Statik güçlendirme proje ve hesap raporlarına üniversite onayı alınması  
ÖBF-07 : Bina dış cepheleri için üç boyutlu görsel çizimlerinin yapılması.  
ÖBF-08 : Sıhhi Tesisat Projelerinin hazırlanması  
ÖBF-09 : Kalorifer Tesisatı Projelerinin hazırlanması  
ÖBF-10 : Yangın Tesisat projelerinin hazırlanması  
ÖBF-11 : Elektrik tesisat projelerinin hazırlanması  
ÖBF-12 : Yaklaşık Maliyet Dosyasının hazırlanması.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde, muayene kabulü  
yapılan işin değişiklik arz etmesi durumunda yüklenicinin hiç bir bedel talep etmeksizin,  
değişiklikleri 10 takvim günü içerisinde yapıp idareye teslim etmek zorunda olduğu, idarenin  
isteyeceği değişikliklerin garanti kapsamında olduğu ve garanti süresinin muayene kabul  
tarihinden itibaren 2 yıl olduğu, yaptırılan proje ve ekleriyle ilgili olarak idarenin istediği  
takdirde değişiklik yapma hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
Şikayete konu ihalenin konusunun “Bolu İli Merkez e Göynük İlçelerinde Bulunan  
İdarenin Belirlediği 4 Adet Okulun Mevcut Güçlendirme ve Onarım Projelerinin Revize  
Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının Hazırlanması” işi olduğu, bu kapsamda yapılacak  
işlerin Teknik Şartname’de “Zemin Etüdü yapılarak Zemin ve Temel Etüt Veri Raporu ve  
Geoteknik Raporun hazırlanması, Mevcut mimari ve statik rölöve projelerinin yerinde  
incelenmesi ve gerekli olması durumunda revize edilmesi, Statik projelerin revize edilmesi,  
Statik güçlendirme proje ve hesap raporlarına üniversite onayı alınması, Bina dış cepheleri  
için üç boyutlu görsel çizimlerinin yapılması, Sıhhi Tesisat Projelerinin hazırlanması,  
Kalorifer Tesisatı Projelerinin hazırlanması, Yangın Tesisat projelerinin hazırlanması, Elektrik  
tesisat projelerinin hazırlanması ve Yaklaşık Maliyet Dosyasının hazırlanması” olarak  
düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Buna göre ihaleye konu işin niteliği gereği değişiklik oluşabileceği, bu hususta idarece  
yapılacak talebin yaptırılan projede değişiklik yapılma ihtiyacı doğması ile ilişkilendirildiği  
ve bu ihtiyacın doğması ihtimaline yönelik bir şart olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate  
alındığında muayene kabul tarihinden itibaren 2 yıl süreyle idarenin değişiklik yapma hakkına  
sahip olduğuna ilişkin düzenlemenin, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ile kaynakların  
verimli kullanılması ilkesi gereğince idarenin takdirinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.hükmü,  
Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, … izleyen günden itibaren başlar …”  
hükmü yer almaktadır.  
Şikayete konu 2021/601055 İKN’li ihalenin 01.10.2021 tarihinde yayımlanan İhale  
İlanı’nın başlığında Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut  
Güçlendirme ve Onarım Projelerin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının  
Hazırlanması hizmet alımı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesine göre açık  
ihale usulü ile ihale edilecek olup, teklifler sadece elektronik ortamda EKAP üzerinden  
alınacaktır. İhaleye ilişkin ayrıntılı bilgiler aşağıda yer almaktadır:…” düzenlemesi,  
İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
4.4.1. Yurt içi ve Yurt dışında Okul, Hastane, Kamu İdare Binaları, Karakol vb. Binaların  
Proje-*Çizim İşi Veya Okul, Hastane, Kamu İdare Binaları, Karakol vb. Binaların  
Güçlendirme Proje Çizim İşi Kapsamındaki İş Deneyim Belgeleri “ düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut  
Güçlendirme ve Onarım Projelerinin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının  
Hazırlanması İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
BOLU İLİ MERKEZ VE GÖYNÜK İLÇESİNDEKİ MUHTELİF OKULLARIN  
MEVCUT GÜÇLENDİRME VE ONARIM PROJELERİNİN REVİZE EDİLMESİ VE  
YAKLAŞIK MALİYET DOSYALARININ HAZIRLANMASI  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bolu / Merkez - Göynük İlçesi”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
a) İhale kayıt numarası: 2021/601055  
b) İhale usulü: Açık ihale. ” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Yurt içi ve Yurt dışında;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
Okul, Hastane, Kamu İdari Binaları, Karakol vb. binaların Proje Çizim İşi veya Okul,  
Hastane, Kamu İdari Binaları, Karakol vb. binaların Güçlendirme Proje Çizim İşi  
kapsamındaki iş deneyim belgeleri” düzenlemesi bulunmaktadır  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin ilanın 01.10.2021 tarihinde yayımlandığı, başvuru  
sahibi tarafından ise “ihale usulünün mevzuata aykırı olduğu, açık ihale usulüyle ihale  
yapılmasının uygun olmadığı ve benzer iş tanımının uygun olmadığına ilişkin olarak  
19.10.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihale usulüne ve benzer iş tanımına ilişkin iddialarının ihale  
dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili  
olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen  
ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan  
01.10.2021 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.10.2021 tarihinde  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet  
başvuru süresi sona erdiğinden, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden  
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede  
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere  
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik  
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge  
ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı.  
g) Tekliflerin geçerlilik süresi.  
...  
r) İhale konusu işin başlama ve bitirme tarihi, yapılma yeri, teslim şartları ve gecikme  
halinde alınacak cezalar.  
t) (Değişik: 30/7/2003-4964/18 md.) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları ile  
sözleşme kapsamında yaptırılabilecek iş artışları ile iş eksilişi durumunda karşılıklı  
yükümlülükler.  
y) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar.  
z) Anlaşmazlıkların çözümü.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
Güçlendirme ve Onarım Projelerinin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının  
Hazırlanması İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
BOLU İLİ MERKEZ VE GÖYNÜK İLÇESİNDEKİ MUHTELİF OKULLARIN  
MEVCUT GÜÇLENDİRME VE ONARIM PROJELERİNİN REVİZE EDİLMESİ VE  
YAKLAŞIK MALİYET DOSYALARININ HAZIRLANMASI  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bolu / Merkez - Göynük İlçesi”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 45’nci  
maddesinde “45.1. Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin aşağıdaki hususlar sözleşme  
tasarısında düzenlenmiştir.  
a) Ödeme yeri ve şartları  
b) Avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı  
c) İşe başlama ve iş bitirme tarihi  
ç) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları  
d) Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi  
e) Cezalar ve sözleşmenin feshi  
f) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar  
g) Anlaşmazlıkların çözüm şekli” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesinde, ihale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve  
idari şartnamede yer alması zorunlu hususlara yer verildiği görülmüştür.  
Şikayete konu “Bolu İli Merkez ve Göynük İlçesindeki Muhtelif Okulların Mevcut  
Güçlendirme ve Onarım Projelerinin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının  
Hazırlanması İşi”ne ait İdari Şartname’nin  
45’nci maddesinde ise sözleşmenin  
uygulanmasına ilişkin belirtilen hususların Sözleşme Tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir.  
Bu kapsamda İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi”,  
Sözleşme Tasarısı’nın 5’nci maddesinde “ İş tanımı”, 9’uncu maddesinde “İşin süresi”,  
10’uncu maddesinde “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi”, 16’ncı  
maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”, 17’nci maddesinde  
“Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları”, 20’nci maddesinde “Teslim, muayene ve kabul  
işlemlerine ilişkin şartlar”, 29’uncu maddesinde “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave  
işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi”, 37’nci maddesinde “Anlaşmazlıkların çözümü” hususlarının  
düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu  
hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki  
hususların belirtilmesi zorunludur:  
n) Gecikme halinde alınacak cezalar.  
” hükmü,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”  
başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin  
sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda  
belirtilmiştir:  
16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı,  
sözleşme bedelinin Yüzde 1,00dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.  
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda  
ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda  
gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre  
protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.  
Aykırılık hali bilgileri belirtilmemiştir.  
16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı  
Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme  
idarece feshedilir.  
Sözleşme Koşullarına Uyulmaması nedeniyle Aykırılık Oranı: Sözleşme Bedelinin  
Yüzde 1,00'dir.  
16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30unu  
geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana  
kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto  
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.  
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın  
yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde  
ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.  
16.3. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince yapılacak ihtarda belirtilen  
sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek  
kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek  
hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.  
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci  
maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise  
ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir  
kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”  
başlıklı 16’ncı maddesinde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine  
uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezaların belirtildiği, buna göre  
sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde sözleşme bedelinin yüzde 1,00’i oranında ceza  
uygulanacağı, aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağının  
düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
eki Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan açıklamaya paralel bir şekilde,  
ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre ve idarenin takdir yetkisi dahilinde düzenlendiği  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddiasının 19.10.2021 tarihli idareye  
şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 04.11.2021 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikayet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikayet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/049  
: 50  
: 08.12.2021  
: 2021/UH.I-2232  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.