Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/440885-2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/440885
Başvuru Sahibi
Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. VEKİLİ: Av. Aylin ÖNEN
İdare
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
BAŞVURU SAHİBİ:
Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Aylin ÖNEN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/440885 İhale Kayıt Numaralı “2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. nin 28.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.11.2021 tarih ve 52888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel
kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerin son durumunu göstermediği, yeterlik bilgileri
tablosunda şirket müdürleri ve ortaklarına ait herhangi bir bilgiye ve TC kimlik numaralarına
yer verilmediği, sermaye yapısına ilişkin bilgilerin bulunmadığı, bu hususların ihale
tarihinden önce EKAP’a kayıt edilmediği ve güncelliğini yitirdiği, Ticaret Sicili
Gazetelerinde haricen şirket müdürü olarak atandıkları belirtilen Mehmet Soydemir ve İsmail
Tuna’ya ihalelere iştirak veya bu hususta vekaletname verme yetkisinin verilmediği,
2) Yeterlik bilgileri tablosunun “diğer belgeler” kısmının kurallara uygun
doldurulmadığı,
3) Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesine aykırı şekilde düzenlendiği, mektubun standart
forma uygun olmadığı,
4) Bilançoda 303. Uzun vadeli kredilerin anapara taksitleri ve faizleri hesabı tek düzen
muhasebe sistemi kapsamında kullanılarak bilançonun kısa vadeli yabancı kaynaklar kısmına
yansıtılması zorunlu olmasına rağmen bu hesabın çalıştırılmadığı ve bilançoya yansıtılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
Merkez Bankası’ndan istekliye ait 31.12.2020 tarihli memzuç bilgisinin talep edilerek
bilançonun teyit edilmesi gerektiği, talebin reddi halinde kötü niyetli mali müşavirlerin
sahtecilik suçunu işleyerek kamuyu zarara uğratmasının önünün açılacağı,
5) Sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,
6) İdari Şartname gereği ihalede alt yüklenici çalıştırılamayacağı, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından ihale konusu cihazlar ve yan ekipmanlarının montajında alt
yüklenici kullanılacağının sundukları belgeler ile ikrar edildiği,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bilgisayarlı tomografi
cihazının, işe ilişkin teknik şartnamenin 2.5.2. maddesinde yer alan ham ve işlenmiş data için
300 GB hafızaya sahip olma şartını sağlamadığı, teklifin İdari Şartname’nin yedinci
maddesine uygun olmadığı,
8) Anılan istekli tarafından teklif edilen kemik dansitometre cihazının “36 Aylık
Kemik Dansitometre Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi”nin
1.1.2.2. maddesindeki Encore raporlama özelliğini karşılamadığı, encore raporlamanın GE
markasına ait bir yazılım platformunun adı olduğu ve sadece bu marka sistemlerde
bulunduğu,
9) İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesi gereği idarenin talebi üzerine anılan istekli
tarafından sunulan belgelerin bahse konu düzenlemeye uygun şekilde sunulmadığı, cihaza ait
TİTUBB veya ÜTS’de tedarikçi firma altında “Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya
bildirim işlemlerinin tamamlanmamış olması” şartının sağlanmadığı, cihazlara ait broşür ve
katalogların Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği, sunulan kataloglar üzerinde
cihazın özelliklerinin teknik şartnameye cevap teşkil edecek şekilde renkli kalemle
numaralandırılmadığı, teknik şartnameye cevap yazılarının hatalı ve eksik hazırlandığı,
uygunluk belgesinin imzaya yetkili firma görevlisi tarafından imzalanıp kaşelenmediği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
bilgileri gösterir pay defteri)” yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve yöneticilere ait bilgiler kısmında
İsmail Tuna ve Erdoğan Tuna’nın ismine yer verildiği, her iki şahsa ait TC kimlik
numarasının beyan edildiği tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından beyan edilen ve idarenin “Beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması” başlıklı yazısı üzerine sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin
incelenmesinden, tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerin son durumunu
teyidinin yapılabildiği görülmüş, iddia konusu hususta bahse konu istekli tarafından beyan
edilen bilgilerin ve idarenin talebi üzerine sunulan belgelerin idari şartnamenin yukarıda
yazılı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait e-teklifin, e-imza kullanılarak Erdoğan Tuna
tarafından imzalandığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idare talebi üzerine
sunulan 21.01.2020 tarihli ve 9998 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde anılan şahsın 14.01.2040
tarihine kadar münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin yazılı olduğu, buna ilişkin
sunulan imza sirkülerinde şahsın tüzel kişiliği en geniş şekilde temsile yetkili olduğunun
belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen Standart Form-
KİK015.5B/EKAP-H Yeterlik Bilgileri Tablosunun dipnotunda “Yukarıdaki tablo örnek
olarak hazırlanmış olup; bu tablo idare tarafından, ilgili Uygulama Yönetmeliğinde yer alan
düzenlemeler esas alınarak, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil teklifle birlikte
sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve
anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır
açılmak suretiyle hazırlanacaktır. Belgelerde yer alan hangi bilgilerin beyan edilmesi
gerektiğine ilişkin tabloda yer verilen tarih, sayı vb. kriterlere yenileri eklenebileceği gibi,
EKAP’ta duyurulan sorgulama kriterleri esas alınarak da bu kriterlerde değişiklik yapılması
mümkündür.
…
Bu tabloda yer alan ancak ihaleye katılım için gerekli olmayan belge ve kriterler
tablodan çıkartılacak, bu tabloda yer almayan ancak fiyat dışı unsurlar da dahil olmak üzere
ihaleye katılım için gerekli olan belge ve kriterler tabloya eklenecektir. Tabloda belirtilen bir
belge veya yeterlik kriteri için istekliler tarafından birden fazla belgenin sunulmasının
gerekmesi halinde, her belge için yeni bir satır eklenerek gerekli bilgiler yazılacaktır.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında Yeterlik Bilgileri Tablosunun istekli olabilecekler
tarafından edinildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tablonun “Diğer Belgeler”
kısmına idare talebine konu olabilecek UTS belgeleri, kalite belgeleri, taahhütnamelere ilişkin
beyanlar, katalog bilgileri ile teknik şartnameye cevaplarının yazıldığı, işlemde mevzuata
veya belgenin dipnotunda belirtilen hususlara bir aykırılık olmadığı görülmüş, iddianın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın
genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden
veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi
yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.” düzenlemesi yer almakta olup, İdari Şartname’nin 26.3’üncü
maddesinde mektubun son geçerlilik tarihinin 03.05.2022 gününden önce olmayacağı
belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliğinin 1 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici
teminat mektubu” başlıklı kısmına beyan edilen geçici teminat mektubunun ayırt edici
numarasının yazıldığı, belgenin EKAP üzerinden idarece teyit edildiği, mektubun geçerlik
süresi ve tutarının mevzuatta ve İdari Şartname’de aranan şartları karşıladığı görülmüş olup,
bu husustaki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” yönünde düzenleme yapılmıştır.
Çerçevesi, Hesap Planı Ve Hesap Planı Açıklamaları’nda “…3. KISA VADELİ YABANCI
KAYNAKLAR
Kısa vadeli yabancı kaynaklar, dönen varlıkların ayrılmasında kullanılan ölçüye
uygun olarak, en çok bir yıl veya işletmenin normal faaliyet dönemi sonunda ödenecek
yabancı kaynakları kapsar.
Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar, Mali Borçlar, Ticari Borçlar, Diğer Borçlar, Alınan
Avanslar, Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümlülükler, Borç ve Gider Karşılıkları, Gelecek Aylara
Ait Gelirler ve Gider Tahakkukları ile Diğer Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar şeklinde
bölümlenir.
30. MALİ BORÇLAR
Kredi kurumlarına olan kısa vadeli borçlar ile kısa vadeli para ve sermaye piyasası
araçları ile sağlanan krediler ve vadesine bir yıldan daha az bir süre kalan uzun vadeli mali
borçların ana para taksit ve faizlerini kapsar.
300. BANKA KREDİLERİ
Bu hesap, banka ve diğer finans kuruluşlarından sağlanan kısa vadeli kredilere ilişkin
tutarları içeren hesap kalemidir.
İşleyişi :
Alınan kısa vadeli krediler bu hesaba alacak, ödenmeleri halinde borç kaydedilir.
301.
302.
303. UZUN VADELİ KREDİLERİN ANAPARA TAKSİTLERİ VE FAİZLERİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
Vadelerine bir yıldan fazla süre bulunmakla birlikte uzun vadeli kredilerin, bilanço tarihinden
itibaren bir yıl içinde ödenecek anapara taksitleri ile vadesi bir yılın altına düşenleri ve
bunların tahakkuk ettiği halde henüz ödenmeyen faizlerini kapsar.
İşleyişi :
İşletmenin uzun vadeli borçlarından, bilançonun düzenlenme tarihini izleyen bir yıllık
dönemde ödenecek olan taksitleri ve faizleri bu hesaba alacak, ödenmeleri halinde borç
kaydedilir.
….
4. UZUN VADELİ YABANCI KAYNAKLAR
Kredi kurumlarından, sermaye piyasasından ve işletmenin ilişkide bulunduğu üçüncü
kişilerden sağlanan ve bir yıldan fazla vadeli olan işletme borçlarını kapsar.
Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar, Mali Borçlar, Ticari Borçlar, Diğer Borçlar, Alınan
Avanslar, Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümlülükler, Borç ve Gider Karşılıkları, Gelecek Yıllara
Ait Gelirler ve Gider Tahakkukları ile Diğer Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar şeklinde
bölümlenir.
40. MALİ BORÇLAR
Bilanço tarihi itibariyle vadesine bir yıldan fazla süre kalmış bulunan, banka ve diğer
finans kuruluşlarından alınan krediler ile işletmece borçlanma amacıyla ihraç edilmiş,
menkul değerler bu hesap grubunda yer alır.
400. BANKA KREDİLERİ
Banka ve diğer finans kuruluşlarından alınan uzun vadeli kredilerin yer aldığı
hesaptır.
İşleyişi :
Alınan uzun vadeli krediler bu hesaba alacak, ödenmeleri halinde borç kaydedilir.
Bilanço tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenecek ana para taksitleri ile vadesi bir yıla düşen
tutarlar "303. Uzun Vadeli Kredilerin Anapara Taksitleri ve Faizleri Hesabı"nın alacağına
aktarılmak suretiyle bu hesaba borç kaydedilir. ” bilgileri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda yazılı maddesinde, isteklilerden ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait bilançolarını veya eşdeğer belgelerini sunmaları istenmiş, kısa vadeli banka
borçlarının özkaynaklara oranının 0,50’den küçük olması bir yeterlik şartı olarak aranmıştır.
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
bu kapsamda bilanço bilgileri tablosu ile birlikte 2020 yılına ait yılsonu bilançosunu sunduğu
anlaşılmaktadır. Söz konusu bilançoda kısa vadeli banka kredilerinin, uzun vadeli banka
kredilerinin ve özkaynakların belirtildiği görülmekte olup, anılan istekli bu hâliyle ilgili
yeterlik kriterini 0,358… oranı ile sağlamaktadır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi, bu isteklinin uzun vadeli banka kredilerinin cari
döneme ilişkin anapara taksit ve faizlerinin 303 numaralı Hesaba aktarılmadığını, dolayısıyla
kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının olması gerektiğinden daha düşük
çıkmasının sağlanarak sahtecilik yapıldığını iddia etmektedir. Ancak başvuru sahibi bu
iddiasını destekler mahiyette herhangi bir bilgi ya da belge sunmayıp, anılan isteklinin
bilançosunun Merkez Bankası’ndan edinilerek incelenmesini talep etmektedir.
Anılan istekli tarafından sunulan bilanço bir yeminli mali müşavir tarafından
onaylanmıştır. Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde, tasdik, gerçek
veya tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve işletmelerinin yeminli malî müşavirlerce
denetleme ilke ve standartlarına göre uygunluk yönünden incelenmesi, bu inceleme
sonuçlarına dayanılarak tasdik kapsamına giren konuların ve belgelerin gerçeği yansıtıp
yansıtmadığının imza ve mühür kullanmak suretiyle tespiti ve rapora bağlanması şeklinde
tanımlanmıştır.
Bu itibarla, yeminli mali müşavirlerin malî belgeler üzerinde yaptıkları onay işlemi,
bu belgelerde yer alan bilgilerin gerçeğe uygunluğu yönünde zımni bir beyanı da
içermektedir. Bu çerçevede, üzerinde yeminli malî müşavir onayı bulunan bir malî tablonun,
ilgili mevzuatına göre düzenlendiğinin kabulü gerekmektedir. Bir başka deyişle, kamu ihale
mevzuatı bakımından, meslek mensupları veya vergi dairesi tarafından onaylı mali tabloların
ilgili mevzuatına göre düzenlenip düzenlenmediğinin ayrıca araştırılmasına gerek
bulunmamakta, onay işlemi hâlihazırda mali tablonun ilgili mevzuatına göre düzenlendiğini
göstermektedir. Sonuç olarak başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 inci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınan
Banka Referans Mektubu” kısmına banka referans mektubunun ayırt edici numarasının
yazıldığı, mektubun idarece EKAP üzerinden değerlendirildiği görülmüş olup, fiziki olarak
sunulmayan mektubun standart forma uygunluğuna ilişkin bir inceleme yapılmasının
mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde “İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı
alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan montaj taahhütnamesinde, montaja
konu alanın hazırlanması ve montaj işlemlerinin firmaları tarafından yapılacağının açıkça
belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinde de “Kurum, görevlerinin
yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş
isteyebilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesinin iki numaralı alt bendinde “Teklif edilen
cihazlara ait katalog veya broşürler Yeterlilik Tablosunda beyan edilecektir. İsteklilerden
beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde sunulan Orijinal katalog
üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu
anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara
yazılacaktır. Ayrıca Türkçe katalog sunulacaktır. Bu şekilde sunulmayan broşür veya
kataloglar için sunulan kalemler değerlendirilme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
“36 aylık Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı Teknik
Şartnamesi”nin 2.5.2. maddesinde “Sistemin ana bilgisayarı yüksek işlem hızına sahip
(cevaplarda işlem hızı belirtilmelidir), ham data ve işlemiş data için toplam en az 300 GB
sabit disk ve çift işlemci ile en az 2 GB RAM hafızaya sahip olmalıdır. Aynı anda tarama,
rekontrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme
işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İddia konusu hususun, niteliği gereği ilave bir araştırma yapılmasını gerektirecek
özellik taşıdığı düşünülse bile, sekizinci iddiaya ilişkin tespitler ile kararın (B) bölümünde
yapılan değerlendirmeler neticesinde, ihalede geçerli teklif kalmadığı görüldüğünden, usul
ekonomisi ilkeleri kapsamında başkaca bir inceleme yapılmasının uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
36 Aylık Kemik Dansitometre Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı Teknik
Şartnamesi’nin 1.1.2.2’nci maddesinde “Cihazda sonuçlar kayıtlı standart değerler ile
mukayese edilebilmelidir. Sistemde T-Skor ve Z-Skor ölçümleri raporda verilmeli ve Encore
raporlama yapabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.
Raporlama türü olarak belirtilen “Encore” ifadesine ilişkin olarak internet üzerinden
yapılan araştırma sonucunda, söz konusu ifadenin başvuru sahibinin iddia ettiği gibi, medikal
cihazlar üreten bir markanın yazılım platformunun adı olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia konusu cihaza ilişkin sunulan katalog
üzerinde, teknik özelliğe cevap teşkil edecek şekilde teknik şartnamenin iddia konusu 1.1.2.2.
maddesine muhtelif kısımlarda atıf yapıldığı görülmüş, ancak anılan kısımlarda cihazın
“encore” raporlama yapabildiğine dair bir ifadeye rastlanmamıştır.
Bahse konu istekli tarafından sunulan 36 Aylık Kemik Dansitometre Görüntüleme ve
Raporlama Hizmet Alımı Teknik Şartnamesine Cevaplar başlıklı yazının ilgili maddesinde
“…Encore benzeri raporlama özelliklerini içermektedir.” ifadesinin yer aldığı, teklif edilen
cihazın DMS/Stratos marka/model olduğu tespit edilmiş, diğer bir deyişle teklif edilen
cihazın encore raporlama özelliğini içermediğinin istekli tarafından da beyan edildiği ve
başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin 7.5.3. maddesinde “1) Söz konusu bu hizmet işi kapsamında teklif
edilecek olan tıbbi cihazların TİTUBB’da veya Ürün Takip Sisteminde (UTS) tedarikçi firma
altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı
aranacaktır. Yönetmelikler kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için bu kayıt veya
bildirim işlemi aranmayacaktır. Ancak yönetmelikler kapsamında olamayan ürün veya
cihazlar için üretici veya ithalatçının beyanı esas alınacaktır. Bu konuda çelişki olması
halinde konu hakkında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan görüş alınacaktır.
2) Teklif edilen cihazlara ait katalog veya broşürler Yeterlilik Tablosunda beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
edilecektir. İsteklilerden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde
sunulan Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe
cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik
şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca Türkçe katalog sunulacaktır. Bu şekilde
sunulmayan broşür veya kataloglar için sunulan kalemler değerlendirilme dışı bırakılacaktır.
3) Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu İsteklilerden
beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde belirterek şartname
maddelerini sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren Şartnameye Uygunluk
Belgelerini mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi
tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen
cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs ve katalogların hangi sayfa ve
satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı
görülmüştür.
Başvuruya konu istekli tarafından, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir
Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği
kapsamında bulunmayan cihazlar için üretici/ithalatçı firmalarının bu hususta beyanlarının,
kapsamdaki cihazlar için ise UTS kayıtlarını gösterir belgelerin sunulduğu,
Cihazlara ait katalog ve broşürlere ilişkin olarak marka ve model belirtmek suretiyle
yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunulduğu,
Sunulan kataloglar üzerinde cihazın özelliklerinin teknik şartnameye cevap teşkil
edecek şekilde renkli kalemle numaralandırıldığı,
Teknik şartnameye cevap yazılarında hata ve eksiklik bulunmadığı görülmüş olup,
şartnameye uygunluk beyanlarının tüzel kişilik yetkilisi tarafından imzalanıp kaşelendiği ve
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
maddesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri
sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı yazılı olup, anılan tabloda
İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerine yönelik uygun beyanda bulunulmaması
halinde beyan edilmeyen bilgiler üzerinden inceleme yapılmasının mümkün olmadığı
aşikardır.
İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesinde “Teklif edilen cihazlara ait katalog veya
broşürler Yeterlilik Tablosunda beyan edilecektir. İsteklilerden beyan edilen bilgileri tevsik
eden belgelerin sunulması istenildiğinde sunulan Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği
cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli
kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267
Başvuru sahibi istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun ilgili kısmında, teklif
edilen cihazlara ait katalog ve broşür bilgilerine ilişkin beyanda bulunulmaksızın “Cihaz
katalog ve broşürleri teklif etmiş olduğumuz cihazlara ait broşürler ihale dosyamız ile birlikte
tarafınıza sunulacaktır… Türkçe kataloglar ihale dosyamız ile birlikte tarafınıza
sunulacaktır.” ifadelerine yer verildiği görülmüş, söz konusu beyanın genel nitelikli olduğu
ve teklif edilen cihazlara ilişkin bilgi içermediği, e-teklif alınan ihalelerde ilk değerlendirme
yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen beyanlar üzerinden yapılacağından İdari Şartnamenin
anılan maddesindeki yeterlik kriterinin karşılanmadığı ve teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin ihaledeki diğer geçerli teklif
sahibi olduğu, 36 Aylık Kemik Dansitometre Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı
Teknik Şartnamesi’nin 1.1.2.2’nci maddesinde yer alan “Cihazda sonuçlar kayıtlı standart
değerler ile mukayese edilebilmelidir. Sistemde T-Skor ve Z-Skor ölçümleri raporda verilmeli
ve Encore raporlama yapabilmelidir” düzenlemesine ilişkin olarak sunduğu teknik
şartnameye cevapta “Cihazda sonuçlar kayıtlı standart değerler ile mukayese
edilebilmektedir. Sistemde T-Skor ve Z-Skor ölçümleri raporda verilmekte ve Encore
raporlama yapabilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı ve Prodigy Pro Kullanma Klavuzu sayfa
315 ile 339 ve Prodigy Pro Kataloğu sayfa 1’e atıf yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda da belirtildiği üzere, Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından yeterlik
bilgileri tablosunda teklife konu cihazlara ait katalog/broşür bilgilerine yer verilmediği,
bunların ancak idarenin talebi halinde sunulacağının belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla
kataloglara yönelik yedinci, sekizinci ve dokuzuncu iddia konusu hususlarda başkaca bir
inceleme yapılmaksızın teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş.
Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 17
: 15.12.2021
: 2021/UH.I-2267