Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/518931-Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2021/518931
Başvuru Sahibi
Anka Diagnostic Lab. Hizm. ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.
İdare
Rize İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
BAŞVURU SAHİBİ:
Anka Diagnostic Lab. Hizm. ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/518931 İhale Kayıt Numaralı “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar
Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Anka Diagnostic Lab. Hizm. ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.nin
19.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.12.2021 tarih ve 56687 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 11'inci kısmında taraflarının ve Deniz
Grup Medikal ve Sağlık Hizm. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif sunduğu, kendilerine ait
teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, idare tarafından kendilerine bildirilen
karara göre, ünitenin sunmuş olduğu demo raporu ile haksız yere tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, şikayet başvurularının idare tarafından raportör tutanağı dayanak gösterilerek
reddediliği, raportör tutanağında imzası bulunan Doç. Dr. K. Ş. ve Uzm. Dr. F. K.'ın
firmalarının 26.10.2021-03.11.2021 tarihleri arasında yaptığı demo sürecinde bulunmadığı,
demo sürecinin Laboratuvar Teknisyeni İ. Ş. ve S. Ö. tarafından yapıldığı ve demostrasyonun
Teknik Şartname'nin 1.1.e, 1.2.b., 1.2.e, 1.5'inci maddelerine uygun görülmediği,
Teknik Şartname'nin 1.1.e maddesinde yer alan düzenleme ile ilgili olarak, raportör
tutanağında ifade edildiği üzere acil numunelerin rack bazlı çalışmadığı, teklif ettikleri
cihazın 24 hasta yüklemeli 6 rack'tan oluştuğu, dvd ile söz konusu hususların açıklandığı,
demo esnasında bu durumun teknisyenler İ.Ş. ve S.Ö. ile paylaşıldığı, raportör tutanağındaki
ifadelerin doğru olmadığı, acil numune girişinin ikinci dvd video çekimleri ile tespit edildiği,
kaldı ki acil kelimesinden anlaşılması gerekenin hızlı, doğru ve güvenilir sonuç vermek ise
ünitenin kullanıldığı mevcut sistemin diğer isteklinin ihalede mevcut durumda kullandığı
santrifüj kaynaklı teklif ettikleri sistemden daha uzun sonuç verdiği, bu hususu idareye ifade
etmelerine rağmen tutanakta acil kelimesinden hiç bahsedilmediği, raportörün acil numunesi
ile ilgili firmalarının öneride bulunduğu ifade edilerek farklı algı oluşturma çabası içerisinde
olduğu, kullanıcının belirlediği yöntemi seçebileceği ancak ünite şartnamesinde ücretsiz
olarak istenilen ürünlerin anti a-b-d hizmet ettiği amacını tespit yönünde olduğu, firmalarının
teklif ettiği cihaz ile ilgili maddeyi karşıladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
Teknik Şartname'nin 1.2.b maddesine ilişkin olarak, firmalarının ünitenin kullandığı
mevcut sisteminde, diğer isteklinin ihalede mevcut durumda kullandığı kartlar ve cihazın
çalışması için gerekli sarf/solüsyonların manuel olarak cihaza yüklendiğini ve bu gerekçe ile
de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği yönündeki itirazlarına cevap verilmediği, teklif ettikleri cihazın demo
video çekimlerinde de görüleceği gibi şartnamede istenilen işlemleri tam otomatik olarak
yapabildiği, ihale kararında ifade edildiği üzere kartların veya solüsyonların manuel olarak
cihaza verilmesinin şartnameyi sağlamadığı gerekçesi dikkate alındığında, bu maddeyi
sağlayacak hiçbir firma veya sistem olmaması sebebiyle ihalede ilgili kısmın iptal edilmesi
gerektiği, çünkü kurum şartnamesi ile ihale kararının örtüşmediği, firmanın teklif ettiği cihaz
ilgili maddeyi karşıladığından ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği ya da ilgili kısmın
iptal edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname'nin 1.2.e maddesi ile ilgili olarak, teklif ettikleri sistemin video
çekimlerinden de görüleceği üzere çalışma basamaklarını gösterdiği, ekte sundukları hasta
sonucunda cihaz test çalışma süresi bittikten sonra otomasyon sisteminde çalışan test karşılığı
hasta ismi ve diğer bilgilerin görüldüğü, Kurumun şartnamesinde cihazın çalışma basamakları
arasında hasta isminin gözükmesi gerektiği şeklinde bir ifadenin bulunmadığı, firmalarının
söz konusu cihaz ile ilgili maddeyi karşıladığı,
Teknik Şartname'nin 1.5'inci maddesi ile ilgili olarak, idareye yapmış oldukları şikayet
başvurusunda istenilen kriteri sağladıklarına ilişkin hususların ifade edildiği, firmalarının
demo esnasında yaptığı çekimlerde sistemlerinin kart değişikliği yapıldığında veya solüsyon
değiştiğinde uyarı verdiği, tam aksine ünitenin kullanıldığı mevcut sistem olan ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma tarafından kullanılan sisteme bakıldığında, aynı
marka ve model sistemde solüsyonlar değiştiğinde, sistemin şartnamede istenilen ve raportör
tutanağında belirtilen doğruluk ve yeterliliği saptamakla ilgili kullanıcıyı uyarmadığı, yani
liss veya bromelin yerine başka bir şey sisteme konulduğunda sistemin kullanıcıyı
uyarmadığı, bu sistemin video çekimlerinde de görüldüğü gibi ünitedeki mevcut Acroos
marka cihaza liss şişesine musluk suyu eklenip çalıştırıldığında raportör tutanağında iddia
edildiği gibi herhangi bir uyarı vermediği, bu durumda idarenin bir önceki ihalesinde aynı
şartname ile gerçekleştiğini düşünürsek şartnameye uymayan sistem ile ihalenin karara
bağlandığı, kaldı ki diğer istekli ile aralarında ciddi fiyat farkının bulunduğu, ayrıca söz
konusu firmanın diğer ihalelerdeki tekliflerinin de taraflarınca idareye ifade edildiği, ihale
şartlarını sağlamalarına rağmen kurum menfaati ve raportör tutanağındaki dayanaksız ifadeler
sebebiyle rekabet ilkesinin ihlal edildiği, raportör tutanağında demo esnasında cihaz
kullanımına aldığı kartların barkodunu ilk etapta kontrol ettiği fakat pipetleme esnasında
kartlara müdahale veya sıralamada değişiklik yapıldığında cihaz sonuç okuma kısmında hasta
test güvenilirliği açısından kart doğrulaması yapmadığı ifadelerinin tamamen iyi niyetten
uzak olduğu, kaldı ki idarece demo sonuçlarının hasta bazında doğruluğu ve güvenilirliğini
tartışmaksızın kullanıcılar tarafından kabul edildiği, istenen jel kartların doğruluk ve
yeterliliği açısından cihazın start verildikten sonra kullanıcı tarafından müdahale veya
sıralamada değişiklik yapmasına gerek olmadığı, bu durumda raportör tutanağı ve ihale
şartnamesinin çelişki oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.
16.A. İdarelerce yapılan bildirimlerde belirli bir tarihe kadar süre verilen hallerde,
sürenin bitimi olarak, belirtilen tarihin içinde bulunduğu günün mesai saati esas alınır.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı İhalesi
b) Miktarı ve türü: 24 Ay Süreli Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: T.C. Sağlık Bakanlığı Recep Tayyip ERDOĞAN Üniversitesi Eğitim
ve Araştırma Hastanesi, Rize Devlet Hastanesi, Kaçkar Devlet Hastanesi, Çayeli İshakoğlu
Devlet Hastanesi, Güneysu Tenzile Erdoğan İlçe Devlet Hastanesi ve Fındıklı Devlet
Hastanesidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
…
6- İhale komisyonunca gerekli görülürse teklif edilen cihazlar ve ürünlerle ilgili olarak
Demonstrasyon istenebilir. İhale komisyonunca isteklilerden demonstrasyon istenmesi halinde
her türlü masraf ve sorumluluk istekliye ait olmakla beraber tebliğ tarihinden itibaren en geç
10
takvim
günü
içerisinde
komisyonun
belirlediği
yerde
sunacaklardır.
Demonstrasyon esnasında teklif edilen cihaz ve ürünler, teknik şartnamede belirtilen
tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir karşılamalıdır. Ayrıca ihale komisyonu
demonstrasyonda tereddüde düştüğü durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya
kuruluşlara her türlü masraf istekli tarafından karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırır.
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen
her bir kısım bir veya daha fazlası aynı istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek
tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif
mektuplarında açıkça belirtilecektir. İsteklilerle, üzerinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme
imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 11’inci kısmı “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Jel (Otomatik) Santrifügasyon
Mikrotiplendirme Yöntemiyle İmmünohematoloji Cihazı Testleri Hizmet Alımı Teknik
Şartnamesi’nin “Kitler İle Birlikte Kullanılacak Olan Otomatik ve Manuel Sistem Özellikleri”
başlıklı I bölümünde “I.1.Cihaz otomatik ön hazırlama, pipetleme ünitesi, inkübatör, santrifüj
ve okuyucudan oluşmuş tek parça tezgah üstü bir sistem olacaktır.
…
e) Cihaza acil numuneler, cihaz durdurulmadan yüklenebilmelidir. Cihaza yüklenen
acil numune/numuneler pipetlemeyi bekleyen diğer testlerden önce işleme alınabilmelidir.
…
I.2. Cihaz aşağıdaki işlemleri tam otomatik olarak yapabilmelidir.
…
b) Numune dilüsyonu, reaktif pipetlenmesi yapmalı,
…
e) Cihaz çalışması sürer iken çalışma basamaklarının izlenebilmesi,
…
i) Cihaza yüklemesi yapılan kart, reaktif ve solüsyonlar istenildiği zaman çıkartılıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
değiştirebilmeli,
…
I.5.Cihaz, reaktif, yıkama solüsyonu, jel kartları gibi malzemelerin doğruluk ve
yeterliliğini saptamalı ve gerekirse kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin ekinde “
Jel (Otomatik) Santrifügasyon Mikrotiplendirme Yöntemiyle
İmmünohematoloji Cihazı Testleri Hizmet Alımı
11
puan1.830.495,531
“düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kapsamının “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli
Labaratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” olduğu, ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif
alınmak suretiyle ihale edildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararına göre, ihalenin iddia konusu 11’inci kısmına iki isteklinin
teklif sunduğu, başvuru sahibi Anka Diagnostic Lab. Hiz. ve Ecz. Dep. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekli Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden yapılan
incelemede, başvuru sahibi Anka Diagnostic Lab. Hiz. ve Ecz. Dep. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak, ihale sürecinde söz konusu istekli
firmanın anılan kısımda teklif ettiği cihazla ilgili olarak, idarece ihalede görevli ilgili teknik
uzmanlarca 26.10.2021 tarihinde demonstrasyon yapılmasına karar verildiği, başvuru sahibi
tarafından demonstrasyon talebine ilişkin hususlara 26.10.2021 tarihinde başlanacağının
bildirildiği,
Sonrasında, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaz ile ilgili olarak 04.11.2021
tarihli demonstrasyon tutanağı düzenlendiği, demonstrasyon tutanağında teklif edilen cihazın
Teknik Şartname’nin I.1-e, I.2-b-e-i maddelerine uygun olmadığına ilişkin hususların ayrıntılı
olarak belirtildiği, söz konusu tutanakta Doç. Dr. K. Ş., Uzm Dr. F. K., Teknisyen İ. Ş. ve
Teknisyen S. Ö. isim ve imzalarının bulunduğu, söz konusu kişilerden Doç. Dr. K. Ş., Uzm
Dr. F.K.’ın uzman üye olarak ihale komisyonunda yer aldığı görülmüştür.
Netice itibariyle söz konusu isteklinin teklifinin, teklif ettiği cihazın demonstrasyon
işlemi sonucunda söz konusu şartname maddelerine uygun görülmeyerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine yapılan incelemede yine
aynı kişilerce raportör tutanağı düzenlendiği, söz konusu tutanakta ise anılan isteklinin teklif
etmiş olduğu cihazın, I.1-e, I.2-b-e maddeleri ile ayrıca I.5 maddesine uygun olmadığına
yönelik ayrıntılı cevapta bulunulduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan kesinleşen idari şartname maddesine göre, ihale komisyonunca
gerekli görülürse teklif edilen cihazlar ve ürünlerle ilgili olarak demonstrasyon istenebileceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
İhale komisyonunca isteklilerden demonstrasyon istenmesi halinde her türlü masraf ve
sorumluluk istekliye ait olmakla beraber tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 takvim günü
içerisinde komisyonun belirlediği yerde sunacakları, demonstrasyon esnasında teklif edilen
cihaz ve ürünlerin, teknik şartnamede belirtilen tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir
karşılaması gerektiği, ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddüde düştüğü
durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf istekli tarafından
karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırabileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde;
teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, teklif
edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon uygulaması, numune değerlendirmesi, katalog
incelemesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yolu ile yapılabileceği, bu konudaki
takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirmeler hangi aşamada yapılırsa
yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde
yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait
olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verildiği üzere, idare tarafından cihazın Teknik Şartname’ye
uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle değerlendirildiği, 04.11.2021 tarihinde
yapılan demostrasyon değerlendirmesinin iki ihale komisyonu uzman üyesi ve diğer iki kişi
tarafından raporlanarak imza altına alındığı, demonstrasyon değerlendirme işleminin
içeriğinin uygunluğuna ve alımı yapılacak cihazın istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun demostrasyon değerlendirme işlemlerine dair yetki ve
sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve cihazın
değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel unsurun demonstrasyon değerlendirme
işlemi olduğu, demonstrasyon işlemi sonucunda oluşturulan raporda cihaza ilişkin teknik ve
tıbbi gerekçelerin somut bir şekilde Teknik Şartname maddeleri de dayanak gösterilerek
tutanak altına alındığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından raportör tutanağında imzası bulunan Doç. Dr.
K. Ş., Uzm Dr. F. K.’ın 26.10.2021-03.11.2021 tarihleri arasında yaptığı demo sürecinde
bulunmadığı ve demonstrasyon sürecinin teknisyen İ.Ş. ve teknisyen S.Ö. tarafından
yürütüldüğü de ifade edilmekle birlikte, Kurum tarafından yapılan incelemeler idarece ihale
işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden yapılmakta olup, söz konusu belgeler
üzerinden yapılan incelemede demonstrasyon sürecinde görevli söz konusu kişilerin
tamamına ilişkin bilgilerin demonstrasyon tutanağında ve başvuru sahibinin şikayet başvurusu
üzerine düzenlenen raportör tutanağında bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından anılan kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli
Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaza yönelik olarak da
iddialarda bulunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, ihalenin
11’inci kısmında yalnızca Anka Diagnostic Lab. Hiz. ve Ecz. Dep. Tic. Ltd. Şti.nin teklif
ettiği cihaz ve ürünler ile ilgili demonstrasyon işleminin yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan
Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve ürünlerle ilgili
demonstrasyon işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “Temel
ilkeleri idarelerin sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Dolayısıyla Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 11’inci
kısmında teklif ettiği cihaz ve ürünlerle ilgili olarak da aynı şekilde demonstrasyon işleminin
yapılması sonucunda teklifinin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 30.750,00 TL olarak yatırıldığı
görülmekle birlikte; ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (2.687.248,64
TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı
bendi gereğince başvuru bedeli 15.373,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği
anlaşılan 15.377,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi
gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 11’inci kısmında Deniz Grup
Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve ürünlerle ilgili olarak da
demonstrasyon işleminin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 53
: 22.12.2021
: 2021/UH.I-2340