Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü
/
2020/558897-DSİ 19 Bölge Müdürlüğü (Sivas) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması
Bilgi
İKN
2020/558897
Başvuru Sahibi
Cengiz SAYGIN
İdare
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ 19 Bölge Müdürlüğü (Sivas) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 55
: 03.02.2021
: 2021/UH.I-308
BAŞVURU SAHİBİ:
Cengiz SAYGIN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/558897 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 19 Bölge Müdürlüğü (Sivas) Personel Taşıması
Servis Aracı Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.12.2020 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Dsi 19 Bölge Müdürlüğü (Sivas) Personel Taşıması Servis Aracı
Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Cengiz Saygın’ın 31.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.01.2021 tarih ve 1927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/99 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğ'in 79'uncu maddesine uygun
olmadığı, açıklama içerisinde 5 adet işçinin maliyetinin, yakıt, amortisman gibi giderlerin ayrı
ayrı gösterilmesi gerektiği, ayrıca 2021 yılı için asgari ücrete gelen zamların düşük bedelle
gösterildiği, tutanakların yetkili kişilerce hazırlanıp onaylanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 55
: 03.02.2021
: 2021/UH.I-308
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin
Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit
edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 55
: 03.02.2021
: 2021/UH.I-308
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: DSİ 19 Bölge Müdürlüğü (Sivas) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması
b) Miktarı ve türü:
1.kısım iş: 192.Şube Müd Per. Servis Hizmeti (365 gün)
2.kısım iş: 19.Bölge Müd Per. Servis Hizmeti-1 (249 iş günü)
3.kısım iş: 19.Bölge Müd Pers Servis Hizmeti-2 (249 iş günü)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.3.1.Bu ihale için amortisman, akaryakıt,
bakım, lastik (yazlık ve kışlık), personel maliyetleri ile zorunlu mali mesuliyet sigortası, ferdi
kaza sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, sözleşme
damga vergisi, ödemeler üzerinden ödenecek damga vergisi, noter masrafı, karar pulu bedeli
ve kamu ihale kurumu payı önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmiş ve teklif fiyatına dahil
edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “1.1. Bu ihalede DSİ 19.Bölge
Müdürlüğü’nün ihtiyacı olan, niteliği, çeşidi, yolcu taşıma kapasitesi ve miktarı bu teknik
şartnamede belirtilen en az 27+1 kişi taşıma kapasiteli 5 adet otobüs ile personel taşıma
hizmetleri yaptırılması işidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde “…2.2. Servislerin günlük yapacağı toplam
mesafe ortalama 120 km. dir.
2.3. Yılda 249 iş günü servis hizmeti yaptırılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 4’üncü maddesinde “…4.1.Servis araçlarının her türlü bakım,
tamir, revizyon giderleri, yakıt, yağ, lastik v.b. giderleri ile şoför özlük hakları yükleniciye
aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu ikinci
kısmına 16 isteklinin katıldığı yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda Sivas Yeşil Turz.
Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, idare tarafından belirlenmiş olan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Pınar
Aldıkaçtı’dan teklif bileşenlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin 15.12.2020
tarihli yazısı ile talep edildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamanın idare tarafından uygun
görülerek anılan isteklinin ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 5 şoförün maliyetinin günlük 2 saat
olmak üzere 249 gün üzerinden hesaplandığı, saatlik işçilik ücreti için Kamu İhale
Kurumu’nun resmi internet sitesinde yer alan KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nün
kullandığının belirtildiği, yakıt maliyeti için EPDK tarafından Sivas ilinde yayınlanmış olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 55
: 03.02.2021
: 2021/UH.I-308
bedelin kullanıldığı, 3 adet aracın kiralanacağının belirtildiği, 2 adet aracın kendi malı olarak
sunulduğu, anılan araçların 100 km’de 15 litre yakıt yaktığının ifade edildiği, söz konusu
araçların lastik, bakım, MTV, sigorta ve muayene maliyetlerinin ayrı ayrı belirtildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, açıklamanın ihale tarihi esas alınarak yapılması gerektiği ve ihalede fiyat farkı
verileceği öngörüldüğünden 2021 yılı asgari işçilik ücretindeki artış oranına açıklama
içerisinde yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Araçların bakım maliyetlerine ilişkin olarak Otokar Yetkili Servisi Hayat Oto’dan
alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan belge içerisinde bir aracın 20.000 km bakımı için
KDV hariç 490,00 TL olarak bedel öngörüldüğü, söz konusu belgenin SMMM Adem Selvi
tarafından kaşelenip onaylandığı, lastik bedeline ilişkin olarak Gürün Otomotiv Tic. Ltd.
Şti.nden alınmış olan fiyat teklifine yer verildiği, anılan belge içerisinde lastik bedelinin KDV
hariç 800,00 TL olarak belirtildiği, anılan belgenin SMMM Özcan Binay tarafından kaşelenip
onaylandığı tespit edilmiş olmakla birlikte iki belge içeriğinde de Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesinde zorunlu tutulmuş olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet
tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan
ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinden
hiçbirine yer verilmediği anlaşılmış olup bakım ve lastik giderine ilişkin yapılan açıklamalar
mevzuata uygun bulunmamıştır.
Ayrıca, teklif edilen araçların 2 tanesinin kendi malı 3 tanesinin kiralanacağının
belirtildiği, 3 araca ilişkin kira sözleşmesinin sunulduğu, açıklama içerisinde de yalnızca 3
adet aracın kira bedellerine yer verildiği anlaşılmış olup kendi malı olan araçların amortisman
giderlerine ilişkin herhangi bir bedelin açıklamaya konu edilmediği veya herhangi bir
hesaplamaya yer verilmediği görüldüğünden anılan 2 araca ilişkin açıklama da mevzuata
uygun bulunmamıştır.
Ek olarak, araçların yakıt giderlerine ilişkin hesaplama yapılırken 100 km’de yakıt
tüketiminin 15 litre olarak beyan edildiği anlaşılmış olmakla birlikte söz konusu durumu
tevsik etmek amacıyla herhangi teknik bir belgenin veya kataloğun açıklama dosyası
içerisinde idareye sunulmadığı görülmüş olup yakıt giderine ilişkin yapılan açıklamanın da
mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, Pınar Aldıkaçtı tarafından sunulan açıklamanın yukarıda belirtilen
gerekçeler ile uygun görülmeyerek ihalenin ikinci kısmına ilişkin teklifinin reddedilmesi bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 55
: 03.02.2021
: 2021/UH.I-308
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.