Ana Sayfa / Kararlar / Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü / 2020/512976-Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2020/512976
Başvuru Sahibi
Sarılar İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 56  
: 03.02.2021  
: 2021/UH.I-309  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sarılar İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/512976 İhale Kayıt Numaralı “Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72  
Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak  
Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet  
Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından  
11.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakanlığımız Taşra Teşkilatında  
Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi  
Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç  
Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2021  
tarih ve 4490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/199 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdarenin şikâyet başvurusu üzerine on gün içinde aldığı gerekçeli kararı şikayetçi ile  
birlikte, diğer isteklilere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirmesi gerekmesine rağmen  
4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesine aykırı şekilde diğer isteklilere bildirim yapılmadığı,  
2) İdare tarafından hazırlanan mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri ile ihale  
sürecinde makine ekipmana ilişkin teknik özelliklerinin isteklilerce karşılanıp  
karşılanmadığına yönelik bir tespit yapılmasının mümkün bulunmadığı, bu durumun 4734  
sayılı Kanun'un 37 ve 60'ıncı maddelerine aykırılık teşkil ettiği,  
3) İdare tarafından alınan ihale kararlarının mevzuata uygun gerekçelendirilmemesi  
sebebiyle yapılan şikâyet ve itirazen şikayet başvurusu sonucunda ihalenin sonucunun  
değişerek gerçekleştirilen mevzuata aykırılıkların esasa etkili hale geldiği, bu durumun 4734  
sayılı Kanun'un 40 ve 41'inci maddelerine aykırı olduğu,  
4) Farklı tarihlerde farklı sonuçlar ihtiva eden kesinleşen ihale kararı bildirimlerinin  
yapılması ile kesinleşen ihale kararının ilkinde idareye 10 gün içinde başvuruda  
bulunabileceğinin belirtilmesine rağmen, ikincisinde ise nereye kaç gün içerisinde başvuruda  
bulunabileceğine ilişkin bilgilendirme yapılmaması durumunun şikâyet başvurusunun  
yapılacağı yer ile ilgili çelişkilere sebep olduğu,  
5) Mevcut doküman düzenlemeleri ile istenilen araçların teknik özelliklerinin  
uygunluğunun sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla Flora Ltd. Şti.nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 56  
: 03.02.2021  
: 2021/UH.I-309  
teklifinin idarenin belirlemiş olduğu gerekçeler ile ihale sürecinde değerlendirme dışı  
bırakılmasında mevzuata uygunluk bulunmamasına rağmen, bunun sözleşme sürecinde etkili  
ve telafisi mümkün olmayacak sonuçlar doğuracağı, satın alma süreçlerinin bir bütün olarak  
ele alınması gerektiği,  
6) Kurulun düzeltici işlem kararında Flora Ltd. Şti. tarafından süresi içinde şikayete  
konu edilmeyen Ford Courier marka/model araca ilişkin düzenlemelerin yapılmasının  
idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin başvurusunun da kendi  
teklif etmiş olduğu araçların Teknik Şartname’de yer alan kriterleri sağlamadığını kanıtı ve  
itirafı niteliğinde olduğu, anılan istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata uygun  
olmayacağı, iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile  
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından  
eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına  
alınmıştır.  
Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı  
17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları  
idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması  
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması  
önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında  
yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce  
tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul  
tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru  
aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların  
yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.  
Başvuru sahibinin dilekçesi içeriğinde yer alan ihale dokümanına, idarenin teklif  
değerlendirme süreçlerine ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine yönelik 2, 3, 5 ve  
6’ncı iddiaları incelendiğinde, anılan hususların 23.12.2020 tarihli ve 2020/UH.I-2131 sayılı  
Kurul kararında değerlendirilip sonuca bağlandığı, söz konusu başvurunun anılan Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıdığı ve yukarıda anılan mevzuat maddeleri gereğince Kurumun  
görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılması gerektiği hüküm altına alınmış olup İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise süresi içerisinde yapılmayan başvurular ile  
taşıması gereken şekil şartlarına uymayan başvuruların reddedileceği belirtilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 56  
: 03.02.2021  
: 2021/UH.I-309  
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası içeriğinde, idarenin kendisine 04.01.2021 tarihinde  
göndermiş olduğu 31.12.2020 tarihli düzeltici işlem sonrası alınan kesinleşen ihale kararı  
içeriğinde hangi merciiye kaç gün içerisinde başvuruda bulunulması gerektiğinin  
belirtilmediği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu belirtilmiş olsa da, anılan hususun  
mevzuata aykırı olduğu iddiasına 14.01.2021 tarihli şikayet başvurusu dilekçesi içerisinde yer  
vermediği, bir başka deyişle 4734 sayılı Kanun’un anılan maddesinde belirtilen 10 günlük  
süre içerisinde idareye söz konusu hususla ilgili başvuruda bulunmadığı da anlaşılmıştır.  
Ayrıca, itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer alması gereken başvuru sahibinin,  
başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili  
mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı tespit edilmiş olup anılan durumun İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16.1.(ç) maddesine aykırı olduğu ve başvurunun  
mevzuatta belirtilmiş olan şekil şartlarına da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.