Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı / 2020/102240-Teşekkülümüzün 1 Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları İçin (01/03/2020 – 31/03/2020 Tarihlerini Kapsayacak Şekilde) 1 Ay Süre ile 988 Kişilik Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2020/102240
Başvuru Sahibi
Bin Sat Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Teşekkülümüzün 1 Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları İçin (01/03/2020 – 31/03/2020 Tarihlerini Kapsayacak Şekilde) 1 Ay Süre ile 988 Kişilik Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bin Sat Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi  
Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/102240 İhale Kayıt Numaralı “Teşekkülümüzün 1 Bölge Müdürlüğü ve Marmaray  
İstasyonları İçin (01/03/2020 – 31/03/2020 Tarihlerini Kapsayacak Şekilde) 1 Ay Süre ile 988  
Kişilik Özel Güvenlik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol  
Dairesi Başkanlığı tarafından 25.02.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen  
“Teşekkülümüzün 1 Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları İçin (01/03/2020 –  
31/03/2020 Tarihlerini Kapsayacak Şekilde) 1 Ay Süre ile 988 Kişilik Özel Güvenlik”  
ihalesine ilişkin olarak Bin Sat Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited  
Şirketi’nin 26.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2020 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2020 tarih ve 10593 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 27.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Kamu İhale Kurulu’nun 23.12.2020 tarih ve 2020/MK-322 sayılı kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/398-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalede doküman almaya ve teklif vermeye davet yazısının EKAP üzerinden  
24.02.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, ihale tarihinin ise 25.02.2020 olduğu göz  
önünde bulundurulduğunda ihaleye katılmak isteyen isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde  
hazırlayabilmeleri ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar dokümana yönelik şikâyette  
bulunma hakkının engellendiği, hak arama hürriyetini kısıtlamayacak şekilde ihale tarihi ile  
ihaleye davet/doküman indirme tarihi arasında makul süre olması gerektiği,  
2) Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesi ile İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yer  
alan düzenlemelerden işe başlama tarihinin 01.03.2020 olduğu, işe başlama süresinin ihale  
tarihinden 4 gün sonra ve sözleşme imza tarihinden itibaren gün olarak belirlenmesinin, ihale  
konusu hizmetin tabi olduğu 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5’inci  
maddesine ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin  
Yönetmelik’in 10’uncu maddesine uygun olmadığı, aynı mevzuatta öngörülen cezalar  
nedeniyle teklif vermeye engel nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 04.03.2020 tarih ve  
2020/UH.IV-454 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay  
Onüçüncü Dairesi’nce alınan 08.10.2020 tarih ve E:2020/2621, K:2020/2481 sayılı karar  
üzerine 23.12.2020 tarih ve 2020/MK-322 sayılı Kurul kararı ile “…başvuru sahibinin  
iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen  
hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:  
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve  
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal  
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde  
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin  
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması,  
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan  
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini  
birlikte vermeleri istenir.  
(Mülga üçüncü fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.)  
(Değişik beşinci fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) Bu madde kapsamında yapılacak  
ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son  
yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.  
(Mülga altıncı fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.)  
(b), (c) ve (f) bendi kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi  
içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması ve kesin  
teminat alınması zorunlu değildir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem  
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya  
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,  
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale  
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların  
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme  
tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari  
Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe  
başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede,  
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi  
uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu  
tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama  
tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise  
işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe  
başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp  
yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.  
80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği  
hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve  
açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette  
bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük  
itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep  
olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin  
imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte  
gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme  
tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale  
sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak  
şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün  
bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması  
gerekmektedir.açıklaması yer almaktadır.  
2019/683617 İKN’li ihale kapsamında 31.12.2020 tarihine kadar sürmesi öngörülen  
aynı işin, idareye yapılan şikayetler nedeniyle süresinde sonuçlandırılamadığı gerekçesiyle,  
01.03.2020-31.03.2020 tarihleri arası güvenlik hizmeti alımı ihalesinin 4734 sayılı Kanun’un  
21’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendi uyarınca 25.02.2020 tarihinde  
gerçekleştirilmesine karar verildiği,  
Pazarlık usulüyle 25.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihale için 4 tüzelkişiye  
“Doküman almaya ve teklif vermeye davet” konulu yazının 24.02.2020 tarihi, saat 10:12’de  
EKAP üzerinden gönderildiği, bu yazı ile ihale dokümanının görüleceği ve indirilebileceği  
adres ve tekliflerin en geç 25.02.2020 tarihi saat 11:30'a kadar ihale dokümanında belirtilen  
adrese ulaştırılması gerektiğinin belirtildiği,  
Bu yazının gönderilmesinden sonra yine EKAP üzerinden “Son fiyat tekliflerini  
vermeye davet” konulu yazı ile ilk fiyat teklifini aşmamak kaydıyla, son fiyat tekliflerinin en  
geç 25.02.2020 tarihi, saat 11:30’a kadar ihale komisyonuna ulaştırılması gerektiğinin  
belirtildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
Daha sonra 19.03.2020 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararı ile  
Teşekkülümüz 1. Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları için (01/03/2020-31/03/2020  
tarihlerini kapsayacak şekilde) 1 ay süre ile 988 Kişilik özel güvenlik hizmet alımı ihalesi,  
2019/683617 İKN'lı ihaleye yönelik itirazen şikayetlere ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca  
yapılan incelemenin İdare lehine sonuçlanması, KİK inceleme süreci nedeniyle çıkılan  
2020/102240 İKN'lı ihaleye konu işin süresinin söz konusu işe ait sürenin içinde kalması ve  
2020/102240 İKN'lı ihalenin de Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde kalmış  
olması” şeklindeki gerekçeler ile ihalenin iptaline karar verilmiş ve bu karar EKAP üzerinden  
isteklilere bildirilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendine göre ilansız  
pazarlık yöntemi ile yapılan ihalelerde teklif verme tarihi belirlenirken anılan Kanun’un  
55’inci maddesinde şikayet sürecine ilişkin belirlenen kuralların göz önünde bulundurulması  
gerekmektedir. İhalede oluşması istenen rekabet şartlarının tesis edilmediğinin tespiti halinde  
bahse konu kurala uyulmamasının esasa etkisinden söz edilebilmesi mümkündür.  
Bu itibarla ihale dokümanına yönelik başvurular için mevzuatta belirlenen ihale  
tarihinden en geç üç iş günü öncesinde şikayet edilmesine ilişkin kuralın uygulanabilir olması  
için davet ile ihale tarihi arasında bu süreden daha fazla bir sürenin bulunması gerekmektedir,  
söz konusu sürenin varlığının bulunmadığı durumlarda ise ihale dokümanına yönelik  
başvuruların bu sürelere uyulmadığı gerekçesiyle reddedilmemesi gerekmektedir.  
Nitekim idare tarafından söz konusu başvurunun süre yönünden reddedilmediği,  
Kamu İhale Kurulu’nun başvuruya yönelik ilk kararında başvurunun süresinde olmadığına  
yönelik bir değerlendirmede bulunulmadığı dolayısıyla mevcut durumun şikayet hakkının  
kullanılmasına engel oluşturduğu sonucuna ulaşılamayacağı, ayrıca idarenin cevap yazısında  
belirtildiği üzere şikayete konu ihalenin daha önceki tarihte yapılan ancak şikayet süreci  
nedeniyle uzayan işe ilişkin olduğu ve işin süresinin kısalması dışında farklılık bulunmadığı,  
süreklilik arz eden ve kesintiye uğramaması gereken özel güvenlik hizmeti konulu ihaleye  
başvuru sahibi de dahil olmak üzere ilk ihaleye katılan isteklilerin davet edildiği göz önünde  
bulundurulduğunda davet tarihi ile teklif verme tarihi arasında bir günlük süre bulunmasının  
esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin ihale dokümanı düzenlemelerinin aykırı olduğunu iddia ettiği  
düzenlemelerden olan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Faaliyet izni”  
başlıklı 5’inci maddesinde, “…  
(Değişik fıkra: 29/3/2011-6215/1 md.) Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve  
kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başladığı gün mesai saati  
bitimine kadar ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir. Acil ve geçici nitelikteki koruma ve  
güvenlik hizmetlerinde süre kaydı aranmaz…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdari para cezası veya yaptırım gerektiren fiiller” başlıklı 20’nci  
maddesinde, “(1) Bu Kanunda öngörülen idari para cezasını veya yaptırımı gerektiren fiiller  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
şunlardır:  
b) Diğer kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak özel güvenlik hizmetini 5 inci maddede  
belirtilen süre içinde ilgili valiliğe bildirmeyen özel güvenlik şirketlerine her bildirim için  
üçbin Türk Lirası idari para cezası verilir….” hükmü yer almaktadır.  
Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in  
Faaliyet İzni ve Sona Erdirilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(Değişik fıkra:RG-  
11/9/2011-28051) Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve  
güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenir. Bu sözleşmelerde hizmeti alacak kişi veya  
kuruluşun adı, adresi, hizmetin kapsamı, personel sayısı, hizmetin süresi ve diğer hususlar  
belirtilir. Hizmet sözleşmesinin bir sureti koruma ve güvenlik hizmetinin başladığı gün mesai  
saati bitimine kadar ilgili şirket tarafından valiliğe verilir. Bildirimler sorumluluk esasına  
göre İl Emniyet Müdürlüğüne/İl Jandarma Komutanlığına bizzat yapılabilir. Bildirimin  
yapılacağı günün tatil gününe rastlaması halinde bildirim, takip eden ilk mesai gününün  
mesai saati bitimine kadar yapılır. Ayrıca, istihdam edilen özel güvenlik personelinin listesi ve  
bunların özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin birer sureti personel göreve  
başladığı tarihten itibaren on beş gün içinde ilgili şirket tarafından valiliğe verilir….”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
25.02.2020 tarihinde ihalesi yapılan başvuru konusu alıma ilişkin İdari Şartname’nin  
2’nci maddesinde, işe başlama tarihi olarak 01.03.2020 belirtilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, ihale dokümanı  
düzenlemelerinin aykırı olduğu iddia edilen ve yukarıda yer verilen düzenlemelerin, ihale  
tarihi itibariyle yürürlükte olmayan maddeleri esas alınarak başvuru yapılmıştır. Bu çerçevede  
başvuru dilekçesinde belirtilen 5188 sayılı Kanun’da yer alan üçüncü kişi, kurum ve  
kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri için, “hizmetin başladığı tarihten en az  
bir hafta önceden” valiliğe yapılması gereken bildirim yükümlüğü, “en geç hizmetin başladığı  
mesai saatine kadar” şeklinde; anılan Yönetmelik’te yer alan hizmet sözleşmesinin bir  
suretinin “koruma ve güvenlik hizmetine başlamadan en az bir hafta önceden” ilgili şirket  
tarafından valiliğe verme yükümlülüğüne ilişkin süre, “en geç hizmetinin başladığı gün mesai  
saati bitimine kadar” şeklinde değiştirilmiştir. Başvuru sahibi, ihale tarihi ve işe başlama  
tarihleri dikkate alınarak 1 hafta öncesinden bildirim ve sözleşme verme yükümlülüklerinin  
yerine getirilmesinin hukuken ve fiilen imkansız olduğunu iddia etmektedir.  
Başvuru dilekçesinde ihale dokümanının aykırı olduğunun belirtildiği mevzuat  
düzenlemelerinin, ihale tarihinden önce yürürlükten kaldırılan dolayısıyla ihale tarihi  
itibariyle yürürlükte olmayan düzenlemeler olduğu ve bu çerçevede iddiaların temelinde yer  
alan ihale tarihi ve işe başlama tarihleri arasında bir haftadan az süre olması nedeniyle  
başvuru dilekçesinde belirtilen 5188 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelikte işe başlama  
tarihinden bir hafta öncesine kadar yapılması emredilen valiliğe bildirim ve sözleşme verme  
yükümlülüğünün yerine getirilmesinin hukuken ve fiilen imkansız olduğu yönündeki iddianın  
mesnetten yoksun hale geldiği bu itibarla, ihale tarihinde yürürlükte olan düzenlemeler  
dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
İncelenen ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi  
“itirazen şikayet başvurusunun reddine  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1 inci maddesinde yer  
alan iddiasına ilişkin olarak, idare tarafından söz konusu başvurunun süre yönünden  
reddedilmediği, Kurulu’un incelenen ihaleye ilişkin ilk kararında başvurunun süresinde  
olmadığına yönelik bir değerlendirmenin bulunmadığı, dolayısıyla mevcut durumun şikayet  
hakkının kullanılmasına engel oluşturduğu sonucuna ulaşılamayacağı, ayrıca idarenin cevap  
yazısında belirttiği üzere şikayete konu ihalenin daha önceki tarihte yapılan ancak şikayet  
süreci nedeniyle uzayan işe ilişkin olduğu ve işin süresinin kısalması dışında farklılık  
bulunmadığı, süreklilik arz eden ve kesintiye uğramaması gereken özel güvenlik hizmeti  
konulu ihaleye başvuru sahibi de dahil olmak üzere ilk ihaleye katılan isteklilerin davet  
edildiği göz önünde bulundurulduğunda, davet tarihi ile teklif verme tarihi arasında bir  
günlük süre bulunmasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ifade edilmektedir.  
Yapılan incelemede, 2019/683617 İKN’li ihale kapsamında 31.12.2020 tarihine kadar  
sürmesi öngörülen aynı işin, idareye yapılan şikayetler nedeniyle süresinde  
sonuçlandırılamadığı gerekçesiyle, 01.03.2020-31.03.2020 tarihleri arası güvenlik hizmeti  
alımı ihalesinin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendi uyarınca  
25.02.2020 tarihinde gerçekleştirilmesine karar verildiği, pazarlık usulüyle 25.02.2020  
tarihinde gerçekleştirilen ihale için 4 tüzelkişiye “Doküman almaya ve teklif vermeye davet”  
konulu yazının 24.02.2020 tarihi, saat 10:12’de EKAP üzerinden gönderildiği, bu yazı ile  
ihale dokümanının görüleceği ve indirilebileceği adres ve tekliflerin en geç 25.02.2020 tarihi  
saat 11:30'a kadar ihale dokümanında belirtilen adrese ulaştırılması gerektiğinin belirtildiği,  
bu yazının gönderilmesinden sonra yine EKAP üzerinden “Son fiyat tekliflerini vermeye  
davet” konulu yazı ile ilk fiyat teklifini aşmamak kaydıyla, son fiyat tekliflerinin en geç  
25.02.2020 tarihi, saat 11:30’a kadar ihale komisyonuna ulaştırılması gerektiğinin belirtildiği  
görülmüştür.  
Daha sonra 19.03.2020 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararı ile  
Teşekkülümüz 1. Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları için (01/03/2020-31/03/2020  
tarihlerini kapsayacak şekilde) 1 ay süre ile 988 Kişilik özel güvenlik hizmet alımı ihalesi,  
2019/683617 İKN'lı ihaleye yönelik itirazen şikayetlere ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca  
yapılan incelemenin İdare lehine sonuçlanması, KİK inceleme süreci nedeniyle çıkılan  
2020/102240 İKN'lı ihaleye konu işin süresinin söz konusu işe ait sürenin içinde kalması ve  
2020/102240 İKN'lı ihalenin de Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde kalmış  
olması” şeklindeki gerekçeler ile ihalenin iptaline karar verilmiş ve bu karar EKAP  
üzerinden isteklilere bildirilmiştir.  
İdarelerin önceden öngörülmeyen olayların vuku bulması nedeniyle 4734 sayılı  
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesinde pazarlık usulüne  
başvurmaları mümkündür. Bu bent uyarınca yapılacak alımlarda, ilan yapılması zorunlu  
değildir ancak bu ihalelerde de, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve  
kaynakların verimli kullanılması temel ilkelerinin sarfı nazar edilmesi sonucunun doğmaması  
için en az üç isteklinin davet edilerek, yeterlik belgeleri ve fiyat tekliflerini birlikte  
vermelerinin istenmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 38  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-31  
Anılan Kanun’da önceden öngörülemeyen olaylar nedeniyle ihalenin pazarlık usulü ile  
ilan yapılmaksızın davet üzerine gerçekleştirilmesi durumunda, davet tarihi ile ihale tarihi  
arasında ne kadarlık süre olması gerektiğini doğrudan düzenleyen herhangi bir kural  
olmamakla birlikte; idarelerce bu sürenin, isteklilerin tekliflerini hazırlamalarını ve Kanunun  
belirlediği hakların kullanımını engellemeyecek şekilde makul surette belirlenmesi  
gerekmektedir.  
Bu çerçevede, başvuru konusu ihalede, 4 tüzel kişi teklif vermeye davet edilmiş, bu  
kişilerden üçü tarafından teklif verilmiş olup, başvuru sahibi de bu istekliler arasında yer  
almıştır. Somut olayda bir günlük teklif hazırlama süresinin, isteklilerin tekliflerini  
hazırlamalarına engel teşkil ettiği yönünde kesin bir yargıya varmak mümkün değildir.  
Öte yandan, ihale sürecindeki iş ve işlemlerdeki mevzuata aykırılıklara yönelik olarak  
etkili bir başvuru sürecine erişim Kanun koyucunun 4734 sayılı Kanun ile istekli ve istekli  
olabileceklere tanınan en önemli haklar arasında yer almaktadır. 4734 sayılı Kanun’un  
yukarda yer verilen 55 inci maddesinde, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin  
şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden  
üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükmü yer almaktadır. Söz konusu ihale tarihinin  
25.02.2020 olarak belirlendiği ve Kanunda yer alan şikayet süreleri göz önüne alınarak  
yapılan hesaplama neticesinde söz konusu ihaleye ait ihale dokümanına yönelik yapılabilecek  
son şikayet başvuru tarihinin 19.02.2020 olmasına karşın 24.02.2020 tarihinde ihale  
dokümanı indirme ve teklif vermeye davetin yapılması karşısında, davet ile ihale tarihi  
arasındaki sürenin, istekli veya istekli olabileceklerin şikayet ehliyet hakkının kullanılmasına  
engel olacak şekilde belirlendiği başka bir anlatımla anılan Kanun’un tanıdığı hak arama  
hürriyetini engellemeyecek şekilde makul surette belirlenmediği sonucuna varıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle  
birlikte, idarece 19.03.2020 tarihinde ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru  
sahibinin 1 inci iddiasına istinaden “davet tarihi ile teklif verme tarihi arasında bir günlük  
süre bulunmasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ” hususunun yer almaması gerektiği  
“itirazen şikayet başvurusunun  
yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen  
reddine”  
niteliğindeki karara katılıyoruz.  
Dr.