Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Ltd. Şti.
/
2020/713184-2021 Yılı 2 Aylık İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2020/713184
Başvuru Sahibi
Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti.
İdare
Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Ltd. Şti.
İşin Adı
2021 Yılı 2 Aylık İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
BAŞVURU SAHİBİ:
Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Ltd. Şti.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/713184 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı 2 Aylık İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Ltd. Şti. tarafından 23.12.2020 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı 2 Aylık İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti.nin 08.01.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 14.01.2021 tarih ve 2207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/112 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin üzerlerinde bırakılması sonrasında
sözleşme imzalamaya davet edildikleri ve gerekli belgeleri idareye sundukları; ancak şirket
sermayesinin %50’sine sahip olan ve ihale kapsamında sunulan hiçbir belgede imzası
bulunmayan Kadir Ülgül hakkında taksirli bir suçtan dolayı verilmiş olan adli para cezasının
sözleşme imzalamaya engel bir durum olarak değerlendirildiği ve sözleşme imzalanmayarak
geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, sonrasında da ihalenin iptal edildiği; Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 17.5.1’inci maddesi çerçevesinde, mesleki faaliyetle ilişkili olan söz
konusu mahkûmiyet kararı kapsamında mesleğin icrasından men kararı verilmediğinden, bu
durumun ihale dışı bırakılmalarını gerektirmediği; kaldı ki Kadir Ülgül şirket sermayesinin
yarısından fazlasına sahip olmadığından, bu kişi hakkındaki katılma yasağının şirkete
sirayetinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
hükmüne,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
...
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi”
başlıklı 67’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale
üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak
zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici
teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun
10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye
sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde,
ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.5. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek ve
sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
…
17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri:
4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya
nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları
gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı
Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye
mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda
olmaması gerekir…” açıklamalarına yer verilmiştir.
23.12.2020 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin
başvuru sahibi Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve
29.12.2020 tarihinde adı geçenin sözleşme imzalamaya davet edildiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
Bu doğrultuda başvuru sahibince ilgili belgelerin idareye sunulduğu, 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde belirtilen durumda
olunmadığını gösterir belgeler kapsamında sunulan Kadir Ülgül’e ait adli sicil istatistik
bilgilerini içeren belgede “Yukarıda kimlik bilgileri bulunan şahsın adli sicil kaydı vardır.”
ibaresinin bulunduğu görülmüştür.
Sunulan belgelerin incelenmesinin ardından idarece istekliden ilgili Mahkeme
kararlarının talep edildiği ve elektronik posta yoluyla gönderilen kararların incelenmesi
neticesinde “şirket ortağı Kadir Ülgül’ün iş güvenliği uzmanıyken mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet halinin bulunduğu ve bu durumunun Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 17.5.1.3 maddesi kapsamında olduğu” tespiti yapılarak 31.12.2020 tarihli
tutanağın tanzim edildiği ve 05.01.2021 tarihinde ihale yetkilisince isteklinin ihale dışı
bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf yolu müracaatı neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi
tarafından alınan kararla kesinleşen T.C. Tefenni Asliye Ceza Mahkemesi’nin ilgili kararının
konusunun iş kazasına bağlı bir yaralanma vakası olduğu ve sanıklar hakkında “taksirle bir
kişinin yaralanmasına neden olma” suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, kararda
Kadir Ülgül’ün iş güvenliği uzmanı olduğunun belirtildiği ve kararın hüküm kısmında Kadir
Ülgül’ün 240 gün adli para cezası ile cezalandırılması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
“Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” başlıklı 53’üncü maddesinin altıncı
fıkrasındaki “(6) Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve
özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç
aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına
ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün
kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.”
hükmünün uygulanmasına yer olmadığı yönünde hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerden; başvuru sahibi Denizli Asil
Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti.nin iki ortağının bulunduğu ve Nafi Salman’ın %50,
Kadir Ülgül’ün %50 paya sahip olduğu; imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama Müdürler
Kurulu Başkanı Nafi Salman’ın münferiden yetkili kılındığı, 18.03.2015 tarihli ve 8781 sayılı
Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise Kadir Ülgül’ün 10 yıllığına müdür olarak seçildiği ve
münferiden temsile yetkili olduğu, Nafi Salman’ın 10 yıllığına müdürler kurulu başkanı
olarak seçildiği ve münferiden temsile yetkili olduğu hususlarının ifade edildiği; teklif
mektubu ve ilgili diğer belgelerin Kadir Ülgül tarafından imzalanmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda alıntılanan Tebliğ’in 17.5.3.1.2’nci maddesinde limited şirketlerde şirket
müdürünün Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden
alacakları belgelerin idarelerce kabul edileceğinin belirtildiği göz önüne alındığında; limited
şirket istekliler tarafından, ortaklık durumu ve ortaklık oranından bağımsız olarak, şirket
müdürünün adil sicil kaydının ibraz edilmesi gerektiği ve yukarıda aktarılan bilgiler
çerçevesinde Kadir Ülgül’ün şirket müdürü olduğu; bu doğrultuda başvuru sahibince iddia
edilen Kadir Ülgül şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığından, bu kişi
hakkındaki katılma yasağının şirkete sirayetinin mümkün olmadığı iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde “İhale
tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen”
durumunda bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hüküm altına alınmış olup Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 17.5.1’inci maddesinde de bu husus açıklanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3’üncü maddesi “17.5.1.3 1/6/2005 tarihinde
yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca; Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik
Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden
veya gerekçeli mahkumiyet kararından Türk Ceza Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli
bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu
kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya
sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten
yoksun bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.” şeklinde iken bu
düzenlemenin dava konusu edildiği,
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve E:2017/1575, K:2018/793 sayılı
kararı ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi
uyarınca bir isteklinin teklifinin ihale dışı bırakılabilmesi için mesleki faaliyetlerinden dolayı
yargı kararıyla hüküm giymiş olması şart olduğu halde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
17.5.1.3. maddesi ile Kanun hükmünü aşar nitelikte, mesleki faaliyetten kaynaklanıp
kaynaklanmadığına bakılmaksızın bazı haklardan mahrum bırakılmaya ilişkin mahkumiyetle
ek güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların ihale dışı bırakılma sebebi olarak
belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu açıktır.” gerekçesiyle bu maddenin iptal edildiği,
Bunun üzerine 19/06/2018 tarihli ve 30453-M sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
değişiklikle maddenin “17.5.1.3. Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne
bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli
mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan
mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi
kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkûmiyet kararlarının mesleki faaliyetten
kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir.” şeklinde
değiştirildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin yürürlükteki 17.5.1.3’üncü madde
açıklamasından; anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi
kapsamında uygulama yapılabilmesi için mesleki faaliyetten dolayı yargı kararıyla hüküm
giyilmiş olmasının şart olduğu, “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya
“bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir
meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra
etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin feri cezaya hükmedilmiş olması şartının aranmayacağı
anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar bir arada göz önünde bulundurulduğunda; ihale tarihinden önceki beş
yıl içinde ilgililerce mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklı olarak yargı kararıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
hüküm giyilmiş olmasının isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirdiği; bu kapsamda feri
ceza olarak “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin mahkûmiyet halinin
varlığından bağımsız olarak, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanması şartıyla
herhangi bir mahkûmiyet halinin bulunmasının yeterli olduğu; bir başka anlatımla, mesleki
faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet hali kapsamında feri ceza olarak meslek
veya sanatın icrasının yasaklanmasına hükmedilmemiş olmasının, anılan Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi çerçevesinde işlem tesis edilmesine engel teşkil
etmediği neticesine ulaşılmaktadır.
Somut olayda ise, mesleği iş güvenliği uzmanı olan Kadir Ülgül’ün görev yaptığı
işyerinde, iş kazasına bağlı yaralanma vakası sonucunda, taksirle yaralamaya neden olma
suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet halinin mesleki
faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, idarece Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında işlem tesis edilmesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “ihalenin üzerlerinde
bırakılması sonrasında sözleşme imzalamaya davet edildikleri ve gerekli belgeleri idareye
sundukları; ancak şirket sermayesinin %50’sine sahip olan ve ihale kapsamında sunulan
hiçbir belgede imzası bulunmayan Kadir Ülgül hakkında taksirli bir suçtan dolayı verilmiş
olan adli para cezasının sözleşme imzalamaya engel bir durum olarak değerlendirildiği ve
sözleşme imzalanmayarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, sonrasında da ihalenin
iptal edildiği; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1’inci maddesi çerçevesinde, mesleki
faaliyetle ilişkili olan söz konusu mahkûmiyet kararı kapsamında mesleğin icrasından men
kararı verilmediğinden, bu durumun ihale dışı bırakılmalarını gerektirmediği; kaldı ki Kadir
Ülgül şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığından, bu kişi hakkındaki
katılma yasağının şirkete sirayetinin mümkün olmadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesi
itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “
karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.” hükmü ve,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının
kapsamı” başlıklı 17.5.1. maddesinde “17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel
Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya
mahkumiyet kararından,
Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde tanımlandığı şekliyle
gerekçeli
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza
“muayyen bir meslek ve
sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet
kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”,
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e)
bendinin uygulamasında, mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp
kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir. …”
açıklamaları yer
almaktadır.
Anılan Tebliğ’in atıf yaptığı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 13/11/2005 tarih ve 25642
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 04/11/2004 tarih ve 5252 sayılı Kanun’un 12. maddesi
ile 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış ve 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı
Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmiştir. 5237 sayılı Kanun’un yürürlüğüne ilişkin olarak 5252
sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un üçüncü
maddesinde “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Türk Ceza Kanununa yapılan yollamalar,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelere yapılmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla, Tebliğ’de atıf yapılan 765 sayılı Kanun’un 11,
25 ve 35’inci maddelerinin karşılığının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü
maddesinde yer alan “Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin
kanuni sonucu olarak;
…
Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen
(6)
yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan
az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya
da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün
kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye
başlar.”
hükmünün olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, 23.12.2020 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale
komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve 29.12.2020 tarihinde adı geçenin sözleşme imzalamaya davet
edildiği, bu doğrultuda başvuru sahibince ilgili belgelerin idareye sunulduğu, 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde belirtilen durumda
olunmadığını gösterir belgeler kapsamında sunulan Kadir Ülgül’e ait adli sicil istatistik
bilgilerini içeren belgede “Yukarıda kimlik bilgileri bulunan şahsın adli sicil kaydı vardır.”
ibaresinin bulunduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3 maddesi
kapsamında olduğu ihale komisyonunca değerlendirilerek 05.01.2021 tarihinde ihale
yetkilisince isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, istinaf yolu müracaatı neticesinde Antalya Bölge Adliye
Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından alınan kararla kesinleşen T.C. Tefenni Asliye Ceza
Mahkemesi’nin ilgili kararının konusunun iş kazasına bağlı bir yaralanma vakası olduğu ve
sanıklar hakkında “taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçunu işledikleri
iddiasıyla kamu davası açıldığı, kararda Kadir Ülgül’ün iş güvenliği uzmanı olduğunun
belirtildiği ve kararın hüküm kısmında Kadir Ülgül’ün 240 gün adli para cezası ile
cezalandırılması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Belli hakları kullanmaktan yoksun
bırakılma” başlıklı 53’üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki “(6) Belli bir meslek veya sanatın
ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen
taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek
veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar
verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın
hükmünün uygulanmasına yer olmadığı
tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.”
yönünde hüküm kurulduğu görülmüştür.
Anılan Tebliğin, yukarıda yer verilen 17.5.1.2’nci maddesinden, ihale dışı bırakma
ancak yargı mercii tarafından
yaptırımının,
yasaklanmasına karar verilmesi halinde uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca aynı
yalnızca
kişinin belli bir meslek veya sanatın icrasının
Tebliğin 17.5.1.3’üncü maddesinde “… gerekçeli mahkumiyet kararından
mesleki
faaaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali” 4734 sayılı Kanunun 10.
maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamımda değerlendirilecektir.” düzenlemesinin
bulunduğu diğer taraftan 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendine göre “…mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen” kişilerin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 12
: 10.02.2021
: 2021/UH.I-359
dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
Bu kapsamda, somut olayda, başvuru sahibi Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik
Birimi Ltd. Şti.nin %50 paya sahip ortağı Kadir Ülgül’ün taksirli bir suçtan hüküm giydiği,
ancak mahkeme kararında meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ilişkin herhangi bir
cezaya hükmedilmediği görüldüğünden, idarece Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendi kapsamında işlem tesis edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
düzeltici işlem belirlenmesine”
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “
“itirazen
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen
şikayet başvurusunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyoruz.