2021/UH.I-38 - Kamu İhale Kararı - Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan; Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği, Bakımı İle İlgili Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/001

: 48

: 06.01.2021

: 2021/UH.I-38

BAŞVURU SAHİBİ:

Temelli Grup Taah. Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. İsmail DEDE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/175441 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan;

Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği,

Bakımı İle İlgili Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 02.02.2015 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan;

Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği,

Bakımı İle İlgili Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Temelli Grup Taah. Hizmetleri Dış

Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2015

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2015 tarih ve 8937 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 30.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

16.12.2020 tarihli ve 2020/MK-315 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda

yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/372-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, en avantajlı teklifi vermelerine rağmen iş deneyim

belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, kendilerinin 9.000 TL yatırarak 30.09.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikayet

başvurusunda bulunmaları üzerine 31.10.2014 tarih ve 2014/UH.III-3555 sayılı Kurul kararı

ile iş deneyim belgelerinin kabul edilerek düzeltici işlem kararı verildiği, işin miktarı ve

niteliği değiştiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, kamu zararına yol açarak ve

rekabet ortamını oluşturmadıkları, 13.09.2014 tarihli pazarlık usulü ile yapılan 2014/112801

İhale Kayıt Numaralı ihaleye davet edilmedikleri, ayrıca 2014/165124 İhale Kayıt Numaralı

08.12.2014 tarihli pazarlık usulü ile yapılan ihaleye de davet edilmedikleri, söz konusu

pazarlık ihalelerine tek bir firmanın davet edildiği, ihalelerin aynı firma üzerinde bırakıldığı,

Asıl şikâyet konularının ise 2014/175441 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir

Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan; Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri,

Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği, Bakımı İle İlgili Hizmet Alım İşi” ihalesinin

dokümanının mevzuata aykırı olduğuna yönelik olduğu, benzer iş tanımının mevzuata uygun

olmadığı, iş bitirme belgelerinde benzer iş tanımında geçen ifadelerle birebir aynı ifadelerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/001

: 48

: 06.01.2021

: 2021/UH.I-38

aranmasının mevzuata aykırı olduğu, iş bitirme belgesinde benzer iş tanımında geçen

ifadelerle kelimesi kelimesine aynı ifadelerin aranmasının mevzuata aykırı olduğu, benzer iş

tanımının geniş şekilde yorumlanması ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği,

iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin 04.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle,

posta yoluyla başvurunun kamu ihale mevzuatında kabul edilen bir başvuru yolu olduğu,

başvuru bedelini ödeyip makbuzu ekleyen firmalarının üstüne düşeni yaptıkları, zaten

Kurumun ödeme sistemi gereği eksik ya da fazla ödemenin mümkün olmadığı, sistemin ilgili

başvuru meblağı dışında bir bedeli kabul etmediği, Kurumun çağrı numarası arandığı,

9.572,00 TL yatırılması ve sonradan 9.000,00 TL iadesinin istenmesi gerektiğinin belirtildiği,

Ziraat Bankasına yapılan başvuruda kısmi ödeme şansının olmadığının teyit edildiği, itirazen

şikâyet başvurusunun sistem gereği eksik başvuru bedeli ile başlatılmasının mümkün

olmadığı, başvuruya ilişkin incelemeye geçilmesi ya da başvuru kanalı gösterilmesi gerektiği,

aksi takdirde dava yoluna gidileceği ve yargılama giderlerinin Kurum tarafından ödeneceği ve

kamu zararına sebebiyet verileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 11.02.2015 tarih ve

2015/UH.IV-530 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve E:2015/5975, K:2020/2779 sayılı kararı

ile “…davacının başvuru bedelini hiç yatırmaması gibi bir durumun bulunmadığı, başvuru

bedelinin banka aracılığıyla 30.01.2015 tarihinde Kurum hesabına yatırılmasından ve aynı

tarihte başvuru dilekçesinin postaya verilmesinden 2 gün sonra 02.02.2015 tarihinde itirazen

şikâyet başvurusunun Kurum kayıtlarına girdiği, bu arada başvuru bedelinin yatırılmasından

1 gün sonra başvurunun yapıldığı yıla ait başvuru bedellerinin güncellendiği, başvuru bedeli

miktarının değiştiği, bu nedenle davacı tarafından yatırılan başvuru bedelinin eksik kaldığı,

başvuru bedelinin Kurum’a doğrudan değil de banka aracılığıyla yatırıldığı, bankaya

yatırıldığı tarih itibarıyla başvuru bedelinin tam olarak yatırıldığı, ancak o yıla ait başvuru

bedelinin değişmesinden sonra dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği, davacının başvuru

bedelini eksik yatırmada bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır…” kararının alınması

üzerine alınan 16.12.2020 tarihli ve 2020/MK-315 sayılı Kurul kararı ile “esasın

incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi

tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.”

hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/001

: 48

: 06.01.2021

: 2021/UH.I-38

veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir….” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, aynı idare tarafından pazarlık

usulü ile gerçekleştirilen başka ihalelere ilişkin iddialara yer verildiği görülmekle birlikte

aktarılan Yönetmelik’in 8’inci fıkrasının 9’uncu bendindeki hüküm uyarınca aynı kişi

tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağından anılan

isteklinin 2014/112801 İKN’li ve 2014/165124 İKN’li ihalelere yönelik iddialarının

başvuruya konu ihale kapsamında incelenmesinin mümkün olmadığından, söz konusu

iddianın şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”

hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “Benzer iş”; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,

mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik

taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan; Mezarlıkların Mezar

Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği, Bakımı ile İlgili Hizmet

Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

Toplam 100 kişi ile 24 ay süre ile mezarlık ve gasilhane hizmetleri alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları içerisinde bulunan tüm

mezarlıklarda temizlik, bakım hizmeti ve Bursa il sınırı içerisinde açılan ve çalışma devam

eden gasilhanelerde gasilhane hizmeti verilecektir. Ayrıca Kestel, Gürsu, Osmangazi,

Yıldırım, Nilüfer ve Gemlik ilçelerinde mezar kazım ve defin hizmeti verilecektir…”

düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Mezarlık ve Gasilhane Hizmetlerinin Yürütülmesi ve Koordinasyonuna ilişkin personel

çalıştırmaya dayalı hizmet işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/001

: 48

: 06.01.2021

: 2021/UH.I-38

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Bursa

Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğü

sorumluluğundaki; Osmangazi, Nilüfer, Yıldırım, Gemlik, Kestel, Gürsu ilçelerinde mezarlık

bilgi sistemi işlemleri, bürolarda defin ve kayıt işlemlerinin yapılması, gasilhane hizmetleri ile

mezarlıklarda mezar kazım ve defin hizmetlerinin yerine getirilmesi. Ayrıca Bursa Büyükşehir

Belediyesi il sınırları içindeki mezarlıkların açık ve kapalı alanlarındaki genel temizliğinin

yapılması ve işçilerin çalışacakları alana malzemeleri ile birlikte gidiş - gelişleri ve gün

içerisindeki rutin denetim hizmetlerinin yapılması işleridir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Personel Sayısı ve Genel Çalışma Şartları” başlıklı 4’üncü

maddesinde ise istihdam edilecek personel sayısı toplam 100 kişi olacağı, personel

dağılımının ise 2 ekip sorumlusu, 81 mezarlık defin ve bakım görevlisi, 1 sıhhi tesisatçı, 1

boyacı, 1 bahçıvan (budamacı), 2 inşaat ustası, 5 şoför, 1 kepçe operatörü, 4 büro personeli ve

2 gassal şeklinde olduğu belirtilmiştir.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin Bursa ilinin

Osmangazi, Nilüfer, Yıldırım, Gemlik, Kestel, Gürsu ilçelerindeki mezarlık bilgi sistemi

işlemleri, bürolarda defin ve kayıt işlemleri, gasilhane hizmetleri, mezarlıklarda mezar kazım

ve defin hizmetleri ile Bursa Büyükşehir Belediyesi il sınırları içindeki mezarlıkların açık ve

kapalı alanlarındaki genel temizliğinin yapılması işi olduğu, söz konusu hizmetin toplam 100

personel ile ifa edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenen “Mezarlık ve Gasilhane

Hizmetlerinin Yürütülmesi ve Koordinasyonuna” ilişkin personel çalıştırmaya dayalı hizmet

işleri” kapsamı içerisinde ihale konusu iş olan mezar kazımı, defin hizmetleri, gasilhane

hizmetleri ve bu yerlerin genel temizliğinin işlerinin tamamının yer aldığı, başka bir ifadeyle

mezarlık ve gasilhane hizmetlerinin yürütülmesi ve koordinasyonunu gerçekleştirecek

personelin mezar kazması, defin etmesi, gasilhane hizmeti vermesi, mezarlık ve

gasilhanelerin genel temizliğini yapması, defin edilen kişilerin kayıtlarını tutması gerektiği,

anılan hizmetlerinin hepsinin ihale konusu işi oluşturduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla her ne kadar şikâyete konu ihalede benzer iş tanımın kelime kelime ihale

konusu iş ile aynı belirlenmediği görülmekte ise de; kapsamının içerdiği anlam bakımından

aynı olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale mevzuatında benzer iş tanımı yapılmasının amacının, ihale konusu işin yanı sıra,

ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren

veya aynı ya da benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile

personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıyan başka işleri yapan

isteklilerin de teklif vermesini sağlayarak, ihalelere katılımın artmasını temin etmek olduğu,

bu nedenle idarelerce benzer iş tanımının birebir ihale konusu ile aynı yapılmaması, ihale

konusu iş ile nitelik, büyüklük ve organizasyon gerekleri bakımından benzer işleri içerisine

alacak bir çerçevede belirlenmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Bu bağlamda incelenen ihalede idarece benzer iş olarak belirlenen mezarlık ve

gasilhane hizmetlerinin yürütülmesi ve koordinasyonuna ilişkin personel çalıştırmaya dayalı

hizmet işleri ile ihale konusu işin aynı olduğu, dolayısıyla benzer iş tanımının ihaleyi katılımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/001

: 48

: 06.01.2021

: 2021/UH.I-38

arttıracak şekilde değil sadece ihale konusu iş ile aynı işi yapanların ihaleye katılabilmesini

sağlayacak şekilde yapıldığı, bu durumun anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde aykırı olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince

ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları