2021/UH.I-423 - Kamu İhale Kararı - 2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

BAŞVURU SAHİBİ:

Maş İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/322952 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı

Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin

Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 10.08.2020 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı

Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin

Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Maş İnşaat Sanayi ve Ticaret

Anonim Şirketi nin 04.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2021

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2021 tarih ve 4241 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/189 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 2020/UH.I-1968 sayılı kararında aşırı düşük teklif

sorgulamasının eksik şekilde yapıldığı yönünde tespitte bulunulduğu, idarece sorgulamanın

yenilenmeden ihalenin Doğsa İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,

ayrıca araçların iş kapsamında yapacağı intikalde harcayacağı akaryakıt ile araç

ekipmanlarının sarf edeceği yakıtın ve araç atık maddelerinin döküm giderlerinin idarece aşırı

düşük teklif sorgulamasına konu edilmemesinin hatalı olduğu,

Buna ek olarak, 6x2 araçların iki kısımdan oluştuğu, alt kısım için yapılan

belgelendirmede belirtilen sarfiyatın gerçeği yansıtmadığı, “üst ekipmanlar için komple

akaryakıt sarfiyatı için belgelendirme yapılmışsa” bunun uygun olmadığı, üst ekipman için

belgelendirme yapan Asmel Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2019 yılında kurulduğu, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların ise 2014-2016 model olduğu,

dolayısıyla bahse konu ekipmanın anılan firma tarafından üretilmiş olmasının mümkün

olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında, değişik cins ve

modelde araçların aynı cins ve miktarda akaryakıt harcadığı varsayımıyla hareket edildiği ve

tek tip araç üzerinden açıklama yapıldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

3) Akaryakıt fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliği’in ilgili düzenlemesine aykırı

şekilde açıklandığı, belgeler üzerindeki resmi onay ve kaşelerin eksik olduğu,

4) İşçilik maliyetine ilişkin olarak, ilk ihale kararı öncesinde idarece açıklama

istenmesi gerektiği, ayrıca açıklamalarda işçilik giderlerinin eksik ve kusurlu belirlendiği,

şöyle ki; doküman kapsamında 6x2 kombine temizlik aracının haftanın yedi günü 24 saat ve

tüm yıl boyunca hazır vaziyette bulundurulması gerektiği, aracı kullanacak iki personelin

günde en fazla sekiz saat çalışacağının belirtildiği, yıllık 630 saat fazla mesai hesaplanması

gerektiği,

5) Bazı araçların MTV, sigorta, amortisman, lastik ve benzeri giderleri ile işe ait

sözleşme ve genel giderlerin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmediği iddia

edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Madde hükmüne ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde de

“Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları

açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları

içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere

üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına

konu edilecek teklif bileşenlerinin belirlenmesinde idarelere takdir yetkisi tanındığı, yetkinin

sınırının da bileşenin idarece önemli görülmesi ve tüm istekliler için aynı şekilde belirlenmesi

olduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin 02.09.2020 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderdiği yazıda

aşağıda belirtilen kalemleri önemli teklif bileşeni olarak belirleyerek sorgulamaya konu ettiği,

“İş kapsamında kullanılacak araçların yalnızca edinim maliyeti

İşçilik Maliyeti

Akaryakıt Maliyeti

Teressubat ve katı malzemenin döküm sahasına nakliye bedeli ve döküm sahasında

döküm maliyeti”



Kamu İhale Kurulu’nun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1968 sayılı kararında

“…başvuru sahibinin açıklamalarının, bahse konu araçlar bakımından öngörülen akaryakıt

tüketim miktarlarının yaklaşık maliyette öngörülen miktarların altında olması gerekçesiyle

reddedildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale dokümanı kapsamında, Teknik Şartnameler’de ve birim fiyat

tariflerinde söz konusu araçların akaryakıt tüketim miktarlarına yönelik bir düzenleme

bulunmadığı, yine isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazılarda da

bu hususta bir bilgilendirmeye yer verilmediği görülmektedir.

…

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Kanun’un yukarıda yazılı 38’inci maddesi hükmüne

dayanılarak yayımlanan 79’uncu maddesinde, aşırı düşük tekliflere ilişkin ayrıntılı

düzenlemeler getirilmiş, genel kural olarak açıklamaların usulüne uygun şekilde

belgelendirilmesi esası benimsenmiştir.

Başvuru sahibinin idare sorgulamasına cevaben sunduğu yazı ekinde, işte kullanılacak

araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararında

belirtildiği şekilde belgeye dayalı açıklamalarda bulunduğu, belgelendirmeyi yapan

firmaların da yetkili servis ve/veya imalatçı sıfatını taşıdıkları görülmüştür.

Dolayısıyla, idarece bahse konu açıklamalara ilişkin olarak mevzuatta öngörülen

kurallar çerçevesinde tespit ve değerlendirme yapılabileceği, açıklama kapsamında öngörülen

akaryakıt tüketim miktarlarının yaklaşık maliyetteki miktarlarla birebir örtüşmesinin

beklenemeyeceği, aksi durumun kabulü halinde Kanun’la getirilen aşırı düşük teklif

sorgulaması mekanizmasının anlamını yitireceği, yine ihale dokümanı ile isteklilerden

açıklama istenilmesine ilişkin yazılar çerçevesinde araçların akaryakıt tüketim miktarlarının

ne olduğu veya ne şekilde öngörüleceği hususunda bir bilgi de edinilemediğinden, usulüne

uygun şekilde belgelendirilmesi halinde isteklilerce öngörülen miktarların kabulünün

gerektiği değerlendirilmektedir.

Kaldı ki, 4735 sayılı Kanun’un yukarıda yazılı 20’nci maddesinde ihale konusu işin

ihale dokümanına uygun şekilde gerçekleştirilmemesi durumunda idarenin sözleşmeyi

feshedebileceği ve genel hükümler uyarınca uğramış olduğu zararı tazmin ettirebileceği

hüküm altına alınmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin teklifinin idarece belirtilen gerekçeyle

reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.” yönünde tespit yapılarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçeyle reddedilmesinin

uygun olmadığına karar verilmiştir.

Özetle, atıf yapılan Kurul kararında; idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif

sorgulamasının mevzuata uygun olmadığı yönünde bir tespit yapılmamış, yapılan sorgulama

kapsamında Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından belgeye dayalı olarak

sunulan açıklamaların, yaklaşık maliyete oranla düşük bulunarak reddedilmesinin mevzuata

uygun olmadığı yönünde karar verilmiştir.

İdarece Kurul kararının uygulanmasını teminen 21.12.2020 tarihinde toplanan ihale

komisyonu kararı ile anılan isteklinin açıklamalarının uygun bulunarak ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Dolayısıyla, 2020/UH.I-1968 sayılı kararda aşırı düşük teklif sorgulamasının

yenilenmesi yönünde düzeltici bir işlem belirlenmediği, idarece tesis edilen işlemin de Kurul

kararını uygulamaktan ibaret olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen sorgulama yazısında akaryakıt giderlerinin önemli teklif bileşeni

olarak belirlendiği görülmüş, araçların intikalde harcayacağı akaryakıt ile ekipmanlarının

akaryakıt maliyetinin sorgulamaya konu edilmediği yönündeki iddianın yerinde olmadığı

anlaşılmıştır. Aynı şeklide, atık maddelerin döküm maliyetinin ayrı bir başlık olarak

sorgulamaya konu edildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususta 2020 yılı

İnşaat Birim Fiyat Analizleri ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Çevre Yönetimi Sanayi ve

Ticaret A.Ş. döküm ücretleri kullanılarak açıklamada bulunulduğu görülmüştür.

6x2 araçların alt ve üst kısmının akaryakıt tüketimine ilişkin iddiaya yönelik olarak

2020/UH.I-1968 sayılı kararda “…işte kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin

olarak yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararında belirtildiği şekilde belgeye dayalı

açıklamalarda bulunduğu, belgelendirmeyi yapan firmaların da yetkili servis ve/veya imalatçı

sıfatını taşıdıkları görülmüştür.” yönünde tespit yapıldığı ve bu hususta nihai kararın verildiği

görülmüştür.

Buna ek olarak, Asmel Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusunun “Her türlü

özel amaçlı araç üstü ekipmanları (vidanjör, kanal yıkama ve temizleme aracı vb.) ile bunlara

ait aksesuar teçhizatlarının imalatı, alımı satımı, pazarlama, ithalatı, ihracat ve dahili ticareti

yapmak” olduğu, firmanın kanal temizlik aracının üst ekipmanı ile birlikte akaryakıt

tüketimine ilişkin olarak bir tespitte bulunduğu ve teklife konu ekipmanın bilfiil anılan firma

tarafından üretilip üretilmemiş olması hususunun incelemeye esas teşkil edecek bir nitelik

taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır

.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinden, 6x2 kombine temizlik aracı, su tankeri ve

klasik kameralı kanal görüntüleme aracının işin yürütülmesinde kullanılacak ve akaryakıt ile

çalışan araçlar olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda belirtilen araçların her biri için ayrı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

ayrı olmak üzere, saatlik akaryakıt tüketimi üzerinden belgeye dayalı açıklamalarda

bulunulduğu, belgelendirmeyi yapan firmaların da yetkili servis ve/veya imalatçı sıfatını

taşıdıkları görülmüş, başvurunun yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale tarihinde yürürlükte olan ve 4734 sayılı Kanun’un

yukarıda yer verilen 38’inci maddesine dayanılarak çıkarılan 79.2.7’nci maddesinde

“İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük

yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul

edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden

hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate

alınacaktır.” açıklaması, 79.2.2.3’üncü maddesinde de “Kamu Kurum ve Kuruluşları

Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve

kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu

usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt giderine ilişkin olarak TL/lt

cinsinden açıklamaya konu edilen bedelin, ilan tarihinden ihale tarihine kadarki dönemde

EPDK tarafından İstanbul ili için yayınlanan fiyatların %90’ının altında olmadığı tespit

edilmiş, Tebliğ’in yukarıda yazılı düzenlemeleri karşısında iddianın uygun olmadığı

anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Sözleşmenin 36. Maddesindeki Diğer

Hususlarda belirtilen bedeller ile İhale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tarifleri ve

Teknik Şartnamelerde yer alan tüm giderler” teklif fiyata dahil olan giderler arasında

sayılmış, Şartname ekinde aşağıdaki tabloya yer verilmiş;

Sıra No Açıklama

Birimi

Gün

Miktarı

2.190

(T.01) 6x2 Kombine Temizlik Aracının 1 (bir)

günlük Bedeli

(T.02) Atıksu Şebeke Hatlarının Temizlenmesi

(T.02=T.01 X 0,0051)

1

2

Metre

770.000

(T.03) Atıksu Şebeke Hatlarının Klasik

Kamera İle Görüntülenmesi (T.03=T.01 X

0,0032)

3

(T.04) Kombine Temizlik Aracı Ekibinin

Öngörülemeyen Durum Çalışması

(T.05) GİS Projelendirme Bedeli

4

5

Saat

300

Metre

38.500

Şartname ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde;

4 (T.04) Kombine Temizlik Aracı Ekibinin Öngörülemeyen Durum Çalışması saat 300

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

Şeklinde satır açıldığı görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.1. maddesinde iş kapsamında üç adet 6x2 Kombine

Temizlik Aracının çalıştırılacağı belirtilmiş,

Aynı Tasarı’nın 36.2’nci maddesinde de “36.2.1. Yüklenicinin iş kapsamında

çalıştıracağı personellerin ücretleri, pozisyonlarına bağlı olarak aşağıda ki tabloda belirtilen

tutarlardan az olmayacaktır. Belirlenen ücretlerden az olmayacak şekilde çalışanların ücret

almaları yüklenici tarafından sağlanması zorunludur. İdare, personellerin belirlenen

tutarlardan az olmayacak şekilde ücret alıp almadıklarının denetimini işyerine ait SGK hizmet

listesi üzerinden yapacaktır.

Sıra No Pozisyonu

Ücreti (SGK Hizmet Listesinde Belirlenen Ücret)

Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %55 Fazlası

Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %70 Fazlası

1

2

3

4

5

6

Vasıfsız İşçi

Vasıflı İşçi

Şoför

Kamera Operatörü Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %100 Fazlası

Tekniker

Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %110 Fazlası

Güncel Brüt Asgari Ücretin En Az %160 Fazlası

Mühendis

Düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Atıksu Altyapı Sistemlerinde Temizlik ve Görüntüleme İşi Teknik Şartnamesi’nin

5.10’uncu maddesinde “Kombine temizlik, kanal açma ve vidanjör araçları ile yağmursuyu

hatları, atıksu şebeke hatları, parsel bağlantıları ve fosseptik çukurlarının sürekli ve verimli

çalışmasını sağlamak ve meydana gelebilecek arızaların giderilmesi amacıyla gerekli

donanım teçhizat ve ekipmanı ile birlikte iş mahallinde haftanın 7 (yedi) günü 24 (yirmi dört)

saat (hafta sonları, resmi ve dini bayramlar, diğer tatil günleri dahil) hazır halde

bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

Birim fiyat tariflerinde ise;

Poz No

T.01

İş Kalemi Adı ve Açıklaması

6x2 KOMBİNE TEMİZLİK ARACININ 1 (BİR) GÜNLÜK

BEDELİ

Birimi

Gün

Teknik şartnamesinde belirtilen özelliklere sahip 6x2 Kombine Temizlik Aracının ekibi

ve ekipmanları ile birlikte temini, amortisman bedeli, tamir – bakım – onarım ücretleri,

yedek parça bedelleri, her türlü resim, vergi, harç, ulaşım, köprü ve otoyol geçiş ücretleri,

sigorta giderleri, muayene bedelleri, aracın çalıştırılması için gerekli yasal zorunluluklar ve

izinler, araca ait trafik sigortası, sözleşme ekinde yer alan İSKİ ekipman kılavuzunda

belirlenen şekilde aracın kaplanması ve sinyalizasyon ışıklandırmasının yapılması, teknik

şartnamede özellikleri belirtilen Araç Takip Sisteminin (ATS) temini, araç üzerine montajı,

bakım ve onarım masrafları, araca ait ekibin çalışanlarının çalışma ücretleri, yemek, yol,

sigorta primleri ve her türlü masrafları, yüklenici karı ve genel giderler dahil 6x2 kombine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

temizlik aracının ekip ve ekipmanlarıyla birlikte çalışma sınırları içerisinde hazır

bulundurulmasının;

1 günlük fiyatı;

ÖLÇÜ: Teknik şartnamesinde belirtilen özelliklere sahip 6x2 kombine temizlik aracının

ekip ve ekipmanlarıyla birlikte çalışma sınırları içerisinde hazır bulundurulmasının gün

cinsinden miktarıdır.

ÇALIŞMA ESASLARI:

1) 6x2 Kombine Temizlik Aracı haftanın 7 günü ve günde 24 saat (hafta sonları, resmi

ve dini bayramlar, diğer tatil günleri dahil) gerekli donanım ve teçhizatla birlikte hizmet

verebilecek şekilde çalışma sınırları içerisinde çalışmaya hazır vaziyette bulunacaktır.

2) 6x2 Kombine Temizlik Aracının teknik şartnamesinde 1 şoför ve 1 vasıflı işçi olarak

belirlenen ekibi, 24 saatlik zaman dilimi içerisinde (1 günde) en fazla 8 saat çalışacaktır. 24

saatlik zaman dilimi içerisinde ekibin en fazla 8 saatlik çalışma süresinin hangi saat

aralığında olacağı İdare tarafından belirlenecektir.

3) 6x2 Kombine Temizlik Aracının çalışma süresi Kontrol Teşkilatı tarafından, ATS

(Araç Takip Sistemi) verileri dikkate alınarak belirlenecektir. ATS’nin arızası halinde çalışma

süresi kontrol teşkilatı tarafından hazırlanan tutanak ile belirlenecektir.” açıklamalarına yer

verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 6x2 araçlarda çalıştırılacak altı personel için

asgari ücretin %70 fazlası ücret öngörülerek ve Kamu İhale Kurumu İşçilik Modülü

kullanılarak hesaplama yapıldığı, resmi ve dini bayram günleri çalışmalarının da hesaplamaya

dahil edildiği, ayrıca iş kapsamında yedek personel sıfatıyla çalışacak üç işçi öngörüldüğü ve

bunlar için de asgari ücretin %70 fazlası ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, dolayısıyla

iddiaya konu edilen fazla çalışmaların ve vardiya ekibi kurularak yapılması gerektiği

belirtilen çalışmaların bahse konu yedek personelin yapacağı çalışmalarla karşılanmış olduğu,

nitekim açıklamalar kapsamında yedek personel çalıştırılacağından bahisle “ayrıca mesai

ücreti ödenmesine gerek kalmadığı” hususunun ifade edildiği, yine işçiler için yol, yemek ve

giyim bedeli öngörüldüğü, ayrıca işçilik modülünün kullanımında ihale konusu iş personel

çalıştırılmasına dayalı olmamasına rağmen %4 oranında sözleşme ve genel giderlerin hesaba

katıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla fazla çalışmaların açıklama kapsamında öngörülmediği

iddiasının yerinde olmadığı, teklifin ihale dokümanında öngörülen işçilik maliyetini

karşıladığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde aşırı düşük tekliflere yönelik

açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli

teklif bileşenlerinin idarece belirleneceği belirtilmiştir.

Aynı Tebliğ’in ihale tarihinde yürürlükte olan ve isteklilerin aşırı düşük tekliflerini

açıklamada kullanabilecekleri yöntemlere ilişkin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü

Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü

kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam

tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu

tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)

veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin

ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde

bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarenin 02.09.2020 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderdiği yazıda

aşağıda belirtilen kalemleri önemli teklif bileşeni olarak belirleyerek sorgulamaya konu ettiği,

“İş kapsamında kullanılacak araçların yalnızca edinim maliyeti

İşçilik Maliyeti

Akaryakıt Maliyeti



Teressubat ve katı malzemenin döküm sahasına nakliye bedeli ve döküm sahasında

döküm maliyeti” görülmüştür.

Dolayısıyla, MTV, sigorta, lastik ve benzeri giderler ile işe ilişkin sözleşme ve genel

giderlerin açıklamaya konu edilmesi yönünde bir gereklilik söz konusu değildir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işte kullanılacak araçlardan bir tanesinin

kendi malı olduğu, buna ilişkin olarak üst ekipman ve yedek parça, tamir/bakım, sigorta ve

sair masrafları içeren makine amortisman hesabı başlıklı bir belge sunulduğu, belgenin

SMMM kaşe ve imzası taşıdığı, belge ekinde araca ait ruhsata yer verildiği, diğer araçlara

ilişkin olarak ise kiralamaya yönelik fiyat teklifleri sunulduğu, tekliflerin SMMM kaşe ve

imzası taşıdığı, belgenin Tebliğ’in yukarıda yer verilen maddesinin ikinci fıkrasındaki ifadeyi

taşıdığı, ayrıca teklif eklerinde araçlara ait ruhsat, sabit kıymet tespit raporu, proforma fatura

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 47

: 17.02.2021

: 2021/UH.I-423

ve makine amortisman hesabına yer verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, MTV, sigorta, lastik ve benzeri giderlerin idarece sorgulamaya konu

edilmediği tespit edilmiş, araçların edinim masraflarına ilişkin açıklamaların ise mevzuata

uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları