Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Atatürk Hava Limanı Başmüdürlüğü
/
2020/481220-DHMİ Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü 2021 ve 2022 Yılları 24 Aylık Dönem İçin Personel Taşıma (Servis)
Bilgi
İKN
2020/481220
Başvuru Sahibi
Atak Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Atatürk Hava Limanı Başmüdürlüğü
İşin Adı
DHMİ Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü 2021 ve 2022 Yılları 24 Aylık Dönem İçin Personel Taşıma (Servis)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
BAŞVURU SAHİBİ:
Atak Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Atatürk Hava Limanı Başmüdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/481220 İhale Kayıt Numaralı “DHMİ Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü 2021 ve 2022
Yılları 24 Aylık Dönem İçin Personel Taşıma (Servis)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Atatürk Hava Limanı
Başmüdürlüğü tarafından 22.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DHMİ
Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü 2021 ve 2022 Yılları 24 Aylık Dönem İçin Personel
Taşıma (Servis)” ihalesine ilişkin olarak Atak Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.02.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 05.02.2021 tarih ve 6416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi
olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve işin bitiş tarihlerinin sırasıyla 01.01.2021 ve
31.12.2022 olarak belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının 2021 yılında yapılmış
olmasından dolayı şoför ücretlerinin 2021 yılı için en az 2021 yılı brüt asgari ücreti
üzerinden, 2022 yılı için ise 2021 yılı brüt asgari ücrete göre ücret artışı öngörülmesi ve bu
doğrultuda 47 adet şoförün maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden
hesaplanması gerektiği, ancak yapılan açıklamada 2021 yılı brüt asgari ücreti ve 2022 yılı için
de ücret artışı öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca günde birden fazla iş
yapılacağı varsayımı ile somut verilere dayanmadan şoför maliyetinin bölünmesinin mevzuata
uygun olmadığı,
2) Çalıştırılacak olan araçlardan en az 28 adedinin 26+1 kişilik midibüs, 19 adedinin
ise 16+1 kişilik minibüs olduğu, araçların en az 2015 model olmasının istenildiği, isteklinin
amortisman giderlerine ilişkin açıklamasında kendi malı araçların amortisman giderlerini
tevsik etmek üzere amortisman payı tespit tutanağının sunulmadığı, şirkete ait araçların
plakaları, modelleri, kapasiteleri, aktif değerleri gösterilerek amortisman hesabının
yapılmadığı, amortisman hesabının günde birden fazla iş yapılacağı varsayımı ile somut
verilere dayanmadan amortismanın bölünmesinin mevzuata uygun olmadığı,
3) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.17'nci maddesinde, amortisman hesabının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile hesaplandığı ancak üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifi ile amortisman girdisinin hesaplanmasının mevzuata uygun olmadığı,
4) Kendi malı olmayan araçlar için kiralama fiyat teklifi alındığı ancak, fiyat teklifi
alınan firmanın teklif ettiği sayıda aracı olduğuna ilişkin belgelerin (araçların markaları,
plakaları, modelleri, kapasiteleri, ruhsatları) sunulmadığı,
5) Kiralama fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubuna ait gerekli ibarelerin ve kaşe
ve iletişim bilgilerinin yer almadığı,
6) Araçların bakım ve onarımları ve yazlık ve kışlık lastikler için fiyat teklifi alındığı,
ancak fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) sunulmadığı,
7) Araçların bakım ve onarım maliyetleri için her marka aracın yetkili servislerinden
ayrı ayrı fiyat teklifi alınmadığı, alınan fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının (Ek-
O.6) sunulmadığı,
8) Kendi malı olmayan araçlar için alınan kiralama fiyat teklifinde şoför gideri,
akaryakıt, yağ, bakım-onarım, her türlü sigorta gideri, araçların yıllık vergileri, araç muayene
giderleri için malzemeli işçilik fiyat teklifi alınmadığı, maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı
gösterilmediği ve bu giderlere ilişkin tevsik edici belgelerin de ayrı ayrı gösterilmediği ve bu
giderlere ilişkin tevsik edici belgelere de yer verilmediği, sunulan fiyat teklifinin bu haliyle
yeterli olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu,
9) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan açıklama gereği
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,
10) Fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde
açıklanan ibarenin ve meslek mensubu kaşe ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı,
11) Akaryakıt giderleri açıklanırken araçların 100 km'deki ortalama yakıt tüketim
miktarlarının araçların yetkili servislerinden ayrı ayrı alınan belgelerle tevsik edilmediği,
ayrıca akaryakıt litre fiyatının EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili, Avrupa yakasında
bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli
sekiz firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90'ının altında
olduğu,
12) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.3'üncü maddesi çerçevesinde ilan ve ihale
tarihi arasında geçerli olan akaryakıt fiyat tarifesi ile açıklama yapılmadığı,
13) Araçların 100 km üzerinden yakıt tüketim miktarlarının her marka araçta farklı
olduğundan akaryakıt tüketim miktarlarının her marka araç için ayrı ayrı yetkili servislerden
alınmış yakıt tüketim miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanmadığı,
14) MTV giderine ilişkin 2020 yılı MTV giderlerinin esas alındığı, ancak birden yılı
kapsayan işler için ihale tarihi itibariyle en son değişim oranının dikkate alınarak güncelleme
yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
15) Araç muayene gideri, egzoz emisyon giderini hesaplarken TÜVTÜRK'ün 2020
yılı fiyat listesinin esas alındığı, ancak birden yılı kapsayan işler için ihale tarihi itibariyle en
son değişim oranının dikkate alınarak güncelleme yapılmadığı,
16) Araçların kasko giderini ve zorunlu mali sorumluluk sigortası giderini tevsik
etmek için sigorta aracılık hizmetleri tarafından düzenlenmiş sigorta poliçelerinin
düzenlendiği ancak sigorta poliçelerinin işin süresini [01.01.2021-31.12.2022] kapsamadığı
ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4'üncü maddesinde yer alan açıklamalara
uygun olmadığı,
17) Birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ancak birden
fazla yılı kapsayan işler için ihale tarihi itibariyle en son değişim oranının dikkate alınarak
güncelleme yapılmadığı,
18) Sunulan kasko poliçelerine ve zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçelerine
yetkili kişilerin imzasını taşıyan sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden veya Bölge
Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği,
19) Kasko ve trafik sigorta giderleri için fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifi
ekinde satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) sunulmadığı,
20) Kasko ve sigorta giderleri için alınan fiyat tekliflerinde gerekli ibarelerin yer
almadığı,
21) Araçların lastik gideri için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifi ile ilgili 2022
yılı için fiyat artışı öngörülerek güncelleme yapılmadığı, alınan fiyat teklifinin ekinde satış
tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,
22) Teknik Şartname'nin "Yüklenicinin sorumlulukları" başlıklı 3.5'inci maddesinde
ilgili düzenlemelerin yer aldığı, ayrıca güzergah incelendiğinde araçların bir kısmının günde
iki defa Avrasya tünelinden, bir kısmının ise boğaz köprülerinden geçtiği, dolayısıyla her gün
Avrasya tüneli ve köprülerden geçişlerin önemli maliyet bileşeni olduğu, Avrasya tünelinden
her gün 2 defa geçen minibüs ve midibüslerin köprü geçiş ücretleri de 2020 yılı fiyatları
üzerinden hesaplandığı ancak fiyat artışı öngörülmediği,
23) KİK payı, damga vergisi ve sözleşme damga vergisi giderlerinin ayrı ayrı
karşılandığına ilişkin açıklama yapılmadığı,
24) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2'nci maddesindeki yöntemlerle açıklanmayan,
somut ve belgelere dayanılmadan yapılan açıklamalarda ihale konusu işten kar edildiğinin
gösterilmesinin ve açıklanmasının kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre
tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan(Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan(Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık
maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin
teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.
md.)Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3. md.;Mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G/14.md.,
yürürlük:23.06.2019)YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de
belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel
kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli
ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddedeyer alan yöntemlerdenherhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer
yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: DHMİ Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü Personelinin 01/01/2021-
31/12/2022 Tarihleri arasında (24 Ay) Taşınması (servis)…e) Miktarı: Asgari 16+1 Yolcu
Koltuk Kapasiteli 19 Adet Adet Minibüs ile 14.422 sefer , Asgari 26+1 Yolcu Koltuk
Kapasiteli 28 Adet Midibüs ile 17568 sefer olmak üzere Personelin Taşınması./Hizmet…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta ,vergi,resim,harç ve benzeri ve
bakım onarım giderlerin tamamı teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,sigorta ,vergi,resim,harç ve benzeri
giderlerin tamamı teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı
hesaplanacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’nci maddesinde “48.1. Servis şoförleri
sabah 1,5 saat ve akşam 1,5 saat olmak üzere bir mesai gününde toplam 3 saat haftalık 15
saat çalışmaktadır. Asgari ücret ile çalışan bir personel haftalık 45 saat mesai yapacağından
aylık maaşın 15/45=1/3 alınmıştır.
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
(Asgari 26+1 Yolcu Koltuk Kapasiteli) 28 Adet
Midibüs
1
sefer
17.568
(Asgari 16+1 Yolcu Koltuk Kapasiteli) 19 Adet
Minibüs
2
sefer
14.422
EK:
“düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca, Teknik Şartname’de araçların mesafe sürelerini de gösteren güzergah
bilgilerinin gösterildiği de görülmüştür.
Başvuruya konu ihale sürecinde, 06.01.2021 tarihli ve 2021/UH.I-47 sayılı Kurul
kararının alındığı ve söz konusu karar sonucunda “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen
mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,
idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri
belirlenerek Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. ve Başak Tur. Pers. Taş. İnş. Turz. Oto. San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir…” bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu karar sonrasında idarece Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.ne
15.01.2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği,
Söz konusu yazıda “-Akaryakıt Bedeli
KİK bedeli ve damga-karar vergisi
Amortisman giderleri
Muayene ve emisyon giderleri
Bandrol ve vergi giderleri
Sigorta giderleri
Köprü/tünel geçiş ücretleri
İşçilik maliyeti
Bakım onarım giderleri
Lastik giderleri
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Firma karı”nın açıklama istenilen maliyet bileşenleri olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif açıklama yazılarında önemli maliyet bileşenlerinin
belirlenmesi ve isteklilerin açıklamalarının da söz konusu maliyet bileşenleri çerçevesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
sunulacak açıklamalar doğrultusunda idarece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, sunulacak aşırı düşük teklif açıklamasının ne şekilde yapılacağının ise Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde ayrıntılı bir şekilde açıklandığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 20.01.2021 tarihli yazı ekinde sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sigorta, bakım onarım, akaryakıt, KİK payı ve damga vergileri, amortisman
(47 araç) köprü ve Avrasya geçiş ücreti, bandrol(vergi), kışlık yazlık lastik maliyeti, işçilik
maliyeti (şoför), muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin maliyet tespit tutanağının (Ek-
O.5) sunulduğu, söz konusu belgede mükellef olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunan
istekli Altur Tur. Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin ve YMM kaşe ve imzasının yer aldığı, ayrıca söz
konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.01.2021) tarih ve (21) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim”
ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Tüm önemli maliyet bileşenlerine yönelik söz konusu tutanak ile açıklama yapıldığı
ve söz konusu belge ekinde diğer belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu tutanağın tüm önemli maliyet bileşenlerinin tamamına yönelik olarak
sunulduğu, bu nedenle söz konusu tutanak ile ilgili değerlendirmenin başvuru sahibinin her
bir iddiası kapsamında yapılması yerine tek bir başlık altında yapılmasının daha uygun
olacağı düşünülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca,
teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda ilgili meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için
maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği
anlaşılmaktadır.
Söz konusu tutanağın da, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak meslek mensubu
tarafından muhafaza edileceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye
sunulmayacağı, idare ve Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde istenebileceği
anlaşılmaktadır.
Ayrıca, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda ise sunulabilecek belgelerin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde ayrıca açıklandığı ve bu kapsamda
isteklinin kendi adına düzenlenen EK-O.5 maliyet tespit tutanağının açıklanmadığı da
görülmüştür.
Dolayısıyla önemli maliyet bileşenlerinin tamamına yönelik olarak ve ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin kendisi tarafından düzenlenen ve fiyat teklifinin
dayanağı olarak düzenlendiği belirtilen maliyet tutarı tespit tutanağı (EK-O.5) ile yapılan
açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı
ihalesi olduğu, personele ilişkin tam zamanlı çalıştırılmasına yönelik brüt asgari ücret
üzerinden İdari Şartname’de bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48.1’inci maddesinde, “Servis şoförleri
sabah 1,5 saat ve akşam 1,5 saat olmak üzere bir mesai gününde toplam 3 saat haftalık 15
saat çalışmaktadır. Asgari ücret ile çalışan bir personel haftalık 45 saat mesai yapacağından
aylık maaşın 15/45=1/3 alınmıştır.” düzenlemesine de yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca, ihale tarihinin 22.10.2020 tarihi olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi”
başlıklı 9’uncu maddesine göre, işe başlama tarihinin 01.01.2021, işi bitirme tarihinin ise
31.12.2022 olarak düzenlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında,
01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arasında yer alan brüt asgari ücreti gösteren KİK İşçilik
Hesaplama Modülü ile işçilik maliyetine ilişkin tablonun sunulduğu görülmüştür.
İşçilik maliyetinin, 47 adet personelin ilgili çalışma güzergahlarında ve 24 ay süre ile
asgari işçilik maliyeti üzerinden 1/3 oranında maliyet dikkate alınarak hesaplandığı
görülmüştür.
Sunulan işçilik maliyeti hesaplamalarının dokümanın ilgili düzenlemeleri dikkate
alınarak hazırlandığı, 2022 yılı için işçilik ücret artışı belirtilmediği anlaşılmakla birlikte, işin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin
46’ncı maddesinde fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüş olup,
ayrıca 2021 yılı brüt asgari ücretin %10 ücret fazlası üzerinden asgari işçilik maliyeti ile
yapılan açıklamanın bir ücret artışı olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmış olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Amortisman maliyeti ile ilgili olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 47 adet
araca ilişkin amortisman maliyetinin “1.177.417,67 TL” olarak maliyet tespit tutanağında
(Ek-O.5) gösterildiği görülmüştür.
Ayrıca söz konusu amortisman maliyeti ile ilgili olarak, yine anılan istekli firma ve
YMM imza ve kaşelerinin yer aldığı hesaplama tablosunun sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu tabloda, 19 adet Crafter 16+1 ve 28 adet Prestij 29+1 araç için yapılan
hesaplamalara yer verildiği ve ekinde detaylı özelliklerine de yer verilen ve miktarları “1”
olarak gösterilen Crafter ve Prestij tipi araçlara ait 2018 ve 2019 yıllarına ait faturalara yer
verildiği görülmüştür.
Sunulan hesaplama tablosunda ise, araçların fatura bilgilerinde gösterilen tutarlardan
hareketle araçların KDV hariç alış fiyatının, ÖTV ve KDV fiyatlarının, toplam alış
fiyatlarının gösterildiği, ayrıca araçların 1 ve 2 yıllık amortisman bedellerinin gösterildiği, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
doğrultuda ilgili araç adetleri ve 2 yıllık çalışma süresi üzerinden araç bazında tutarların ve
toplam amortisman maliyetlerinin gösterildiği, neticede ise araçlara ilişkin maliyetlerin 1/3
oranında hesaplandığı görülmüştür.
Ayrıca, söz konusu hesaplama tablosunda “Araçlarımız Dhmi Atatürk Havalimanı
Başmüdürlüğü Servislerini eksiksiz yerine getirdikten sonra başka iki projede daha
çalışacağından dolayı amortisman maliyeti üçe bölünmüştür.” bilgisine yer verildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, birer adet araç faturası uyarınca 47 adet araç
için hesaplama tablosu ve amortisman maliyetlerinin oluşturulduğu görülmekle birlikte söz
konusu 2 adet araç fatura bilgisinden hareketle söz konusu isteklinin sahip olduğu dokümana
uygun olarak istenen 47 adet aracın hangileri olduğunun tespitinin mümkün olmadığı
görülmüştür.
Ayrıca sunulan 2018 ve 2019 yılına ait faturaların yukarıda aktarılan mevzuat gereği
tevsik edici belgeler olarak dikkate alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca araç amortisman maliyetlerinin 1/3 oranında hesaplandığı ifade edilmekle
birlikte araçların amortisman giderlerinin farklı işler arasında bölünebilmesi yoluyla belirtilen
oranda hesaplanabileceğini gösteren bir mevzuat hükmü yer almadığından söz konusu
isteklinin amortisman hesabının uygun olmadığı da anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, amortisman maliyetlerine yönelik sunulan açıklamanın bu
haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca araç kiralama yoluyla açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin
3,4 ve 5’inci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama gereği,
teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, ilgili tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek
mensubu tarafından muhafaza edilerek fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak
idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan
istenebileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Araçların bakım maliyetleri için ayrı ayrı yetkili servislerden belge alındığı ve bu
doğrultuda açıklama sunulduğu görülmüş olup, kaldı ki bakım maliyeti için yetkili servisten
belge alınmasına da gerek olmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
Ayrıca fiyat teklifi sunulması durumunda bu fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların
açıklama kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı da görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Araç kiralama maliyetleri ile açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 9 ve 10’ uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Sunulan fiyat tekliflerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine
yer verilerek YMM mühür ve imzasına yer verildiği görülmüştür.
Sunulan fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı görüldüğünden, sunulan fiyat
tekliflerinin bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu
iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden, fiyat
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığına ilişkin iddiaya yönelik
ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 11 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Akaryakıt giderleri için ilgili araçlara yönelik yetkili servislerden alınan 100 km’deki
ortalama tüketimleri gösteren belgelerin sunulduğu, ayrıca akaryakıt hesaplamalarında
dikkate alınan EPDK fiyat bülteninin de sunulduğu ve bu doğrultuda akaryakıt
hesaplamaların ilgili güzergahlar uyarınca yapıldığı görülmüştür.
Ayrıca, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.7’inci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından il bazında günlük
yayımlanan akaryakıt fiyatlarının dikkate alınmasının gerektiği anlaşılmakta olup, başvuru
sahibinin EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına
beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli sekiz firmanın
akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90'ının altında olmaması gerektiğine
yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Akaryakıt girdisine ilişkin olarak 15.01.2021 tarihinde geçerli bültende yer alan
motorin fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
Motorin fiyatına ilişkin olarak ihale ilan ve ihale tarihi arasında geçerli olan bülten
fiyatları üzerinden açıklama yapılmadığı görülmekle birlikte sunulan EPDK fiyat bülteninde
yer alan fiyatın, ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli EPDK
bültenlerinde yer alan fiyatların da üzerinde olduğu ve isteklinin lehine bir avantaj
sağlamadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu istekli firma adına düzenlenen ve
plaka numaraları belirtilen iki ayrı araca ilişkin, 15.01.2021 tarihinde 1’inci dönem MTV
ödemelerinin tahsilatının yapıldığını gösteren “İnternet vergi dairesi ödeme alındı
belgeleri”nin sunulduğu ve söz konusu belgelerde YMM mühür ve imzasının yer aldığı
görülmüştür.
Söz konusu belgeler incelendiğinde, plaka numarası belirtilen ilk araç için 15.01.2021
ödeme tarihli ve “628,00 TL” tutarlı MTV ödemesinin, plaka numarası belirtilen diğer araç
için yine aynı tarihli “1.902,00 TL” tutarlı olduğu görülmüştür.
Sonrasında, “16+1” kapasiteli” 19 adet araç için bir dönemde “628,00 TL”, 26+1
kapasiteli 28 adet araç için ise bir dönemde “1.902,00 TL” olmak üzere belirlenen tutarlar
üzerinden 2 yılda 4 defa olmak üzere 47 adet araç için vergi başlıklı maliyet hesaplamalarının
yapıldığı görülmüştür.
Söz konusu belgeler incelendiğinde, “628,00 TL” olarak öngörülen tutarın 1-6 yaş 17
kişiye kadar olan minibüs, 1.902,00 TL olarak öngörülen tutarın ise 26-35 kişiye kadar olan
otobüs ve benzerlerine ilişkin 2021 yılı taşıtların 6 aylık vergi tutarları olduğu
anlaşılmaktadır.
Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun
olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili araçlar için 2020 yılı araç muayene ve
egzoz emisyon ücretlerinin dikkate alınarak bu bedeller üzerinden işin süresi boyunca 2 yıllık
hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Sunulan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından
söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan
incelemede:
Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan iki ayrı sigorta teklifinin bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
düzenlenen sigorta tekliflerinin 18.01.2021 tarihinde düzenlendiği ve sigorta tekliflerinin
sigorta şirketlerinin genel müdürlükleri tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ancak işin süresinin [01.01.2021-31.12.2022] tarihi aralığında olduğu ve 24 ay
olduğu, istekliler tarafından da ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde sigorta
maliyetinin öngörülmesi gerektiği, ancak söz konusu belgelerde işin süresinin tamamını
kapsadığına ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca sigorta bedelleri ile ilgili birden fazla
yılı kapsayan işlere uygun olarak güncelleme de yapılmadığı görülmüştür.
Bu nedenle sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.34’üncü maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu anlaşıldığından söz
konusu iddiaların yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Araçların lastik giderleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama
sunulduğu ve söz konusu fiyatlar üzerinden her bir araç için 2 yıl olmak üzere hesaplama
yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
01.02.2020 itibarıyla Avrasya tüneli geçiş ücretleri ve 2021 yılı köprü geçiş ücretleri
dikkate alınarak köprü/tünel geçiş ücretlerine ilişkin açıklama sunulduğu görülmüştür.
Sunulan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından
söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
KİK payı, damga vergisi ve karar pulu için ayrı ayrı açıklama yapıldığı görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
15) Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
Toplam kar oranının toplam maliyet hesaplaması üzerinden öngörülerek teklif edilen
bedel içerisinde gösterildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun
olmayan Altur Tur. Serv. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 18
: 24.02.2021
: 2021/UH.I-454
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.