Ana Sayfa / Kararlar / Sarp Gümrük Müdürlüğü / 2020/543760-Sarp Gümrük Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2020/543760
Başvuru Sahibi
Lazona Travel Tur. Sey. Taş. Tur Org. Kon. Y. İçi Dışı Gezi İş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sarp Gümrük Müdürlüğü
İşin Adı
Sarp Gümrük Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 58  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-48  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Lazona Travel Tur. Sey. Taş. Tur Org. Kon. Y. İçi Dışı Gezi İş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sarp Gümrük Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/543760 İhale Kayıt Numaralı “Sarp Gümrük Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti Alımı  
İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Sarp Gümrük Müdürlüğü tarafından 11.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Sarp Gümrük Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Lazona Travel Tur. Sey. Taş. Tur Org. Kon. Y. İçi Dışı Gezi İş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından 07.12.2020 tarih ve 54745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1946 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından 18.11.2020 tarihinde yaptıkları  
şikayet başvurusu üzerine ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kamilet Turizm İnş. Taş.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin tek bir sözleşme kapsamında olmadığı için  
değerlendirme dışı bırakılmasına ve ikinci en avantajlı teklif sahibi Nafız Tur Taş. Nak. Ara.  
Hiz. Gıda San. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun  
olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,  
idarenin ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kanunu ve mevzuatlarına aykırı olduğu,  
şikayete konu ihaleye ait kesinleşen ihale kararında 4 firmanın ihaleye teklif verdiği,  
tekliflerinin idari şartname maddelerine ve ekindeki dokümanlara uygun olarak 3’üncü sırada  
yer aldığı, tekliflerinin göz ardı edilerek ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
Kamu ihale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit muamele ve rekabet  
ilkesine aykırı bir karar olduğu, tekliflerinin idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin  
üzerinde olmadığı, ihalenin iptal edilmesinin kamuya ciddi oranlarda mali yük getireceği,  
idarenin ihtiyacı olan hizmetin zamanında alınabilmesi aşamasında ciddi sıkıntılar  
yaşanabileceği, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 58  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-48  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: SARP GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ PERSONEL SERVİS HİZMETİ ALIMI İŞİ  
b) Miktarı ve türü: ARHAVİ-HOPA-KEMALPAŞA-SARP GÜMRÜK KAPISI GELİŞ  
VE AYNI GÜZERGAHTA DÖNÜŞ OLMAK ÜZERE GÜNDE 2 SEFER, 2 ADET ARAÇ İLE  
72 KİŞİ PERSONELİN TAŞINMASI.  
1-Yakıt Giderleri  
2-Araça ilişkin bakım onarım giderleri ile hertürlü sigorta, harç, vergi vb giderler  
3-Şoföre Ödenecek Hertürlü Mali Özlük Hakları  
Yükleniciye Ait Olacaktır.  
c) Yapılacağı yer: GİDİŞ : ARHAVİ - HOPA - KEMELPAŞA - SARP GÜMRÜK  
KAPISI DÖNÜŞ :SARP GÜMRÜK KAPISI - KEMALPAŞA- HOPA- ARHAVİ  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı  
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından 13.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en  
avantajlı 1. teklif sahibi olarak Kamilet Tur. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik  
açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak Nafız Tur. Taş. Nak. Ara. Hiz. Gıda San. İth. İhr.  
Taah. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, anılan komisyon kararı üzerine Nafız Tur. Taş. Nak. Ara.  
Hiz. Gıda San. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Lazona Travel Tur. Sey. Taş. Tur Org. Kon.  
Yurt İçi Dışı Gezi İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda  
bulunulduğu, anılan başvurular üzerine 25.11.2020 tarihli komisyon kararı ile idare tarafından  
ihalenin iptal edildiği, anılan iptal kararında “…Bu kapsamda; bahse konu ihale kararımıza  
Lazona Travel Turz. Sey.Taş.Tur.Org. Konk. Yurt İçi Dışı Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 18.11.2020  
tarihinde, Nafız Tur. Taş. Nak. Aracılık Hiz. Gıda San. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti 19.11.2020  
tarihinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın iş deneyim belgesinin idari  
şartnamede belirtilen hususlara uygun olmadığı sebebiyle itiraz etmişlerdir.  
Bu bağlamda; 2020/543760 IKN İhalenin İdari Şartnamesinin 7. Maddesinin 7.5.1 Alt  
Bendinin b fıkrasında İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin  
veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” denilmekte olduğundan,  
Müdürlüğümüzce ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen Kamilet Turizm.  
İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale komisyonumuza sunduğu iş deneyim belgesinin alındığı  
Arhavi Belediyesine 23.11.2020 tarihli, 59249371 sayılı yazımızla söz konusu iş deneyim  
belgesinin tek bir sözleşme kapsamında olup olmadığı sorulmuş, anılan belediyeden  
Müdürlüğümüze gönderilen 24.11.2020 tarihli, 75440789.073/1675 sayılı yazıda bahse konu  
iş deneyim belgesinin tek bir sözleşme kapsamında olmadığı bildirilmiştir.  
Bu doğrultuda; Kamilet Turizm. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin Hizmet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 58  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-48  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesi ve İdari Şartnamesinin 7. Maddesi  
kapsamında İş Deneyim belgesinin “Tek Bir Sözleşme Kapsamında” olması şartına  
uymadığından bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması;  
Ayrıca, Nafız Tur. Taş. Nak. Aracılık Hiz. Gıda San. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin İş  
Deneyim Belgesinin incelenmesi neticesinde; İdari Şartnamede, “7.6. Benzer iş olarak kabul  
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamuda veya özel sektörde yapılan personel taşımacılığı, benzer 15. olarak kabul  
edilecektir.” denilmekte olduğu, Nafız Tur. Taş. Nak. Aracılık Hiz. Gıda San. İth. İhr. Taah.  
Tic. Ltd. Şti.'nin Artvin İl Sağlık Müdürlüğünden aldığı İş Bitirme Belgesinin Araç Kiralama  
İşi Olduğu, Açıklama Kısmında “Artvin İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Hopa Devlet Hastanesi  
ve Arhavi Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Taşıma İşi” olduğu belirtildiğinden idari  
şartnamede belirtilen benzer işlere uymadığı anlaşılmış olup, Nafız Tur. Taş. Nak. Aracılık  
Hiz. Gıda San. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması,  
Bu itibarla, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5. Maddesinde “İdareler, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” ilkesi gereği, bahse konu ihaleye  
ilişkin işin kamuya maliyetinin tahmin edilenden fazla olacağı göz önünde bulundurularak,  
2021 yılı Sarp Gümrük Müdürlüğü Personel Servisi Hizmeti Alımı İşi (2020/543760 IKN)  
İhalesinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 39. Maddesine (4734 Sayılı Kamu İhale  
Kanunu Madde 39- İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün  
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez.) istinaden iptal edilmesine oy birliği ile karar verilerek, ihale  
yetkilisi olarak Makamlarının Takdir ve Tensiplerine arz olunur.ifadelerine yer verildiği,  
ihale yetkilisi tarafından da 25.11.2020 tarihinde onaylanarak ihalenin iptal edildiği  
görülmektedir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet veya itirazen  
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet  
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam  
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit  
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu  
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi  
iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak  
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun  
olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde,  
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.  
İhalede oluşan somut durum incelendiğinde ihale dokümanı indiren 4 istekliden, 1  
isteklinin ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmediği  
anlaşıldığından teklifinin değerlendirmeye alınmadığı, 3 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin  
teklifinin iş deneyim belgesi tek bir sözleşme kapsamında olmadığından, 1 isteklinin  
teklifinin iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,  
başvuru sahibi isteklinin tek geçerli teklif sahibi olduğu görülmektedir. İhalenin iptaline  
yönelik olarak alınan ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi  
gereği, ihaleye ilişkin işin maliyetin tahmin edilenden fazla olacağı göz önünde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/001  
: 58  
: 06.01.2021  
: 2021/UH.I-48  
bulundurularak ihalenin iptal edildiği belirtilmektedir.  
İdareye şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin uygun olmadığından  
değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, tek teklif kaldığı, idare tarafından, bu teklifin diğer  
tekliflerin üzerinde olması ve yaklaşık maliyetin altında kalmakla birlikte yaklaşık maliyete  
yakın olması sonucunda Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi göz önünde bulundurularak  
ihalenin kamuya maliyetinin artacağı değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.  
İdarelerin takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir  
yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek usule ve amaca uygun olarak  
kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması  
gerekmektedir. Bu itibarla, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin kamu ihale mevzuatı  
kapsamında idarelere tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün  
olmadığı, “Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince ihaleye ilişkin işin maliyetin  
tahmin edilenden fazla olacağı” şeklinde ifade edilen gerekçe ile Kanun’un 39’uncu  
maddesine istinaden ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.