Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı -5
/
2020/630951-33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2020/630951
Başvuru Sahibi
Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı -5
İşin Adı
33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
BAŞVURU SAHİBİ:
Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı -5,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/630951 İhale Kayıt Numaralı “33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme,
Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı -5 tarafından
29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek
Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe
İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 18.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2021 tarih ve
10657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/388 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fesleğen Toplu Yem. Hizm. Ltd. Şti. ve
en avantajlı ikinci teklif sahibi Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğu,
2) Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında
vekaletname sunulduğu, vekilin ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son
durumu gösterir belgede isminin yazılı olmadığı, belgede imzalayanın ad ve soyadının
yazılmadığı, imza tarihinin belirtilmediği, teklif mektubu ile teklif zarfını imzalayanların
farklı kişiler olduğu, ayrıca dosya kapsamında sunulan belgelerdeki imzaların imza sirküleri
ile farklı olduğu,
3) Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif
cetvelindeki personel giderlerinin Kamu İhale Kurumu işçilik modülü kullanılarak
yapılmadığı, brüt yol giderinin ve satın alma gücü paritesinin hesaplamaya katılmadığı,
4) Anılan isteklinin bilanço ve gelir tablosunun muhasebeci tarafından yapılan
uyarlama ile İdari Şartname’de belirtilen ve teklifin %15’inden az olmama şartına uygun hale
getirildiği,
5) Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dosyasında iş deneyimi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
tevsik amacıyla sunmuş olduğu Bezmialem Vakıf Üniversitesinden aldığı 01.07.2016-
30.06.2019 tarihli özel iş bitirme sözleşmesini sunduğu, ancak 2020/582835, 2020/662049 ve
2020/693129 İKN’li ihalelerde üniversiteye ait aynı tarihte başlayan farklı tarihlerde biten
işlere ilişkin çelişkili sözleşmelerin sunulduğu, işlemin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi
kapsamına girdiği,
6) Aynı istekli tarafından sunulan Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan belgedeki
adres bilgilerinin gerçek adresi yansıtmadığı, kapasite raporundaki adres ile ihale dosyasında
sunulan adresin farklı olduğu, belgenin süresinin dolduğu ve ilgili makamlardan teyidinin
gerektiği,
7) Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans
mektubu ve geçici teminat mektubunun mevzuattaki son değişikliklerdeki standarda uygun
olmadığı,
8) İhalenin 2. Kısmı üzerinde bırakılan Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri
A.Ş.- Üstün Hizmet İşleri Per. Tem. Yem Org. Hiz. İnş. Nak. Turz. veTic. Ltd. Şti. ortak
girişimi tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin pasif olduğu,
9) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin son durumu gösterir Ticaret
Sicili Gazetesi’ni sunmadığı, sunulan gazetenin pay defteri ile çeliştiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı yedinci maddesinde “…h) İstekliler yetkili mercilerden alınmış ihale tarihi itibari ile
geçerli "İşletme Kayıt Belgesi"veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’nin aslını, Noter tasdikli suretini
ya da aslı idarece görülmüş suretini ihale teklif zarfında sunacaklardır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmında Fesleğen Toplu Yem. Hizm. Ltd. Şti. tarafından TR-06-K-
004310 numaralı işletme kayıt belgesinin, Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından ise TR-34-K-162811 numaralı belgenin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin sorgulanabildiği ve söz
yapılabildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında vekâletname bulunmadığı,
imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye vekaleten katılım
olmadığından teklif dosyasında vekaletname sunulmadığı, sunulan imza sirkülerindeki
imzalar ile teklif zarfı, teklif mektubu ve diğer belgelerdeki imzalar arasında ise gözle görülür
bariz bir farklılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı;
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik
giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…
79.3.3. “Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları yer
almakta,
.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1 İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” yönünde düzenleme yapıldığı
görülmektedir.
İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde personel ücretlerine
ilişkin satırda satın alma gücü paritesinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, başvuruya
konu edilen istekli tarafından da standart forma uygun şekilde teklif verildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklaması karşısında, personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede işçilik modülü kullanımının zorunlu
olmadığı aşikardır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
Bahse konu teklifin sınır değerin altında kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına
konu edilmediği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan mezkur işte, asgari işçilik giderinin
karşılanmadığı yönündeki iddianın ancak sınır değerin altında kalan tekliflere ilişkin olarak
inceleme konusu edilebileceği değerlendirilmiş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, kurumlar vergisi
beyannamesi ekinde sunulan gelir tablosunun yeminli mali müşavir mührü ve imzasını
taşıdığı, anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan gelir tablosunda yer alan 2019 yılı
net satışlar tutarının İdari Şartnamede istenilen oranı karşıladığı ve Gelir İdaresi Başkanlığı
ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan veriler ile uyumlu olduğu anlaşılmış
olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
sekizinci fıkrasında “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise
aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhalelere Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,
“
Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde de “(1) İhale konusu iş
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu
belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde;
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime
yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunması zorunludur.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Bezmi Alem Vakıf
Üniversitesi ile imzalanan “Malzemeli yemek üretimi ve servisi” başlıklı ve 01.07.2016-
30.06.2019 arasında yürütülecek bir sözleşme sunulduğu, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin
olarak yeminli mali müşavir onaylı faturaların ve çalıştırılan personele ait Sosyal Güvenlik
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, konunun teyidi
amacıyla İdarece Bezmialem Üniversitesine 14.01.2021 tarihinde bilgi sorulduğu, muhatabın
21.01.2021 tarihli yazısı ile bahse konu sözleşme ve eki faturalar ile sözleşme tutarını
doğruladığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin
doğrulanmasına ilişkin olarak idarece sözleşmenin tarafı Bezmialem Üniversitesi ile yazışma
yapılarak belgenin teyit edildiği anlaşılmış, Kanun’un yukarıda yer verilen hükmü karşısında,
itirazen şikayet başvurusunda bahsi geçen diğer ihalelere ilişkin herhangi bir inceleme
yapılmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.5.2. Kapasite Raporu: İstekliler; ilgili
mevzuat gereği yetkili olan kurum veya kuruluşlardan alınan (Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya
da Meslek Odasından) mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale tarihi itibarı ile
geçerliliği olan ve aşağıda belirtilen şekilde kapasite raporunu ihale teklif
dosyasında sunacaklardır. (Yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin
yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir).
1. Kısım; Günlük Yemek üretim miktarı en az 6.000 ve Kahvaltı üretim miktarı 1.750
Adet/gün tabldot kapasiteli kapasite raporu,
2. Kısım; Günlük Yemek üretim miktarı en az 3.000 ve Kahvaltı üretim miktarı 1.000
Adet/gün tabldot kapasiteli kapasite raporu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler:
İstekliler; ilgili mevzuat gereği yetkili olan kurum veya kuruluşlardan alınan
mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale tarihi itibarı ile geçerliliği olan, detayları Teknik
Şartnamede belirtilen soğuk-sıcak zincirini korumak şartıyla taşınması ve dağıtılması gereken
yemek taşıma işinde kullanılacak araçlar için TSE 13075 (İşyerleri - Gıda Maddeleri Taşıma
Hizmetleri Genel Kurallar) Standardına Uygunluk Belgesini ihale teklif dosyasında
sunacaklardır.” yönünde düzenleme yapılmıştır.
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, hizmet yeri yeterlilik
belgesi ile firmanın Beylikdüzü Şubesine ait kapasite raporunun sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından Beylikdüzü Şubesine ait kapasite raporunun sunulduğu
görülmüş, ilgili mevzuatında firma adresi ile üretim tesisinin adresinin aynı olması gerektiği
yönünde bir düzenleme bulunmadığı değerlendirilmiş ve kapasite raporunun geçerlilik
süresinin de dolmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet yeri yeterlilik belgesinde yazılı adresin teklif mektubundaki adres ile aynı
olduğu görülmüş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.” düzenlemesi,
26’ncı maddesinde de “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak
üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin %
3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 26.06.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında geçici teminat mektubu KİK024.2/H ve banka referans
mektubu KİK026.1/H başlıklı standart formların isteklilere verildiği anlaşılmıştır.
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iki adet geçici teminat
mektubu ve bunlara ait teyit yazılarının ve iki adet banka referans mektubunun sunulduğu
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
Sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma ve İdari Şartname’nin yukarıda
yazılı düzenlemelerine uygun olduğu, sunulan banka referans mektuplarının da aynı şeklide
standart forma uygun olduğu ve yukarıda yazılı şartları karşıladığı görülmüş ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin yukarıda yazılı iddialarının 15.02.2021 tarihli idareye şikayet
başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 01.03.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikayet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikayet
yoluna
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, usul açısından önemli bir güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla
yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde idari başvuruya konu edilme zorunluluğu bulunmaktadır.
Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından
incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu
öğrendiği kesinleşen ihale kararının tebliği olan 05.02.2021 gününden itibaren on gün içinde
yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra 01.03.3021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/011
: 32
: 17.03.2021
: 2021/UH.I-612
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.