Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
/
2020/625894-2019 Model ve Üzeri Dizel Sürücüsüz ve Yakıtsız 13 Adet Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2020/625894
Başvuru Sahibi
Mar-Kur Turizm Otom. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Pers. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Çanakkale İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Model ve Üzeri Dizel Sürücüsüz ve Yakıtsız 13 Adet Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
BAŞVURU SAHİBİ:
Mar-Kur Turizm Otom. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Pers. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale İl Tarım ve Orman Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/625894 İhale Kayıt Numaralı “2019 Model ve Üzeri Dizel Sürücüsüz ve Yakıtsız 13
Adet Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 14.12.2020 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2019 Model ve Üzeri Dizel Sürücüsüz ve Yakıtsız 13 Adet Araç
Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mar-Kur Turizm Otom. Nak. İnş. Özel Sağ. Tem. ve Pers.
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. nin 26.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
02.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2021 tarih ve 11614 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/425 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama yaptığı
araçlarla ilgili istenilen model yılına, beygir gücüne ve silindir hacmine yer verilmediği ve
ayrıca kiralama ve bakım onarım fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname'de
belirtilen model yılı, motor gücü, kapasitesi ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri
sağlamadığı, dolayısıyla bu araçların ve fiyat tekliflerinin kabul edilmesinin hukuka aykırı
olduğu,
2) İsteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da
SMMM tarafından kaşelenmesi ve imzalanması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği,
isteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma
fiyat teklifi ile açıklamasının uygun olmadığı, çünkü amortisman maliyeti üzerinden
açıklamanın isteklilerin ihale tarihi itibariyle sahip oldukları bir avantaj olarak savunmaya
konu edebildikleri özel bir durumu yansıttığı, ancak ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan
amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bakım onarım ve kiralama fiyat teklifi ile
lastik fiyat teklifi yönünden, ancak genelde diğer tüm fiyat tekliflerinde de mevzuatın
öngördüğü beyanın yer almadığı, ayrıca fiyat teklifinde "ortalama maliyet" ya da " toplam
maliyet" ibarelerinden yalnızca birinin bırakılması gerekmesine karşın her iki ibarenin de
fiyat teklifi içinde yer almasının mevzuata aykırı olduğu ve ayrıca fiyat tekliflerinin SMMM
ve YMM tarafından imzalanması gerekirken, hiç yapılmadığı ya da yapılanların da serbest
muhasebeciler tarafından imzalandığı ve kaşelendiği,
4) İsteklinin kiralama fiyat teklifi içerisinde bakım onarım, sigorta, sürücü gibi bazı
maliyet bileşenlerini dahil etmek suretiyle fiyat teklifi almasının mevzuata aykırı olduğu, bu
kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği ve ilgili alanlarda faaliyet
gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu yine bakım onarım
fiyat teklifinde yağ, hava filtresi ve periyodik bakım işçiliği giderlerine ilişkin maliyet
kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her girdi kalemine ilişkin bir ayrıştırma
yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu açıklamaların uygun olmadığı,
5) İsteklinin amortisman açıklamasına ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar
açısından bakım onarım maliyetlerini ortaya koyması gerektiği, bu araçların özelliklerinin
(marka-model-kapasite-motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat
teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım
onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve dolayısıyla bakım onarım maliyetlerinin tevsik
edilemediği ve yine isteklinin savunmasında belirtilen araçlar yönünden model yılı, motor
gücü ve kapasitesi de belirtilerek periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir
belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması
gerektiğinin aşikar olduğu, araçların kaç km'de bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis
yazısının dosyaya eklenmediği, bakım onarım adetlerinin eksik hesaplandığı, yetkili olmayan
servislerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilen bakım onarım maliyetlerinin kabulünün
hukuka aykırı olduğu,
6) Malzeme ve onarım maliyetlerinden ayrı olarak periyodik bakım işlemleri
içerisinde gerçekleştirilen "periyodik bakım işçiliği" için maliyet açıklamasının yapılmadığı,
7) Teknik Şartnamede lastik ebatlarının belli olmasına karşın ihale üzerinde bırakılan
isteklinin açıklamasında bu ebatlardaki lastiklerin göz ardı edildiği, araçlara uymayacak farklı
ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı,
8) İsteklinin yedek lastik bulundurulması zorunluluğuna karşın 4 adet yazlık ve 4 adet
kışlık lastikten ayrı olarak bir de yedek lastik maliyetini açıklamasına konu etmesi gerekirken
etmediği, ayrıca lastik maliyetinin, lastik fiyatının yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması
suretiyle gerçekleştirilen maliyet olarak açıklanmasının kabul edilmesinin mevzuata aykırı
olduğu, yine istekli tarafından lastik maliyetinin belgelendirilmesinde fiyat teklifi içerisinde
yalnızca lastik maliyetlerinin teklif edildiği, ancak işçilik hizmeti sunulmak suretiyle ayrıca
bir maliyet oluşturduğu kuşkusuz olan lastik değişimi hizmetinin tespit tutanağında ve fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
teklifinde yer almamasının uygun olmadığı,
9) Kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit
tutanağının sunulmadığı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin
aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin
eklendiği, ayrıca tespit tutanağı içerinde son geçici vergi beyanname olarak 2020-2. dönem ya
da 2020-3. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmesi zorunluluğu varken 2020-4.
dönem belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlanmasının uygun olmadığı, 30.09.2020
tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu"
içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklamanın reddedilmesi gerektiği, tutanağa
konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile
tutanağın son kısmında yer alan " Fatura bilgileri tablosu" nda yer alan tutar ve miktar
toplamlarının tutmamasının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, anılan
tabloda yer verilen faturaların tarihlerinin tespit tutanağının düzenlendiği geçici vergi
beyanname dönemi içerisinde yer almadığı,
10) Bakım işçiliği için ayrı bir fatura bilgileri tablosu ve ayrı bir ortalama hesap
tablosu oluşturulmadan tanzim edilen tespit tutanağının söz konusu maliyetin dayandığı
faturaları ve satış ortalamasını göstermemesi nedeniyle uygun olmadığı,
11) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt giderinin açıklanmamasının
uygun kabul edilemeyeceği,
12) İstekli tarafından HGS-OGS maliyetleri ile etiket bedellerine ek olarak bakiyenin
de yüklenmesi gerekmesine karşın bu maliyetlerin açıklanmadığı,
13) Levha ve kapı üzerinde yazı yazma işlerinin birbirinden farklı işler olduğu ve
maliyetlerinin de farklılık arz ettiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan fiyat teklifi ve eki tespit tutanağında bu iki farklı maliyetin tek satırda tek maliyetmiş
gibi tek birim fiyat teklifi, tek ortalama satış tutarı tespit tablosu ve tek fatura bilgileri tablosu
üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün olmadığı,
14) İstekli tarafından sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,
15) İhale konusu işin isteklinin kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği
araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya
konulmasının gerektiği, buna karşılık sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka,
model, motor kapasitesi, silindir hacmi ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda
farklılıklar olduğu, işin yapılacağı araçlar ile sigorta yapılacak araçların farklı olmasının
hukuka aykırılık oluşturduğu,
16) Teknik Şartname'de yüklenicinin her türlü riski içeren full kasko sigortası
yaptırmak yükümlülüğü bulunduğu, ancak anılan istekli tarafından yalnızca kasko fiyatı
alınmak suretiyle haksız maliyet avantajı elde edildiği, zira full kasko sigortasının normal
kasko sigortasından farklı riskler içeren teminat oluşturması sebebiyle primlerinin daha
yüksek olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
79.1.3. 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli
olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine
göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının% 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. ihale
tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle
güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale
tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık
ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı
değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için
(126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak
hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli
bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya
tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemi Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2019 model ve üzeri dizel sürücüsüz ve yakıtsız 13 adet araç kiralama hizmet
alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:2019 model ve üzeri dizel sürücüsüz ve yakıtsız 13 adet araç kiralama
hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çanakkale .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim ve harç, mali sorumluluk sigortası, kasko giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. .” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 12 (Onİki) aydır.
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “C-Araç Özellikleri:” başlıklı bölümünde;
“- Kiralanacak araçların, 237 Sayılı Taşıt Kanunu ve Bakanlar Kurulunun
2006/10193 Sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller
Hakkındaki Kararına uygun olacaktır.
SAYI
SI
ARAÇ CİNSİ
TEKNİK ÖZELLİKLER
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
Arazi
Tipi Araçlar 2019 ve üstü modelde olacaktır,
13
Araçlar iki sıralı koltuklu binek arazi tipi (SUV), 95 beygir gücü ve
üzerinde olacaktır.
Araç(Sürücüsüz/
Yakıtsız)
Araçlarda motor 4 silindir en az 1248 cc en çok 1600 ce direkt
enjeksiyon DİZEL olacaktır.
Araçlar Klima-Hidrolik Direksiyon, en az ön iki camı otomatik ve
4+1 kişilik olacaktır.
Araçlarda ABS ve en az 2 hava Yastığı (Airbag) bulunacaktır.
Araçlar yerden yüksekliği arazide kullanıma uygun olacaktır.
Araçlar MANUEL şanzımana ve 4x4 çekiş tipine sahip olacaktır.
Araçların renkleri İdare tarafından belirlenecektir.
Araçlarda aşağıda belirtilen avadanlıklar -eksiksiz olarak
bulundurulacaktır,
a) Trafik Seti ( Zincir, takoz, çekme halatı vb.)
b) İlk yardım çantası (İçi dolu)
c) Stepne
d) Kriko ve Bijon anahtarı
e) Paspas
f) Yangın söndürme tüpü
Düzenlemesi yapılmıştır.
14.12.2020 tarihinde ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin yeterlik
bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmayıp EKAP üzerinden e-gtm
bilgisine ulaşılamaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden
hesaplanan sınır değerin altında kalan Horon Tur Turz. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd.
Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun
bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Horon Tur Turz. Org. Hizm. Nak. İnş. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mar-Kur Turz. Otom. Nak. İnş. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikici teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından daha önce benzer iddialarla idareye 28.12.2020 tarihinde
başvurulmuş, idarenin 31.12.2020 tarihli cevabı üzerine 11.01.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan 11.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş
olup, Kurulun 27.01.2021 tarih ve 2021/UH.I-222 sayılı kararı ile “Sonuç olarak yukarıda
belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit
edildiğinden, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca önemli
teklif bileşenleri belirlenerek Horon Tur. Org. Hiz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.’den yeniden aşırı
düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine
karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı üzerine idarece teklifi sınır değerin altında kalan Horon Tur Turz.
Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’ne EKAP üzerinden 05.02.2021 tarihinde yeniden
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında “…Anılan ihaleye vermiş olduğunuz teklife
ait tebligat ekinde belirtilen kasko, trafik sigortası, MTV, OGS-HGS, bakım onarım,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
amortisman değer kaybı, lastik, akaryakıt, logo ve yazı ve sözleşme giderleri gibi önemli teklif
bileşenleri dikkate alınarak yazılı açıklamanızı 12.02.2021 Cuma günü saat 16:00’a kadar
.
ihale komisyonumuza iletmeniz hususunda..” ifadelerine yer verildiği görülmüştür
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.02.2021 tarihli yazı ve
.
ekinde yer alan belgeler ile aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı tespit edilmiştir
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, ihale komisyonunun ilgili mevzuat hükümlerine göre aşırı düşük teklifleri
değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede
istenilen 13 araç maliyetine ilişkin SMMM onaylı demirbaş kayıt listesinin sunulduğu ve söz
konusu listede teklif edilen araçların model yılı, beygir gücü ve silindir hacmine yer verildiği,
ayrıca yakıt tüketimi aracın teknik özelliklerine yönelik olarak yetkili servis ve yetkili satıcı
olarak HSC Otomotiv Tur. İnş. Tic. ve A.Ş tarafından imzalı ve kaşeli belgelere yer verildiği
ve söz konusu belgelerde de şikayete konu motor gücü, kapasitesi ve taşıma kapasitesi
yönünden Teknik Şartname’de istenilen araç özelliklerine herhangi bir aykırılık bulunmadığı
görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde ihalede istenilen
13 kendi malı olan araç için amortisman süresi, yıllık amortisman oranı ve yıllık amortisman
tutarının gösterildiği demirbaş listesinin ve tüm araçlara ait araç ruhsatlarının sunulduğu ve
söz konusu demirbaş listenin meslek mensubu olan SMMM tarafından imzalandığı ve
kaşelendiği, model yılı 2020 olan tüm araçlar için 5 yıllık amortisman süresi ve %20 yıllık
amortisman oranı öngörülmek suretiyle aracın fatura tutarı üzerinde yıllık amortisman
miktarının hesaplandığı ve araç maliyetinin bu şekilde tevsik edildiği görülmüş olup, yapılan
açıklamalarda mevzuata bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalarda yer alan fiyat
tekliflerinin incelenmesinde, Tebliğin 79.2.2.1.’inci maddesindeki “..Maliyet tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, …bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta
tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda
yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması gereğince fiyat teklifleri üzerinde
bulunması gereken ibarelerin mevzuata uygun şekilde yer aldığı fiyat tekliflerinin meslek
mensubu olan SMMM tarafından imzalandığı görülmüş olup, açıklamaların bu yönüyle
mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin D.9’uncu maddesinde “Araçlarla ilgili Zorunlu Mali Mesuliyet
Sigortası, Kasko Sigortası, her türlü vergi ve buna benzer yasal sorumluluklar yükleniciye ait
olup, zamanında yerine getirilecektir. Bu eksikliklerden dolayı doğacak her türlü cezalar ve
zararlar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin D.11’inci maddesinde “Araçlarla ilgili her türlü bakım ve
onarım işlerinde idarenin muhatabı yüklenici olacaktır. Bu anlamda yüklenici belirli bilgi ve
yetki donanımına sahip personel (ya da personeller) tayin edecek ve bu kişi ya da kişiler
sorumlulukları ile birlikte idareye bildirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca ihalenin adının “2019 model ve üzeri dizel sürücüsüz ve yakıtsız 13 adet araç
kiralama hizmet alımı” olarak sürücüsüz olduğu dikkate alındığında da sürücü maliyetine
ilişkin dokümanda ayrıca bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının incelenmesinde sunulan fiyat
tekliflerinin bakım onarım, sigorta, sürücü gibi maliyet bileşenlerini dahil etmek suretiyle
alınmadığı, ayrıca, yine bakım onarım fiyat teklifindeki yağ, hava filtresi ve periyodik bakım
işçiliğinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırılmayıp, ayrı ayrı belirtilmek suretiyle
maliyetlendirildiği, fiyat teklifini veren firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterdiği
anlaşılmış olup, sunulan belgelerde başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda mevzuata bir
aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Arıza-Bakım Onarım” başlıklı (G) bölümünde “Yüklenici
araçların her türlü bakım ve onarımını teminen en az bir yetkili servis tespit edecek ve bütün
bu işler yüklenicinin bilgi ve denetiminde söz konusu yetkili servislerde yapılacak ve bu
işlemlerden doğacak mali yükümlülükler (çekici ücreti dahil) yükleniciye ait olacaktır. Ancak
Çanakkale dışındaki kullanımlarda ihtiyaç duyulan ve yapılması zorunluluk arz eden bakım
ve onarımları yüklenici bilgilendirilerek yaptırılacak ve yükleniciye fatura edilecektir.”
düzenlemesi yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan Şartname düzenlemeleri
doğrultusunda sunulan açıklama belgelerinin incelenmesinde, bakım onarım maliyetlerinin
fiyat teklif ile ortaya konulduğu, araçlara ilişkin sunulan demirbaş listesinde belirtilen araçlar
ile bakım onarım fiyat teklifindeki araçların teknik özellikler açısından birbiriyle uyumlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
olduğu, fiyat teklifinde model yılı ve motor gücü ve markası da gösterilen araçlar yönünden
periyodik bakım sayısının 2 olarak belirtildiği, ayrıca araçlara ilişkin yetkili satıcı ve servisten
alınan teknik özellikler başlıklı belgenin sunulduğu, bundan başkaca da idarenin de aşırı
düşük teklif açıklamasında belirlenen önemli teklif bileşenleri doğrultusunda periyodik bakım
onarım aralığı gösteren başkaca bir belge sunulmasının gerektirir bir düzenlemeye yer
verilmediği dikkate alındığında, yapılan açıklamalarda herhangi bir aykırılık bulunmadığı ve
başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan doküman düzenlemeleri ve idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısında
belirlediği önemli teklif bileşenleri doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde, bakım işçilik bedeline yönelik fiyat teklifine yer
verildiği görülmüş olup, periyodik bakım giderinin de araç bakım giderleri arasında olacağı
ve dolayısıyla “periyodik bakım işçiliği” giderinin de bakım işçilik bedelinin de bu kalem
içerisinde karşılanabileceği tespit edildiğinden şikayete konu gidere yönelik ayrıca bir
maliyetlendirme yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece hazırlanan teknik Şartname’nin incelenmesinde lastik ebatlarına dair açıkça bir
belirleme yapılmadığı ancak jantların orijinal olacağının belirtildiği görülmüş olup, buna
karşılık ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklamalardaki lastik ölçülerinin
215/65/16 olarak verilmesi ve idarece şikayete verilen cevapta da söz konusu lastik
ebatlarının doğru olduğunun belirtilmesi karşısında ve ayrıca teklif edilen araçların yetkili
servisinden alınan teknik belgede de lastik ebatlarının 215/65 R16 olarak gösterildiği tespit
edildiğinden açıklamanın bu haliyle uygun olduğu ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin D.12’nci maddesinde “Aracın periyodik bakım (yağlama, yağ
değiştirme, antifiriz vb.) tabii kullanımı ve eskime sonucunda yapılan tamirat, yedek parça ve
lastik değiştirme masrafları yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
Yine anılan Şartname’nin D.15’inci maddesinde de “Jantlar fabrika orjinalleri olacak,
yedek lastik bulundurulacak, lastikler 40.000 km’de değişecektir. Mevsim koşulları dikkate
alınarak lastik değiştirilmesi icap eden durumlarda, idarenin isteği üzerine araçlar yazlık
veya kışlık lastik yüklenici tarafından taktırılacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıdaki Teknik Şartname maddesi
düzenlemeleri uyarınca yapılan açıklamalarda lastik maliyetine yönelik yazlık ve kışlık olmak
üzere ihale süresi ve araç sayısı dikkate alınarak 16.966,04 TL’lik maliyet öngörüldüğü, söz
konusu maliyeti tevsiken 215/65/16 ölçülerinde 4 adet lastik için Petlas Aştur Yetkili Satıcısı
Tic. Ltd. Şti.’nden fiyat teklifi alındığı ve fiyat teklifine dayanak Maliyet Tespit Tutanağının
da sunulduğu, sunulan belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı, ayrıca lastik değişim
hizmeti maliyetinin de yine anılan Şartname’nin aracın periyodik bakım onarımı kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
düzenlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de araç bakım giderlerini
periyodik bakımı da içerecek şekilde fiyat teklifi ve maliyet tespit tutanağı ile tevsik ettiği
görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan araçlar için lastik ve bakım
onarım giderleri için fiyat teklifleri sunulduğu, lastik giderine ilişkin fiyat teklifi ekinde
Ek.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın, bakım onarım (tapa contası, yağ filtresi, hava filtresi,
motor yağı ve bakım işçilik bedeli) gideri için de fiyat teklifi ekinde Ek.O.5 Maliyet Tespit
Tutanağı’nın ve tutanak ekinde faaliyet belgesi ile imza sirkülerinin sunulduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları çerçevesinde, sunulan tutanakların ekinde yer
alan faaliyet belgesi ile imza sirkülerinin var olmasının yeterli olduğu, faaliyet belgesinin
meslek mensubu onayı taşıması gerektiği, ayrıca idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında
şikayete konu belgelerin sunulmasına yönelik herhangi bir talepte bulunulmadığı,
Yine anılan Tebliğ’in 79.2.’üncü maddesindeki “Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
.
düzenlenmesi zorunludur Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması uyarınca ihale tarihi
itibarıyla (14.12.2020) tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin uygun
olduğu (Maliyet Tespit Tutanağının bir tanesinde 2020 yılı 3. Dönemi ve diğerinde ise 2.
Dönemi belirtilmiştir), her iki tutanakta da “Fatura Bilgileri Tablosu’na yer verildiği, toplam
birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının gösterildiği, anılan tabloda
gösterilen birim miktara ve tutarlarla fiyat teklif arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı,
tabloda yer verilen faturaların tarihlerinin ( Bir fatura tarihinin Haziran ve geçici vergi
beyanname döneminin 2. Dönem olduğu, bir fatura tarihinin ise Ağustos ve geçici vergi
beyanname döneminin ise 3. Dönem olduğu anlaşılmıştır.) tespit tutanağının düzenlendiği
geçici vergi beyanname dönemi içerisinde yer aldığı görülmüş olup, yapılan açıklamalarda
başvuru sahibinin iddiaları yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda belirtilen Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki “Maliyet tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması
halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin
altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim
fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-
O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.”
açıklaması uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikayete konu bakım işçilik
bedeline ilişkin HSC Otom. Tur. San. ve Tic. A.Ş tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ve
fiyat teklifine dayanak teşkil eden Ek.O.5 Maliyet Tespit Tutanağının sunulduğu, anılan
tutanağın 6’ncı maddesinin altında “Fatura Bilgileri Tablosu” nun var olduğu ve tablonun
5’inci kaleminde bakım işçilik bedelinin belirtildiği, fiyat teklifindeki bakım işçiliği birim
fiyatının tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmadığı görülmüş olup, bu
doğrultuda yapılan açıklamada mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin Teknik Şartnamesi’nin “A-İşin Konusu” başlıklı bölümünde
“Çanakkale Valiliği Tarım ve Orman İl ve İlçe Müdürlükleri (bundan böyle idare olarak
anılacaktır.) hizmetlerinde kullanılmak üzere sürücüsüz ve yakıtsız ve her türlü bakım, onarım,
sigorta, vergi vs. giderleri, işi alan firma (bundan böyle yüklenici olarak anılacaktır.)
tarafından karşılanmak üzere aşağıdaki belirtilen esaslar dahilinde araç kiralanması işidir.”
ve yine aynı Şartname’nin “D.Genel Şartlar” bölümünün 22’nci maddesindeki “Araçların
akaryakıt depoları yüklenici tarafından idareye tam dolu olarak teslim edilecek, idarece de
araç iadelerinde depolar tam dolu olarak yükleniciye teslim edilecektir.” düzenlemeleri
uyarınca ihale konusu işin yakıt giderinin yüklenici açısından bir maliyet oluşturmadığı ve
dolayısıyla belirlenecek teklif fiyatına dahil edilmeyeceği düşüncesiyle, söz konusu gidere
yönelik bir maliyet öngörülmemesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname'nin D.4'üncü maddesinde "Yüklenici idarenin istemesi halinde
araçlara HGS-OGS kartı almak zorundadır."düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıdaki Teknik Şartname düzenlemesi doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından yapılan açıklamalarda PTT kurumunun fiyat tarifesine ve HGS kullanım
detaylarını gösterir belgeye göre etiket maliyetinin bir araç için 12,50 TL hesaplandığı ve
yapılan açıklamada mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin D.23’üncü maddesinde “Teslim edilecek araçlarda resim, slogan
veya reklam içerikli sticker yapıştırma, poster vb. şeyler bulunmayacak, gereksiz nitelikte ve
aksesuar amaçlı renkli ışık veya lambalar olmayacaktır. Yüklenici, taşıtların ön camında
“Resmi Hizmete Mahsustur. Görevli” yazılı levha takacaktır. Araçların ön kapılarına
yüklenici tarafından idarece belirlenecek ebatlarda “Çanakkale İl Tarım ve Orman
Müdürlüğü” ile “Resmi Hizmete Mahsustur” yazıları yazılacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerek Teknik Şartname düzenlemesi ve
gerekse idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlediği
“ logo ve yazı” gideri kapsamında sunulan açıklama belgelerinin incelenmesinde söz konusu
gidere yönelik araç kapı baskı-sticker açıklamasıyla Kartal reklam firması tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
düzenlenen fiyat teklifinin ve dayanağı olan Ek-O.6 Satış Tespit Tutanağı’nın sunulduğu,
sunulan belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan başvuru sahibinin levha ile kapı üzerinde yazı işlerinin birbirinden farklı
olmasından kaynaklı olarak maliyetlerinin de farklılık arz edeceği yönündeki iddiasının da
idarenin belirlediği önemli teklif bileşenleri arasında levha giderine yer verilmediğinden ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı ve açıklamanın
sadece yazı yazma giderinden ibaret olacağı anlaşıldığından yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin D.2’nci maddesinde “..Yüklenici tarafından araçların tümünün
tüm riskleri içeren full kasko sigortası yaptırılmış olması zorunludur. Kasko dışında her türlü
vergi, sigorta, yedek parça, bakım-onarım, yazlık-kışlık lastik, akü, fenni ve egsoz muayenesi,
motorlu taşıt vergileri yükleniciye ait olacaktır. Araçla ilgili eksikliklerden doğacak tüm mali
ve idari sorumluluklar yükleniciye aittir. Sözleşme öncesi kasko sigortası, zorunlu mali
sorumluluk sigortası, araç trafik ve tescil belgeleri (ruhsat) idareye teslim edilecektir..”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin D.9’uncu maddesinde “Araçlarla ilgili Zorunlu Mali mesuliyet
Sigortası, Kasko Sigortası, her türlü vergi ve buna benzer yasal sorumluluklar yükleniciye ait
olup, zamanında yerine getirilecektir. Bu eksikliklerden dolayı doğacak her türlü cezalar ve
zararlar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama belgelerinin
i
incelenmesinde hale konusu işte çalıştırılacak araçların sigorta giderlerinin tevsiki için HDI
Sigorta A.Ş. Karadeniz Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen sigorta teklifinin sunulduğu,
sunulan belgede Karadeniz Bölge Müdürlüğü’ne ilişkin kaşenin bulunduğu ve imzalandığı,
belgenin genel müdürlük ya da ilgili bölge müdürlüğü tarafından teyit edilmesine gerek
olmadığı, görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı araçları için sigorta maliyetlerini tevsik
etmek üzere sunduğu sigorta fiyat teklifinde dokümana uygun olacak şekilde marka, model,
motor kapasitesi, silindir hacmi belirtilen araçların trafik ve kasko sigorta bedellerine yer
verildiği görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kasko giderine yönelik olarak sunulan ve
HDİ Sigorta A.Ş Karadeniz Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinde belirtilen
“ Teknik Şartname’nin yüklenici tarafından araçların tümünün tüm riskleri içeren full kasko
sigortası yaptırılmış olması zorunludur ibaresine istinaden İhtiyari mali mesuliyet (Bedeni ve
maddi ayırımı yapılmaksızın) 500.000,00 TL, koltuk ferdi kaza( Ölüm/sürekli sakatlık, tedavi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 5
: 24.03.2021
: 2021/UH.I-634
masrafları) 5.000,00 ve 500,00 TL, Hukuksal Koruma (motorlu araca bağlı, sürücüye bağlı)
10.000,00 TL ve 5.000,00. Poliçe doğal afetler, grev, lokavt terör olayları, çalınma, anahtar
kaybı, cam hasarları, araç kurtarma klozlarını kapsayacak şekildedir.” ifadesiyle idarece
Teknik Şartname’de istenilen full kasko sigortası kapsamında hareket edildiği ve söz konusu
hususun dikkate alındığı görülmüş olduğundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
açıklamalarında bir aykırılık bulunmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.