2021/UH.I-651 - Kamu İhale Kararı - Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/012

: 27

: 24.03.2021

: 2021/UH.I-651

BAŞVURU SAHİBİ:

Gültekintur Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve

Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/15208 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi

Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak

başvuru sahibince 01.03.2021 tarih ve 10705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile

başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/393 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin aşağıda belirtilen gerekçeler

dolayısıyla iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki:

1) Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde "Söz konusu işte çalıştırılacak araçlar

orijinal 18+1, 19+1 olacak sonradan tadilat, proje çizilen ve 22 kişilik araçlar kabul

edilmeyecektir…"düzenlemesinin bulunduğu, ancak 22 kişilik araçların da orjinal fabrikadan

çıkışlı araçlar olduğu ve kabul edilmesi için Teknik Şartname’de düzeltme yapılmasının

idareden istenmesine rağmen idarece düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle ihaleye teklif

vermelerinin engellendiği, ayrıca mevcut envanterinde 22 kişilik araçları olan isteklilerin

ihaleye katılımı engellenmesinin ve rekabet ortamı sağlanamamasının kamu zararına yol

açtığı,

2) Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü maddesinde "…Araçlarda 3’lü koltuk sistemi (üç

koltuk bitişik) olmayacaktır"düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin özmalı 3’lü

koltuk olan firmaların ihaleye katılımını engelleyeceğinin ve rekabetin sağlanamayacağının

idareye bildirilmesine rağmen bu konuda herhangi bir düzeltme yapılmayarak 3’lü koltuk

servis aracı olan firmaların ihaleye katılımının engellendiği, mevcut envanterinde 3'lü koltuk

servis aracı olan isteklilerin ihaleye katılımı engellenmesinin ve rekabet ortamı

sağlanamamasının kamu zararına yol açtığı,

3) Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nde, personel

servis hizmetini verecek sürücülerin en az üç yıllık sürücü belgesine sahip olması

gerektiğinin hüküm altına alındığı, ancak Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesinde

sürücülerin en az 5 yıllık sürücü belgelerinin olmasının istendiği, söz konusu düzenlemenin

anılan Yönetmelik’e aykırı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/012

: 27

: 24.03.2021

: 2021/UH.I-651

4) Teknik Şartname’nin 4.3.3’üncü maddesinde yer alan "olası acil durumlarda 15

(ON BEŞ) adet ARACIN ve SÜRÜCÜNÜN gün içerisinde hazır bulunması gerekmektedir."

düzenlemesinin yer aldığı, ancak sürücülerin gün boyunca idarede kalmasının ve idareye

hizmet vermesinin, sürücü maliyetine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde satır

açılmadığından isteklilere ek maliyet getireceği, bu durumun isteklileri tereddüde düşürerek

sağlıklı teklif vermelerini engelleyeceği, ihalede çalıştırılması düşünülen araçların

çalışmasının tam zamanlı çalışma olmadığı ve ihale konusu servis hizmeti haricinde başka

yerlerde de servis hizmeti yaptığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de belirtilen 15

adet aracın kurum içerisinde tam zamanlı çalışma olarak değerlendirilmesi ve söz konusu

araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak isteklilerce bahse konu araçlar için

ayrı satırda teklif sunulması gerektiği, bu nedenle ihaleye teklif vermelerinin engellendiği,

5) Teknik Şartname’nin 4.3.11’inci maddesinde "idarenin belirttiği güzergâhlardan

geliş-gidiş yapılacaktır. Ancak servis sorumlusunun önerisi üzerine idarenin uygun gördüğü

şekilde güzergâh değişikliği yapılabilecektir."açıklamasının bulunduğu, ihalede çalışacak araç

sayısının 75 olduğu, her araç için 5km gidiş ve 5 km geliş olmak üzere güzergah

değişikliğine gidildiğinde toplam 10x70x250 = 175.000 km gibi büyük bir değişiklik olacağı,

bu nedenle anılan düzenlemenin açıklığa kavuşturulmasının idareden istendiği, ancak idarece

herhangi bir düzeltme yapılmadığı ve zeyilname düzenlenmediği, güzergah tablosuna

uyulacağının bildirildiği, idare tarafından herhangi bir zeyilname düzenlenmeden sadece

şikayete cevapta açıklama yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

6) Teknik Şartname’nin 4.3.15’inci maddesinde "idare isterse servis sayılarında ve km

miktarlarında mevzuatın izin verdiği oranda artış veya eksiliş yapabilir." açıklamasının

bulunduğu, servis sayılarında iş artışı veya iş eksilişinin mevzuat gereği %20 oranında

yapılabileceği, bu nedenle km artışı veya eksilişinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunun

idareye bildirildiği, ancak idarece herhangi bir düzeltme yapılmadan ve zeyilname

düzenlenmeden mevzuat hükümlerindeki sözleşme bedeli üzerinden %20 artış yapılacağının

bildirildiği, herhangi bir zeyilname düzenlenmeden sadece şikayete cevapta açıklama

yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

7) Teknik Şartname’nin 4.3.22’nci maddesinde "araç veya sürücü değişiklikleri bir ay

içerisinde en fazla 6 defa sözleşme süresi içerisinde ise 60 defa yapılabilecektir"açıklamasının

bulunduğu, ancak personel servisi işinde çalışan şoförlerin tam zamanlı çalıştırılmasının

öngörülmediği, bu sebeple çalışan şoförlerin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis

Hizmet Yönetmeliği’ne uygun olması şartı ile değiştirebilmesinin isteklinin inisiyatifinde

olacağından söz konusu teknik şartname düzenlemesinin mevzuat hükümlerine açıkça

aykırılık teşkil ettiği, bu durumun idareye şikayet başvurusunda açıkça anlatılmasına rağmen

idarece herhangi düzeltme yapılmadığı, anılan Teknik Şartname düzenlemesinin açıkça

mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

8) Teknik Şartname’nin 4.3.31 maddesinde "taşıt pulu trafik cezası otopark ücreti vb.

firmaya aittir"açıklamasının bulunduğu, otopark ücretinin isteklilere ait olmasının ve bu

maliyet kaleminin belirlenebilmesi için söz konusu giderin açıklığa kavuşturulması gerektiği,

ancak bu hususun idareye bildirilmesine rağmen idarece herhangi bir düzeltme ve zeyilname

düzenlenmeden idare yerleşkesindeki araçlar için ücret maliyetinin olmayacağının bildirildiği,

herhangi bir zeyilname düzenlenmeden sadece şikayete cevapta açıklama yapılmasının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/012

: 27

: 24.03.2021

: 2021/UH.I-651

mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

9) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlere yönelik

düzenlemeye, anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde, 25.1’inci maddesinde belirtilen

gider kalemlerinde artış olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye

bunlara ilişkin olarak ödeme yapılmayacağına yönelik düzenlemeye yer verildiği, mevzuat

uyarınca anılan Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderlerinin belirtilmesi ve diğer giderlere ise anılan Şartname’nin

25.3’üncü maddesinde yer verilmesi gerektiği, ancak idarece anılan Şartname’nin 25.1’inci

maddesinde teklif fiyata dahil olan tüm giderlere yer verildiği, bu hususun Tip Sözleşme’nin

29 numaralı dip notuna, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu ve

belirtilen mevzuata aykırılıklardan dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli

olabilecek : İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın

almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci

fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./1.

md.) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik (Ek ibare: 30/09/2020 31260

R.G./2.md.) elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale

konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. (Ek cümle:

30/09/2020-31260 R.G./2. md.) EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen

dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge

veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru

Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “…3- (Ek açıklama:

25/01/2017-29959 R.G./2 md.) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik

başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge

eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TÜBİTAK SAGE PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/012

: 27

: 24.03.2021

: 2021/UH.I-651

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 ay süresince (250 iş günü) sürücülü toplam 70 adet aracın kiralanması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gökçeyurt Mahallesi TÜBİTAK SAGE

Kümeevleri No:1 06261” düzenlemesi yer almaktadır.

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi

Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde e-ihale olarak

gerçekleştirilen “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” işi ihalesinde 31 adet ihale

dokümanı indirildiği, başvuru sahibi tarafından 12.02.2021 tarihinde ihale dokümanının e-

imza kullanılarak indirildiği, ancak ihaleye teklif verilmediği, başvuru sahibinin Kurum’a

itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu 01.03.2021 tarihinde idare tarafından ihale

komisyonu kararı alındığı, söz konusu karar göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

olarak Elanur Turizm Nakliyat İnş. Eml. Tek. Be. ve Gı. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ankara Metropol Seyahat Oto Kiralama İç ve

Dış Ticaret A.Ş. - Kar-Tu Tur. Nak.Taş. İnş. Temz. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, ilana ve ihale dokümanına yönelik

elden veya posta yoluyla yapılan şikayet ya da itirazen şikayet başvurusunda bulunacak

gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için

şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklemesi

zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunacak

gerçek veya tüzel kişiler tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in

8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında bulunan hüküm gereğince, idareye sunulan şikayet

dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi

gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,

idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin ihale

dokümanını 12.02.2021 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 12.02.2021

tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından başvurunun, 17.02.2021

tarihinde başvuru sahibine tebliğ ettiği kararla reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğuna dair ihale

işlem dosyasında bulunan ilgili belge ve eklerinde 12.02.2021 tarihinde idareye hitaben

yazılmış olan şikayet başvuru dilekçesi, 18.05.2018 tarih ve 10831 sayılı başvuru sahibine ait

imza sirküleri, 05.10.2015 tarih ve 8918 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ve ihale dokümanının

12.02.2021 tarihinde indirildiğine dair EKAP’tan indirilen doküman indirme tutanak

çıktısının bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ve eklerine

ilişkin olarak sunulan belgelerden de anlaşıldığı üzere, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan

belgeler içerisine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir belgenin

eklenmediği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/012

: 27

: 24.03.2021

: 2021/UH.I-651

Sonuç olarak başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesi

ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeye yer verilmediği

anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer

alan başvuru şekil şartlarına aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvurunun şekil

yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları