Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü
/
2019/528581-Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Mevlevihane’sinde Sabah Yemeği (Çorba) ve Yanında Roll Ekmek Dağıtımı İşi
Bilgi
İKN
2019/528581
Başvuru Sahibi
Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Mevlevihane’sinde Sabah Yemeği (Çorba) ve Yanında Roll Ekmek Dağıtımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
BAŞVURU SAHİBİ:
Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/528581 İhale Kayıt Numaralı “Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa
Mevlevihane’sinde Sabah Yemeği (Çorba) ve Yanında Roll Ekmek Dağıtımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 15.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Mevlevihane’sinde Sabah Yemeği
(Çorba) ve Yanında Roll Ekmek Dağıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdemir Park Restoran
Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti.’nin 26.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2020 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2020 tarih ve 2315 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 14.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 10.03.2021 tarihli ve 2021/MK-96 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/104-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kiralama sözleşmesine konu mutfağının belediye
izin ruhsatının olmadığı, Restoranlar Birliği’ne üye olmadığı ve mutfak kira sözleşmesinin
ihale tarihinden sonra sunulduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin işletme kayıt belgesinin pasife alındığı ve “aslı
gibidir” onayı içermediği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından taahhütname, mutfak kira sözleşmesi,
geçici teminat mektubu ve imza sirkülerinin elektronik teklif verilirken beyan edilmediği,
beyan edildikten sonra sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde,
firmanın yönetim ve ortaklık yapısının son durumunu göstermediği, bu çerçevede ortaklarının
ve yöneticilerinin kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerlilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
süresinin idarece istenenden kısa olduğu ve teklifinin %3’ünü karşılamadığı,
6) İdari şartnameye göre teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı
Kanun’un 38’inci maddesine göre işin yapılacağı yer olan Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyeti’nden (KKTC) açıklama isteneceğinin belirtildiği, ancak KKTC’de meslek
mensuplarınca faaliyet belgesi düzenlemesi uygulaması olmadığı, EK-O.5 ve Ek-O.6
tutanaklarının düzenlenmesinin mümkün olmadığı, KKTC’de ticaret borsası veya hal
müdürlüğü olmadığı, mevcut olanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şartları
taşımadığı, bu nedenle ticaret borsası veya hal müdürlüğü fiyatları kullanılmış ise yapılan
açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olmadığı, KKTC’de herhangi bir kamu kurum veya
kuruluşunca fiyat bülteni veya fiyat tarifesi yayımlanmadığı, yayımlanmış olsa bile ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın ihale ilan ile ihale tarihi arasındaki
bir döneme ait olmadığı, bu nedenle geçerli sayılmaması gerektiği,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığı, bu
çerçevede,
7.1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada, oranın 0,80-0,95
aralığında olmadığı,
7.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada iki haftalık örnek
menünün dikkate alınmadığı,
7.3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada, salça, un, kuru
soğan, kırmızı mercimek, ayçiçek yağı, şehriye miktarının yanlış hesaplandığı,
7.4. Niteliği belirsiz ekmek üzerinden açıklama yapıldığı,
7.5. Yoğurdun kilo üzerinden hesaplandığı,
7.6. Niteliği belirsiz salça üzerinde açıklama yapıldığı,
7.7. Yemeğin pişirilmesi ve dağıtımında kullanılacak aracın yakıt ve kiralama giderine
ilişkin belgelendirme yapılmadığı,
7.8. KKTC’de geçerli asgari ücretin üzerinde teklif verilmediği, işçilik ücretlerinin 12
ay üzerinden hesaplanmadığı, işçi ücretinde 2020 yılında asgari ücrete gelecek zamların
dikkate alınmadığı, birim işçilik giderinin nasıl hesaplandığının belgelendirilmediği,
7.9. Personelin yol ve yemek giderlerinin dikkate alınmadığı,
7.10. Bir öğünlük yemek maliyeti yerine yıllık yemek maliyetinin tamamının döngüsel
olarak hesaplandığı,
7.11. Malzemeli yemek hesap sunumu cetvelinde tel şehriye, tavuk, ayçiçek yağı,
domates salçası ve rol ekmek girdilerine yer verilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
7.12. Açıklamalarda ana girdi fiyatlarının hangi belge ile açıklandığı ve sayfa
sayılarının belirtilmediği,
7.13. Malzemeli yemek hesap sunumu cetveli ekinde imza sirkülerine yer verilmediği,
7.14. Malzemeli yemek hesap sunumu cetvelinin her sayfasının imzalanıp
kaşelenmediği,
7.15. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.6’ncı maddeleri
uyarınca yapılan açıklamada, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında
sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen
fiyatlar ve özel ve münhasır hak sahibince kullanılan fiyatlarının ihale ile ilk ilan tarihi
arasında geçerli olduğunun belgelendirilmesinin gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından belgelendirme yapılmadığı,
7.16. Tebliğ’de belirtilen usuller haricinde bir usul kullanılarak yapılan açıklamalar
için kullanılan belgelerin ihale tarihinden önceki 12 ay içinde düzenlenmediği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda
Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 12.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-
325 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye
Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.04.2020 tarihli ve E:2020/518, K:2020/647 sayılı
kararında “...ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler
ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin,
aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce
tamamlatılmaması esas olmakla birlikte, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu eksikliklerin
idarelerce tamamlatılması gerektiği açıktır.
Bu durumda, davacı şirketin ortağı Hatice Kübra Özdemir'e ait T.C. kimlik
numarasının sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yer almamasının, ihale sonucu açısından
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu sonucuna varılmakla
bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken davacı şirketin teklifinin doğrudan
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka
uyarlık bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar
verildiği,
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.04.2020 tarihli ve E:2020/518, K:2020/647 sayılı
kararın uygulanmasını teminen Kurulca alınan 13.05.2020 tarih ve 2020/MK-101 sayılı karar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
ile, “1- Kamu İhale Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-325 sayılı kararının B
bölümünde Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye
Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı Hatice Kübra Özdemir'e ait T.C. kimlik numarasının bilgi
eksikliği kapsamında idarece tamamlatılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği, bu kararın Danıştay Onüçüncü Daire tarafından 15.09.2020 tarih ve E:2020/1655,
K:2020/2104 sayılı karar ile onandığı,
Öte yandan, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Sivas
Anadolu Kurumsal Yemek Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 10.
İdare Mahkemesinin 29.04.2020 tarihli ve E: 2020/707, K:2020/739 sayılı kararı ile,
“…Uyuşmazlıkta, davacı şirketin ortağı Duygu Dağlar ve Elif Dağlar’a ait T.C. kimlik
numarasının sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yer almamasının, ihale sonucu açısından
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu sonucuna varılmakla
bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken davacı şirketin teklifinin doğrudan
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka
uyarlık bulunmamaktadır.
Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifin değerlendirilmesi konusunda ise; uyuşmazlık
konusu ihale 15/11/2019 tarihinde gerçekleştirilmiş, davacı tarafından çorba yapımında
kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsiki için sunulan belge ihale tarihinden
sonra düzenlenmişse de, davacının sunduğu Türkiye Cumhuriyeti KKTC Ticaret Baş müşaviri
tarafından düzenlenen 24.10.2019-14.11.2019 tarihleri arasında gerçekleşen ortalama birim
fiyat listesini içeren 27.11.2019 tarihli belge, KKTC Sebze ve Meyve Toptancılar Birliği
tarafından düzenlenen 24.10.2019-14.11.2019 tarihleri arasında gerçekleşen ortalama birim
fiyat listesini içeren 25.11.2019tarihli belge, Kıbrıs Türk Sanayi Odası tarafından düzenlenen
24.10.2019-14.11.2019 tarihleri arasında gerçekleşen ortalama birim fiyat listesini içeren
KKTC Ticaret Dairesi Müdürlüğü’nün belgenin sanayi odası tarafından düzenlendiği şerhini
içeren 25.11.2019 belgede yer alan birim fiyatlar kullanılarak açıklaması yoluna gidildiği,
yazı ekindeki fiyat listesinin altında “24.10.2019-14.11.2019 arasında Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyetindeki geçerli fiyatlardır” notunun bulunduğu, dolayısıyla ihale tarihinden önceki
son 12 ay içinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde geçerli olan fiyatları belirttiği, öte
yandan bu yazının, davacıdan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği için sunulduğu ve bu
yönüyle ihale tarihinden önceki bir tarihte alınmasının zaten mümkün olmadığı dikkate
alındığında, davacı şirketin teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.“ şeklindeki
gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Bu karar üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 24.06.2020 tarih ve 2020/MK-139
sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-325 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Sivas Anadolu
Kurumsal Yemek Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı Duygu Dağlar ve Elif Dağlar’a ait T.C.
kimlik numaralarının bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılması yönünde 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
belirlenmesine” karar verildiği,
Bu arada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29.04.2020 tarih ve E:2020/707,
K:2020/739 sayılı kararının temyiz incelemesinde Danıştay Onüçüncü Daire tarafından
04.11.2020 tarih ve E:2020/1934, K:2020/3030 sayılı karar ile “…Temyize konu Mahkeme
kararının dava konusu işlemin davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin kısmı yönünden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin
varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup temyiz
dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı şirketin geçici teminat mektubunun yeterlilik bilgileri tablosunda beyan
edilmediği iddiası yönünden, eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği kapsamında,
başvurucu şirket hakkında da inceleme yapılması gerektiğine ilişkin temyiz iddiasına ilişkin
olarak;
…Dosyanın incelenmesinden, başvurucu tarafından 14/01/2020 tarihinde yapılan
itirazen şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde kalan davacı şirketin geçici teminat mektubunun
yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği iddiasına yer verildiği, bu iddianın davacı
şirket yönünden incelenerek hukuka aykırılık bulunmadığının tespit edildiği, ancak eşit
muamele ilkesi gereği başvurucu şirketin teklifinin bu iddia yönünden değerlendirilmediği ve
davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilmesine rağmen temyize konu Mahkeme kararında
bu kısım hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
Temyize konu Mahkeme kararında, her ne kadar davacı şirketin teklifinin hukuka
uygun olduğundan bahisle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de
başvurucu şirketin teklifi söz konusu iddia kapsamında eşit muamele ilkesi gereği
incelenmediğinden İdare Mahkemesi kararında yer alan hükmün eksik olduğu sonucuna
varılmıştır. …
Sonuç olarak, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi
kapsamında ivedi yargılama usûlüne tabi "ilk derece"ve "temyiz"olmak üzere iki aşamalı olarak
incelenmek zorunda olunması nedeniyle, ilk derece mahkemesince uyuşmazlıkla ilgili hüküm
kurulmayan bir konuda, temyiz mercii tarafından dava konusu işlemin esasına ilişkin
doğrudan yargılama yapılarak bir hüküm kurulmaması gerekir.
Bu itibarla, Kurul tarafından eşit muamele ilkesi kapsamında başvurucu şirketin
teklifinin söz konusu iddia yönünden değerlendirilmediği ve davacı tarafından dava
dilekçesinde belirtilmesine rağmen temyize konu Mahkeme kararında bu kısım hakkında
hukuka uygunluk denetimi yapılmadığı anlaşıldığından, âdil yargılanma hakkı kapsamında iki
aşamalı olması gereken yargısal denetimin ilk aşaması olan ilk derecede yargısal denetimin
gerçekleştirilmesi için dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.” şeklindeki
gerekçeler ile “… 2. Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 29/04/2020 tarih ve E:2020/707,
K:2020/739 sayılı kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan
Mahkeme kararının bu kısmının onanmasına, … 5. Temyize konu Mahkeme kararının, geçici
teminat mektubunun yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği iddiası yönünden eşit
muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği kapsamında inceleme yapılması gerektiği iddiasına
ilişkin hüküm kurulmayan kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
maddesi uyarınca bozulmasına,” karar verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
Bu karar üzerine Ankara 10. İdare Mahkemesince alınan 09.02.2021 tarih ve
E:2021/206, K:2021/223 sayılı karar ile, “..Davacı şirketin geçici teminat mektubunun
yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği iddiası yönünden, eşit muamele ilkesinin ihlâl
edilip edilmediği kapsamında, başvurucu şirket hakkında da inceleme yapılması gerektiğine
ilişkin olarak ;
Aktarılan düzenlemelere göre, davalı idarenin, itirazen şikâyet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin, şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususların yanında
ayrıca eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açısından da incelemesi ve bu
incelemede, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili
mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin değerlendirilmesi
gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, başvurucu tarafından 14/01/2020 tarihinde yapılan
itirazen şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde kalan davacı şirketin geçici teminat mektubunun
yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği iddiasına yer verildiği, bu iddianın davacı
şirket yönünden incelenerek hukuka aykırılık bulunmadığının tespit edildiği, ancak eşit
muamele ilkesi gereği başvurucu şirketin teklifinin bu iddia yönünden değerlendirilmediği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Kurul tarafından eşit muamele ilkesi kapsamında geçici teminat
mektubunun yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği iddiasına yönelik incelemenin
başvurucu şirket açısından da değerlendirilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmeden tesis
edilen Kamu İhale Kurulu'nun 12.02.2020 tarih, 2020/UH.l-325 sayılı kararı bu yönüyle de
hukuka uygun görülmemiştir.” şeklindeki gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar
verildiği,
Bu karar üzerine alınan 10.03.2021 tarih ve 2021/MK-96 sayılı karar ile Ankara 10.
İdare Mahkemesince alınan 09.02.2021 tarih ve E:2021/206, K:2021/223 sayılı Kurul
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, geçici teminat mektubunun yeterlilik bilgileri
tablosunda beyan edilmediği iddiası yönünden, Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda
Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. açısından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğine ilişkin olarak esasın yeniden incelenmesine karar
verildiği,
Anlaşılmıştır.
10.03.2021 tarih ve 2021/MK-96 sayılı Kurul kararı uyarınca, Ankara 10. İdare
Mahkemesince alınan 09.02.2021 tarih ve E:2021/206, K:2021/223 sayılı kararda belirtilen
gerekçeler doğrultusunda, geçici teminat mektubunun yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilmediği iddiası yönünden, Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil
Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. açısından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği hususuna ilişkin olarak yapılan değerlendirme sonucunda aşağıdaki
hususlar tespit edilmiştir.
33’üncü maddesinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı
“
İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü, “Teminat olarak kabul
“
edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde Teminat olarak kabul edilecek değerler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) (Değişik: 30/7/2003-4964/21 md.; Değişik: 28/11/2017-7061/66 md.) Teminat
mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde, “(1) (Değişik
fıkra: 13/09/2019-30887 R.G./3. md.) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun
olarak yapılabilir.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi
teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı
ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması
gerekmektedir.
(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici
numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin
bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu
dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler
de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları
için (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12. md., yürürlük: 26/03/2019) makul bir süre
verilir. (Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G/1. md., yürürlük: 10/02/2021) Aşırı düşük
teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm
isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. (Değişik cümle: 26/01/2021-
31376 R.G/1. md., yürürlük: 10/02/2021) İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan
veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler
ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek
ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat
mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12. md.,
yürürlük: 26/03/2019) istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede, Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil
Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik
bilgileri tablosunda, “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünde “Geçici Teminat Mektubu
Dışındaki Teminatlar” satırında yer alan “Saymanlık/Şube Adı-Kodu (Varsa) Dekont/Makbuz
Tarihi ve Numarası ve Tutarı” bilgileri karşısında, “Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü,
13.11.2019, VB25132, 25000” ifadesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında hesaptan havale dekontuna
yer verildiği, 13.11.2019 tarihli havale dekontunun tetkikinden, havale göndericisinin,
“Özdemir Park Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.”; havale alıcısının “Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü”; havale
tutarının “25.000,00 TL” olduğu; havale dekontu üzerinde açıklama olarak “15.11.2019 tarih
ve 2019/528581 ihale kayıt nolu ihale ile ilgili geçici teminat bedeli” ifadesinin yer aldığı
ayrıca “İşlem VB25132” ibarelerine de yer verildiği görülmüştür.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, isteklilerce geçici teminat olarak, tedavüldeki
Türk Parası, teminat mektupları veya Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 40
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-707
Borçlanma Senetleri veya bu senetler yerine düzenlenen belgelerin sunulması mümkündür. E-
teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, geçici teminat mektuplarının Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması
halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın; anılan maddeye uygun olarak alınmaması
halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgilerin, geçici teminat mektubu dışındaki
teminatların ise saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgilerinin
yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekmektedir.
Belirtilen hususlar çerçevesinde, başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici
teminata ilişkin bilgilere yer verdiği ve beyan edilen bilgileri daha sonra tevsik ettiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.