Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yozgat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2020/597099-Mamul Yemek Hizmeti (1, 2, 3 ve 4’üncü KISIM)
Bilgi
İKN
2020/597099
Başvuru Sahibi
Rukiye Yarar / Öz-Tat Yemek Fabrk. - Eren Grup Kurumsal Hizm. Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Yozgat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Mamul Yemek Hizmeti (1, 2, 3 ve 4’üncü KISIM)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
BAŞVURU SAHİBİ:
Rukiye Yarar / Öz-Tat Yemek Fabrk. - Eren Grup Kurumsal Hizm. Tarım Ürün. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/597099 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmeti” İhalesi (1, 2, 3 ve 4’üncü
KISIM)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yozgat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.12.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak
Rukiye Yarar / Öz-Tat Yemek Fabrk. - Eren Grup Kurumsal Hizm. Tarım Ürün. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı’nın 17.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2021
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2021 tarih ve 10660 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/389 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye katılan Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti. ve Ömer Mustafa
Akışık firmalarının ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin anlaşmalı teklif sundukları,
şöyle ki;
a) Her iki isteklinin tekliflerinin aynı kişi tarafından imzalandığı,
b) Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti.de Ömer Mustafa Akışık’ın
ortaklığının olduğu ve 1. derecede akrabasının yönetici olduğu,
c) İhalede sundukları mali verilere ilişkin belgelerin aynı meslek mensubu tarafından
onaylandığı,
ç) Bu 2 istekli için bir bankanın aynı şubesinden geçici teminat mektubu ve banka
referans mektubu düzenlendiği, söz konusu belgelerin numarasından bu durumun
anlaşılabileceği,
d) İhale dokümanının EKAP üzerinden e-imza ile aynı bilgisayardan aynı IP
adresinden indirildiği, her iki teklifin arka arkaya sunulduğu, bütün bu gerekçelerle söz
konusu isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklanması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
2) Sundukları iş bitirme belgesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılamayacağı,
3) İhalenin ilk oturumunda istekliler tarafından sunulan belgelerin var yok
kontrolünün yapılmadığı,
4) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanarak teyit edilmediği, benzer şekilde teklif veren
isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişiler için de bu
kontrolün gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır: …
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde, “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinde,
“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler
hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme
yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü
maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve
işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde
ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; ihalenin 2’nci kısmına ilişkin
iddiaya konu edilen Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti. ve Ömer Mustafa Akışık’ın
istekli sıfatıyla teklif verdikleri ancak ihalenin 3’üncü kısmına Peyda İnşaat Med. Yem. Tem.
Gıda Ltd. Şti.nin teklif vermediği görülmektedir. Dolayısıyla ihalenin 2’inci kısmına yönelik
yapılan incelemeye aşağıda yer verilmektedir.
a) Anılan isteklilerin teklif dosyalarında sunulan, teklif mektupları, imza sirküsü, imza
beyannamesi ve teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler incelendiğinde Peyda
İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin teklif mektubunun şirket yetkilisi olan Mikail
Kaplan tarafından imzalandığı, Ömer Mustafa Akışık’ın teklifinin ise kendisi tarafından
imzalandığı anlaşılmaktadır.
b) Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu
“Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formda söz konusu şirketin
tek ortağının aynı zamanda şirket müdürü konumunda bulunan Mikail Kaplan olduğu, söz
konusu belgede 10.10.2018 tarihli ve 9678 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ne atıf
yapıldığı, Yozgat Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 09.12.2020 tarihli Ortaklık
Teyit Belgesi’nde de aynı tespite yer verildiği görülmektedir.
Teklif dosyasında da yer verilen bahse konu 10.10.2018 tarihli ve 9678 sayılı Türkiye
03.10.2018 tarihinde tescil edildiği üzere Ömer Mustafa Akışık’ın Peyda İnşaat Med. Yem.
Tem. Gıda Ltd. Şti.de yer alan hisselerinin tamamını Mikail Kaplan’a devrettiği ve bu
şirketteki şirket müdürü görevine son verildiği ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Mikail Kaplan ile Ömer Mustafa Akışık arasında 1’inci dereceden akrabalık bağının
bulunmadığı söz konusu şahısların soyadlarından anlaşılmaktadır.
c) Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri
tablosu ve gelir tablosu ile Ömer Mustafa Akışık tarafından sunulan aynı belgelerin aynı
meslek mensubu tarafından imzalandığı görülmektedir.
ç) Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
mektubu ile geçici teminat mektubunu düzenleyen bankanın (Ziraat Bankası), Ömer Mustafa
Akışık tarafından sunulan banka referans mektubu ile geçici teminat mektubunu düzenleyen
bankadan farklı (Albaraka Türk Katılım Bankası) olduğu tespit edilmiştir.
d) İhalede teklif veren isteklilerin ihale dokümanını hangi IP adreslerinden indirdiğine
ilişkin olarak 24.03.2021 tarihli ve 2021 / 5526 sayılı yazı ile Elektronik İhale Dairesi
Başkanlığı’ndan bilgi talep edilmiş, ilgili Daire Başkanlığı’nın 26.03.2021 tarih ve
E.2021/5663 sayılı cevabi yazısı ekinde gönderilen listeden Peyda İnşaat Med. Yem. Tem.
Gıda Ltd. Şti. ile Ömer Mustafa Akışık’ın ihale dokümanını aynı IP adresi (95.13……)
üzerinden indirdiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan Ömer Mustafa Akışık’ın ihaleye 3’üncü sırada Peyda İnşaat Med. Yem.
Tem. Gıda Ltd. Şti.nin de 4’üncü sırada teklif verdiği görülmektedir.
Yukarıda (a), (b) ve (ç) bentlerinde yapılan tespitler neticesinde bu hususlara yönelik
başvuru sahibinin öne sürmüş olduğu iddiaların yerinde olmadığı, bununla birlikte (c)
bendinde yapılan tespitin anlaşmalı teklif verildiğine dair bir karine oluşturmayacağı nitekim,
bir meslek mensubunun birden fazla şirket ile sözleşme imzalamasının önünde bir engel
bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan (d) bendinde IP adresine ilişkin yapılan tespit değerlendirildiğinde aynı
ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP
adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek ve/veya teklif vererek istekli sıfatını
haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından
birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye
katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli
karine” teşkil ettiği sonucuna varıldığından, Ömer Mustafa Akışık ile Peyda İnşaat Med.
Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını
etkileyebilecek davranış olduğu yönünde tek başına “kuvvetli karine” teşkil ettiği
değerlendirildiğinden anılan isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi kapsamında ihale dışı bırakılması gerektiği ve
başvuru sahibinin iddiası yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Söz konusu isteklilerin yasaklanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yasak fiil ve
davranışlarda bulunduğu anlaşılan isteklileri yasaklama işleminin Kurumun görev alanında
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım
ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda
gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim
suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler
tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge
sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir
yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre
yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili
olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi
zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve
sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ)
bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler
dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler
topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin
(ı) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
08.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararında ve idarece şikayet başvurusuna verilen
cevapta görüldüğü üzere anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi
“İş Ortaklığının özel ortağı Eren Grup Kurumsal Hizm. Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş. adına
kullanılan iş deneyim belgesinin şirketin yöneticisi ve %100 ortağı olan Sevda GÜNDÜZ
adına düzenlendiği ve bu belgenin anılan özel ortak tarafından kullanılamayacağı zira söz
konusu iş deneyim belgesine hak kazanılan tarih ile ihale tarihi arasında asgari 1 senelik
sürenin bulunmadığı” şeklinde ifade edilmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin özel ortağı olan Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım
Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin, Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in tür değiştirmesi ile
kurulduğu, Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin tüzel kişilik
kazanmış olduğu tarihin 6102 sayılı Kanun’un 194’üncü maddesi hükmü uyarınca tür
değiştirdiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği tarih olan 02.10.2019 tarihi
olduğu, bu tarihten itibaren Sevda Gündüz’ün şirketin tek ortağı ve aynı zamanda temsile
yetkili kişisi olarak belirlendiği,
Diğer taraftan anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla şirketin yarıdan
fazla hissesine sahip ortağı, aynı zamanda temsile ve yönetime yetkili olan Sevda Gündüz’e
ait ve başvuruya konu ihaleyi yapan aynı idare tarafından “2019 Yılı Mamul Yemek Alımı
Malzemeli Kuruluş Mutfağında Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmetleri (Nisan - Aralık 2019
dönemine ait 9 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet alımı)”ne ilişkin düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
05.02.2020 tarihli ve 2019/50853-3-3421524-1-1 sayılı iş bitirme belgesi ile ortaklık tespit
belgesinin sunulduğu, iş deneyimine konu işin sözleşme tarihinin 28.06.2019, kabul tarihinin
ise 31.12.2019 olduğu görülmüştür.
Aktarılan mevzuat çerçevesinde tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere
sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak
ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan
ortağına ait olması halinde, yukarıda aktarılan İdari Şartname’de belirtilen yetkili merciler
tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir
yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin isteklilerce
sunulması gerektiği,
Diğer taraftan yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinden,
isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği, iş bitirme,
yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgelerin, belge sahibi kişi veya kuruluşların
dışındaki istekliler tarafından kullanılamayacağı, bahse konu iş deneyim belge sahiplerinin
kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin, en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması koşuluyla ihalelerde
kullanılabileceği,
Anılan Kanun maddesi ile belge sahiplerine kuracakları veya ortak olacakları tüzel
kişiler tarafından iş deneyim belgelerinin kullanılması imkanı verilirken belge sahipliğinin ön
koşul olarak belirlendiği, bu nedenle tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine
sahip olunması şartına ilişkin sağlanması gereken süre başlangıcının iş deneyim belgesinin
edinilmesine hak kazanma tarihinden önce olamayacağı değerlendirilmektedir.
İstekliler tarafından şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı ve aynı zamanda
temsile ve yönetime yetkili olan kişiye ait iş bitirme belgesinin kullanıldığı durumlarda
ortağın iş bitirme belgesi edinmeye hak kazanma tarihi ile ihale tarihi arasında en az bir yıl
sürenin geçmesi gerektiği, somut durumda başvuru sahibi istekli tarafından sunulan şirketin
yarıdan fazla hissesine sahip ortağı, aynı zamanda temsile ve yönetime yetkili olan Sevda
Gündüz’e ait iş bitirme belgesine konu işin kabul tarihinin 31.12.2019 olduğu, bu durumda
Sevda Gündüz’ün iş bitirme belgesi edinmeye hak kazanma tarihinin işin kabul tarihi olan
31.12.2019 olduğu, bu çerçevede başvuruya konu ihale tarihi (22.12.2020) ile Sevda
Gündüz’ün iş bitirme belgesi edinmeye hak kazanma tarihi (31.12.2019) arasında bir yıl
süreninin geçmediği ve anılan tüzel kişiliğin Sevda Gündüz’e ait iş deneyim belgesini
şikayete konu ihalede kullanamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminde aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin, ihalenin ilk oturumunda istekliler tarafından sunulan belgelerin
var/yok kontrolünün yapılmadığına yönelik iddiasının 17.02.2021 tarihli idareye şikayet
başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 01.03.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
başvuru
yolunda
şikayet
yoluna
başvurulmadan
itirazen
şikayet
yoluna
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddianın bunu ileri süren istekli tarafından
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10
gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddianın
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu
öğrendiği 08.02.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri
sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
01.03.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan
yasaklı
olup
olmadığı
sorgulanacak
ve
Kurumdan
teyit
ettirilecektir,…” açıklaması yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde idare tarafından ihale tarihi olan 22.12.2020 tarihi
itibarıyla yasaklılık teyit işlemlerinin yapıldığı görülmekle birlikte bu işlemin yalnızca
istekliler açısından gerçekleştirildiği görülmektedir.
İsteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları
halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işleminin ise daha sonraki bir tarih olan
04.01.2021 tarihi itibarıyla gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve tespitler çerçevesinde bir değerlendirme yapıldığında
ihale tarihi itibarıyla yapılan teyit işlemlerinin eksik şekilde yapıldığı, bu itibarla yasaklılık
teyitlerinin Tebliğ açıklaması ve değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle gerçekleştirilerek
ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihalenin 2’nci kısmında Ömer Mustafa
Akışık ve Peyda İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması, ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında ihale tarihi itibarıyla gerçekleştirilen
yasaklılık sorgulama ve teyit işlemlerinin yukarıda yer verildiği şekilde yeniden
gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 48
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-713
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.