Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tepebaşı Belediye Başkanlığı
/
2021/21470-Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliğinde Kullanılacak Araçların Kiralanması
Bilgi
İKN
2021/21470
Başvuru Sahibi
Hanzade Kurumsal Pers. Hiz. Tic. A.Ş.
İdare
Tepebaşı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliğinde Kullanılacak Araçların Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanzade Kurumsal Pers. Hiz. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tepebaşı Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/21470 İhale Kayıt Numaralı “Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliğinde
Kullanılacak Araçların Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tepebaşı Belediye Başkanlığı tarafından 17.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliğinde Kullanılacak
Araçların Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Hanzade Kurumsal Pers. Hiz. Tic. A.Ş.nin
08.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 18.03.2021 tarih ve 14404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale komisyonu kararında Berrak Araç ve İş Makinası Kiralama Per.
Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşl. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun kabul edildiği ve bahis geçen isteklinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, akaryakıt girdisine ilişkin yapılan
açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’inci maddesinde yer alan “İstekliler
tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli,
Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En
Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %
90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.” ifadesine aykırı olduğu, ayrıca
teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama
yapıldı ise fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen ilgisine göre teklife konu mal
veya hizmet için maliyet tespit tutanağının (EK-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (EK-
O.6) açıklama kapsamında sunulmadığı ve alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda
faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,
İsteklinin teklif tutarının 4.437.412,00 TL olduğu, ancak Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın birim fiyatları kullanılarak ihale kapsamında çalıştırılacak araçların toplam
akaryakıt giderinin 3.734.790,82 TL olarak hesaplandığı, geriye kalan 702.618,00 TL’ye
karşılık gelen araca ait diğer maliyetlerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye
faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler, nakliye, montaj, demontaj, sözleşme ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
damga vergisi, yüklenici kârı ve Teknik Şartnamede yer alan araç takip sistemi giderlerinden
oluştuğu, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl ve hangi kriterlere
göre verildiğinin anlaşılamadığı ve açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
2) 28.12.2004 tarihli ve 6207 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin amaç ve konusu
bölümünde “Yurt içinde ve dışında her türlü nakliye ve taşımacılık işleri yapmak yürütmek ve
bu konularla ilgili vasıta almak satmak kiralamak ve kiraya vermek” ifadesinin yer aldığı,
Özener Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 22.10.2015 tarihli ve 8931
sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin amaç ve konu bölümünde “Her türlü motorlu taşıtlar
kiralamak kiraya vermek rent a car hizmeti vermek” ifadesinin yer aldığı, İdari Şartname’de
işin adının “Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliğinde Kullanılacak Araçların
Kiralanması” olarak düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde yer alan
“Araçların yağ, yedek parça, malzeme, bakım onarım vb. giderleri yüklenici tarafından
karşılanacaktır.” düzenlemesi uyarınca ise ihale konusu işin sadece araç kiralama işi
olmadığı, aynı zamanda kiralanacak araçların bakım onarım gibi esaslı sorumluluklarını da
kapsadığı, dolayısıyla bahsi geçen isteklilerin faaliyet alanlarının ihale konusu işle uyumlu
olmadığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer alan istekli olabilecek tanımına
uymadığı,
3) İdarece belirlenen yaklaşık maliyet hesaplamalarında yüklenici kârının
belirlenmediği, yaklaşık maliyetin 2020 yılı fiyatları esas alınarak hesaplandığı, ancak ihale
ilan tarihinin 19.01.2021 olduğu ve yaklaşık maliyetin ihale ilan tarihine kadar güncellenmesi
gerektiği, ayrıca akaryakıt, MTV ve sigorta maliyetlerinde artış meydana gelmesine rağmen
yaklaşık maliyetin güncellenmediği, bu itibarla idarece yaklaşık maliyetin hatalı olarak
belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması yer
almaktadır.
Tepebaşı Belediye Başkanlığı tarafından “Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent
Temizliğinde Kullanılacak Araçların Kiralanması” işinin ihalesinin açık ihale usulü ile
17.02.2021 tarihinde yapıldığı, 26.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararında teklifi sınır
değerin altında kalan Berrak Araç ve İş Makinası Kiralama Per. Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah.
İşl. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den 17.02.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep
edildiği, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, ihalenin
Berrak Araç ve İş Makinası Kiralama Per. Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşl. Nak. Gıda San.
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
İtirazen şikâyete konu olan ihalenin ilan tarihinin 19.01.2021 olduğu, başvuru
sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde akaryakıt maliyetine ilişkin iddiasına dayanak
oluşturduğu mevzuat hükmünün Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’inci maddesi olduğu,
itirazen şikâyet dilekçesinde ilgili maddenin 26.01.2021 tarihli resmi gazete ile değişikliğe
uğramış haline yer verildiği görülmüştür.
Berrak Araç ve İş Makinası Kiralama Per. Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşl. Nak. Gıda
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; istekli
tarafından araçların kiralama, vergi ve periyodik bakım giderleri için fiyat teklifleri alındığı,
fiyat tekliflerinin teklif konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, ancak ilgili fiyat
tekliflerinin ekinde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-
O.6) sunulmadığı görülmüştür.
Öte yandan başvuru sahibi Hanzade Kurumsal Per. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından, ihale
konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların toplam akaryakıt maliyetinin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın birim fiyatları çerçevesinde hesaplanması halinde 3.734.790,82 TL olması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 4.437.412,00 TL olduğu,
dolayısıyla araçların akaryakıt gideri dışında kalan diğer giderlerinin 702.621,18 TL’ye
tekabül ettiği, bu itibarla yapılan açıklamanın nasıl ve hangi kriterlere göre verildiğinin
anlaşılamadığı ve açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddia edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından araçların akaryakıt gideri dışında kalan diğer giderler ile
ilgili yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı belirtilmiş, ancak itirazen şikâyet
dilekçesinde belirtilen araç giderlerinin kamu ihale mevzuatına hangi yönden aykırı olduğuna
ilişkin somut delil ve iddialara yer vermediği görülmüştür.
İhale ilan tarihinin 19.01.2021 olduğu, Başvuru sahibinin “akaryakıt girdisine ilişkin
yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’inci maddesinde yer alan
“İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan,
İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını
yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan
fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.” ifadesine aykırı
olduğu,” iddiasında ilan tarihinde yürürlükte bulunmayan bir Tebliğ maddesine yer verildiği,
ilgili Tebliğ açıklamasının 26.01.2021 tarihinde yürürlüğe girdiği, başvuru sahibinin
yürürlükte bulunan mevzuat hükmüne ilişkin bir iddiasının da bulunmadığı, dolayısıyla ihale
ilan tarihi itibarıyla daha yürürlüğe girmemiş ilgili Tebliğ açıklaması üzerinden
değerlendirme yapılamayacağı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinde; fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya
hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6)
düzenlenmesi gerektiği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenmesi gerektiği
ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği belirtilmiştir. İhale üzerinde
bırakılan Berrak Araç ve İş Makinası Kiralama Per. Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşl. Nak.
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından araçların kiralama, vergi ve periyodik bakım giderleri için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
fiyat teklifleri alındığı, ancak fiyat tekliflerinin ekinde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya
satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı görüldüğünden Berrak Araç ve İş
Makinası Kiralama Per. Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşl. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında
kalan isteklerin tekliflerini açıklama yöntemleri belirtilmiştir. İlgili yöntemler arasında kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar yer almakla birlikte ilgili maddede başka
yöntemler de yer almaktadır. Buradan hareketle başvuru sahibi tarafından Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın birim fiyatı kullanılmak suretiyle yapılan karşılaştırmanın uygun olmadığı,
bahsi geçen Tebliğ maddesinde başka açıklama yöntemlerinin yer aldığı, bu yöntemler
çerçevesinde de açıklama yapılabileceği, ayrıca ilgili Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesi uyarınca
teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra ilgili yöntemlere göre usulüne uygun
açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği ve hayatın olağan akışına veya
ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği, ayrıca istekli
tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde araçların akaryakıt gideri haricindeki diğer giderlerin
kamu ihale mevzuatına hangi yönden aykırı olduğuna ilişkin somut delil ve iddialara yer
verilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci
maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.
(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün
haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.”
hükmü,
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek:
İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek
veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi
…
ifade eder.” hükmü,
A2.2.3 İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Tepebaşı İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliğinde Kullanılacak
Araçların Kiralanması işi” düzenlemesi yer almaktadır.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme
neticesinde; Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 28.12.2004
tarihli ve 6207 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “Şirketin Amaç ve Konusu” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Yurt içinde ve dışında her türlü nakliye ve taşımacılık işleri yapmak yürütmek ve
bu konularla ilgili vasıta almak satmak kiralamak kiraya vermek.” ifadesinin yer aldığı,
Özener Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 22.10.2015 tarihli ve 8931
sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Her türlü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
motorlu taşıtlar kiralamak kiraya vermek rent a car hizmeti vermek” ifadesinin yer aldığı
görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde ticaret şirketlerinin bütün
haklardan yararlanabileceği hüküm altına alınmışsa da Türk Ticaret Kanunu’na göre özel
kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü
maddesine göre istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi
gerekmektedir. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, Türk Ticaret
Kanunu’nun 125’inci maddesinde belirtilen “kanuni istisna” niteliğindedir.
Kamu İhale Kanunu’nun bahse konu hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını
kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında,
ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların da öncelikle bu şartı
sağlamış olmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuruya konu uyuşmazlık
kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki söz konusu genel düzenleme yerine, özel kanun
niteliği taşıyan Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler
için geçerli olan “ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi” şartının istekliler tarafından da
öncelikle sağlanması gerekmektedir.
İtirazen şikâyete konu olan işin ana unsurunun araç kiralama işi olduğu, dolayısıyla
ihaleye katılım sağlayan isteklilerin faaliyet alanları içerisinde araç kiralama hizmetinin
bulunmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ile Özener Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanları
arasında araç kiralama hizmetinin yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli
olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyet hesaplamalarında yüklenici kârının
belirlenmediği, yaklaşık maliyetin 2020 yılı fiyatları esas alınarak hesaplandığı, ancak ihale
ilan tarihinin 19.01.2021 olduğu ve yaklaşık maliyetin ihale ilan tarihine kadar güncellenmesi
gerektiği, ayrıca akaryakıt, MTV ve sigorta maliyetlerinde artış meydana gelmesine rağmen
yaklaşık maliyetin güncellenmediği, bu itibarla idarece yaklaşık maliyetin hatalı olarak
belirlendiği iddia edilmektedir.
İtirazen şikâyete konu olan ihalenin 17.02.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, yaklaşık
maliyete ilişkin yapılacak olan başvuruların yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihten, diğer bir
deyişle ihale tarihinden itibaren 10 gün içerisinden idareye yapılması gerektiği, başvuru sahibi
tarafından 08.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak yaklaşık
maliyetin hatalı olduğuna ilişkin iddiasının ihale tarihini (17.02.2021) izleyen en geç 10 gün
içinde 01.03.2021 (Pazartesi) tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken,
bu süre geçtikten sonra 08.03.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yaklaşık
maliyete yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/013
: 59
: 31.03.2021
: 2021/UH.I-724
iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Berrak Araç ve İş Makinası Kiralama Per.
Tem. Tem. Hiz. İnş. ve Taah. İşl. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.