Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Amasya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2020/521347-Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmetleri
Bilgi
İKN
2020/521347
Başvuru Sahibi
Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti.
İdare
Amasya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
BAŞVURU SAHİBİ:
Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/521347 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis
Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Amasya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.11.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtım
ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Şeren Yemek Kurumsal Organizasyon Limited
Şirketi’nin 09.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.03.2021 tarih ve 15564 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/558 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 01.03.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve
2’nci kısmının Paşa Haberleşme Posta Hizm. İlet. İnş. Veri Haz. Tem. Sağ. Oto. Tur. San. Tic.
Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakıldığı ve bu kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin belirlenmediği, ancak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini
sağlamadığı, şöyle ki;
a) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince sunulması gereken “Tüzel
Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir
Belge” standart formunun uygun olmadığı, bu belgede Mersis numarası, onaylama tarihi,
ticaret sicil numarası gibi bilgilerin ve vekâletli yetkililerin belirtilmediği, yönetimdeki
görevlilere ilişkin bilgilere, T.C. kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği,
b) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, idarenin adının farklı
yazıldığı ve hizmet konusunun ihale konusu iş ile uyuşmadığı, süresinin istenilen süreyi
kapsamadığı ve tutarının da yetersiz olduğu,
c) Sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgeler ile toplam ciroyu gösteren gelir
tablolarının istenilen oranları karşılamadığı, 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin veya 2019 yılı
ile birlikte 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulması gerekirken, sadece 2018 yılına ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
bilanço bilgileri sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço ve eklerinin SMMM tarafından
imzalanması ve her sayfasında TÜRMOB kaşesinin olması gerektiği, ancak bilançoyu
imzalayan meslek mensubu ile beyannamesini veren meslek mensubunun ayrı kişiler olduğu,
d) İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerinin
sağlanmadığı, sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, tutarının yeterli olmadığı
ve söz konusu belgenin EKAP’a kayıtlı olmadığı,
e) Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, ihale tarihinin
yazılmadığı, aritmetik hata bulunduğu, toplam teklif bedelinin rakamıyla ve yazısının
birbiriyle uyumlu olmadığı, toplam tutarda KDV hariç ibaresinin olmadığı, ayrıca belge
üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltmeler bulunduğu,
f) Teklif mektubunun ve ek cetvelin imza sirkülerinde belirtilen şirket müdürü
tarafından imzalanmadığı, imzaların şeklen benzetildiği, imzalayan kişinin vekâletnamesinin
sunulmadığı,
g) İhale dış zarfının imza sirkülerinde belirtilen şirket müdürü tarafından
imzalanmadığı, imzaların şeklen benzetildiği, imzalayan kişinin vekâletnamesinin
sunulmadığı,
h) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince sunulan işletme kayıt belgesinin pasif
durumda olduğu, geçerliliğini kaybettiği,
ı) İhale dosyası kapsamındaki belgelerin, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde
belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, asıl yerine suret olan
belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür." şerhi taşıyan suretin suretinin
ihale dosyasında sunduğu,
j) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol
sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesi gereğince ihale üzerinde kalan
isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının kontrol edilmesi, ihaleye teklif
veren bütün isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortaklarının, temsile yetkili olan ve
tekliflerini imzalayan kişilerin de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ihale uhdesinde
kalan firmanın bu kriterleri karşılamadığı,
k) Standart formlara aykırı şekilde belge sunulduğu, “Standart Form-KİK_0015.3/H:
Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart
Form-KİK022.0/FI: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat
Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H:
İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart
Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK027.1/H: Kanun
Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin
Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde
7.1.1 da belirtilen belge), Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart
Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi, Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi,
Standart Form-KİK029.0/H: Sunulmayacak Belgeler, Standart Form-KİK025.2/H: Ciro
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.3/H: Ciro Bilgileri Tablosu”nun yeniden
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi ile “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının
ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme
imzalanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak ihale yetkilisince
26.02.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının tebliğ yazısında, ihalenin 1’inci ve
2’nci kısımları için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığının ifade edildiği,
söz konusu kararda bu kısımlar itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin belirlenmediği, ihalenin 3’üncü kısmı için ise bu belirlemenin yapıldığı tespit
edilmiştir.
İhalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetinin 1.589.708,86 TL olarak hesaplandığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 1.044.192,24 TL olduğu, bu tekliften sonra
teklif tutarları 1.062.882,00 TL ile 1.091.292,00 TL olan geçerli teklif sahibi iki isteklinin
bulunduğu, başvuru sahibinin teklif fiyatının da 1.096.650,00 TL olduğu,
İhalenin 2’nci kısmının yaklaşık maliyetinin 1.386.168,80 TL olarak hesaplandığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 911.736,00 TL olduğu, bu tekliften sonra
teklif tutarı 936.748,80 TL olan geçerli teklif sahibi bir isteklinin bulunduğu, başvuru
sahibinin teklif fiyatının da 950.064,00 TL olduğu görülmüştür.
Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile İdari Şartname
düzenlemelerinden, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde
bırakılması gerektiği, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme
zorunluluğunun bulunmadığı ve bu hususun idarelerin takdirinde olduğu, ihale yetkilisinin
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaması durumunda başvuru sahibinin
teklifini uygun görmeme yönündeki iradesini ihale komisyonu kararının onaylandığı aşamada
ortaya koymuş olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, ihalenin 1’inci kısmında başvuru
sahibinin teklifinden daha düşük teklif tutarı olan iki isteklinin bulunduğu; ihalenin 2’nci
kısmında da bir isteklinin bulunduğu görülmüş olup, idarenin takdir yetkisi kapsamında
belirleme yapmış olması halinde dahi başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinin mümkün olamayacağı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ile
anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum
tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci
fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru
tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü ile “Sürelerle
ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, …
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 18.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve
2’nci kısmının Demka Yemek Gıda Tar. Tem. Hayvan. İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikici teklif sahibinin 1’inci kısım için
Taşhan Nak. Hayvan. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısım için de Paşa
Haberleşme Posta Hizm. İlet. İnş. Veri Haz. Tem. Sağ. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği,
Paşa Haberleşme Posta Hizm. İlet. İnş. Veri Haz. Tem. Sağ. Oto. Tur. San. Tic. Ltd.
Şti. 30.11.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 02.12.2020 tarihli
işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 02.12.2020 tarihinde anılan istekliye
bildirildiği ve bu isteklinin 11.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine Kurul tarafından 10.02.2021 tarihli
ve 2021/UH.I-352 sayılı kararın verildiği, bu karar ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu
tespit edildiğinden, Demka Yemek Gıda Tar. Tem. Hayvan. İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun
olmadığından anılan kısımlarda teklifinin reddedilmesi ve Taşhan Nak. Hayvan. Gıda İnş.
Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği
anlaşılmıştır.
Söz konusu kararın tebliği üzerine idarenin düzeltici işlemin gereklerini yaptığı ve
26.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bu karar ile aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunmayan Demka Yemek Gıda Tar. Tem. Hayvan. İnş. Elek. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ve bilançosu uygun olmayan Taşhan Nak. Hayvan. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmının Paşa
Haberleşme Posta Hizm. İlet. İnş. Veri Haz. Tem. Sağ. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin
üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararının 01.03.2021 tarihinde isteklilere
tebliğ edildiği, tebliğ yazısında her iki kısımda da ekonomik açıdan en avantajlı ikici teklif
sahibinin bulunmadığının ifade edildiği,
Başvuru sahibinin 09.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin cevap vermediği, bunun üzerine başvuru sahibinin 25.03.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
26.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerinde bırakıldığı Paşa
Haberleşme Posta Hizm. İlet. İnş. Veri Haz. Tem. Sağ. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin
18.11.2020 tarihli ilk ihale komisyonu kararında da geçerli teklif olarak belirlendiği ve
ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
söz konusu kararın başvuru sahibine 18.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer alan (a), (b), (c), (d), (e) ve
(f) bentlerindeki iddiaların daha önce 11.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikâyet dilekçesinde de ileri sürüldüğü ve bu iddiaların eşit muamele yönünden de
incelenmesi neticesinde 10.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-352 sayılı Kurul kararı ile düzeltici
işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önünde
bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddialara ilişkin olarak
Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak
herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının görev
yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, şikâyet başvurularında sürenin, şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı,
18.11.2020 tarihinde alınan ilk komisyon kararı ile Paşa Haberleşme Posta Hizm. İlet. İnş.
Veri Haz. Tem. Sağ. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli olduğunun belirlendiği,
dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin geçerli olmadığı hususuna yönelik şikâyet
başvurusunun ilk komisyon kararı sonrasında yapılması gerektiği; ilk komisyon kararının
18.11.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen
on gün içinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin (g), (h), (ı), (j) ve (k) bentlerindeki iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/014
: 23
: 07.04.2021
: 2021/UH.I-746