2021/UH.I-838 - Kamu İhale Kararı - Kırşehir Aile, Çalışma veSosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 9 Aylık, Şoför Dahil 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

BAŞVURU SAHİBİ:

Ademoğulları Seyahat Acenteliği Taş. Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/55737 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Aile, Çalışma veSosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

2021 Yılı 9 Aylık, Şoför Dahil 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 02.03.2021 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

2021 Yılı 9 Aylık, Şoför Dahil 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin

olarak Ademoğulları Seyahat Acenteliği Taş. Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

18.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2021 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 26.03.2021 tarih ve 15978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

26.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine

ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne

uygun olarak doldurulmadığı, söz konusu belgenin ortaklık ve yönetim açısından son durumu

göstermediği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

ihale dokümanına ve Tebliğ’in 79’uncu maddesine aşağıda belirtilen gerekçeler ile uygun

olmadığı,

-Açıklamaya konu edilen araçların model yılı ve yolcu taşıma kapasitelerinin Teknik

Şartname’de istenilen kriterlere uygun olmadığı, araç bedellerine ilişkin yapılan amortisman

hesabının uygun olmadığı, kiralama maliyetlerine yönelik sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in

79’uncu maddesine uygun olmadığı,

-Araçların bakım ve onarım maliyetlerine ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir

belge sunulmadığı, söz konusu gidere ilişkin alınan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79’uncu

maddesinde yer alan şekil şartlarını taşımadığı, fiyat teklifini düzenleyen kişilerin bu

alanlarda faaliyette bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde yağ, yakıt filtresi, hava

filtresi, polen filtresi, akü, lastik, fren balataları ve bakım onarım işçiliği giderlerine ilişkin

maliyetlerin tek bir satırda fiyatlandırıldığı, söz konusu kalemlerin ayrı ayrı fiyatlandırılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

gerektiği, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı, söz konusu

tutanakların ekinde imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi sunulmadığı,

-Lastik maliyetleri yönünden yapılan açıklamaların dokümana aykırı olduğu,

dokümanda belirtilen marka ve model yıllarına uygun olmayan ebatlardaki lastikler ile

açıklama yapıldığı, lastiklerin ortalama ömrüne ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmadığı

söz konusu giderlere ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan

şekil şartlarına uygun olmadığı,

-Sigorta maliyeti yönünden yapılan açıklamaların Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine

aykırı olduğu, bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğün teyidinin bulunmadığı, sigorta fiyat

teklifi alınan araçların dokümanda istenilen teknik şartları karşılamadığı, sigorta fiyat teklifi

içerisinde kasko, mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza sigortası olarak ayrı ayrı açıklanması

gerektiği,

-Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyetlerine ilişkin

açıklamaların uygun olmadığı, söz konusu giderlerin eksik hesaplandığı,

-Sözleşme ve genel giderlerin mevzuata uygun açıklanmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1) (İhalelere

katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık

Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin

noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya

isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı

olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan

önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve

ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesinde “İhaleye katılabilmek için

başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye

yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak

üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde

sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik

numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı

bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 9 Aylık,

Şoför dahil 12 adet Araç Kiralama hizmeti alımı işi

b) Miktarı ve türü:

1 Adet Binek Araç, 5 Adet Pick-Up, 1 Adet 17+1 Minibüs, 3 Adet 16+1 Minibüs, 1 Adet

14+1 Minibüs Ve 1 Adet 12+1 Minibüs Toplamda 12 Adet 9 Ay Süreli Özel Taşıt Kiralama

Hizmeti Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık

Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin

noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

11.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu

ihaleye 9 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen yeterlik

değerlendirmesi sonucunda 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare

tarafından hesaplanmış olan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Asımoğulları Turizm

Nakliye Taahhüt Gıda İnşaat Hayvancılık Otomotiv Medikal Tekstil Petrol Ticaret ve Sanayi

Limited Şirketinden teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının talep edildiği, söz konusu istekli

tarafından sunulan açıklamanın idare tarafından uygun görülerek anılan istekli üzerinde

ihalenin bırakıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik etmek

amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, ihale dokümanı içerisinde yer alan KİK030.0/H

nolu standart forma uygun olarak düzenlenmiş olan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve

Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, anılan belgenin

SMMM tarafından onaylandığı, belge içeriğinde Cengiz Üneşi’nin %58,33 hisseye, Erol

Üneşi’nin %41,67 hisseye sahip olduğu, Cengiz Üneşi’nin şirket müdürü olduğunun

belirtildiği, söz konusu bilgilerin teyidi için gerekli olan Ticaret Sicili Gazetelerinin Tarih ve

sayılarına yer verildiği, ayrıca imza sirkülerinin de sunulduğu, anılan belge içeriğinde de

şirket müdürünün Cengiz Üneşi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında 15.02.2018 tarihli ve 9517 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesinin incelenmesi sonucunda da, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu

belgede yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortaklık yapısının ve yönetimine ilişkin son

durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

Yönetmeliğin 38 ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ölçütler göz

önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tüzel kişilerde ortaklık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin mevzuata ve ihale

dokümanında yer alan standart forma uygun olduğu, gerekli bilgilerin doldurulup SMMM

tarafından onaylandığı, belge içerisindeki bilgilerin tüzel kişiliğin ortaklık/yönetimine ilişkin

son durumu gösterdiğine ilişkin teyidinin yapılabildiği ve bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmış

olup başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik söz konusu iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen

teklifleri, değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete

göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği

süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili

ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Aynı Kanun’un 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli

yüzmilyar Türk Lirasını (Sekizyüzdokuzbindörtyüzdoksanaltı Tük Lirasını) aşanlar için

yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın

yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında

aramak zorundadır.)” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak

önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi

zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az

olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir.”

açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler

aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve bağlı Kuruluşlarımızda 22

(yirmi iki) gün üzerinden çalışacak şoföre brüt 12.50 TL (On İki Lira Elli Kuruş)

üzerinden yemek ücreti verilecektir. Müdürlüğümüzün kiralanacak özel hizmet araçlarından

26 gün üzerinden çalışacak olan şoförlere yemek ücreti idare tarafından ayni olarak

verilecek olup, bu gider için istekli tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır. Ancak

Fatma Bacı Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ile Ahi Evran-ı Veli Çocuk Evleri Sitesi

Müdürlüğünde çalışacak olan şoföre brüt 12,50 TL (On İki Lira Elli Kuruş) üzerinden yemek

ücreti verilecektir. Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve bağlı Kuruluşlarımızda

22 (yirmi iki) gün üzerinden çalışacak şoföre brüt 6,93 TL (Altı Türk Lirası Doksan Üç

Kuruş) üzerinden, 26 gün üzerinden çalışacak şoförlere brüt 6,93 TL (Altı Türk Lirası

Doksan Üç Kuruş) yol ücreti ödenecektir. İstekliler tarafından ödenecek olan bu ücretlerin

tamamı bordrolarda gösterilecektir.

25.3.3. Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça

ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.

Teknik şartnamede belirtilen giderlerde maliyete dahildir.

Şoförün mesaiye gelmediği (yıllık izin, resmi tatil, raporlu olduğu) günlerde çalışan

personellere yemek ve yol ücreti verilmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi yer

almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşe başlama tarihi 01.04.2021; işi bitirme

tarihi 31.12.2021” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Kiralanacak Araçlarla İlgili Hususlar

YOLCU

KAPASİTES HACMİ

İ (En

Düşük)

MOTOR

KM'Sİ

(En Fazla)

MODELİ

(En

Düşük)

ŞOFÖR ÇALIŞMA

ÇALIŞMA

SÜRESİ

(haftada)

ADE

T

YAKIT

GİDERİ

SAYISI

GÜN

YAKIT TÜRÜ

SAYISI

4+1

(Binek)

4+1

1301-

1600

1

5

200.000 2017

1

5

5 Gün

45

Hariç Motorin

1301- 200.000 2017

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

(Pick-

up)

1600

12+1

Minibüs 2501

14+1

Minibüs 2501

16+1

Minibüs 2501

17+1

Minibüs 2501

1799- 200.000 2017

1

3

1

6 Gün

45

Hariç Motorin

1

3

1

1799- 200.000 2017

Not: Pick-Up aracından kasıt; kapalı kasa kamyonet (doblo, connect, kangoo vb.) türü

araçlardır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 4.11’inci maddesinde “Kiralanacak tüm araçların kışlık bakımları

( lastik, antifriz vb.) yüklenici firma tarafından zamanında yapılması gerekmektedir”

düzenlemesi,

5.5’inci maddesinde “Araçların motorlu taşıtlar vergisi, muayene, trafik cezası, trafik

sigortası, tam kasko ile koltuk sigortaları v.b. tüm yasal yükümlülükleri yüklenici tarafından

yerine getirilmiş olacaktır. Yüklenici her araca ait söz konusu yükümlülükleri yerine

getirdiğine dair belgelerin birer örneğini işe başlar iken idareye vermek zorundadır.”

düzenlemesi,

6.6’ncı maddesinde “Kira sözleşmesinin devamı müddetince araçların, bakım,

onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları yükleniciye aittir. Araç lastiklerinin,

deformasyona uğrayan veya diş derinliği yasal sınırın altına düşen lastikler yüklenici

tarafından değiştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarenin 03.03.2021 tarihli aşırı düşük

teklif sorgulama yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının

sunulmasının talep edildiği, yazı içeriğinde önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği, anılan

bileşenlerin araç kasko ve sigorta giderleri, araç muayene giderleri, araç bakım onarım

giderleri, araç lastik giderleri, şoför ücretleri, sözleşme ve genel giderler, motorlu taşıtlar

vergisi şeklinde belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan giderlere ilişkin olarak

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun açıklamasını hazırlaması ve

belgelendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup söz konusu yazı içerisinde önemli teklif bileşeni

olarak belirlenmemiş herhangi bir giderin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmesine

gerek olmadığı veya konu edilmeyen gider kalemleri gerekçe gösterilerek açıklamanın

reddedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, araç bakım

onarım ve lastik giderlerine ilişkin olarak piyasada faaliyet gösteren kişilerden alınmış olan

fiyat tekliflerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifleri ile birlikte SMMM tarafından onaylanmış

Ek-O.5 ve Ek-O.6 sayılı tutanakları ile SMMM’lerin faaliyet belgeleri ve fiyat teklifi veren

kişilerin imza sirkülerine yer verildiği, çalıştırılması öngörülen şoförlere ilişkin gerekli

hesaplamaların işçilik hesaplama modülü üzerinden hazırlandığı, bilgisayar çıktılarına yer

verildiği, sigorta ve kasko giderlerine ilişkin sigorta şirketinden alınmış olan poliçelere yer

verildiği, araçların muayene ve vergi giderlerine ilişkin olarak Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

ile Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından belirlenmiş olan fiyatların kullanıldığı anlaşılmış

olup aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer vermiş olduğu hesaplama cetveli içerisinde de

sözleşme ve damga vergisinin teklife eklendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama

içerisinde araçların kira bedellerinin veya amortisman hesaplarının mevzuata uygun olmadığı

yönündeki iddiaları açısından yapılan inceleme neticesinde, isteklilerin idarenin kendilerine

göndermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgu yazısı içerisinde yer alan önemli teklif bileşenleri

doğrultusunda açıklamalarını belgelendirmeleri gerektiği, idarenin 03.03.2021 tarihli aşırı

düşük teklif sorgu yazısında araçların edinim, kira veya amortisman giderlerinin önemli teklif

bileşeni olarak belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan gider kalemlerine

ilişkin herhangi bir belgelendirme yapma zorunluluğunun olmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin söz konusu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklama içerisinde araçların bakım ve onarım maliyetlerinin mevzuata uygun şekilde

açıklanmadığı iddiasına ilişkin olarak, söz konusu giderlerin tevsikine yönelik piyasada

faaliyette bulunan üçüncü kişilerden alınmış olan fiyat tekliflerine yer verildiği, anılan fiyat

teklifleri içeriğinde araçların periyodik bakımı için gerekli olan filtreler, motor yağı ve işçilik

giderlerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifleri ekinde Ek-O.5 nolu maliyet tespit

tutanaklarına yer verildiği, söz konusu tutanaklar ile birlikte SMMM’ye ait faaliyet belgesinin

ve fiyat teklifini veren kişiye ilişkin imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgelerin Tebliğ’in

79.2.2.1’inci maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olduğu, periyodik bakım için verilen

fiyat tekliflerinde araçların marka ve modellerine de yer verildiği, anılan bilgilerin Teknik

Şartname içerisinde yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz

konusu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Lastik giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı yönündeki

başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin kışlık lastik maliyetleri için piyasada faaliyette bulunan üçüncü bir kişiden fiyat

teklifi aldığı, anılan fiyat teklif ekinde Ek-O.6 nolu tutanağa yer verildiği, anılan iki belgenin

de Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan şekil şartlarına uygun olduğu, söz konusu

belgeler ile birlikte SMMM’ye ait faaliyet belgesine ve fiyat teklifi sunan kişiye ait imza

sirkülerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifi içerisinde kışlık lastiklerin hangi araçlar için

teklif edildiğine, kışlık lastiklerin ebatlarına ve niteliklerine ilişkin açıklamaların yapıldığı,

söz konusu araç bilgilerinin Teknik Şartname’de istenilen asgari şartları karşıladığı

anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibi açıklamasında araçların üzerinde hali hazırda yazlık

lastiklerin bulunduğu gerekçesiyle anılan yazlık lastik giderini teklif fiyatına yansıtmadığı ve

söz konusu gidere ilişkin bir belgelendirme yapmadığı, ihale konusu işin süresi göz önüne

alındığında yazlık ve kışlık lastiklerin kullanılması gerekeceği, araçların üzerinde yer alan

lastiklerin maliyetinin de teklif fiyatına dahil edilmesi ve söz konusu giderin Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen usullerden biri ile açıklanması gerektiği

anlaşıldığından lastik maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın bu gerekçe ile mevzuata

uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların sigorta giderlerine ilişkin yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun

olmadığı yönündeki başvuru sahibinin iddialarına ilişkin yapılan inceleme neticesinde,

araçların trafik sigortası ve kasko giderlerine ilişkin olarak S.S. Atlas Sigorta Kooperatifinden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

(Atlas Mutuel Sigorta) alınmış olan poliçe tekliflerinin sunulduğu, anılan tekliflerin acente

tarafından hazırlandığı ancak sigorta şirketi tarafından kaşelenip onaylandığı, kaşe üzerinde

yer alan bilgilerin genel müdürlük bilgileri ile örtüştüğü, söz konusu durumunda Tebliğ’in

79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu sigorta ve kasko poliçeleri içeriğindeki araçların Teknik

Şartname’de yer alan asgari şartları karşıladığı ve diğer giderlere ilişkin sunulan fiyat

tekliflerinde yer alan araçların model ve özellikleri ile uyumlu olduğu, idarenin ihale

dokümanı içerisinde teminatlara ilişkin net bir belirlemesi olmadığından anılan poliçelerin bu

haliyle dokümana uygun olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz

konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Araçların motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyetlerine ilişkin

yapılan hesaplamaların mevzuata ve dokümana uygun yapılmadığı yönündeki iddiaların

incelenmesi neticesinde, teklif edilen araçların model yılı ve türlerine uygun olarak Ulaştırma

ve Altyapı Bakanlığı tarafından belirlenen muayene ücretlerinin esas alındığı, aynı şekilde

araçların vergi maliyetlerinin de Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanmış ve ihale

tarihi itibariyle geçerli bedeller üzerinden hesaplandığı, muayene bedelleri tam olarak, vergi

bedelleri ise 9 aylık olarak hesaplamalara dahil edildiği anlaşılmıştır. Ancak, ihale konusu işin

süresinin 9 ay olduğu ve vergi ücretinin yıllık olarak alındığı göz önüne alındığında, MTV

bedellerinin yıllık olarak vergilendirildiği, 6 aylık taksitler halinde ödenmesine izin verildiği,

ihale konusu işin süresinin 2021 yılı içerisinde 9 aylık olarak öngörüldüğü hususu ile vergi

bedellerinin yıllık olarak teklife katılması gerekeceği durumu birlikte değerlendirildiğinde

MTV gideri için yıllık tutardan daha az bir bedelin öngörülmesi mevzuata uygun bulunmamış

olup başvuru sahibinin MTV hesabına yönelik iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklama içerisinde sözleşme ile ilgili vergilerin ve %0,05 KİK payının yanlış

hesaplandığı ve teklife eklenmediği yönündeki iddiaların incelenmesi neticesinde, öncelikle

ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 671.400,00 TL olduğu ve Kanun’un

53.j.1’inci maddesinde belirtilen bedelin olduğu hususları göz önüne alındığında ihale

üzerinde bırakılan isteklinin %0.05 oranında bedeli Kurum hesaplarına yatırmasına ve teklif

bedeline eklenmesine gerek bulunmadığı, idarenin 03.03.2021 tarihli aşırı düşük teklif sorgu

yazısı içeriğinde yer alan “sözleşme ve genel giderler” ifadesinden ihale karar ve sözleşme

damga vergi giderlerinin anlaşılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması

içerisinde anılan giderlerin %0,569 ve %0,948 oranlarında hesaplandığı, anılan oranların

güncel olduğu ve hesaplamaların ilgili mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından

başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

sunmuş olduğu açıklamanın yukarıda belirtilen hukuki gerekçeler ile uygun bulunmayarak

teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/016

: 14

: 21.04.2021

: 2021/UH.I-838

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları