Bilgi
İKN
2019/577103
Başvuru Sahibi
Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Sertur Kara Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
BAŞVURU SAHİBİ:
Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. -
Sertur Kara Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/577103 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2019 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic.
ve San. Ltd. Şti. - Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Sertur Kara Taş. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
24.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2020 tarih ve 9617 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-151 sayılı kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/372-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 13.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen personel taşıma ihalesinin 16.12.2019 tarihli
ihale komisyonu kararı ile kendi iş ortaklıkları üzerinde bırakıldığı ve bunun üzerine anılan
ihaleye konu personel taşıma işi için 05.02.2020 tarihinde sözleşmeye davet edildikleri,
sözleşmeye davet bildirimi üzerine, İdari Şartname’nin 44’üncü maddesi gereğince 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan tüm belgelerin kendileri (iş ortaklığını oluşturan
tüm ortaklar) tarafından hazırlanarak kesin teminat ile birlikte 14.02.2020 tarihinde sözleşme
imzalanması hususunda idareye yazılı olarak müracaat edildiği, idare tarafından 18.02.2020
tarihinde EKAP üzerinden kendilerine bildirim yapıldığı, söz konusu yazıda; 06.02.2020
tarihinde iş ortaklığının özel ortağı Ferdi Tur Ltd. Şti.ye ait kesinleşmiş vergi borcu olduğu
yönünde şikâyette bulunulduğundan kendileriyle sözleşme imzalanmayacağı ve geçici
teminatlarının irat kaydedileceği ifadelerinin yer aldığı,
Ancak Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi borcu
olduğuna ilişkin şikâyetin ise İnan Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 06.02.2020 tarihli
ve 45727 sayılı dilekçe ile yapıldığı, dolayısıyla söz konusu şikâyet başvurusunun mevzuatta
belirtilen başvuru süresi içerisinde yapılmadığından anılan istekli tarafından yapılan şikâyet
başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği,
Ayrıca söz konusu 06.02.2020 tarihli ve 45727 sayılı dilekçe ile yapılan şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
başvurusu ile vergi numarasının ifşa edilmesi suretiyle vergi mahremiyetinin üçüncü
şahısların nef’ine kullanıldığı ve bu sebeple anılan istekli hakkında Türk Ceza Kanunu’nun
239’uncu maddesi gereğince suç duyurusunda bulunulması gerektiği ancak idarenin suç
duyurusunda bulunmayarak suç işlediği ve kendileri tarafından sunulan resmi belgeleri
dikkate almadığı,
2) İş ortaklıkları tarafından 14.02.2020 tarihinde, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadıklarına ilişkin belgeler ve kesin teminat ile idareye sözleşme yapılması için müracaat
edildiği, söz konusu belgelerde taahhüt edilen duruma aykırı hususların bulunmadığı ancak
idare tarafından gönderilen yazıda 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (d) bendinde
belirtilen şartlarda olduklarının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde düzenlendiği
şekilde vergi borcu bulunmadığına ilişkin sunmuş oldukları yazının Gelir İdaresi
Başkanlığının resmi internet sitesi ve bağlı bulundukları vergi dairesinden alındığı, “Vadesi
Geçmiş Borç Durumu Gösterir Belge” başlıklı her iki yazıda da Türkiye genelinde Ferdi-Tur
Akaryakıt Taş. Tem. Ltd. Şti.nin “13.12.2019 tarihi itibariyle Borcu bulunmadığı kayıtların
tetkikinden anlaşılmıştır.” ifadelerinin bulunduğu,
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi borcunun
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4’üncü maddesi kapsamında belirtilen vergi borçlarından
olmadığı, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından
alınan resmi belgelere göre vergi borcunun bulunmadığı,
Kendi iş ortaklıkları tarafından, ihaleye 38****** vergi numarası ile ihaleye teklif
verildiği, bununla birlikte idarenin 18.02.2020 tarihinde gönderdiği yazıda belirtilen Kilit
Temizlik Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait 56****** vergi numarası ile
katılım sağlanmadığı,
İdare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine sözleşmeye davet
yazısının gönderilmesi ve idare nezdinde bulunan geçici teminatlarının gelir kaydedilmek
üzere muhasebe müdürlüğüne intikal ettirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla hak
kaybına ve telafisi güç zararlara uğramamak adına kendi iş ortaklıklarına ait teklifin geçerli
sayılarak kendilerine tekrar sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ortak
girişim” “İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları
anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumlar” olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “…İş ortaklığı
anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün
yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve
sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını
taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla
aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün
ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
…
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş vergi borcu olan, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
…
17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin
olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu
taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları,
gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi
borcu olarak kabul edilecektir.
17.4.2. İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir
almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu
göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan
borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında
düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü: 20 Adet 17 kişilik, 11 Adet 27-29 kişilik, 6 Adet 46 kişilik otobüs
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
c) Yapılacağı yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisindeki ilçe ve iller; Adana,
Antakya, Osmaniye, Mersin, Silifke ve Ceyhan…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci
maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu
kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan
istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde
“41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on
gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin
teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak
zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak
zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun
10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan
belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin
bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı
beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda
bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin
Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit
ettirilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle
birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
16.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.-
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Sertur Kara Taşımacılığı Ltd.
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 05.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden
anılan iş ortaklığına sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür.
06.02.2020 tarihinde İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
idareye yapılan ihbar niteliğindeki başvuruda, ihale üzerinde bırakılan Uçan Turizm Seyahat
İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.-
Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortaklarından olan Ferdi-Tur Akaryakıt
Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2014 yılında İstiklal Vergi Dairesi (Mersin)
mükellefi olarak Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. ile birlikte gerçekleştirmiş olduğu iş
kapsamında, 13.12.2019 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş yaklaşık 9.800 TL vergi
borcunun bulunduğu hususuna ve anılan istekli hakkında ihalelerden yasaklama kararı
verilmesi için bağlı bulunulan bakanlığa bildirimde bulunularak anılan isteklinin
değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiğine yer
verilmiştir.
İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan ihbar
niteliğindeki başvuru üzerine idare tarafından, 11.02.2020 tarihli ve 96278 sayılı yazı ile
Adana Vergi Dairesi Başkanlığından, Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sertur Kara Taşımacılığı
Ltd. Şti.nin ihale tarihi (13.12.2019) itibariyle kesinleşmiş vergi borcunun bulunup
bulunmadığı ve geçmişte yapılmış başka bir iş ortaklığından kaynaklanan kesinleşmiş vergi
borcunun bulunmasının, ortaklığı oluşturan firmaların daha sonraki ihalelere katılımı ve/veya
sözleşme imzalanmasına engel teşkil edip etmediğine ilişkin durumun bildirilmesi için bilgi
talep edildiği görülmüştür.
Söz konusu yazı Adana Vergi Dairesi Başkanlığınca mükelleflerin bağlı bulunduğu
birimlere iletilmiş olup, anılan iş ortaklığını oluşturan şirketlerin vergi borçlarına ilişkin
olarak Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğü
tarafından 17.02.2020 tarihli ve 19420 sayılı yazı ile idareye bildirim yapılmıştır. Bahse konu
yazıda, İstiklal Vergi Dairesinden alınan 14.02.2020 tarihli ve 9241 sayılı yazıda 56******
vergi numarasına kayıtlı Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığının
dairelerinin mükellefi olduğu, 13.12.2019 tarihi itibariyle 5.509,66 TL vergi aslı ve 4.666,73
TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.726,39 TL vergi borcunun bulunduğu belirtilmiştir.
17.02.2020 tarih ve 9616 sayılı yazı ile asıl vergi borcu tutarının sehven yanlış
yazıldığı belirtilerek tutarın 5.059,66 TL olduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
Ayrıca başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 14.02.2020 tarihli yazı ekinde yer
alan Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13.02.2020 tarihli yazısında Ferdi Tur Akaryakıt
Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.12.2019 tarihi itibarıyla vergi borcunun
bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu bilgiler neticesinde, idarenin anılan istekliyi ihale dışı bırakarak geçici
teminatlarını gelir kaydetmiştir. İdarenin işlemi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmuş ve 11.03.2020 tarih ve 2020/UH.II-512 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin
01.09.2020 tarih ve E:2020/1210, K:2020/1115 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar
verilmiştir.
Ankara 15. İdare Mahkemesinin kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve E:2020/3266, K:2021/597 sayılı kararı üzerine
alınan 14.04.2021 tarih ve 2021/MK-151 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
11.03.2020 tarihli ve 2020/UH.II-512 sayılı kararının 2’nci iddia ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak
yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve E:2020/3266, K:2021/597 sayılı
kararında araştırılarak açıklığa kavuşturulması gerektiğine hükmedilen hususlar bakımından
yapılan incelemeye esas olmak üzere, Gelir İdaresi Başkanlığından 10.05.2021 tarihli ve
E.2021/8343 sayılı yazı ile “1) …Müdürlüğünüzden Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto.
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. ile oluşturduğu iş ortaklığından vergi
borcu bulunduğu hâlde "borcu yoktur" yazısı alabilmesinin sebebi ve gerekçesinin
açıklanması,
2) Söz konusu uyumsuzluğun Gelir İdaresi Başkanlığı'nın, sorgulama yapılan intranet
sisteminin teknik bir yetersizliği ya da sorunu sebebiyle mi ortaya çıktığı,
3) Anılan firmanın borcu olduğu halde “borcu yoktur” yazısı alabilmesinin sebebinin
Gelir İdaresi Başkanlığı'nın iş ortaklığına ait vergi borcunu, hukuken iş ortaklığını oluşturan
kişilerin müşterek ve müteselsil borcu olarak görmediği için intranet sisteminin bu şekilde
çalışmasından mı kaynaklandığı hususlarında gerekçeli açıklamalara ihtiyaç duyulmaktadır.”
ifadelerine yer verilerek gerekli bilgi ve belgeler istenilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı (Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Liman Vergi Dairesi
Müdürlüğü) tarafından Kurumumuza gönderilen 11.05.2021 tarihli ve E.33441460-250.03-
57467 sayılı yazıda “İlgi sayılı yazınızla Dairemiz 38****** vergi numarasında kayıtlı Ferdi-
Tur Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu İstiklal Vergi Dairesinin 56****** vergi numarasında kayıtlı
mükellefi Kilit Taş. Ltd. Şti.Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığının vergi borcu olduğu halde niçin
mükellefin vergi borcu bulunmadığı bilgisinin verildiği ile ilgili açıklama talep etmektesiniz.
İş ortaklığının ortaklarından 38****** vergi numarasında kayıtlı Ferdi-Tur Ltd. Şti.
Dairemiz mükellefi olup, mükellefin borcuna ilişkin bilgiler Dairemizce cevaplandırılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
Borcu Yoktur talebine ilişkin bilgiler Gelir İdaresi Başkanlığının Gib İntranet sistemi
üzerinden cevaplanmakta olup, sistemde yer alan programlara ve sisteme ilişkin Gelir İdaresi
Başkanlığının ekte yer alan 15/12/2016 tarihli duyurusunda açıklandığı üzere Günün Tarihi
itibariyle borç sorgusu yapılacağı, Günün tarihi ile Tahakkuk vade tarihi aynı olunca borcun
dikkate alınmayacağı belirtilmiştir.
Buna istinaden Dairemiz Mükellefi Ferdi Tur Ltd. Şti. hakkında Gib İntranet sistemi
üzerinde yapılan 13/12/2019 tarihli sorgulamada, mükellefin 12.996,00 TL borcu olduğu
görünmekle birlikte, borcun vadesinin 13/12/2019 olması sebebiyle yukarda yapılan açıklama
doğrultusunda mükellefe Borcu Yoktur yazısı verilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığının GİB İNTRANET sisteminde tüzel kişilerle ilgili borç
sorgulaması yapılırken tüzel kişiliğin başka bir vergi dairesi ve başka bir vergi numarasında
kayıtlı iş ortaklıklarından tüzel kişiliğin hissesine düşen borçları, müteselsil borç olarak
görülmemektedir. İş ortaklığının borçları bağlı olduğu vergi dairesinden alınmaktadır.
Bu sebeple Kilit Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. iş ortaklığı İstiklal Vergi Dairesinin
56****** vergi numarasında kayıtlı mükellef olduğundan, iş ortaklığı ile ilgili borçlar İstiklal
Vergi Dairesince cevaplandırılmış olup, iş ortaklığının Dairemizde herhangi bir faaliyeti
bulunmadığından 14/02/2020 tarihli yazımız ekinde gönderilen iş ortaklığına ait borç çıktısı
borçsuz olarak gönderilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Ayrıca söz konusu yazı ekinde yer verilen Ferdi Tur Ltd. Şti.- Kilit Temizlik Taş. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı (vergi numarası 56******) hakkında GİB İntranet sistemi üzerinde yapılan
13.12.2019 tarihli sorgulama çıktısında mükellefin borcunun olmadığı, Ferdi Tur Ltd. Şti.
(vergi numarası 38******) hakkında GİB İntranet sistemi üzerinde yapılan 13.12.2019 tarihli
sorgulama çıktısında ise mükellefin 12.996,00 TL borcu olduğunun göründüğü tespit
edilmiştir.
Ferdi Tur Ltd. Şti. hakkında GİB İntranet sistemi üzerinde yapılan 13.12.2019 tarihli
sorgulamada, mükellefin 12.996,00 TL borcu olduğu görünmekle birlikte, yukarıda yer
verilen yazıda borç sorgusu yapılan günün tarihi ile borcun tahakkuk vade tarihi aynı olunca
borcun dikkate alınmayacağı belirtilmiş olup, bu nedenle anılan istekliye “Borcu Yoktur”
yazısının verildiği ve Gelir İdaresi Başkanlığının GİB intranet sisteminde tüzel kişilerle ilgili
borç sorgulaması yapılırken tüzel kişiliğin başka bir vergi dairesi ve başka bir vergi
numarasında kayıtlı iş ortaklıklarından tüzel kişiliğin hissesine düşen borçlarının müteselsil
borç olarak görülmediği anlaşmıştır.
Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen yazıya göre Gelir İdaresi Başkanlığı’nın GİB
intranet sisteminde tüzel kişilerle ilgili borç sorgulaması yapılırken tüzel kişiliğin başka bir
vergi dairesi ve başka bir vergi numarasında kayıtlı iş ortaklıklarından tüzel kişiliğin hissesine
düşen borçlarının müteselsil borç olarak görülmediği ve iş ortaklığının borçlarının yalnızca iş
ortaklığının bağlı olduğu vergi dairesinden görülebildiğinden 38****** vergi numarası ile
Ferdi Tur Ltd. Şti.nin Liman Vergi Dairesi’nden “Borcu Yoktur” yazısı alabildiği, ancak
anılan isteklinin İstiklal Vergi Dairesi’nden 56****** vergi numarasına kayıtlı Kilit Temizlik
Taş. Ltd. Şti.-Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığından kaynaklı toplam 5.059,66 TL vergi
borcunun olduğu belirlenmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı
fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının
bulunduğunun anlaşılması (vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale
dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama doğrultusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 30
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1102
idarece ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.