Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
/
2020/413645-2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Üsküdar, Ümraniye ve Beykoz İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/413645
Başvuru Sahibi
Ars Altyapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. - Tekin Yapı Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Üsküdar, Ümraniye ve Beykoz İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 38
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1109
BAŞVURU SAHİBİ:
Ars Altyapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. - Tekin Yapı Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/413645 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Üsküdar,
Ümraniye ve Beykoz İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 29.09.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Üsküdar,
Ümraniye ve Beykoz İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi
İşi” ihalesine ilişkin olarak Ars Altyapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. - Tekin Yapı Turizm San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 16.04.2021 tarih ve 19819 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 15.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/700 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihalenin idare tarafından iptal edilmesine ilişkin
hükümler bulunduğu, bu itibarla hangi zamanda ve hangi gerekçelerle ihalenin iptal
edileceğinin belirli olduğu,
İhalenin iptal gerekçesinde “ihale üzerinde bırakılan Mehmet Sağır’ın araçların
akaryakıt tüketimine ilişkin almış olduğu firma beyanlarının gerçeği yansıtmadığının
anlaşıldığı” ifade edilerek anılan Kanun’un 5’inci maddesine atıf yapılarak ihalenin iptal
edildiği, bu çerçevede, idarenin iptal gerekçesinin ve dayandırılan kanun maddesinin belirsiz
olduğu,
İhalenin iptal gerekçesine dayanak olan hususun kendileri tarafından tespit edildiği,
idareye yapılan şikâyet başvurusunda ilgili belgelerin sunulduğu, Mehmet Sağır tarafından
yapılan akaryakıt girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı anlaşıldığında düzeltici işlem
tesis edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece
yapılan tespitin sadece bir istekli ile ilgili olduğu, diğer isteklilerle ilgili olmadığı, söz konusu
ihalede temel ilkelerin sağlandığı ve temel ilkelere aykırı bir durumun bulunmadığı,
Sonuç olarak, ihalenin iptali konusunda ihale komisyonuna ve idarelere takdir yetkisi
tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 38
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1109
bağlamda idarenin ihaleyi iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddiasına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Üsküdar, Ümraniye Ve Beykoz
İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 6 Kalem 2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Üsküdar,
Ümraniye Ve Beykoz İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İli, Üsküdar, Ümraniye ve
Beykoz İlçeleri” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 38
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1109
01.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalede 32 adet ihale
dokümanı indirildiği, 24 isteklinin teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında kalan Mehmet
Sağır’ın aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği,
sınır değerin üzerinde teklif sunan geçerli teklif sahibi başvuru sahibi ARS Altyapı İnşaat
Ticaret Ltd. Şti.- Tekin Yapı Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, AKM Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Mehmet Sağır tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.01.2021
tarih ve 2021/UH.II-262 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
anılan Kurul kararı üzerine alınan 01.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Mehmet Sağır’ın üzerine bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından alınan 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararında ise “…ihale
süreci devam ederken Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti.-Tekin Yapı Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından 03.02.2021 tarihinde İdaremiz kayıtlarına alınan yazı ile Sağır Ticaret
/Mehmet Sağır’ın aşırı düşük açıklamasına dayanak olarak kullanılan Gülsoy Otomotiv San.
ve Tic. A.Ş. ve Otokoç Otomotiv Tic. San. A.Ş. firmalarından alınan belgelerin yetkili kişiler
tarafından imza altına alınmadığı ve belirtilen söz konusu araçların akaryakıt tüketimlerinin
saat olarak tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı iddiaları kapsamında idaremize
ihbarname niteliğinde yazı gönderilmiştir. İhale komisyonumuz bu yazının kendilerine
tebliğine müteakip 16.02.2021 tarih ve 2021008616 sayılı yazı ile Gülsoy Otomotiv San. ve
Tic. A.Ş.ye ve 16.02.2021 tarih ve 20210086181 sayılı yazı ile Otokoç Otomotiv Tic. San.
A.Ş.ye Sağır Ticaret/ Mehmet Sağır firmasına verilen yazıların kendileri tarafından verilip
verilmediği sorulmuş olup Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin 23.02.2021 tarih ve 99770
sayı ile idaremiz kayıtlarına alınan cevabi yazısında evrakların firma çalışanı tarafından
verildiğini, Otokoç Otomotiv Tic. San. A.Ş.nin ise 23.02.2021 tarih ve 96908 sayı ile idaremiz
kayıtlarına alınan cevabi yazısında, sorgusu yapılan evrakın imza yetkilisince verilmediği
ancak kendileri tarafından verilen bir yazı olduğunu beyan etmiştir.
Her iki firmanın da yazıların kendi şirketleri tarafından verildiğini beyan etmesi ve
kendileri tarafından verilen belgelerin içeriğinin uygun olmadığına dair bir beyanda
bulunmadıkları için İhale Komisyonu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşın düşük teklif
sorgulaması çerçevesinde düzenlenen amir hükümlere binaen 01.03.2021 tarihinde Kamu
İhale Kurulunun 27.01.2020 tarih ve 2021/UH.II-262 sayılı kararı ile almış olduğu kararın
gereğini yerine getirmiş ve ihaleyi Sağır Ticaret / Mehmet Sağır’ın uhdesinde bırakarak
düzeltici ihale komisyonu kararını 08.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ
etmiştir.
İhale şikayet süreci devam ederken Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti.-Tekin Yapı Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 17.03.2021 tarih ve 269160 sayılı ihbarname
niteliğindeki yazısında yer alan iddiaları da içerir şikayet dilekçesi ile şikayet başvurusunda
bulunmuş akabinde Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından 18.03.2021 tarih ve 275573
sayılı idaremiz kayıtlarına alınan dilekçe ile aşırı düşük sorgulaması yapılan isteklilerin
kendilerinden alarak sunmuş oldukları evrakların firma çalışanı tarafından verildiği fakat
geçersiz olduğu beyan edilmiş olup geçersiz olma nedenleri ile evrak içeriğinde bulunan
verilerin hiçbir yerde kullanılmamasına ilişkin tekzip yazısının da 29.01.2021 tarihinde ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 38
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1109
firmaya bildirildiği beyan edilmiştir.
Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından gönderilen yazıda yazıların geçersiz
olma nedenleri ile firmalara gönderilen tekzip yazılan yer almadığı için ihale komisyonumuz
tarafından 23.03.2021 tarihinde Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.ye yazı yazılarak “İdaremiz
ve Kamu İhale Kurumunun vermiş olduğunuz bu belgelere istianeden karar verilmesini
sağlayan EK’te yer alan bütün belgelerin geçersiz olma nedenlerinin ayrıntılı şekilde
açıklanması ve bu yazılara ilişkin firmalara göndermiş olduğunuz tekzip yazılarının örneğinin
idaremize gönderilmesi” şeklinde firmadan açıklama talep edilmiştir. Gülsoy Otomotiv San.
ve Tic. A.Ş. firması bu yazımıza 26.03.2021 tarih ve 314232 sayılı idaremiz kayıtlarına alınan
yazısı ile cevap vermiş olup aşırı düşük sorgulamasının açıklamasında kendileri tarafından
verilen ve Mehmet Sağır’ın kullandığı belgelerin geçersiz olma nedenlerini bildirmiş ayrıca
adı geçen firmaya 29.01.2021 tarihinde çekmiş olduğu tekzip yazısını da yazının ekinde
idaremize göndermiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da görüleceği üzere idaremiz, Kamu İhale
Kurulu’nun 27.01.2021 tarih ve 2021/UH.II-262 sayılı kararı ile almış olduğu kararın
gereğini yapmadan önce Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti.+-Tekin Yapı Turizm San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının dilekçesine istinaden Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. firmasına vermiş
olduğu yazılar ile ilgili bilgi sormuş fakat firma yalnızca belgelerin kendi çalışanı tarafından
verildiğini beyan etmiş başkaca bir bildirimde bulunmamıştır. Düzeltici ihale komisyonu
kararı alındıktan sonra Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. firması kendilerine herhangi bir
bildirim yapılmadığı halde başka bir yazı ile kendilerinin vermiş olduğu belgelerin geçersiz
olduğunu bildirmiş bu sefer de geçersiz olma nedenlerini yazmamıştır. İhale Komisyonumuzun
bu yazıya istinaden sormuş olduğu hususlar neticesinde üçüncü kez yazı ile tam olarak cevap
vermiştir.” ifadelerinin yer aldığı ve Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. firmasının
birbirinden farklı ve birbirini çürütücü tutarsız iki farklı beyanının, ihale komisyonunu
yanıltıcı nitelikte olması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
yer alan temel ilkelerin zedelendiği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Öncelikli olarak, idarece Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve Otokoç Otomotiv Tic.
San. A.Ş.ye gönderilen 16.02.2021 tarihli yazılarda “…ihalesine Mehmet Sağır tarafından
firmanızın kaşesinin yer aldığı ve ıslak imzalı olarak ekte sunulan belge ile aşırı düşük
sorgusuna açıklamada bulunulmuştur. Söz konusu ihalede değerlendirmenin yapılabilmesi
için ekte gönderilen belgenin firmanız tarafından verilip verilmediği bilgisinin sorulması
ihtiyacı hasıl olmuştur. Dolayısıyla ekte gönderilen belgenin firmanız tarafından verilip
verilmediği bilgisinin firma yetkilisi tarafından imzalı yazı ile 22.02.2021 tarihi mesai
bitimine kadar idaremize ulaştırılmanız ve bu cevabi yazınızı imzalayan kişiye ait yetki
belgesinin de yazı ekinde gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen 22.02.2021 tarihli cevabi yazıda “
…yazınız ekinde bulunan belge firma çalışanımız Hüseyin Durmaz tarafından verilmiştir.”
ifadelerinin yer aldığı, Otokoç Otomotiv Tic. San. A.Ş. tarafından verilen 19.02.2021 tarihli
cevabi yazıda ise “…ilgili yazı imza yetkilimiz tarafından imzalanmamıştır.” ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından herhangi bir başvuru olmaksızın idareye
verilen 18.03.2021 tarihli yazıda “…cevabımıza ilave olarak belirtmek isteriz ki; 16.02.2021
tarihli yolladığınız gönderinin ekinde bulunan evrak/evraklar geçersizdir. Çalışanımızın bunu
verdiğini ancak geçersiz olduğunu beyan emek isteriz. Belgeyi geçersiz kılan nedenleri ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 38
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1109
hiçbir yerde kullanılmamasını konu alan tekzip yazımızı da 29.01.2021 tarihinde ilgili
firmaya bildirmiştik.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazı üzerine idarece anılan firmaya
gönderilen 23.03.2021 tarihli yazıda “… idaremiz ve Kamu İhale Kurumunun vermiş
olduğunuz bu belgelere istinaden karar verilmesini sağlayan EK’te yer alan bütün belgelerin
geçersiz olma nedenlerinin ayrıntılı şekilde açıklanması, bu yazılara ilişkin firmalara
göndermiş olduğunuz tekzip yazılarının örneğinin idaremize gönderilmesi” ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
Anılan firma tarafından verilen 26.03.2021 tarihli cevabi yazı ekinde 29.01.2021
tarihli Mehmet Sağır’a gönderilen ve araçların bir saatlik yakıt tüketimine ilişkin söz konusu
belgenin geçersiz olduğuna ilişkin tekzip yazısının yer aldığı ve bahse konu yazıda
“18.10.2021 tarihinde istenmiş ve imza altına alınmış 1 saatlik yakıt değerlerini ölçümleyen
raporlar geçersizdir. Nedenleri;
Belirtilen rapordaki imzalar imza yetkilimize ait değildir.
Araç ile fiilen sürüşe çıkarılmamıştır. Dolayısı ile tahminen bir değerleme yapmak
sonucu doğru kılmamaktadır.
Aracın yükü ya da üst yapısı hakkında herhangi bir detay (tonaj) bilgisi mevcut
değildir.
Yakıt değer ölçümlerinin saatlik değil km üzerinden hesaplaması yapılmalıdır.
Aracın relantide bekletilmesi, rampa, yokuş kalkış, şoför davranışı, hız vb. etkenler
yakıtı direk etkilemektedir. Gün içinde bu sebeplerle kullanım kaynaklı yakıt değerleri
değişkenlik gösterecektir. Aracın geçmiş tarihçesinde, motor revizyonu, bakım düzeni, ön
düzen, lastik ayarları, kaza ve hasar durumları, metal yorgunluğu, mevcut km, modeli vb.
etkenler yakıtı direk etkileyecek faktörlerdir. Bu sebeple bunların bilinmeden tahmini bir
çıkarım yapılması asla mümkün değildir.
Yukarıdaki sebepler göz önünde bulundurularak verilen tüm evraklar geçersizdir.
Gereğini bilgilerinize sunarım.
İmzalanan evrakların iş bu tekzip yazısı ile zapturapt altına alındığını ve herhangi bir
yerde kullanılmamasını önemle rica ederim.
Evrakların kullanılması durumunda hukuksal haklarımızın kullanılacağını dikkatinize
rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması
amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel
ilkeler de kamu yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir. Bu doğrultuda, Kanun’un 39 ve
40’ıncı maddeleri uyarınca idareye, aktarılan temel ilkelere uygun olmayan durumların tespiti
gibi durumlarda tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme açısından takdir yetkisi
tanınmaktadır. Ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından,
takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı
gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut
olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi
gerekmektedir.
Yapılan incelemede, Mehmet Sağır tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların saatlik yakıt tüketimine ilişkin Gülsoy
Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve Otokoç Otomotiv Tic. San. A.Ş. tarafından düzenlenen
belgelerin sunulduğu, daha sonraki süreçte anılan firmaların idareye gönderdikleri ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 38
: 02.06.2021
: 2021/UH.II-1109
yukarıda yer verilen beyanlarında söz konusu belgelerin “geçerli olmadıklarının ve yetkili
kişilerce düzenlenmediğinin” belirtildiği görülmüştür.
Yapılan değerlendirmede, söz konusu firmalar tarafından düzenlenen ve aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında Mehmet Sağır tarafından sunulan belgeler ile daha sonra anılan
firmaların aynı konuya ilişkin beyanlarının birbirinden farklı ve tutarsız olduğunun idarece
tespit edilmesi üzerine, temel ilkelerin zedelendiği gerekçesiyle alınan ihalenin iptali
kararının idarenin ihaleyi iptal etme konusundaki takdir yetkisi içerisinde
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, idare tarafından Mehmet Sağır’a ait aşırı
düşük teklif açıklamasının geçerli olup olmadığı noktasında bir değerlendirme yapılarak teklif
değerlendirmesinin tamamlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihale sürecinin ihtiyacın ortaya çıkması ile başladığı, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasında ve kaynakların verimli kullanılmasında sorumluluğun
idareye ait olduğu, iptale konu ihalede ihale komisyonunca Mehmet Sağır’a ait aşırı düşük
teklif açıklamasının geçerli olup olmadığı noktasında bir değerlendirme yapılarak teklif
değerlendirmesinin tamamlanması gerektiği anlaşıldığından ihalenin iptalini gerektirecek bir
aykırılığın oluşmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.