Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/233109-36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/233109
Başvuru Sahibi
Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Mehmet İlker ÖZKURT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/233109 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.nin 12.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2020 tarih ve
47430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 07.04.2021 tarihli ve 2021/MK-148 sayılı Kurul kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1652-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterlik kapsamında
sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin sunuluş şeklinin İdari Şartname ve Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı, yeterlilik kriterlerini
karşılamadığı,
2.1) Anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinin İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine uygun olmadığı, şartname maddelerine ayrı ayrı cevap
verilmediği, eksik veya hiç cevap verilmediği, anılan istekli tarafından sunulan broşür ve
katalogların orijinal olmadığı ve TİTUBB kaydına esas alınan dokümanlardan farklı olduğu,
2.2) Anılan istekli tarafından teklif edilen yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazının
Teknik Şartname’nin 2.3 ve 2.4’üncü maddelerine uygun olmadığı, bu cihazın bakım
süreçlerinde fason malzemeler kullanıldığı, cihazın refurbished olup olmadığının incelenmesi
gerektiği,
2.3) Anılan istekli tarafından teklif edilen Siemens marka lineer hızlandırıcı cihazının
yedek parça tedarikinin 31.12.2022 tarihinde biteceği, Teknik Şartname’nin 1.27’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
maddesinde ise “...Bu nedenle teklif veren firmaların teklifleri içinde kendi üretimleri
olmayan bileşenler için şartnamede belirtilen koşullara uyan garantileri almaları ve ilgili
belgeleri teklifleri ile birlikte vermeleri şarttır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu
bilgilerin eksik ve yanlış beyan edildiği, bu hususa yönelik belge sunulmadığı veya yanlış
sunulduğu, ihale konusu işin 36 aylık olduğu ve 31.12.2022 tarihinde yedek parça tedariki
kesilecek olan bir cihazın ihalede teklif edildiği,
3.1) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin “Radyoterapi Bilgi İletişim Sistemi
(Network)” başlıklı 5’inci maddesinde düzenlenen hasta bilgilendirme sistemine ilişkin olarak
teklifi kapsamında belirtilmesi istenilen bilgilerin eksik ve yanlış belirtildiği, bu hususa
yönelik ihale üzerine bırakılan istekli tarafından belge sunulmadığı, teklif edilen ürünün
orijinal kılavuzları incelendiğinde bu durumun görüleceği,
3.2) Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın konsol ve kumanda sistemlerine
yönelik Teknik Şartname’nin 2.6.3 ve 2.6.12’nci maddelerinde yer alan düzenleme gereğince
belirtilmesi istenilen bilgilerin eksik ve yanlış beyan edildiği,
3.3) Anılan istekli tarafından teklif edilen tedavi masasının madde özelliklerine
yönelik Teknik Şartname’nin 2.7.2’nci maddesinde istenilen belgelerin sunulmadığı,
3.4) Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın dijital portal sistemine yönelik
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesi kapsamında hiçbir belge ve beyan sunulmadığı,
3.5) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde talep edilen
bilgi ve belgelerin sunulmadığı,
3.6) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.2.1’inci maddesi kapsamında
istenilen network yazılımlarının son model olarak sunulmadığı, tedavi planlama sisteminde
son versiyonunun beyan edilmediği,
3.7) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesi kapsamında
hasta başına kaç plan yapıldığının teklif kapsamında belirtilmediği,
4.1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazda sanal veya
motorize wedge olmadığı, hardwedge bulunduğu, bu sebeple teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 2.3.9 ve 2.4.1’inci maddesine uygun olmadığı,
4.2) Anılan İstekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci
maddesine uygun beyanlarının eksik ve yanlış olduğu, teklif edilen cihazın sadece 50 ve 500
MU/min doz hızlarının olduğu, söz konusu Şartname’de istenildiği gibi yüksek doz hızı en az
400 MU/min’dan fazla olmasına rağmen en az iki seviyede seçilemediği, aynı şekilde düşük
doz hızı en çok 100 MU/min’dan düşük olmakla beraber sadece tek bir değer seçilebildiği ve
en az iki değer seçilemediği, teklif edilen cihazın orijinal kılavuzları incelendiğinde bu
hususun görüleceği,
Sonuç olarak, söz konusu hususların incelenerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.12.2020 tarihli ve
2020/UH.II-1991 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 6. İdare Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve E:2020/2364, K:2021/302 sayılı kararı
üzerine alınan 07.04.2021 tarihli ve 2021/MK-148 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulu’nun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1991 sayılı kararının 4.2’nci iddia ile ilgili
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
4.2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 4.2’nci iddiasına ilişkin mahkeme kararı doğrultusunda
Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 36 Aylık 20.000.000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Aydın Atatürk Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2…
2.Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre
cevap vereceklerdir. Bu cevaplar marka model Lineer Accelaratör cihazı teklifimizin
''TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ” başlığı altında teklif veren firmanın
başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnameye
uygunluk belgesi hazırlanırken "Okudum", "Anladım" şeklinde ibareler kullanılmayacak tüm
maddeler detaylı olarak açıklanacaktır. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve
şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
3.İstekli firmalar teklif edecekleri ürünlere ait Teknik Şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla Teknik bilgilerinin yer aldığı Orijinal
Broşür/Katalog ihale dosyası ile birlikte verecek olup tüm dokümanlar Türkçe olacaktır.
Orijinal broşür/katalog/fotoğraf verilmeyen, Teknik bilgilerinin bulunmaması veya eksikliği
sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen, Orijinal Broşür/Katalog da
bulunan teknik bilgileri Teknik Şartnameye uygun olmayan teklifler değerlendirmeye dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüksek Enerjili Lineer Hızlandırıcı Cihazı” başlıklı 2’nci
maddesinde “…2.1. Foton ışını
2.1.1. Foton enerjileri 6 MV ve 15 MV veya üstü olmalıdır...
2.1.2. En az bir foton enerjisi için tedavi sırasında düşük doz hızı en çok 100 MU/min
ile yüksek doz hızı en az 400 MU/min arasında, en az 2 seviyede seçilebilmeli ve
kullanılabilmelidir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu “36 Aylık 20.000.000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesinde 7
adet ihale dokümanı indirildiği, 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 16.07.2020 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, geçerli teklif sahibi Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda
23.09.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1573 sayılı Kurul kararının alındığı görülmüştür.
Söz konusu Kurul kararı ile “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bayi olduğuna
ilişkin TİTUBB/ÜTS kaydının sunulmadığı ve kendi üretimi olmayan PTW marka dozimetri
ekipmanlarının ve Radon marka radyoterapi aksesuarlarının şartnamede belirtilen koşullara
uyan garanti taahhütnamelerinin sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği” yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bunun üzerine idarece alınan
05.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekliye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. tarafından 05.10.2020 tarihli ihale
komisyonu kararı üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine
02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1991 sayılı Kurul kararı ile “…akademik kuruluştan alınan
teknik görüş yazısı çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin
2.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı, … mevzuata aykırılıkları belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale
üzerinde bırakılan Denizli Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.
İdarenin 17.12.2020 tarih ve E.4904 sayılı yazısı ile başvuru sahibi Ege Özel Onkoloji
Merkezi Ltd. Şti. ve Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri San. Tic.
Ltd. Şti.ye teklif geçerlilik süresinin dolduğunun bildirildiği ve teklif geçerlilik süresini
uzatmak istemeleri halinde 24.12.2020 tarihine kadar idareye başvurmalarının istenildiği,
anılan istekliler tarafından süresi içerisinde teklif geçerlilik süresini uzatmak üzere idareye
başvurulmadığı, bu çerçevede idare tarafından geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle
11.01.2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Öte yandan, Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve E:2020/2364, K:2021/302 sayılı
kararında “…Kamu ihale Kurulu'nun itirazen şikâyet başvurularını inceleme sürecinde, özel
uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kişilerin görüsüne
başvurması gerekmekle birlikte, işleme esas alınacak teknik görüşün uyuşmazlığa ilişkin
hususları kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturması, somut ve bilimsel kriterler
gözetilmek suretiyle yapılacak değerlendirme sonucu bir gerekçe oluşturulması ile iddiaları
karşılama konusunda yeterli olması gerekmektedir. Dava konusu işleme esas alınan teknik
görüşte, Teknik Şartname'nin 2.1.2. maddesinde yer alan "en az bir foton enerjisi için tedavi
sırasında düşük doz hızı en çok 100 MU/min ile yüksek doz hızı en az 400 MU/min arasında
en az 2 seviyede seçilebilmeli ve kullanılabilmeli" şartını sağlamadığı, yapılan kullanıcı ve
katalog araştırmaları sonucunda cihazda fotonlar için en düşük 50 MU/min doz hızının ve en
yüksek 300MU/min doz hızının bulunmakta olduğu ve kullanıcıların 50 MU/min doz hızının
çok düşük olması nedeniyle hastaların tedavisinde 300 MU/min doz hızını kullanabildikleri
belirtilmiş ise de, cihaz fotoğraf ve kataloğundan cihazın teknik şartnamesinin 2.1.1.
maddesine uygun şekilde foton enerjilerinin 6 MV ve 15 MV olduğu, 6 MV foton enerjisi için
düşük doz hızının en çok 50 MU/min ile yüksek doz enerji hızının en az 300 MU/min iken 15
MV foton enerjisi için düşük doz hızının en çok 50 MU/min ile yüksek doz enerji hızının en az
500 MU/min olduğu, ancak 15 MV enerji hızının Teknik Şartnamede yer alan 2.1.2.
maddesindeki şartı sağlayıp sağlamadığının teknik görüşte değerlendirilmediği, dolayısıyla,
eksik incelemeye dayalı biçimde oluşturulan teknik görüş esas alınmak suretiyle tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı…” gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 07.04.2021 tarihli ve 2021/MK-148 sayılı
Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1991 sayılı
kararının 4.2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
4.2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı çerçevesinde başvuru sahibinin 4.2’nci iddiasının
değerlendirilebilmesi için 29.04.2021 tarihli ve E.2021/7638 sayılı Kurum yazısı ile daha
önce bu hususta görüş alınan akademik kuruluştan yeniden teknik görüş istenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
Akademik kuruluşun 24.05.2021 tarihli ve 92391 sayılı cevabi yazısında başvuru
sahibinin 4.2’nci iddiasına yönelik olarak; “Anılan istekli tarafından teklif edilen söz konusu
cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci ( En az bir foton enerjisi için tedavi sırasında düşük
doz hızı en çok 100 MU/min ile yüksek doz hızı en az 400 MU/min arasında, en az 2 seviyede
seçilebilmeli ve kullanılabilmelidir) maddesine uyup uymadığı ile ilgili 24.11.2020 tarihinde
tarafımızca cevap verilmiştir. Aynı cihaza sahip olan başka bir kurum ile görüşülerek cihaz
hakkında bilgi alındığında, cihazda bulunan fotonlar için en düşük 50MU/min doz hızının ve
en yüksek 300 MU/min doz hızının bulunmakta olduğu görülmüştür. Ancak, kullanıcılar 50
MU/min doz hızının çok düşük olması nedeniyle, hastaların tedavisinde 300 MU/min doz
hızını kullanabildiklerini söylemişlerdir. Bu kullanıcı yorumları göz önünde bulundurularak
itiraza cevap yazılmıştır.
Aynı madde ile ilgili 24.11.2020 tarihinde tarafımızca teknik görüşte
değerlendirilmeyen ve eksik kalan kısımla ilgili görüşümüze tekrar başvurulmuştur. Firmanın
eklediği katalog içerisinde net bir bilgiye yer olmadığından, klinikte bulunan cihazın bizzat
üzerinde bulunan foton enerjileri ve bunların kullanılabildiği doz hızları bilgilerine
ulaşılmıştır. Bu bilgilere ait belgeler raporda sunulmaktadır. Bu belgeler incelendiğinde,
Siemens marka Artiste MV model lineer hızlandırıcının üzerinde 6 MV ve 15 MV olarak iki
foton enerjisi bulunduğu görülmektedir. 6 MV foton enerjisi için düşük doz hızı 50 MU/min ile
yüksek doz hızı 300 MU/min iken, 15 MV foton enerjisinin düşük doz hızının 50 MU/min ile
yüksek doz hızının 500 MU/min olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, bu maddedeki şartı
sadece 15 MV foton enerjisi sağlamaktadır. Kullanıcılar her iki doz hızında da 6 MV ve 15
MV foton enerjisini kullanabildiklerini beyan etmişlerdir. Yapılan bu araştırma sonucunda,
söz konusu cihaz en az bir foton enerjisinin uyması yeterli olduğundan Teknik Şartname’nin
2.1.2’inci maddesindeki şartı sağlamaktadır.” şeklinde görüş verilmiştir.
Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ile Siemens
marka Artiste MV model lineer hızlandırıcı cihazına ait kataloğun sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı incelendiğinde, “Yapılan
bu araştırma sonucunda, söz konusu cihaz en az bir foton enerjisinin uyması yeterli
olduğundan Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci maddesindeki şartı sağlamaktadır.” ifadelerine yer
verildiği görülmüş olmakla birlikte, “Firmanın eklediği katalog içerisinde net bir bilgiye yer
olmadığından, klinikte bulunan cihazın bizzat üzerinde bulunan foton enerjileri ve bunların
kullanılabildiği doz hızları bilgilerine ulaşılmıştır.” ifadelerinden söz konusu uyuşmazlığa
konu hususa ilişkin gerekli bilgi ve verilerin Denizli Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Siemens marka Artiste MV model lineer hızlandırıcı
cihazına ait katalogda yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, şikayete konu ihalede teklif edilen cihazın Teknik Şartname
düzenlemelerini karşılayıp karşılamadığı hususunun istekliler tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan kataloglar, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgelere göre değerlendirilmesi
gerektiği, ancak aktarılan teknik görüşten Denizli Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Siemens marka Artiste MV model lineer hızlandırıcı
cihazının Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşıladığı
anlaşılmakla birlikte, söz konusu görüşe dayanak teşkil eden değerlendirmenin anılan istekli
tarafından sunulan katalog üzerinden değil de akademik kuruluşun kliniğinde bulunan bahse
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/024
: 59
: 09.06.2021
: 2021/UH.II-1166
konu cihaz üzerinden bizzat yapıldığı belirtilmiş olup, anılan istekli tarafından teklif edilen
söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi
karşıladığının teklif dosyası kapsamında sunulan cihaza ait katalog üzerinden tespit
edilemediği açıkça görülmüştür. Bu itibarla, Denizli Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Siemens marka Artiste MV model lineer hızlandırıcı
cihazına ait katalog içeriğinde yer alan bilgilerden Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci maddesinde
yer alan düzenlemeyi karşıladığı tespit edilemediğinden, anılan istekliye ait teklifin, İdari
Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, idarenin 17.12.2020 tarih ve E.4904 sayılı yazısı ile başvuru sahibi Ege Özel
Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. ve Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti.ye teklif geçerlilik süresinin dolduğunun bildirildiği ve teklif geçerlilik
süresini uzatmak istemeleri halinde 24.12.2020 tarihine kadar idareye başvurmalarının
istenildiği, anılan istekliler tarafından süresi içerisinde teklif geçerlilik süresini uzatmak üzere
idareye başvurulmadığı, bu çerçevede idare tarafından geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle
11.01.2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği görülmüştür. Bu itibarla, şikayete konu ihalede
geçerli teklif bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmesinin uygun olacağı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.