2021/UH.II-122 - Kamu İhale Kararı - 2021 Yılı Yemek ve Yemek Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

BAŞVURU SAHİBİ:

Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/497137 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Yemek ve Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 26.10.2020

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Yemek ve Yemek Hizmeti Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin

11.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2020 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 24.12.2020 tarih ve 58489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

24.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2111 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler

tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgeleri’nin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı,

belgelerin faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, işletmenin faaliyet

konusunun perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek

üretimi olması gerektiği, ilgili firmaların İşletme Kayıt Belgeleri’ndeki faaliyet konusunun ise

perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmadığı,

ihaleye uygun ve aktif İşletme Kayıt Belgesi sunulmadığı, ayrıca sunulan İşletme Kayıt

Belgesi ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adreslerin aynı olmadığı,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler

tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin ihalede istenen kriterleri sağlamadığı,

ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı ve sunulan belgelerdeki tutarın ve

oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiğinden bahse konu firmanın

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler

tarafından sunulan iş hacmi belgelerinin eksik olduğu ve istenen kriterleri sağlamadığı, ilgili

belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı ve sunulan belgelerdeki tutarın ve

oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiğinden bahse konu firmanın

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci

maddesindeki kriterleri sağlamadığı, bahse konu belgelerin benzer iş tanımına uygun

olmadığı, belge tutarının da yeterli olmadığı, sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen

işlere ilişkin deneyimi gösteren belgelerden olduğu, söz konusu belgelerin kabul edilebilmesi

için, sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme

döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması

gerektiği,

Sunulan iş deneyim belgelerinin iş tanımına uygun olup olmadığı ve parasal

tutarlarının ihaleye katılım için yeterli olup olmadığının tespit edilmesi için iş deneyim

belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği,

5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı

düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin “Açıklama Yöntemi”

kısmında tevsik işleminin hangi belge ile yapıldığı ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde

kaçıncı sayfada olduğu yazılması gerekirken, anılan istekli tarafından bahse konu cetvelde

ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,

b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamasında personellerinin yemek giderlerine ilişkin açıklama yapması ve ilgili gideri

işçilik giderlerine dahil etmesi gerektiği, ihale dokümanında her ne kadar personel yemeğine

ilişkin olarak “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede

pişirilen yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde

işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” hükmü bulunsa da, anılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personeli için yemek maliyetini çiğ girdi

olarak hesaplaması ve işçilik giderlerine dahil etmesi gerektiği, aksi durumda Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranların yanlış hesaplanacağı ve gerçek

maliyetleri yansıtmayacağı,

Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerini işçilik giderleri kısmına

dahil ettiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine göre ilgili giderin yardımcı

girdiler kısmında değerlendirmesi gerektiği, yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin

toplam teklif tutarına oranı ve işçilik oranının değiştiği, Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetveli’ndeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplamasına neden olunduğu, sunulan

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde olması gereken oran aralıklarının yukarıda

belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği ve doğru olarak hesaplanmadığı, bu sebeple

gerçek maliyetin değişmesine neden olunduğu,

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük

teklif açıklamasında, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat

tekliflerinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre 79.2.2’nci

maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün

olmadığında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, bahse konu

istekli tarafından kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

tarifelerinde bulunduğu, bu açıdan ilgili kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olduğu, fakat üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi alınarak usulüne uygun olmayan

açıklama yöntemi kullanıldığı,

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinde

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi uyarınca olması gereken TÜRMOB

kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak bahse konu mevzuat

maddesine aykırı davranıldığı,

Ayrıca fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firmalar ile tam

tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına

ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde düzenlenen maliyet/satış

tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi bulunan yeminli mali

müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından tanzim edilerek Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi gereğince özel kaşe ve isim kaşesi kullanılarak

imzalanması gerektiği, idareye sunulan belgeyi onaylayan yeminli mali müşavir ve/veya

serbest muhasebeci mali müşavirin ilgili firma ile sözleşmesi bulunmadığı, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kaşenin üzerinde bulunan sicil numarası ile

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan yeminli mali müşavir ve/veya

serbest muhasebeci mali müşavir bilgilerinin farklı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı

teklif olarak belirlenen isteklinin yetkisi olmayan herhangi bir yeminli mali müşavir ve/veya

serbest muhasebeci mali müşavire bahse konu belgeyi kaşeletip imzalattığı ve ilgili belgenin

gerçeği yansıtmadığı, söz konusu eylemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve

Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde belirtilen “Yanıltıcı Bilgi ve Belge Sunmak” ile

“İhale kararını etkileyebilecek davranışlarda bulunmak” fiillerini içerdiği, bu sebeple 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58 ve 59’uncu maddelerinde belirtilen cezai müeyyidelerin de

uygulanması gerektiği,

Ayrıca ilgili firma tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında kullanılan

birim fiyatların hayatın olağan akışına uygun olmadığı, piyasa fiyatlarının çok altında fiyatlar

kullanıldığı, tutanakta yer alan malzemelere ilişkin belirtilen belgelerin istenilmesi

durumunda bahse konu tutanağın gerçeği yansıtmadığının görüleceği, ilgili firmanın son

geçici vergi beyannamesi döneminde maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ürünleri

almış ve kullanmış olmasının mümkün olmadığı,

e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük

teklif açıklamasında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim

fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması

gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,

ilgili kurumlardan bahse konu fiyatların teyitlerinin yapılması gerektiği,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası

Fiyatları:Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c)

bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son

12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

yapılabilir.” açıklamasının yer aldığı, birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıklar ortaya

çıktığından ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından idareye

sunulan bültenlerin ve birim fiyatların ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması

gerektiği,

g) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük

teklif açıklamaları kapsamında sunulan toptancı hali fiyatlarının Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi gereğince ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir

işlem gününe ait ortalama fiyatını göstermesi gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale

tarihi sonrasındaki fiyatların kullanıldığı, ilgili hususun teyidinin yapılması gerektiği,

h) Teknik Şartname’de dana etlerinin, kesinlikle ithal olmayacağı, yerli besi olması

gerektiğinin hükme bağlandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli

tarafından ise piyasa satış fiyatlarının düşük olması sebebi ile ithal dana eti ile açıklama

yapıldığı veya açıklama yapılan dana etinin ithal veya yerli besi olduğuna ilişkin herhangi bir

belirleme yapılmadığı,

i) Teknik Şartname’de tavuk etinin kemiksiz göğüs eti (special), special tavuk but ve

baget olarak getirileceğinin hükme bağlandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

belirlenen istekli tarafından ise piyasa satış fiyatlarının düşük olması sebebi ile tavuk eti ile

açıklama yaptığı ve/veya açıklama yapılan tavuk etinin (special), special tavuk but olduğuna

ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı,

j) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak kuru gıdaların yeni sene mahsulü

olması gerektiğinin belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli

tarafından ise ilgili ürünlerin 2019 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, bu sebeple bahse konu

ürünlerin yeni mahsul olma şartını taşımadığı,

k) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak irmiğin buğday irmiği olacağının

düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından irmiğin,

buğday, mısır veya pirinç irmiği olduğuna ilişkin belirleme yapılmadığı,

l) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak 200 ml. meyve suyunun ve sütlerin

tetrapak ambalajlarda olacağının düzenlendiği, tetrapak ambalajların geçirgen olmayan ve

üstün koruma özelliklerine sahip özel bir ambalaj çeşidi olduğu, piyasada satış fiyatlarının

düşük olması sebebi ile tetrapak olmayan karton ambalajlarda meyve suyu üretildiği,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan açıklamada

birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile karton ambalajlı ürünler tercih edildiği, meyve

suyunun tetrapak ambalajlı ürün olma şartını sağlandığının belirsiz olduğu,

m) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak yufkanın ekstra-ekstra undan

üretileceğinin hükme bağlandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli

tarafından ise birim fiyatının düşük olması sebebi ile salt yufka tercih edildiği, yufkanın

ekstra-ekstra undan üretilmiş olma şartını sağladığının belirsiz olduğu, piyasada böreklik,

baklavalık, kadayıflık ve ekmeklik olmak üzere farklı şekillerde yufkanın, farklı un grupları

ile üretildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

n) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak patlıcanın cinsinin kemer olacağının

düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından birim

fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt patlıcan tercih edildiği, patlıcanın cinsinin kemer

olma şartını sağladığının belirsiz olduğu,

o) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak buğday unlarının ekstra-ekstra tip 650

olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli

tarafından birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt buğday unu tercih edildiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve

esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki, perakende

işletmecileri Ek-2’deki bilgi ve belgelere ilave olarak bu Yönetmeliğin Ek-4’ünde yer alan

işletme kayıt belgesi beyannamesi ile birlikte yetkili mercie başvururlar.

…

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme

adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi

durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında

ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay

içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik

yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021 YILI YEMEK VE YEMEK HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Normal Yemek (Rejim3) :230.000 adet, Kahvaltı (Normal + Diyet) :

100.000 adet, Ara Öğün : 43.000 adet, Rejim 2 : 4.300 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yozgat Bozok Üniversitesi Mimarlık

Mühendislik Fakültesi Mutfağında yapılacak hastane yemekhanesinde dağıtımı yapılacaktır.”

düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda

sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri

kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı) Gıda üretim izin belgesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

02.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 45 adet ihale dokümanı

indirilen ihaleye 23 adet teklif verildiği, Sürmeli Yemekçilik Gıda Tem. Oto. İnş. Med. Haf.

Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat ve iş deneyim belgesi sunmaması, Hüsarah

İnşaat İmalat Eğitim Destek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat, imza

sirküleri, ticaret sicil gazetesi, iş deneyim belgesi ve bilanço bilgileri tablosu bilgilerinin eksik

olması, Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin geçici teminat

sunmaması ve teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, yaklaşık maliyet üzerinde teklif veren 8 isteklinin de değerlendirme dışı

bırakılarak, sınır değer altında teklif veren Erkan Kavak ve Sedir Yemekçilik Gıda Tarım ve

Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

aşırı düşük sorgusuna Erkan Kavak tarafından cevap verildiği ve ekonomik açıdan en

avantajlı birinci teklifin Erkan Kavak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Puti

Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erkan Kavak tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun

“Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” başlıklı sütununda “İşletme Kayıt Belgesi, T.C.

Mardin Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü-25.07.2014, TR-47-K-003501”

beyanlarına yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Puti Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet

belgeleri” başlıklı sütununda ise “İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Antakya Kaymakamlığı İlçe

Tarım ve Orman Müdürlüğü-17.10.2018, kayıt no: TR-31-K-016320” beyanlarına yer

verildiği görülmüştür.

İdare tarafından 27.11.2020 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci

teklif sahiplerine EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgi ve belgelerden

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanların sunulmasının istendiği

görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erkan Kavak tarafından 27.11.2020 tarihli yazıya

istinaden sunulan belgeler incelendiğinde, TR-47-K-003501 kayıt numaralı, T.C. Mardin

Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, faaliyet konusu

“gıda üretimi yapan işletmeler” olan, şirket/kurum/kuruluş merkez adresi ile işletme adresi

“Başkavak Mah. 1. sok. no: 7 Savur-Mardin/Türkiye” olarak belirlenen İşletme Kayıt

Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

https://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden yapılan sorgulama neticesinde sunulan

İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin birbiri

ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde ise anılan İşletme Kayıt

Belgesi’nin geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Puti Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.11.2020 tarihli yazıya istinaden sunulan belgeler

incelendiğinde, TR-31-K-016320 kayıt numaralı T.C. Antakya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve

Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler”

olan, şirket/kurum/kuruluş merkez adresi ile işletme adresi “Kuzeytepe Mah. Atatürk Yeni

Cad. No: 25 Antakya- Hatay” olarak belirlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu

görülmüştür.

https://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden yapılan sorgulama neticesinde sunulan

İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin birbiri

ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde ise anılan İşletme Kayıt

Belgesi’nin geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler

tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgeleri’ndeki faaliyet konusunun ihale konusu yemek

alımı işine uygun olan “gıda üretimi yapan işletmeler” olduğu ve ihale konusu işi kapsadığı,

İşletme Kayıt Belgeleri’nde yer alan adresler ile bahse konu isteklilerin Ticaret Sicil

Gazeteleri’nde yer alan adreslerin birbiri ile uyumlu olduğu ve “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden

yapılan sorgulama neticesinde anılan İşletme Kayıt Belgeleri’nin geçerli olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlara ek olarak, her ne kadar İşletme Kayıt Belgeleri’nde yer

alan adresler ile bahse konu isteklilerin Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer alan adreslerin birbiri

ile uyumlu olduğu tespiti yapılsa da, ihale mevzuatında Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan

adres ile İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir

hükmün de bulunmadığı görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin “ilgili belgenin herhangi bir mutfak olmadan alındığı”

yönündeki iddiasının belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus

olmadığı, belge içeriğinin doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili

idarenin sorumlu olduğu anlaşıldığından anılan iddianın da yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece

istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla

ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik

kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini

sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre

takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap

dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili

merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

….

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen

belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek

kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”

hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla

ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait

belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik

kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini

sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği isteklilerin sunacağı bilanço

belgelerinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olması gerektiği, bilanço oranları için

belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son iki yıla ait belgelerini

sunabilecekleri, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erkan Kavak tarafından Yeterlilik Bilgileri

Tablosu’nun “Bilanço Bilgileri Sütunu”nda cari oranın “1,558”, öz kaynak oranının “0,503”,

kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının "0” olarak beyan edildiği, yeterlilik

değerlendirmesinde esas alınan yılın “2019” yılı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan bilanço sorgusu sonucu anılan isteklinin cari oranın “0,975”,

öz kaynak oranının “0,188”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0”

olduğu tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Puti Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlilik Bilgileri Tablosu’nun “Bilanço Bilgileri Sütunu”nda

cari oranın “0,855”, öz kaynak oranının “0,164”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara

oranının “0” olarak beyan edildiği, yeterlilik değerlendirmesinde esas alınan yılın “2019” yılı

olduğunun belirtildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan bilanço sorgusu sonucu anılan isteklinin cari oranın “0,855”,

öz kaynak oranının “0,164”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0”

olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erkan Kavak tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda

beyan edilen cari oran ve öz kaynak oranının yanlış hesaplandığı tespit edilse de, EKAP

üzerinden yapılan sorgu sonucu bahse konu isteklinin bilanço oranlarının İdari Şartname’de

öngörülen asgari kriterleri sağladığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi Puti Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri

Tablosu’nda beyan edilen oranların ise EKAP üzerinden yapılan sorgu sonucu ulaşılan

oranlarla uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”

başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

istenilmesi zorunludur.

her ikisinin de idarelerce

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış

iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt

altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden

elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet

işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu

kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli

kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile

Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik

aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile

ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek

parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,

açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi

halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli

işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik

kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik

aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin

yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri

olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki

yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin

kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması

zorunludur...” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt

altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden

elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise

teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan

ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.

Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu

belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği isteklilerin sunacağı iş hacmi

belgelerinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olması gerektiği, iş hacmi belgeleri için

ilgili kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, son iki yıla ait

belgelerini sunabilecekleri, bu takdirde de, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı

anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erkan Kavak tarafından Yeterlilik Bilgileri

Tablosu’nun iş hacmi bilgileri kısmında değerlendirmede esas alınan yıl ve toplam ciro/fatura

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

tutarının beyan edildiği, Erkan Kavak’a ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgu sonucu anılan

isteklinin 2019 yılına ait gelir tablosunda cirosunun “7*****,** TL” olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Puti Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlilik Bilgileri Tablosu’nun iş hacmi bilgileri kısmında

değerlendirmede esas alınan yıl ve toplam ciro/fatura tutarının beyan edildiği, Puti Gıda

İnşaat Turizm Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgu sonucu

anılan isteklinin 2019 yılına ait gelir tablosunda cirosunun “4.******,** TL” olduğu

görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan iş hacmi belgelerinin güncelleme yapılmadan dahi

İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek

danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38

inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri

tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında

değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin

düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye

dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının

sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt

yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise,

alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt

yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare

tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla,

yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi

sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan

sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur.

Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim

belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini

gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir

şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki

aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Bu

belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde;

en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna

göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime

yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak

üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

…

(10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da

unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin

düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun

olması zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde

güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu

işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin

içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı

üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan

sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye

konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez

Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun

kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci

fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre

güncellenir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da

yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az

olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini

gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde yapılan "Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İle İlgili İşler"

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek

için yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini gösteren iş

deneyim belgelerini veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunmaları gerektiği

anlaşılmaktadır. İdare tarafından yapılan doküman düzenlemelerine göre ise başvuruya konu

elektronik ortamda yapılan ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erkan Kavak tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun

“Ekap’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda “2016/131286-1654147-1-1” beyanına

yer verildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu beyan edilen iş deneyim belgesine

ulaşıldığı, sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu işin Savur İlçe Milli Eğitim

Müdürlüğüne gerçekleştirildiği, işin adının “2018- 2019 Eğitim Öğretim Yılında İlkokul ve

Ortaokulda Öğrenim Görecek Öğrencilere 1 Öğün 3 Çeşit Malzeme Dahil Yemek Hazırlama

ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” olduğu, bu açıdan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu

işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan isteklinin teklif bedeli (2.959.875,00 TL) dikkate alındığında sağlanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

gereken asgari iş deneyim tutarının (0.30 x 2.959.875,00 TL) 887.962,5 TL olduğu, EKAP

üzerinden yapılan sorgu sonucu anılan isteklinin iş deneyim belge tutarının 676.436,90 TL,

güncellenmiş iş deneyim belge tutarının ise 928.528,06 TL olduğu ve ihale dokümanında

belirlenen asgari kriterleri sağladığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Puti Gıda İnşaat Turizm Tem. Nak.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlilik Bilgileri Tablosu’nun “Ekap’ta Kayıtlı Olan İş

Deneyim Belgesi” sütununda “2018/327683-2914393-2-1” beyanına yer verildiği

görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu beyan edilen iş deneyim belgesine

ulaşıldığı, sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin Kızıltepe İlçe Milli Eğitim

Müdürlüğüne gerçekleştirildiği, işin adının “17 Taşıma Merkezi Olan Ortaöğretim

Okullarında Öğrenim Görecek Olan 5079 Öğrenciye 180 İş Günü İçerisinde Sıcak Yemek

Hizmet Alımı” olduğu, bu açıdan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş

tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan isteklinin teklif bedeli (3.233.440,00 TL) dikkate alındığında sağlanması

gereken asgari iş deneyim tutarının (0.30 x 3.233.440,00 TL) 970.032,00 TL olduğu, EKAP

üzerinden yapılan sorgu sonucu anılan isteklinin iş deneyim belge tutarının ise 2.933.946,89

TL olduğu ve güncelleme yapılmadan dahi ihale dokümanında belirlenen asgari kriterleri

sağladığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından özel

sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgelerin sunulmadığı, ayrıca

sunulan iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun

olduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de belirlenen asgari tutarları karşıladığı ve bahse

konu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki kriterlere uygun olduğu

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama

yapılabilir…” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru

dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların

dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi

gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu

belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi

halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin

sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci

maddesinde “25.1. Teknik şartnamede belirtildiği şekilde yemeklerin pişirilmesi, ilgili yerlere

ulaştırılması ve dağıtılmasının yanısıra her türlü sigorta, vergi(KDV hariç), resim, harç

giderleri.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1.İhale kapsamında 27 kişi çalıştırılacak olup brüt asgari ücret üzerinden

hesaplanacaktır.

2. Firma çalıştıracağı her bir personelin ulaşım bedelini nakdi olarak aylık 26 gün

üzerinden günlük net 6.00 TL (altıtürklirası) olarak hesaplayacaktır.

3. Yüklenici teknik şartnamede belirtilen personelin ücreti, sigortası, yol, yemek vs.

her türlü haklarını karşılayacaktır. Mutfakta kullanılacak doğal gaz için yüklenici kendisi

abonelik alacak ve kullanılacak elektriğin ve suyun ücretini ödeyecektir. (Aylık

hakedişlerinden tahsil edilecektir.)

4.Mutfakta pişirilen yemeğin hastanemize taşınması da yine yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personelle İlgili Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.18

İşçilerin iş yerine gidiş-geliş servis hizmetleri, beslenme ve sağlık sorunları

8.18.1 Firma çalıştıracağı personelin beslenme ve sağlık sorunlarını kendisi

çözümleyecek ve bunun için idareden hiçbir talepte bulunmayacaktır. İşçilerin yemek

ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek

ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecektir. İstekliler de tekliflerinde

işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Mutfak ve yemekhanelerde

çalışan kendi personeli kadar kazan mevcuduna malzeme ilavesinde bulunacaktır.

8.18.2 Firma çalıştıracağı her bir personelin ulaşım bedelini nakdi olarak aylık 26

gün üzerinden günlük net 6.00 TL (altıtürklirası) olarak hesaplayarak karşılayacak, bordroda

gösterecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 15’inci maddesinde “…15.7 Süt ve

meyve suları tetra-pak ambalajlı olacaktır. Meyve suyu olarak, Meyve Suyu ve Benzeri

Ürünler Tebliği’ne uygun olarak üretilmiş, cinsine göre son üründe yüzde hacim olarak % 25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

ila % 50 oranında meyve suyu ve/veya meyve püresi içeren 200 ml ambalajlı meyve nektarları

servise sunulacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Sığır Eti Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “…14. Donmuş ve ithal malı etler kabul

edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Tavuk Eti (Piliç) Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “…3. Kemiksiz göğüs eti (special),

special tavuk but ve baget olarak alınacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“İrmik Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “1. Piyasada satılan iyi cins, sert buğdaydan

usulüne göre elde edilmiş un ve kepeğinden ayrılmış, arzuya göre kalın veya ince irmiklerden

olacaktır. Doğal görünüm, renk, koku ve lezzetli olacaktır. İçerisinde kurt, böcek, toz, toprak

ve diğer yabancı maddeler bulunmayacaktır.

2. Rutubet oranı % 14 ‘ü geçmeyecektir.

3. Ambalajın üstünde veya içindeki etikette üretici firma adı, imal tarihi, cinsi, son

kullanma tarihi, net ağırlığı yazılı olmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Meyve Suyu Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “1. 200 cc’lik tetrapak ambalajlarda

getirilecektir. Meyve suları vişne, şeftali, kayısı, portakal olarak gelecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Süt Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “20. Sütler UHT tekniği ile sterilize edilmiş inek

sütü olacak ve 1 litrelik ve 200ml lik ambalajlı kutular içinde teslim edilecektir. Kutular delik,

ezik, patlak ve kirli olmayacaktır.

21. Süt yağlı olacak ve 100 mililitresinde en az 3 gram süt yağı bulunacaktır.

22. İçine bozulmayı önleyici katkı maddesi katılmamış olacaktır.

23. Firmanın ticari ünvanı, kısa adı, adresi, varsa tescil markası, bu standartın işaret

ve numarası, seri/kod numarası, malın adı, sınıfı, tipi, net miktarı, imal tarihi(gün, ay,yıl)

ibareleri kutuda bulunacaktır.

24. E. Coli bulunmayacaktır.

25.ISO 9001, ISO 22000 belgelerine sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Yufka Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “1. Yufka ekstra ekstra undan yapılacaktır…”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Patlıcan Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “1. Piyasada mevsimine göre satılan iyi cins,

taze, körpe ve tabii rengini almış kemer patlıcanlardan olacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Ek 2 - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünün

“Buğday Unu Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “…2. Unlarda rutubet % 14.5’i

geçmeyecek, kuru madde kül oranı % 0,65 (Tip 650) olacak, 212 mikronluk 70 nolu elek

kalıntısı % 2’ den ve asitlik sülfirik asit cinsinden kuru maddede % 0.07 den çok

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

olmayacaktır. İçinde canlı cansız kurt, böcek, küf vb. parazit ve ifrazat bulunmayacaktır.

Yabancı hububatla karışık olmayacaktır.

…

5. Tatlı yapımı için Tip 1 un alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif

sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler hakkındaki ayrıntıların idarece

isteneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen

açıklamasında ise idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye

yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi

gerektiği belirtilmiştir.

02.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararından Erkan Kavak ve Sedir Yemekçilik

Gıda Tarım ve Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin

altında kaldığı, idare tarafından bahse konu isteklilerden 03.11.2020 tarihinde EKAP

üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 03.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden teklifi aşırı düşük olarak tespit

edilen isteklilere gönderilen yazıda “Hastanemiz tarafından 26/10/2020 tarihinde yapılan

2020/497137 İKN’lu “2021 Yılı Yemek ve Yemek Hizmeti Alımı ihalesinde vermiş olduğunuz

teklif mektubunun incelenmesi sonucu teklif ettiğiniz bedelin aşırı düşük olduğu tespit

edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 38 nci maddesi gereğince ilgili maddede belirtilen

hususları ve teklifinizi oluşturan bileşenlerin ayrıntılarını Kamu İhale Genel Tebliği Ek-H4’e

göre düzenleyerek en geç 10.11.2020 tarihi mesai bitimine kadar Hastanemiz Başhekimliğine

göndermenizi rica ederiz.

Not: Dayanak olarak gösterilen belgelerde kullanılan fiyatlar işaretlenerek yerleri

belirtilecektir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. EKAP üzerinden isteklilere gönderilen

yazı ekinde örnek menülere yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli incelendiğinde, başvuruya konu hizmet

kapsamında iş kalemlerinin normal yemek, kahvaltı, (normal + diyet) ara öğün ve rejim 2

menülerinden oluştuğu görülmüş olup, ihaleye ait Teknik Şartname kapsamında 2 haftalık

normal yemek menüsü ( kahvaltı, öğle ve akşam yemeği menüsü), 2 haftalık ara öğün menüsü

ile 14 gün boyunca aynı şekilde uygulanacak günlük örnek rejim 2 menüsüne yer verildiği,

menülerde yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği, içerik ile çiğ girdi

miktarlarının aynı Teknik Şartname’nin “Ek 1- Aylık Verilme Sıklıkları ve Gramaj Listesi”

başlıklı kısmında yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında Erkan Kavak’ın 10.11.2020 tarihinde

idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinden yapılan incelemede;

a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin

bulunduğu, ilgili cetvellerde “Açıklama Yöntemi” sütununun ilgili girdinin hangi belge ile

tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu belirtilerek

hazırlandığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinin

bulunduğu, ilgili cetvelin “Açıklama Yöntemi” sütununun Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki

“Ek–H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ne uygun olarak düzenlendiği

görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İhaleye ait Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde personelin yemek ihtiyaçlarının

yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması

noktasında bedel ödenmeyeceği, isteklilerin de tekliflerinde personelin yemek ihtiyaçları için

bir bedel öngörmeyeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Erkan Kavak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik giderinin

personel ücreti ile personel yol ve yemek gideri dikkate alınarak hesaplandığı, ayrıca

hesaplamalara ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek

ücretlerin de dahil edildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca işçilik gideri içerisinde giyim giderinin bulunmadığı, ilgili giderin yardımcı

giderler kapsamında değerlendirildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında işçilik gideri içerisinde personel yemek giderine de

yer verildiği, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi gereğince düzenlenen personele verilecek

yemek gideri için yükleniciye bedel ödenmeyeceği, isteklilerin tekliflerinde personelin yemek

ihtiyaçları için bedel öngörmeyecekleri hususu dikkate alındığında personel yemek giderinin

işçilik giderlerine dahil edilmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı görülse de, bu

durumun anılan istekliye fiyat avantajı sağlamadığı, aksine teklif fiyatını arttırıcı bir unsur

olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

personellerinin yemek giderlerine ilişkin açıklama yapılması ve ilgili giderin işçilik

giderlerine dahil edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından işçilik giderinin personel ücreti ile personel yol ve

yemek gideri dikkate alınarak hesaplandığı, işçilik gideri kapsamında giyim giderine yer

verilmediği ve açıklama kapsamında ilgili giderin yardımcı giderler kapsamında

değerlendirildiğinin belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin personele ait giyim

giderlerini işçilik giderlerine dahil edildiği, ilgili giderin yardımcı girdiler kısmında

değerlendirmesi gerektiği iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak

tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin

kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı tespit

edildiğinden anılan isteklinin fiyat teklifine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

varılmıştır.

d) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından aşırı

düşük teklif açıklamaları kapsamında 09.11.2020 tarih ve 001 sayılı Maliyet/Satış Tutarı

Tespit Tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Mali

Müşavir Abdullah Adanır tarafından kaşelenip imzalandığı, yetkili meslek mensubu

tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de isim kaşesi ile yapıldığı, TÜRMOB

kaşesinin üzerinde bulunan numara ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında

bulunan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında

yetkili meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesi ve imzanın bulunduğu, TÜRMOB kaşesinin

üzerinde bulunan numara ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan

bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu açıdan başvuru sahibinin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kaşenin üzerinde bulunan sicil numarası ile

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan yeminli mali müşavir ve/veya

serbest muhasebeci mali müşavir bilgilerinin farklı olduğu yönündeki iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağını onaylayan

yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavirin ilgili firma ile

sözleşmesinin bulunmadığı, yetkisi olmayan herhangi bir yeminli mali müşavir ve/veya

serbest muhasebeci mali müşavire bahse konu belgenin imzalatıldığı iddia edilse de, ihale

mevzuatı gereğince istekli ile meslek mensubu arasında akdedilen tam tasdik sözleşmesinin

teklif veya aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulması yönünde bir düzenleme

bulunmadığı, bu açıdan açıklama kapsamındaki standart forma uygun şekilde sunulan

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının geçerli olduğu anlaşıldığından anılan iddianın yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ek olarak kamu ihale mevzuatı kapsamında sunulan belgelerin gerçek ekonomik

verileri yansıtıp yansıtmadığı yönünde bir değerlendirmeye yönelik usulün bulunmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.3’üncü maddesi gereğince meslek mensubunun Ek-O.7

numaralı tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu ve 3568 sayılı Serbest

Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca meslek

mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığı ile maliyet/satış

tutarı tespit tutanağında kullanılan birim fiyatların hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

piyasa fiyatlarının çok altında fiyatlar kullanıldığı, tutanakta yer alan malzemelere ilişkin

belirtilen belgelerin istenilmesi durumunda bahse konu tutanağın gerçeği yansıtmadığının

görüleceği, ilgili firmanın son geçici vergi beyannamesi döneminde maliyet/satış tutarı tespit

tutanağında belirtilen ürünleri almış ve kullanmış olmasının mümkün olmadığı yönündeki

iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak

tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin

kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, kamu kurum ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen

birim fiyatların kullanılmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin kamu kurum ve

kuruluşlarının birim fiyatlarına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak

tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Trabzon, Tarsus, Rize, Muğla, Kütahya,

Kahramanmaraş, İzmir, Gaziantep, Erzurum, Denizli, Burdur, Bandırma, Balıkesir, Ankara,

Afyonkarahisar ve Akşehir Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “sunulan bültenlerin ve birim fiyatların ilgili ticaret borsalarından

teyitlerinin yapılması gerektiği”ne yönelik talebinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Tebliğ’in yukarıda yer verilen 11’inci maddesinin son fıkrasındaki açıklama çerçevesinde, bir

iddia niteliğinde olmadığı ve sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve

değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmaktadır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme

başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına

hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale

komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan

sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların

Kurum tarafından yeniden incelenerek teyit edilmesi talebini içeren söz konusu iddianın 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

g) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak

tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin

kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, toptancı hali

fiyatlarının kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak tarafından

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toptancı hali fiyatlarının kullanılmadığı tespit

edildiğinden anılan isteklinin toptancı hali fiyatlarına yönelik iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

h) Teknik Şartname kapsamında donmuş ve ithal sığır etlerinin kabul edilmeyeceğinin

düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “sığır eti” girdisi

için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanakta “dana eti (but-kol

kemiksiz)” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’de sığır etinin ithal olamayacağının düzenlendiği, anılan istekli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

tarafından sunulan söz konusu girdi için ithal olduğuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı

görüldüğünden açıklamanın ilgili Teknik Şartname düzenlemesine aykırı olmadığı ve başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

i) Teknik Şartname kapsamında tavuk etinin kemiksiz göğüs eti (special), special

tavuk but ve baget olarak alınacağının düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “tavuk eti” girdisi

için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanakta “piliç baget, piliç

bonfile ve tavuk bonfile” ibarelerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından iddiaya konu tavuk eti girdisi için baget ve bonfile türündeki

tavuk etleri ile açıklama yapıldığı, bu açıdan tavuk etlerinin “kemiksiz göğüs eti (special),

special tavuk but ve baget” özelliklerini karşılamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama

yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

sonucuna varılmıştır.

j) Teknik Şartname kapsamında pirinç, çay, mercimek, nohut, kuru üzüm, fındık içi,

çam fıstığı, kuru sarımsak ve balkabağı girdilerinin yeni sene mahsulü olmasının istendiği

görülmüştür.

Başvuruya konu alımda ihale tarihinin 26.10.2020 olması sebebiyle istekliler

tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan bazı açıklama

yöntemleri kapsamında 2019 yılı verilerine yer verilebileceği, bu durumun sunulan

açıklamanın aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği, bu sebeple 2019 yılı verileri ile açıklama

yapılan bahse konu girdilerin yeni sene mahsulü olmayacağı çıkarımında bulunulamayacağı

sonucuna varıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

k) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak irmiğin sert buğdaydan elde

edilmiş olma özelliğine yer verildiği, fakat irmik çeşidine yönelik net bir belirleme

yapılmadığı, ayrıca ilgili düzenlemenin başlığında da sadece “irmik” ibaresine yer verildiği,

buğday, mısır veya pirinç irmiği şeklinde bir vurgulama yapılmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili ünün için

Tarsus Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı ve ilgili ürünün “irmik” olarak belirtildiği

görülmüştür.

Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak irmik ürünü için açık şekilde

buğday, mısır veya pirinç irmiği şeklinde bir belirleme yapılmadığı ve istekli tarafından

sunulan ürünün “irmik” şeklinde belirtildiği görüldüğünden anılan istekli tarafından sunulan

açıklamanın mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) Teknik Şartname’nin “Meyve Suyu Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde söz

konusu yemek hizmeti dahilinde meyve sularının tetrapak ambalajlarda verileceğinin

düzenlendiği, aynı Şartname’nin “Süt Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde ise sütlerin

tetrapak ambalajlarda verileceğine yönelik bir belirleme yapılmadığı, fakat Teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 15’inci maddesinde süt ve meyve sularının

tetrapak ambalajlı olacağının düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ilgili ününler için

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve ilgili ürünlerin “meyve suyu 200 ml, süt

(UTH) (tam yağlı) ve süt UTH 200 ml tam yağlı” olarak belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde meyve suyu ve süt

ürünlerinin tetrapak ambalajlı olduğu hususuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, bu

açıdan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale

dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

m) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak yufkanın ekstra ekstra

undan yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, fakat yufka çeşidine yönelik net bir belirleme

yapılmadığı, ayrıca ilgili düzenlemenin başlığında da sadece “yufka” ibaresine yer verildiği,

böreklik, baklavalık, kadayıflık ve ekmeklik şeklinde bir vurgulama yapılmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili ürün için

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve ilgili ürünün “yufka” olarak belirtildiği

görülmüştür.

Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak yufka ürünü için açık şekilde

böreklik, baklavalık, kadayıflık ve ekmeklik şeklinde bir belirleme yapılmadığı ve istekli

tarafından sunulan ürünün “yufka” şeklinde belirtildiği görüldüğünden anılan istekli

tarafından sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

n) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak patlıcanın kemer

patlıcanlardan olacağının belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili ürün için

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve ilgili ürünün “patlıcan (kemer)” olarak

belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemeklerde

kullanılacak patlıcanın cinsinin kemer olarak belirtildiği ve adı geçen ürüne ilişkin olarak

ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

o) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak unun ekstra ekstra undan

üretileceği ve rutubetin %14.5’i geçmeyeceği, kuru madde kül oranının %0,65 (Tip 650)

olacağı ve tatlı yapımında tip 1 un kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan ana girdi

tablosunda bahse konu ürünün bulunmadığı, fakat ilgili ünün için maliyet/satış tutarı tespit

tutanağında “un (yemeklik-tip 1)” ibaresine yer verilerek açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ana girdi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/002

: 77

: 13.01.2021

: 2021/UH.II-122

tablosunda buğday unu ürününün yer almadığı, fakat maliyet/satış tutarı tespit tutanağında

buğday unu ürünü için yemeklik-tip 1 özelliğindeki un ile açıklama yapıldığı, Teknik

Şartname kapsamında buğday unu için yapılan düzenlemeler dikkate alındığında tip 650

özelliğindeki unun yanında tatlı yapımı için de tip 1 özelliğindeki unun sunulması gerektiği

anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale

dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı

birinci teklif olarak belirlenen Erkan Kavak’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları