Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü
/
2015/68765-Dört Adet İki Hasta Taşıyabilen Ambulans Uçak Kiralanması
Bilgi
İKN
2015/68765
Başvuru Sahibi
Portline Havacılık San. ve Tic. A.Ş.- Epsilon Teknoloji Yaz. Elek. Müh. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tarkim Uçak Bakım Onarım ve Hayvancılık Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Dört Adet İki Hasta Taşıyabilen Ambulans Uçak Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 37
: 23.06.2021
: 2021/UH.II-1265
BAŞVURU SAHİBİ:
Portline Havacılık San. ve Tic. A.Ş.- Epsilon Teknoloji Yaz. Elek. Müh. Med. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Tarkim Uçak Bakım Onarım ve Hayvancılık Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/68765 İhale Kayıt Numaralı “Dört Adet İki Hasta Taşıyabilen Ambulans Uçak
Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dört Adet İki Hasta Taşıyabilen Ambulans
Uçak Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Portline Havacılık San. ve Tic. A.Ş.- Epsilon
Teknoloji Yaz. Elek. Müh. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tarkim Uçak Bakım Onarım ve
Hayvancılık Tic. A.Ş.nin 24.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
29.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2015 tarih ve 67552 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 26.05.2021 tarihli ve 2021/MK-220 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2048-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin ikinci kısmında fiyat olarak en düşük teklifi veren isteklinin EKAP
üyeliğinin olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumuna geldikleri, idarenin kamu kaynaklarının
etkin ve verimli kullanımının gerçekleşmemesi gerekçesiyle ihalenin ikinci kısmını iptal
ettiği, idarenin geçersiz bir teklif üzerinden tekliflerini yüksek bulunmasının hukuka aykırı
olduğu, idarece aynı değerlendirmenin ihalenin birinci kısmı için yapılmadığı, zaten 2’nci
kısımda değerlendirme dışı bırakılan en düşük teklif sahibi isteklinin teklif fiyatıyla da işin
yapılmasının mümkün olmadığı, idarenin tekliflerin değerlendirmesini geçerli teklifler
üzerinden yapması gerektiği, iki kısımlık ihalenin birinci kısmında yaklaşık maliyetin altında
olan istekliye ihalenin verilmesi, ikinci kısım için ise yaklaşık maliyetin altında olan geçerli
teklif sunan firmalarına ihalenin verilmeyerek iptal edilmesinin objektiflikten uzak ve eşitlik
ilkesine aykırı olduğu, birinci kısımda ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin %4 altında olduğu, ikinci kısımda ise iş ortaklıklarının teklifinin yaklaşık maliyetin
%14 altında olduğu, bu durumda tekliflerinin pahalı bulunmasının kabul edilemez bir çelişki
olduğu, bu kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel İlkeler” başlıklı 5'inci
maddesi ile çeliştiği, idarenin ihaledeki söz konusu iş için fiyatların düşme eğiliminde olduğu
gerekçesine dayanak olarak gösterilen ihalelerde uçakların yaşı, menzili ve garanti edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 37
: 23.06.2021
: 2021/UH.II-1265
hizmet sürelerinde farklılıklar bulunduğu, ikinci kısmın iptaline karşı bulundukları şikâyetlere
hukuki dayanaktan yoksun, mantıksız, yanlı ve maddi gerekçelerden uzak cevap verildiği, bu
gerekçelerle ihalenin ikinci kısmının iptali işleminin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhalenin ikinci kısmı için belirtilen hususların kabul edilmeyerek iptal kararının geri
alınmaması halinde birinci kısma ilişkin olarak ikinci kısmın iptaline gerekçe olarak idarenin
belirtmiş olduğu hususların birinci kısım içinde geçerli sayılması gerektiği, ikinci kısımda iş
ortaklıklarının teklifinin yaklaşık maliyetin %14 altında olduğu, birinci kısımda ise ihale
üzerine bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin %4 altında olduğu, idarenin
yaklaşımına göre kamu zararı meydana geleceği, idare emrinde şuan görev yapmakta olan
5000 km menzilli uçaklar için 3.243 Avro/saat ödeme yapılırken bu kısım üzerine kalan
isteklinin 3000 km menzilli uçaklar için teklifinin 3.378 Avro/saat olduğu, uçak menzilleri ve
konuşlanma yerleri hariç şartnameleri tamamıyla aynı olan ihalenin birinci ve ikinci kısımları
için değerlendirmenin eşitlik ilkelerine göre yapılması gerektiği, birinci kısım için iş
ortaklıklarının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmış olmasının 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, tekliflerinin ilgili mevzuat gereğince
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi gerektiği, en avantajlı teklifin
mevcut yapılan işten daha pahalı olması nedeniyle kamu zararı oluşacağı ve re’sen nazara
alınacak nedenlerle ihalenin bu kısmının iptaline ya da tekliflerinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 26.08.2015 tarihli ve
2015/UH.II-2343 sayılı karar ile “1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve E:2016/465, K: 2021/758 sayılı kararı
üzerine alınan 26.05.2021 tarihli ve 2021/MK-220 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulunun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2343 sayılı kararının ihalenin 2’nci kısmına
yönelik iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ihalenin 2’nci kısmına yönelik iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği
anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 1’inci iddiası ile
sınırlı yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 37
: 23.06.2021
: 2021/UH.II-1265
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(2) Yaklaşık
maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin
üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesine “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki
tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale
komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 37
: 23.06.2021
: 2021/UH.II-1265
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.
14.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihalenin başvuruya konu
2’nci kısmında 7 teklifin bulunduğu, 4 teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin EKAP kaydı olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
Bahse konu ihale komisyonu kararında “İhalenin ikinci kısmı için; idarece daha önce
gerçekleştirilen ve halen devam eden ambulans uçak ihalelerinde 2 hasta taşıyan türbo jet
ambulans uçak için belirlenen yaklaşık maliyet ve gerçekleşme fiyatları dikkate alındığında;
İhale tarihi ve sayısı Yaklaşık maliyet birim Gerçekleşen ihale birim
Fark
fiyatı (Euro/saat)
7.333
fiyatı (Euro/saat)
3.485
3.243
3.067 (iptal edildi)
2.638 (ihalede verilen
en düşük teklif)
2009/105888
2011/9959
2012/71447
2015/68765
(%) 52,47
(%) 29,85
(%) 29,14
(%) 29,57
4.623
4.328
3.745,85
Belirlenen yaklaşık maliyetlerin ihalelerin gerçekleşme rakamlarına göre giderek daha
aşağıya düşüş eğiliminde olduğu ve gerçeğe yaklaştığı, …
Yukarıdaki tabloda görüleceği üzere, ihalenin ikinci kısmı için 7 (yedi) isteklinin teklif
verilmiştir. En düşük teklif 2.638 Euro ile S.O.S International Ambulans Servisi A.Ş - S.O.S
Havacılık San. ve Tic. A.Ş iş ortaklığı, ikinci en düşük teklifi ise 3.497 USD (3.170,24 Euro)
ile Portline Havacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi & Epsilon Teknoloji Yazılım Elek.
Müh. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti & Tarkim Uçak Bakım Onarım Ve Havacılık Ticaret Anonim
Şirketi İş Ortaklığı tarafında verilmiştir.
Ayrıca ikinci kısma verilen birinci ve ikinci teklifler dikkate alındığında;
…İhalenin ikinci kısmı için en düşük teklifi veren SOS International Ambulans Servisi
A.Ş. & SOS Havacılık Sanayi ve Ticaret A. Ş. İş Ortaklığını oluşturan ortaklardan SOS
Havacılık Sanayi Ve Ticaret A. Ş.’nin EKAP kaydının olmaması nedeniyle teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır. İkinci kısım için teklif fiyatının 2.638 Euro’ya kadar ineceği
düşünüldüğünden, Birim/saat bazında birinci teklif ile ikinci teklif arasındaki fark: 9.404,83
TL- 7.825,89 TL=1.578,94 TL olduğu, Toplam tutar bazında birinci teklif ile ikinci teklif
arasındaki farkın yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere: 11.368.375,20 TL olduğu
görülmektedir.
Bu bilgiler ışığında komisyonumuzda, bu fiyatlarla ihale edilmesi halinde bu kısım
için 11.368.375,20 TL daha fazla kamu kaynağının harcanacağı görülmektedir.
…
İhaleye isteklilerce teklif edilen fiyatlar ve yukarıdaki tablolarda belirtilen hususlar da
göz önüne alındığında; kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımının gerçekleşmemesi ve
ihale konusu hizmetin tekrardan ihale edilmesi halinde daha ekonomik fiyatlarla temin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 37
: 23.06.2021
: 2021/UH.II-1265
edilebileceği komisyonumuzca görüldüğü için, ikinci kısım 2 adet 2 hasta taşıyabilen
ambulans uçak kiralanması hizmet alımına (en az 3500 km menzili, konuşlanma yeri İstanbul
ve Ankara) ilişkin kısmın iptal edilmesine,” gerekçesine yer verilmek suretiyle ihalenin ikinci
kısmının iptaline karar verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin birim fiyat teklifinin 9.404,83 TL/Saat olduğu, SKY Line Ulaşım
Tic. A.Ş.- İsmail Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Harput Tekst. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının birim fiyat teklifinin ise 10.467,14 TL/Saat olduğu, yaklaşık maliyet birim fiyat
tutarının ise 10.917,67 TL/Saat olduğu, dolayısıyla her iki isteklinin de TL bazında birim
fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabında 7 farklı firmadan alınan fiyat
teklifleri ile 2009 ve 2012 yıllarında yapılan sözleşmelere ait fiyatların dikkate alındığı tespit
edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu değerlendirilse de, bu
yetki sınırsız olmayıp, söz konusu yetki kullanılırken ölçülü olunması, kamu yararının ve
hizmet gereklerinin gözetilmesi, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin somut bir şekilde
ortaya konulması ve bu durumun gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilmesi
gerekmektedir.
Buna göre yapılan değerlendirmede, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest
olduğu değerlendirilse de, bu yetki sınırsız olmayıp, idarenin söz konusu yetkiyi kullanırken
ölçülü olması, kamu yararını ve hizmet gereklerini gözetmesi, meydana gelen durumun iptali
gerektirecek nitelikte ve büyüklükte olması halinde ise tesis edilen iptal işleminin
gerekçelerinin somut bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Somut olayda idarece iptal gerekçesi olarak geçmiş dönemde gerçekleştirilen
ihalelerin sözleşme tutarları, başvuru sahibi isteklinin teklifi ile teklifi değerlendirme dışı
bırakılan isteklinin teklif tutarının kıyaslanması suretiyle oluşan farkın yüksekliğinin
gösterildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 8’inci maddesi
çerçevesinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas fiyatların tespitinde idarece geçmiş
dönemde gerçekleştirilen alımların ve piyasa araştırmasında ulaşılan fiyatların
kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Tebliğ’in 16’ncı maddesi incelendiğinde tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında yaklaşık maliyetin de dikkate alınan unsurlar arasında olduğu,
idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun kabul edip etmeme hususunda takdir
yetkilerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, geçmiş dönemde gerçekleştirilen sözleşme tutarlarının mevcut ihalelere verilen
teklifleri değerlendirme aşamasında dikkate alınacak unsurlar arasında yer almadığı, idarece
yaklaşık maliyet hesabında 2009 ve 2012 yıllarında gerçekleşen sözleşme tutarlarının zaten
dikkate alındığı ve başvuru sahibi dâhil olmak üzere iki isteklinin tekliflerinin yaklaşık
maliyetin altında kaldığı, bu bağlamda teklifi yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerin
teklifinin piyasa fiyatlarını yansıttığı sonucuna varılabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/026
: 37
: 23.06.2021
: 2021/UH.II-1265
tekliflerin değerlendirilmesi noktasında yaklaşık maliyet kapsamında zaten dikkate alınan
geçmiş dönem sözleşme tutarlarının ayrıca tekliflerle kıyaslanmasının uygun bir yöntem
olmadığı anlaşılmaktadır. Bir diğer ifadeyle, yaklaşık maliyet tutarının hesabında kullanılan
geçmiş dönem sözleşme tutarlarının, yaklaşık maliyetten düşük olduğu anlaşılan iki geçerli
teklifin uygun olmadığı sonucuna dayanak gösterilmesinin çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, değerlendirme dışı bırakılan isteklinin geçersiz teklifinden yola
çıkılarak geçerli teklifleri değerlendirmenin, mevzuatta yer verilen teklif değerlendirmede
dikkate alınacak hususlar arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, idarece belirlenen iptal gerekçelerinin mevcut haliyle somut dayanaktan
uzak olduğu, yaklaşık maliyetin altında olan tekliflerin geçmiş dönem sözleşme tutarları ve
geçersiz teklifle kıyaslamak suretiyle değerlendirme dışı bırakılmasının Kanun’un “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer verilen güvenirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
dolayısıyla idarenin ihalenin 2’nci kısmını iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.