Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/729907-27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/729907
Başvuru Sahibi
Gazi Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
BAŞVURU SAHİBİ:
Gazi Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. Sanayi ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/729907 İhale Kayıt Numaralı “27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Gazi Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr.
Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 31.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2021 tarih ve
18822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 11.08.2021 tarih ve 2021/MK-352 sayılı
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/666-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Biyokimya (İlçeler:
Bayındır DH, Seferihisar DH, Selçuk DH, Kiraz DH, Urla DH, Ödemiş DH, Çeşme DH, Tire
DH, Torbalı DH, Gaziemir DH, Bornova Türkan Özilhan DH, Bergama DH, Alsancak DH,
Menemen DH, Aliağa DH, Kemalpaşa DH, Dikili DH, Foça DH, Kınık DH, Aliağa CİK)"
başlıklı 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Değişim
Medikal Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, şöyle ki;
1) Anılan isteklinin ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için Dirui marka CS 2000 ve
CS 4000 model cihazları teklif ettiği ancak anılan isteklice demonstrasyona Dirui marka CS
4000 model cihazın getirilmediği, söz konusu hususla ilgili olarak idareye şikâyette
bulunulduğu, idarenin cevabi yazısında “… Dirui marka CS 4000 model cihazı mücbir
sebeplerden dolayı menşei olan Çin’den getirtemedikleri, ithalatçı firma olan Dirui Ind. Co.
Ltd. firmasından alınan proforma fatura belgesinde cihazın 02.04.2021 tarihinde teslim
edilebileceği görülmektedir. CS 4000 model cihazı demonstrasyon tarihine kadar
getirtemedikleri takdirde, bütün kuramlarımıza en üst model olan CS2 000 model cihazı
teslim edeceğine dair taahhütname vermiş ve demonstrasyon için süre uzatımı istemiştir.
…” ifade edilerek şikayet başvurularının reddedildiği, ancak mücbir sebep olarak gösterilen
pandeminin başvuruya konu ihalenin yapıldığı tarihten önce de devam ettiği, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyup kabul ederek teklif vermiş olan isteklilerin
demonstrasyon değerlendirmesini de kabul etmiş olacağı, anılan isteklinin ithal edemediğini
iddia ettiği cihaza ait sunduğu proforma fatura incelendiğinde; cihazın temin edilmesine
ilişkin bir sorunun görülmediği, bunun yanı sıra, bahse konu istekliye idarece 4735 sayılı
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde hüküm altına alınan mücbir sebep
müessesesi gerekçe gösterilerek ek süre verildiği, ancak anılan istekli tarafından verilen ek
süreye rağmen cihazın demonstrasyona getirilemediği, bahse konu isteklinin teklif ettiği
cihazı getirememesi durumunda aynı markanın bir üst modelini getireceğine ilişkin
taahhüdünün teklifinin esasını değiştirecek nitelikte olduğu, isteklilerin ihale aşamasında
tekliflerini değiştirmesinin mümkün olmadığı, yüklenicinin Hizmet Alımı Genel
Şartnamesi’nin 31’inci maddesinde sözleşme aşamasında söz konusu hususu
gerçekleştirebileceği,
2) Anılan istekli tarafından ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen Dirui
marka CS 4000 model cihazın, Teknik Şartname’nin 4.16.8 ve 4.16.11’inci maddelerinde
düzenlenen özellikleri karşılamadığı, şöyle ki; söz konusu cihaza, sistem çalıştırılması
durdurulmadan acil numunelerin girilemediği, cihazın acil numune yükleme hattı ile
kalibrasyon ve kontrol yükleme hattı aynı olduğundan, kontrol ve kalibrasyon numuneleri
pipetlemeden acil numunelerin pipetlenemediği, bunun yanı sıra; anılan cihazın BOS
örnekleri ile çalışamadığı, idarenin cevabi yazısında söz konusu özelliklerin karşılandığının
ifade edildiği ancak anılan isteklice idareye sunulan belgelerin, bahse konu cihaza ait orijinal
katalog olmadığı, söz konusu belgelerin sahte olduğu veya ihaleye özel olarak oluşturulduğu,
3) Anılan istekli tarafından ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen
kitlerin Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesine uygun olmadığı, şöyle ki; bahse konu
isteklice teklif edilen Dirui marka CS 2000 model cihazın test menüsünde “bikarbonat kiti”
bulunmasına rağmen söz konusu kit için farklı bir marka kitin teklif edildiği, idarenin cevabi
yazısında; bahse konu isteklinin teklif ettiği cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 3 kit
için farklı marka teklif ettiğinin ifade edildiği, bu durumda isteklice demonstrasyona kitlerin
eksik getirildiğinin anlaşıldığı, bunun yanı sıra, anılan düzenlemeden cihazın test menüsünde
bulunmayan kitler için tek bir firmaya ait farklı marka teklif edilebileceğinin anlaşıldığı,
ancak istekli tarafından sunulan kitlere ait ÜTS listesi incelendiğinde; 2 ayrı firmaya ait 4
farklı kit teklif ettiğinin görüleceği,
4) İhale komisyonu kararında, başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin
yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet güncel olmadığı için tekliflerinin bu
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 07.05.2021 tarih ve
2021/UH.II-996 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 30.06.2021 tarihli ve E:2021/1064, K:2021/1264 sayılı
kararı üzerine alınan 09.08 2021 tarihli ve 2021/MK-352 sayılı Kurul kararı ile ““…
Uyuşmazlıkta, davacının yaklaşık maliyet hesabına ilişkin 4. iddiasının dava konusu kurul
kararında yer verilen; ''ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka
deyişle ihale tarihi olan 08.02.2021 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında; başvuru sahibi
tarafından şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 08.02.2021 olduğu ve başvuru
sahibinin bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, 31.03.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda
bulunduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden; idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,
idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan
tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.'' gerekçesi ile süre yönünden reddedildiği görülmektedir.
Aktarılan mevzuat uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem
ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı
kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Dava konusu işlemde, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış
olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihi olduğu ve başvuru
sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, başvuru süresinin ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı
kesinleşen 19/03/2021 tarihli ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği tarihinden
itibaren hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından şikâyet
başvurusunun süresi içinde yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle bahse konu Kurul
kararında yer alan 4’üncü iddia bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
…..
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UH.II-996 sayılı kararının
başvuru sahibinin 4’üncü iddia ile ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin dördüncü iddiası
ile sınırlı yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
…
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım
dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar
üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate
alınarak hesaplanır.
(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif
fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu
maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen
yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda
kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.
(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli
sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.
(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu
ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran
üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.
(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği
dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri
bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine
getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi
kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif
alınabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya - İmmünokimya Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri için 4 kalem 27 aylık sonuç karşılığı
biyokimya - immünokimya hizmet alımı yapılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik şartname ve dağılım listesinde belirtilen
müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri” düzenlemesi bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamadan; idarelerin
yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği, bu
kapsamda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının uygun bulunması veya uygun
bulunmaması hususlarındaki takdir yetkisinin idarelerde olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde
olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte olduğunun görülmesi halinde idarenin ek
ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması
durumlarında teklifin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği,
bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 08.02.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirildiği;
anılan ihalenin “Biyokimya (İlçeler: Bayındır DH, Seferihisar DH, Selçuk DH, Kiraz DH,
Urla DH, Ödemiş DH, Çeşme DH, Tire DH, Torbalı DH, Gaziemir DH, Bornova Türkan
Özilhan DH, Bergama DH, Alsancak DH, Menemen DH, Aliağa DH, Kemalpaşa DH, Dikili
DH, Foça DH, Kınık DH, Aliağa CİK)” başlıklı 3’üncü kısmına teklif veren başvuru sahibi
Gazi Kim. San. Tic. A.Ş. – Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
2019/19 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi
uyarınca, yasal iskontolar uygulanmış SUT fiyatı ile tüzel kişiden temin edilen fiyat teklifinin
ortalaması alınmak suretiyle birim fiyatın hesaplandığı ve bu fiyatın (0,4263 TL) şikayete
konu 3’üncü kısmın toplam puanı ile çarpılması sonucunda 28.966.954,88 TL tutarına
ulaşıldığı görülmüştür.
İhale komisyonu kararı uyarınca, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren başvuru
sahibi Gazi Kim. San. Tic. A.Ş. – Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın teklifinin “Teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle uygun
bulunmadığı görülmüş, yapılan incelemede; idarenin yaklaşık maliyeti, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde yer alan hükümlere uygun şekilde
hazırladığı ve Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan genelgede yer alan SUT fiyatı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 14
: 08.09.2021
: 2021/UH.II-1680
piyasa araştırmasını esas aldığı, bu noktada yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarih göz önüne
alındığında herhangi bir güncellemenin gerekmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.