Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İl Sağlık Müdürlüğü / 2020/729907-27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/729907
Başvuru Sahibi
Gazi Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gazi Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. Sanayi ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığı  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/729907 İhale Kayıt Numaralı “27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya  
Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya-İmmünokimya Hizmet Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Gazi Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr.  
Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 31.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 02.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2021 tarih ve  
18822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 11.08.2021 tarih ve 2021/MK-352 sayılı  
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/666-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Biyokimya (İlçeler:  
Bayındır DH, Seferihisar DH, Selçuk DH, Kiraz DH, Urla DH, Ödemiş DH, Çeşme DH, Tire  
DH, Torbalı DH, Gaziemir DH, Bornova Türkan Özilhan DH, Bergama DH, Alsancak DH,  
Menemen DH, Aliağa DH, Kemalpaşa DH, Dikili DH, Foça DH, Kınık DH, Aliağa CİK)"  
başlıklı 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Değişim  
Medikal Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici  
teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, şöyle ki;  
1) Anılan isteklinin ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için Dirui marka CS 2000 ve  
CS 4000 model cihazları teklif ettiği ancak anılan isteklice demonstrasyona Dirui marka CS  
4000 model cihazın getirilmediği, söz konusu hususla ilgili olarak idareye şikâyette  
bulunulduğu, idarenin cevabi yazısında “… Dirui marka CS 4000 model cihazı mücbir  
sebeplerden dolayı menşei olan Çin’den getirtemedikleri, ithalatçı firma olan Dirui Ind. Co.  
Ltd. firmasından alınan proforma fatura belgesinde cihazın 02.04.2021 tarihinde teslim  
edilebileceği görülmektedir. CS 4000 model cihazı demonstrasyon tarihine kadar  
getirtemedikleri takdirde, bütün kuramlarımıza en üst model olan CS2 000 model cihazı  
teslim edeceğine dair taahhütname vermiş ve demonstrasyon için süre uzatımı istemiştir.  
…” ifade edilerek şikayet başvurularının reddedildiği, ancak mücbir sebep olarak gösterilen  
pandeminin başvuruya konu ihalenin yapıldığı tarihten önce de devam ettiği, ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyup kabul ederek teklif vermiş olan isteklilerin  
demonstrasyon değerlendirmesini de kabul etmiş olacağı, anılan isteklinin ithal edemediğini  
iddia ettiği cihaza ait sunduğu proforma fatura incelendiğinde; cihazın temin edilmesine  
ilişkin bir sorunun görülmediği, bunun yanı sıra, bahse konu istekliye idarece 4735 sayılı  
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde hüküm altına alınan mücbir sebep  
müessesesi gerekçe gösterilerek ek süre verildiği, ancak anılan istekli tarafından verilen ek  
süreye rağmen cihazın demonstrasyona getirilemediği, bahse konu isteklinin teklif ettiği  
cihazı getirememesi durumunda aynı markanın bir üst modelini getireceğine ilişkin  
taahhüdünün teklifinin esasını değiştirecek nitelikte olduğu, isteklilerin ihale aşamasında  
tekliflerini değiştirmesinin mümkün olmadığı, yüklenicinin Hizmet Alımı Genel  
Şartnamesi’nin 31’inci maddesinde sözleşme aşamasında söz konusu hususu  
gerçekleştirebileceği,  
2) Anılan istekli tarafından ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen Dirui  
marka CS 4000 model cihazın, Teknik Şartname’nin 4.16.8 ve 4.16.11’inci maddelerinde  
düzenlenen özellikleri karşılamadığı, şöyle ki; söz konusu cihaza, sistem çalıştırılması  
durdurulmadan acil numunelerin girilemediği, cihazın acil numune yükleme hattı ile  
kalibrasyon ve kontrol yükleme hattı aynı olduğundan, kontrol ve kalibrasyon numuneleri  
pipetlemeden acil numunelerin pipetlenemediği, bunun yanı sıra; anılan cihazın BOS  
örnekleri ile çalışamadığı, idarenin cevabi yazısında söz konusu özelliklerin karşılandığının  
ifade edildiği ancak anılan isteklice idareye sunulan belgelerin, bahse konu cihaza ait orijinal  
katalog olmadığı, söz konusu belgelerin sahte olduğu veya ihaleye özel olarak oluşturulduğu,  
3) Anılan istekli tarafından ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen  
kitlerin Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesine uygun olmadığı, şöyle ki; bahse konu  
isteklice teklif edilen Dirui marka CS 2000 model cihazın test menüsünde “bikarbonat kiti”  
bulunmasına rağmen söz konusu kit için farklı bir marka kitin teklif edildiği, idarenin cevabi  
yazısında; bahse konu isteklinin teklif ettiği cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 3 kit  
için farklı marka teklif ettiğinin ifade edildiği, bu durumda isteklice demonstrasyona kitlerin  
eksik getirildiğinin anlaşıldığı, bunun yanı sıra, anılan düzenlemeden cihazın test menüsünde  
bulunmayan kitler için tek bir firmaya ait farklı marka teklif edilebileceğinin anlaşıldığı,  
ancak istekli tarafından sunulan kitlere ait ÜTS listesi incelendiğinde; 2 ayrı firmaya ait 4  
farklı kit teklif ettiğinin görüleceği,  
4) İhale komisyonu kararında, başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin  
yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ancak İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet güncel olmadığı için tekliflerinin bu  
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 07.05.2021 tarih ve  
2021/UH.II-996 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada  
Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 30.06.2021 tarihli ve E:2021/1064, K:2021/1264 sayılı  
kararı üzerine alınan 09.08 2021 tarihli ve 2021/MK-352 sayılı Kurul kararı ile ““…  
Uyuşmazlıkta, davacının yaklaşık maliyet hesabına ilişkin 4. iddiasının dava konusu kurul  
kararında yer verilen; ''ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka  
deyişle ihale tarihi olan 08.02.2021 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında; başvuru sahibi  
tarafından şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 08.02.2021 olduğu ve başvuru  
sahibinin bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması  
gerekirken, 31.03.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda  
bulunduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden; idareye şikâyet süresinin  
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin  
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,  
idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,  
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması  
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan  
tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.'' gerekçesi ile süre yönünden reddedildiği görülmektedir.  
Aktarılan mevzuat uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem  
ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı  
kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.  
Dava konusu işlemde, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış  
olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihi olduğu ve başvuru  
sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.  
Bu durumda, başvuru süresinin ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı  
kesinleşen 19/03/2021 tarihli ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği tarihinden  
itibaren hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından şikâyet  
başvurusunun süresi içinde yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır.gerekçesiyle bahse konu Kurul  
kararında yer alan 4’üncü iddia bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
…..  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UH.II-996 sayılı kararının  
başvuru sahibinin 4’üncü iddia ile ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin dördüncü iddiası  
ile sınırlı yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve  
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu  
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması  
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları  
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.  
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık  
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.  
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi  
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli  
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine  
konulur.  
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.  
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte  
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.  
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,  
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık  
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı  
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların  
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için  
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin  
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen  
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı  
9’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım  
dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar  
üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate  
alınarak hesaplanır.  
(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif  
fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu  
maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen  
yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda  
kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.  
(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli  
sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.  
(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu  
ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran  
üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.  
(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği  
dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri  
bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine  
getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi  
kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif  
alınabilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 27 Aylık Sonuç Karşılığı Biyokimya - İmmünokimya Hizmet Alımı  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri için 4 kalem 27 aylık sonuç karşılığı  
biyokimya - immünokimya hizmet alımı yapılacaktır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik şartname ve dağılım listesinde belirtilen  
müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamadan; idarelerin  
yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği, bu  
kapsamda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının uygun bulunması veya uygun  
bulunmaması hususlarındaki takdir yetkisinin idarelerde olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde  
olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte olduğunun görülmesi halinde idarenin ek  
ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması  
durumlarında teklifin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği,  
bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin 08.02.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirildiği;  
anılan ihalenin “Biyokimya (İlçeler: Bayındır DH, Seferihisar DH, Selçuk DH, Kiraz DH,  
Urla DH, Ödemiş DH, Çeşme DH, Tire DH, Torbalı DH, Gaziemir DH, Bornova Türkan  
Özilhan DH, Bergama DH, Alsancak DH, Menemen DH, Aliağa DH, Kemalpaşa DH, Dikili  
DH, Foça DH, Kınık DH, Aliağa CİK)” başlıklı 3’üncü kısmına teklif veren başvuru sahibi  
Gazi Kim. San. Tic. A.Ş. – Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
2019/19 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi  
uyarınca, yasal iskontolar uygulanmış SUT fiyatı ile tüzel kişiden temin edilen fiyat teklifinin  
ortalaması alınmak suretiyle birim fiyatın hesaplandığı ve bu fiyatın (0,4263 TL) şikayete  
konu 3’üncü kısmın toplam puanı ile çarpılması sonucunda 28.966.954,88 TL tutarına  
ulaşıldığı görülmüştür.  
İhale komisyonu kararı uyarınca, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren başvuru  
sahibi Gazi Kim. San. Tic. A.Ş. – Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın teklifinin Teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle uygun  
bulunmadığı görülmüş, yapılan incelemede; idarenin yaklaşık maliyeti, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde yer alan hükümlere uygun şekilde  
hazırladığı ve Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan genelgede yer alan SUT fiyatı ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/037  
: 14  
: 08.09.2021  
: 2021/UH.II-1680  
piyasa araştırmasını esas aldığı, bu noktada yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarih göz önüne  
alındığında herhangi bir güncellemenin gerekmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin  
iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikayet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.