Ana Sayfa / Kararlar / Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2021/403672-2021-2022 Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı 1751 Ortaöğretim Öğrencisinin 124 Araçla 183 İş Günü Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2021/403672
Başvuru Sahibi
Sinan UZDİLLİ
İdare
Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2021-2022 Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı 1751 Ortaöğretim Öğrencisinin 124 Araçla 183 İş Günü Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 31  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.II-1781  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sinan UZDİLLİ,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/403672 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü  
Taşımalı 1751 Ortaöğretim Öğrencisinin 124 Araçla 183 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “2021-2022 Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı 1751  
Ortaöğretim Öğrencisinin 124 Araçla 183 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 25.08.2021 tarih ve 38953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1391 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 10, 13, 15 ve 16’ncı kısımları üzerinde bırakılan  
isteklilerin aşırı düşük teklif savunmalarının; piyasa koşullarına göre ekonomik olmadığı,  
seçilen teknik çözümlerin ve işin yerine getirilmesinde kullanacakları avantajlı koşulların  
bulunmadığı, matematiksel olarak açıklayıcı olmadığı, teklif edilen bedellerin özgünlüğünün  
olmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine aykırı olduğunun  
taraflarınca farkına varıldığı iddiasına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
….  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 31  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.II-1781  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
….  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8  
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile 11.08.2021  
tarihinde gerçekleştirilen ve 17 kısımdan oluşan “2021-2022 Pazarcık İlçe Milli Eğitim  
Müdürlüğü Taşımalı 1751 Ortaöğretim Öğrencisinin 124 Araçla 183 İş Günü Taşınması İşi”  
ihalesine ilişkin alınan 18.08.2021 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından; ihale  
dokümanını indirenlerin sayısının 20 olduğu, ihalenin 10, 15 ve 16’ncı kısımlarında 1  
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin  
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Karaaslan Hayvancılık Taşımacılık Temizlik  
Gıda İnşaat Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 13’üncü kısmında  
ise 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin aşırı  
düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kadir Akkurt olduğu anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; itirazen şikâyet dilekçesinde  
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, söz  
konusu hususun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlarından  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile  
belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip isteklilerce sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamının değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer  
almamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 31  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.II-1781  
Genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale  
sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu  
ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda  
idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen  
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin  
bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların  
Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu  
başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak  
nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasında, isteklilerce idareye sunulan aşırı düşük  
teklif açıklamalarının mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin açık ve somut bir şekilde  
gösterilmediği, başvurunun genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası içerdiği, iddianın bu  
haliyle tüm aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin yeniden incelenmesi sonucunu  
doğuracağı, dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun  
olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, dilekçe üzerine  
Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan  
belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin iddiasının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 23.060,00 TL başvuru bedelinin Kurum  
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin  
10, 13, 15 ve 16’ncı kısımları itirazen şikâyete konu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu  
kısımların toplam yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL  
olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci  
maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu  
aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet  
üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit  
edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.şeklinde yer alan açıklama  
uyarınca, fazla yatırılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/039  
: 31  
: 22.09.2021  
: 2021/UH.II-1781