Ana Sayfa / Kararlar / İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2021/389352-2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi İhalesi
Bilgi
İKN
2021/389352
Başvuru Sahibi
Kerem ÇELİK
İdare
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kerem ÇELİK,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/389352 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu  
İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti  
Alımı Araç Kiralama İşi İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2021 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek,  
Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama  
İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Kerem Çelik’in 23.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 24.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
27.08.2021 tarih ve 39536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2021 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif  
açıklaması sunan Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki,  
a) Amortisman maliyetleri yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, aşırı düşük teklif  
açıklamasında anılan isteklinin öz malı araçlar üzerinde hesaplamalar yaptığı ancak araç  
temin maliyetine ilişkin amortisman hesabı yapmadığı, maliyetlerin eksik açıklanmaya  
çalışıldığı, amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığının 26.12.1992 tarihli ve 21447 sayılı  
Resmi Gazete’de yayınlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale  
getirilen tek düzen muhasebe uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen  
amortisman listeleri çerçevesinde firmanın serbest muhasebeci mali müşaviri tarafından  
düzenlenmiş bulunan amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması  
gerektiği, açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da serbest  
muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin  
gerçekleştirilmediği,  
b) Araç akaryakıt maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, ihale dokümanı  
gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen bu  
husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı  
olduğu, hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak akaryakıt  
sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı  
alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, ,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi  
nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir bulunmadığı, diğer  
taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden araçların marka, model, taşıma  
kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan  
edildiği, amortisman payı tespit tutanağında yer verilen araçlara akaryakıt hesaplamalarında  
yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, katalog üzerinden yapılan açıklamaların da  
kabulünün mümkün bulunmadığı, 2-11 yaşında araçlar için sıfır araçmış gibi katalog değerleri  
üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün bulunmadığı, araçların katalogda yer  
alan değerlerinden farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketim hesaplamalarının  
gerçekleştirilmesinin maliyet avantajı sağladığı, öte yandan teknik şartnamede belirtilen  
taşıma mesafesi ve işin süresi dikkate alınmadan akaryakıt giderinin eksik hesaplandığı,  
c) İşçilik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, rehber personele fiili  
çalışılan her bir gün için kik işçilik hesaplama modülünde bir günlük brüt asgari ücret  
hesaplanması gerekirken, anılan istekli tarafından rehber personele fiili çalışılan her bir gün  
için bir günlük brüt asgari ücret altında hesaplama yapıldığı, fiili çalışan sürücü maaşı ve  
SGK gideri taşıma güzergâhı uzaklığına göre farklı olacağından her bir güzergâh için sürücü  
çalışma saati ve buna bağlı SGK gideri taşıma mesafesini dikkate alınmadan eksik hesaplama  
yapıldığı dolayısıyla anılan istekli tarafından bu maliyetlerin tevsik edilmemesi nedeniyle  
açıklamaların reddedilmesi gerektiği,  
ç) Satış tutarı tespit tutanağında hukuka aykırılıklar bulunduğu, EK-O.6 satış tutarı  
tespit tutanağının ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olan ve 2021 yılının  
ocak, şubat ve mart aylarını kapsayan 1. dönemi üzerinden hazırlanmamış olmasının  
mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifleri ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının bir bütün  
olduğu, fiyat teklifine konu olan hizmet ve malın her iki belge yönünden de Şartname’de  
aranan nitelikleri sağladığının belge üzerinden anlaşılmasının zorunlu olmasına rağmen genel  
ifadelerle (akaryakıt bedeli, bakım onarım bedeli, vb.) yapılan açıklamanın kabulünün  
mümkün bulunmadığı, açıklama yapılan mal ve hizmet kalemlerinin fiyat tekliflerindeki  
birimleri ile EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki birimlerinin farklı olduğu ya da EK-O.6  
satış tutarı tespit tutanağında hiçbir birime verilmeksizin açıklama yapıldığı, EK-O.6 satış  
tutarı tespit tutanağının bütün sayfalarının ilgili meslek mensubu ve fiyat teklifini veren firma  
tarafından kaşe ve imza yapılmamış olmasına rağmen idarenin açıklamayı kabul etmesinin  
hukuka aykırı olduğu, EK O.6 satış tutarı tespit tutanağının son sayfasında yer alan tarih ve  
sayı ile fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayının farklı olduğu, 07.06.2014 tarihli ve  
29023 sayılı Resmi Gazete’de yapılan değişiklikle Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde  
yer alan EK- O.6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı değiştirilerek satış tutarı tespit tutanağı  
haline getirilmesine rağmen firma tarafından eski tutanak üzerinden açıklama yapıldığı, EK-  
O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde evrakı tanzim eden meslek mensubunca ya da noter  
tarafından aslı gibidir yapılmış faaliyet belgesi ile firmanın yetkilisinin imza sirkülerinin  
aslının ya da noterden “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği, bu belgeler  
sunulmamasına rağmen idarece açıklamanın kabul edilmesinin hukuki olmadığı, SMMM'lerin  
oda faaliyet belgesini "aslı gibidir" yapma yetkisinin bulunmadığı, EK-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağı ekinde sunulan faaliyet belgesinin “aslı gibidir’ yapılmadığı gibi fiyat teklifi sunan  
firmanın yetkilisine ait imza sirkülerinin de asıl olmadığı, herhangi bir şekilde noter  
tarafından da onaylanmadığı, bu çerçevede fotokopi evrakların imza yetkilerini tevsik etme  
niteliği bulunmadığı, sunulmuş olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının hukuki bir  
kıymetinin bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
d) Araç bakım onarım maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, öz malı olan  
araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin ortaya konulması gerektiği, İdari Şartname’de  
bakım onarım giderleri teklif fiyata dâhil olmasına rağmen anılan istekli tarafından hiçbir  
gider öngörülmediği bu durumun idare tarafından göz ardı edildiği, araç temin maliyetine  
ilişkin araçların bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer  
almadığı anılan isteklinin açıklamasında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını  
tevsik eden hiçbir belgenin bulunmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da  
satıcılarından alınması gerektiği,  
e) Sigorta maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, anılan istekli tarafından  
zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası maliyeti yönünden  
aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir gider hesaplamadığı, İdari Şartname’de anılan  
giderlerin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, şirketin öz malı araçlar olması bu gider  
kalemlerinin hesaplanmayacağı anlamına gelmediği, sigorta maliyetinin nasıl tevsik  
edileceğine ilişkin düzenlemenin açık ve net olduğu, sigorta acentesi tarafından fiyat  
teklifinin düzenlenip, bu fiyat teklifinin ilgili ibareyi içereceği ve altında meslek mensubunun  
kaşe ve imzasının bulunması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesine  
uygun bir şekilde bölge müdürlüğü tarafından bu fiyat teklifinin teyit edilmesi gerektiği,  
anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ve teyit yazısının sunulmadığı, Sigorta Bölge  
Müdürlüğünün gerekli şartları taşıyan bir fiyat teklifini değerlendirmesi ve teyit etmesi  
gerektiği, ülkemizde sigorta bölge müdürlüklerinin yetkisinin çift imza ile tevsik edildiği, bu  
imzaların da yetkili kişiler tarafından atılması gerektiği, bu çerçevede ihale komisyonunun  
araştırma yetkisi kapsamında ilgili sigorta bölge müdürlüklerine yazı yazılmak suretiyle, ilgili  
sigorta bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle bölge müdürlüğünü temsilen kaç imza ile  
fiyat teklifi verilebileceğinin, sigorta fiyat teklifini imzalayan kişilerin bölge müdürlüğü adına  
fiyat teklifi düzenleme ya da teyit etme yetkilerinin bulunup bulunmadığının sorulması ve  
sigorta maliyetinin yukarıda yer alan düzenlemeye aykırı bir şekilde tanzim edildiği  
hususunun ortaya konulması gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında  
araç teminine ilişkin herhangi bir sigorta gideri hesaplamadığı için teklifinin reddedilmesi  
gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince zorunlu mali  
sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası sürelerinin sözleşme süresini  
kapsar şekilde açıklanması gerektiği ancak sigortaya ilişkin teşvik eden herhangi bir belge  
sunulmadığından bu sürenin hesaplanması mümkün olmadığı,  
f) Lastik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, anılan istekli tarafından  
aşırı düşük teklif açıklamasında öz malı araçlar için araç temin maliyetine ilişkin herhangi bir  
lastik gideri hesabı yapılmadığı, Teknik Şartname düzenlemesinde açık bir şekilde kışlık ve  
yazlık lastik kullanılacağı belirtilmiş olmasına rağmen kışlık ve yazlık lastik açıklaması  
yapılmadığı,  
g) Motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon ve fenni muayene maliyeti yönünden  
hukuka aykırılıklar bulunduğu, anılan istekli tarafından araçların bahse konu maliyetlerini  
tevsik eden herhangi bir belge sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen  
araçların öz mal olmasının bu gider kalemlerinin olmadığı anlamına gelmeyeceği, ihale  
konusu işin 2022 yılına da sari olması nedeniyle öngörülecek MTV. muayene ve egzoz  
emisyon giderinde bir güncelleme yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği, istekli  
tarafından bu hususlarla ilgili açıklama yapılmadığı, eksik açıklama nedeniyle açıklamasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
reddedilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas  
alır.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ““79.1.Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
79.2.2.4.Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış  
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”  
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması  
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi  
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet  
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı  
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;  
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;  
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.  
79.3.6.İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve  
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak  
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit  
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali  
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için  
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden  
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama  
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100  
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre  
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)  
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)  
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.açıklaması  
yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel  
Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi  
ihalesi.  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
e) Miktarı: 2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek,  
Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama  
İşi ihalesi.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamedeki Yazılan Yerleşim  
Yerlerinden, Taşıma Merkezi Olarak Seçilen Okul/Kurumlar” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek  
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili  
kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali  
sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası  
poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.  
25.3.2-Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü  
maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personele fiili çalışılan her bir  
gün için bir günlük brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil  
edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır  
açılmayacaktır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün”  
üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu  
bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne  
tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye  
ödeme yapılmayacaktır.  
25.3.3-Bakanlıkça yetkilendirilen kuruluş tarafından işletilen Taşımalı Eğitim  
Denetleme ve İzleme Sisteminin (TEDİS) kurulmasına ve kullanılmasına ilişkin tüm giderler  
teklif fiyatına dâhildir.  
25.3.4-Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Bahsedilen Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu  
iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımlarında fiyat farkı başlıklı 81’inci  
maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede, ihale dokümanında  
sayısı belirlenen ve haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanacak rehber personelin  
işçilik maliyetlerine ilişkin, 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat  
Farkına İlişkin Esaslarnın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı  
maddesinde yer alan tabloda 1. kısıma ait araç sayısı toplamı 12, rehber personel sayısı  
toplamı 12 olarak ifade edilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu  
ihalenin İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2021 tarihinde açık ihale  
usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirildiği, 18.08.2021 tarihli ihale komisyonu kararları  
incelendiğinde şikâyete konu 1. kısım için söz konusu ihaleye 12 teklif verildiği, , Estur Taş.  
İnş. Tur. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İzci Taş. Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. Tar. ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bayram Temizer Taş.  
Yem. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı  
gerekçesiyle, Barış Turan ile Mehmet Zeki Ateş’in tekliflerinin yeterlik bilgileri tablosunda  
geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının  
idarece uygun bulunduğu ve ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
Kerem Çelik’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
İdarece 1. kısımda teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 05.08.2021 tarihli yazıda önemli teklif bileşenlerinin araç  
temin maliyeti, akaryakıt maliyeti, işçilik maliyeti (şoför), işçilik maliyeti (rehber personel )  
olarak belirlendiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; hesap  
cetveli, açıklama yazısı ve tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmektedir.  
a) İhale üzerinde bırakılan Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç temin maliyeti için “0,00 TL” bedel  
öngörüldüğü ve kendi malı olan araçları tevsik etmek amacıyla araç ruhsatları ve araçların  
edinim değerlerinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından onaylı demirbaş listesinin  
sunulduğu tespit edilmiş olup anılan istekli tarafından kendi malı olan araçların temin  
maliyetine amortisman hesabının dahil edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse  
konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
b) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç yakıt gideri  
için “23.151,60 TL” bedel öngörüldüğü, bu fiyatı tevsik etmek üzere ise idarece de  
düzenlenen mesafe tablosu uyarınca 1. kısım için gidiş ve geliş olmak üzere toplam  
mesafenin dikkate alındığı ve araç sayısı için “12”, çalışılacak gün sayısı için “180 gün” ve  
kilometre başı yakıt tüketimi olarak ise “0,59 TL ” bilgisine yer verilerek hesaplama yapıldığı  
tespit edilmiştir.  
Ayrıca ihale konusu iş kapsamında model yılı 2007- 2017 yılı aralığında kendi malları  
olan Ford Transit marka minibüslerin çalıştırılacağı anlaşılmış olup 2019 yılına ait Ford  
Transit Van minibüse ait kataloğun ve Van İli Aytemiz Akaryakıt Dağıtım A.Ş’nin yakıt satış  
fiyatlarının bulunduğu meslek mensubu tarafından onaylı belgenin sunulduğu görülmüştür.  
Söz konusu açıklamada kilometre başı yakıt tüketimine nasıl ulaşıldığına ilişkin bir  
hesaplama bulunmamakla beraber yapılan incelemede söz konusu 0,59 TL tutarın (7,7/100  
x7,63=0,59 TL ) şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin bahse  
konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
c) İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama  
yazısında, rehber personel giderlerinin ve personel giderlerinin ayrı ayrı önemli maliyet  
bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri, yaklaşık maliyet çalışmaları ve  
işin niteliğine bakıldığında, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılması dayalı olmayan  
bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre rehber personelin 180 günlük süre  
boyunca okulda bulunacağı değerlendirilmekte olup, söz konusu personel giderinin teklif  
fiyata dâhil giderler arasında sayıldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
Ayrıca söz konusu personel ile ilgili brüt asgari ücretin yüzde fazlası şeklinde veya  
yol, yemek vb. giderler ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 1  
rehber personel için 146,08 TL tutar üzerinden maliyet belirlenerek 12 personelin işin süresi  
boyunca maliyetinin 12x180x146,08=315.535,68 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Söz konusu 146,08 TL tutarın ise KİK işçilik hesaplama modülünde (01.01.2021-  
31.12.2021) tarihlerindeki asgari işçilik maliyet tutarı üzerinden hesaplama yapılarak  
belirlendiği (4.382,44/30=146,08 TL) anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, sunulan açıklamada dokümana bir aykırılık bulunmadığı  
değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Şoförlerin ise taşıma işleri dışında ve tam zamanlı olarak çalıştırılacağına yönelik bir  
düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.  
Sunulan açıklamada, şoförlerin çalışma zaman aralığının 2 saat olarak alındığı  
belirtildiği genel şoförlük hizmeti kapsamında 12 adet personelin 180 gün çalıştırılmasının  
öngörüldüğü ve maliyet hesabının “12x180x31,8=68.688,00 TL” olduğu, söz konusu  
“31,8TL” saatlik tutarın ise, “1.908/30/2=31,8 TL” şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede işin süresi boyunca saatlik çalışma üzerinden hesaplanan tutarın  
doküman düzenlemelerine bir aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin  
bahse konu diğer iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
ç) İhale üzerinde bırakılan istekli üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile veya  
muhtelif maliyet bileşenlerinin bu fiyat teklifine dâhil edilmesi suretiyle açıklanmadığı  
görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
d, e, f, g) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım onarım giderlerine,  
sigorta giderlerine, lastik giderlerine, motorlu taşıtlar vergisi ile fenni muayene ve egzoz  
emisyon giderlerine ilişkin olarak idare tarafından açıklama istenilmediği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin  
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi  
isteklinin 1. kısma ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre başvuru bedelinin 7.682,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin 15.373,00  
TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi  
halinde fazla yatırılan 7.691,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/040  
: 33  
: 29.09.2021  
: 2021/UH.II-1805  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1. kısımına teklif veren  
isteklilerden Güven-Al Taş. Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinnin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.