Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü
/
2021/201679-DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/201679
Başvuru Sahibi
Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
BAŞVURU SAHİBİ:
Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/201679 İhale Kayıt Numaralı “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü
Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.05.2021 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin
03.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 16.09.2021 tarih ve 42760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1534 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mda Kılıç Tur. ve Filo
Kir. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki;
edildiğinde gazetelerde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde
belirtilen adreslerin aynı olmadığı,
2) Sunulan yeterlik bilgileri tablosunun "Ticaret Sicili Gazetesi/Gazeteleri, Tarih, Sayı
ve Sicil Müdürlüğü" satırında sadece bir adet Ticaret Sicili Gazetesi'nin beyan edildiği,
dolayısıyla değerlendirmenin beyan edilen gazeteye göre yapılması gerektiği, beyan edilen
gazete incelendiğinde ortaklara ait herhangi bir bilginin yer almadığı, ayrıca yeterlik bilgileri
tablosunun "Diğer Belgeler" kısmında da herhangi bir beyanda bulunulmadığı, beyan edilen
gazetenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde belirtilen şekilde son durumu
göstermediği, pay defteri satırında beyan edilen bilginin EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurum niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden
sorgulanamayacağından ihale komisyonunca yapılacak değerlendirmede ortaklara ait
bilgilerin teyit edilemeyeceği,
3) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesi'nde şirketin tek pay sahibinin Behsat Kılıç olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilmeyen ancak evrak tevsikinde sunulan 24.08.2020 tarihli ve 10144 sayılı Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
Sicili Gazetesi'nde şirketin tek ortaklık yapısının sona erdiği bilgisinin yer aldığı, 24.08.2020
tarihi itibariyle şirketin yeni bir statü kazandığından istekli tarafından Behsat Kılıç adına
sunulan iş deneyim belgesinin ihale tarihi dikkate alındığında tüzel kişiliğin ortaklı bir şekilde
bir yılı doldurmadığından söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7'nci maddesine uygun
olmadığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ğ) bendinde belirtilen standart forma
ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği,
4) Yeterlik tablosunda beyan edilmeyen Ticaret Sicili Gazetesi ile ortaklık tespit
belgesinin sonradan sunulmasının İdari Şartname düzenlemeleri ile mevzuat hükümlerine
aykırı olduğu,
5) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif
cetvelinin yetkili kişilerce imzalanmadığı,
6) Sunulan iş deneyim belgelerinin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 5 yıl içerisinde tamamlanmadığı ve sunulan belgelerin İdari Şartname'de istenen
kriterleri karşılamadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,
7) Sunulan geçici teminat mektubunu tutarının yeterli olmadığı, teminat süresinin
İdari Şartname'de belirtilen süreden kısa olduğundan mektubun ihtiyaç duyulduğu anda nakde
çevrilmeye elverişli olmadığı, mektup üzerinde ticaret unvanının eksik yazılmış olduğu ve
yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,
8) Yeterlik bilgileri tablosunda K türü, D2 ve/veya B2 ve/veya muadil yetki
belgelerinin veriliş tarihi ve belge numarasının beyan edildiği ancak bu belgelerin isteklinin
kendi adına kayıtlı olmadığı,
9) Söz konusu isteklinin tür değişikliğine gitmiş olması sebebiyle beyan etmiş olduğu
bilanço ve ciro bilgilerinin tüzel kişiliğe ait olmadığı, söz konusu finansal verilerin şirketin
tür değişikliği öncesindeki unvanı olan Behsat Kılıç ticari işletmesine ait olduğu, söz konusu
verilerin yeterlik bilgileri tablosuna manuel olarak işlendiği ve EKAP'tan teyit edilemeyeceği,
10) 3 no.lu ihale komisyonu kararı incelendiğinde, İdari Şartname'nin 22'nci
maddesinin ikinci fıkrasına göre teklifi geçersiz sayılan Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda
ve San. Tic. Ltd. Şti., Belinay Sey. San. Tic. Ltd. Şti., Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. ve
San. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tunç Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
değerlendirme dışı bırakılmalarının önceki komisyon kararlarıyla tezatlık oluşturduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9'uncu iddialarına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde, “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde, “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ...” hükmü yer
almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıma Hizmeti Alımı (52 Adet Araç, 52 Kişi
Şoför)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü
Sorumluluk Sahası dahilinde ve haricinde ayrıca idarenin gerekli gördüğü hallerde Şanlıurfa
İl sınırları dışındaki tüm hizmetlerde kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin
şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar
alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması
durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın
uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.
Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.05.2021 tarihinde yapılan “DSİ
GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine 11 isteklinin
katıldığı, 24.05.2021 onay tarihli 1 no.lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi
Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ömer Kutlu’nun
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Mda Kılıç Tur. ve Filo
Kir. A.Ş.nin teklifi ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet
Belgeleri” satırının belgelerin sunuluş şekline uygun doldurulmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Anılan komisyon kararı üzerine Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından idareye
yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 30.06.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1298 sayılı karar ile
teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, bahse konu karar
üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve 08.07.2021 tarihli ve
750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, söz
konusu istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması akabinde
idarece alınan 14.07.2021 tarihli 2 no.lu ihale komisyonu kararı ile bahse konu isteklinin
teklifi yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin tek pay sahipliğinin sona erdiğine ilişkin son
durumu gösteren ticaret sicili gazetesinin beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin de başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, Ömer Kutlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Söz konusu 2 no.lu ihale komisyonu kararı üzerine Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.
tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 18.08.2021 tarihli ve 2021/UH.II-
1563 sayılı karar ile teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı
verildiği, bahse konu karar üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye
alındığı ve 27.08.2021 onay tarihli 3 no.lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mda Kılıç Tur.
ve Filo Kir. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay.
San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
belgelerine ilişkin ihale komisyonunun değerlendirmelerinin 1’inci ihale komisyonu kararında
başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ne bildirildiği, bu
çerçevede şikâyete konu hususların 1’inci ihale komisyonu kararının bildirildiği kesinleşen
ihale karar yazısının tebliği ile 24.05.2021 tarihinde başvuru sahibince öğrenildiği, buna göre
anılan kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 24.05.2021 tarihinin şikâyete konu işlemin
farkına varılma tarihi olduğu, anılan kesinleşen ihale kararında “Bu kararın bildiriminden
itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.”
şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin
ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süreyi takip eden ilk iş günü olan
03.06.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 03.09.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, 14.07.2021 tarihli 2 no.lu ihale komisyonu kararı ile Mda Kılıç
Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifinin tüzel kişiliğin tek pay sahipliğinin sona erdiğine ilişkin son
durumu gösteren ticaret sicili gazetesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde
olmadığı iddiası ile söz konusu istekli tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu,
Bahse konu isteklinin iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale
Kurulu’nun 18.08.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1563 sayılı kararı ile söz konusu isteklinin
iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği şeklinde düzeltici
işlem kararı verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
Buna göre, başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından iddia edilen hususların Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerinde yer alan
hükümlerine göre incelendiğinden, yapılan başvuruda yer alan iddiaların 18.08.2021 tarihli ve
2021/UH.II-1563 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün
değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer
alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü
çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvurunun 18.08.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1563 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik
Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak
Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır
ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif
açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir,
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin
teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. ...” hükmü,
Elektronik İhale Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü
maddesinde “… (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde
uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının
uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt
yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi
suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır. ...” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde
“22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri
doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar
gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması
zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP
üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda
ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi
belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli
bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart
formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi
halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca
düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.
…
22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında
beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit
edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde
sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır.
…
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler
değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı
düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden;
e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin
ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda
Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan
diğer standart formların kullanılacağı, e-tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu
ve ekleri doldurularak hazırlanacağı, EKAP üzerinden gönderilmeyen tekliflerin kabul
edilmeyeceği,
İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen
bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit
edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak
yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,
Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve
belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici
belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul
bir süre verileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, 1 ve 2 no.lu ihale komisyonu kararlarında Fetih 1453 Atık Yön.
Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti., Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. ve San. Ltd. Şti.,
Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tunç Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin
yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubuna ilişkin bilgileri beyan etmedikleri
gerekçesiyle, Belinay Sey. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicili
Gazetelerine, sicil, izin, ruhsat faaliyet belgelerine, bilanço ve referans mektubuna ilişkin
bilgileri beyan etmedikleri, araçların özelliklerine ilişkin bilgileri ise eksik beyan ettikleri
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
3 no.lu ihale komisyonu kararında ise Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San.
Tic. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tunç Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin yeterlik bilgileri tablosunda teklif vermeye yetkili olduğuna, teminata, mesleki ve
teknik yeterliğe, ekonomik ve mali yeterliğe ve araçlara ilişkin bilgileri beyan etmedikleri
gerekçesiyle, Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yeterlik
bilgileri tablosunda geçici teminat mektubu, banka referans mektubu ile araçlara ilişkin
bilgilerin beyan etmedikleri gerekçesiyle, Belinay Sey. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 1
ve 2 no.lu ihale komisyonu kararında yer verilen aynı gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasına zikredilen isteklilerin tekliflerinin 1 ve 2
no.lu komisyon kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 no.lu komisyon kararıyla söz
konusu isteklilerin tekliflerinin farklı gerekçeler dahil edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı,
dolayısıyla her 3 komisyon kararında da bahse konu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma
durumlarının devam ettiği, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin 3 no.lu ihale komisyonu
kararında yeni gerekçeler ortaya konularak değerlendirme dışı bırakılmasının tezatlık
oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9'uncu iddialarına ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddine, 2 ve 10’uncu iddialarına
ilişkin olarak ise “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin 2 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak Kurulca alınan karara katılmakla
birlikte 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9'uncu iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar
incelendiğinde;
Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55’inci maddeleri
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6 ve 7’ici maddesinde yer alan
hükümlere göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli
ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise
on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmektedir.
Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü Tarafından
açık ihale usulü ile 10.05.2021 tarihinde yapılan “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa)
Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı” ihalesi olup 24.05.2021 onay tarihli 1 no.lu ihale komisyonu kararı
ile ihalenin başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Ömer Kutlu’nun teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği,
Teklifi yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri”
satırının belgelerin sunuluş şekline uygun doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılan Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin Kuruma itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun
30.06.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1298 sayılı karar ile teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde
düzeltici işlem belirlenmesine kararı verildiği, kararın uygulanması kapsamında ihale
komisyonunun 14.07.2021 tarihli 2 no.lu kararı ile Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifinin
yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin tek pay sahipliğinin sona erdiğine ilişkin son durumu
gösteren ticaret sicili gazetesinin beyan edilmediği gerekçesiyle tekrar değerlendirme dışı
bırakıldığı ve bu karar ile ilk kararda olduğu şekilde ihalenin tekrar başvuru sahibi Nizip Akgün
Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Ömer Kutlu’nun teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin bu ihale komisyonu kararına karşı da Kuruma itirazen
şikayet başvurusu üzerine Kurulun 18.08.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1563 sayılı karar ile
teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine kararı verildiği, kararın
uygulanması kapsamında ihale komisyonunun 27.08.2021 tarihli 3 no.lu kararı ile Mda Kılıç Tur.
ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 24
: 06.10.2021
: 2021/UH.II-1864
Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifi, 24.05.2021 onay tarihli 1 no.lu ihale
komisyonu kararı ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet
Belgeleri” satırının belgelerin sunuluş şekline uygun doldurulmadığı gerekçesiyle, 14.07.2021
tarihli 2 no.lu kararı ile yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin tek pay sahipliğinin sona
erdiğine ilişkin son durumu gösteren ticaret sicili gazetesinin beyan edilmediği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmış ve her ihale komisyonu kararı ile de ihale başvuru sahibi Nizip
Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış ve iki kararda aynı
doğrultuda olduğundan hukuki durumda bir değişiklik yaratmamış ve başvuru sahibi istekli
açısından herhangi bir hak kaydı yaratmamıştır. Bu bağlamda başvuru sahibi açısında birinci ve
ikinci ihale komisyonu kararı hak kaybına neden olmadığından veya hak kaybına neden olma
ihtimali bulunmadığından kendisinden sonra gelen bir isteklinin teklifinin uygun olmadığına
ilişkin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını beklemek de işin doğasına uygun
olmayacağı değerlendirilmiştir.
27.08.2021 tarihli 3 no.lu kararı ile Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifini ekonomik
açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve
Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği dikkate alındığında, kararın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklifte değişikliğe neden olduğundan hukuki durumda değişiklik yaratan bir karar niteliğinde
olduğu, bunun da başvuru sahibi açısından şikayete ve itirazen şikayet başvurusuna konu
edilebilmesi bakımından hak kaybına uğrama veya hak kaybına uğrama ihtimali bulunma
sonucunu doğurduğu, bu durumda şikayet ve itirazen şikayet başvurusuna bulunabilme süresinin
başlangıcını 3 no.lu ihale komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihten itibaren
başlatmak gerektiği değerlendirilmiştir.
Buna göre, ihale açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 27.08.2021 tarihli 3
no.lu ihale komisyonu kararını 27.08.2021 tarihinde tebellüğ ettiğinden yukarıda anılan mevzuat
hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün olan 06.09.2021 tarihi mesai bitimine kadar
idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi idareye 03.09.2021
tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğundan idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı,
idareye şikayet başvurusu süresinde yapıldığından başvuru sahibinin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9'uncu
iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9'uncu iddialarına ilişkin
idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna varıldığından bu iddiaların esasının
incelenmesi ve incelemenin sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle
Kurulun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyoruz.