Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2021/420200-Bingöl ili MEMMEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yön Taşıma Kapsamına Alınan Bingöl Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2179 Öğrencinin 11 Taşıma Merkezi Okula 178 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi
Bilgi
İKN
2021/420200
Başvuru Sahibi
Emir Tur Taşımacılık Hayvancılık Gıda İnşaat Yakıt Medikal Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Bingöl ili MEMMEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yön Taşıma Kapsamına Alınan Bingöl Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2179 Öğrencinin 11 Taşıma Merkezi Okula 178 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
BAŞVURU SAHİBİ:
Emir Tur Taşımacılık Hayvancılık Gıda İnşaat Yakıt Medikal Temizlik Ticaret ve Sanayi
Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/420200 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl ili MEMMEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim
Yön Taşıma Kapsamına Alınan Bingöl Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim
Birimlerindeki 2179 Öğrencinin 11 Taşıma Merkezi Okula 178 Hat (Araç) İle 182 İş Günü
Taşımalı Eğitim İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bingöl ili MEMMEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yön Taşıma
Kapsamına Alınan Bingöl Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2179
Öğrencinin 11 Taşıma Merkezi Okula 178 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi”
ihalesine ilişkin olarak Emir Tur Taşımacılık Hayvancılık Gıda İnşaat Yakıt Medikal Temizlik
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 03.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 06.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2021 tarih ve
41989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1509 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) “Bingöl İli MEM MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yön Taşıma Kapsamına
Alınan Bingöl Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2179 Öğrencinin 11
Taşıma Merkezi Okula 178 Hat ile 182 gün Taşımalı Eğitim İşi" ihalesinin 25.08.2021
tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin 10.kısmında aşırı düşük teklif sınır değerinin altında
teklif veren ve idareye sunduğu açıklamaları kabul edilen Belit Sos. Hiz. Mad. İnş. Bilişim
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendilerinin de ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale dokümanı incelendiğinde teklifin
önemli bileşenlerinin kiralama ve /veya amortisman gideri, sigorta gideri, akaryakıt gideri,
araç periyodik bakım gideri, araç lastik gideri, araç egzoz muayene gideri, personel gideri,
SGK ve vergi giderinin olduğu, ihalenin onuncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlenen isteklinin araç kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarının hukuka aykırı
olduğu, ihale dokümanı içerisinde hizmet kapsamında çalıştırılacak araç sayısının belirtildiği,
bu kapsamda 11 adet 10-14 koltuk kapasitesi olan araç çalıştırılacağının düzenlendiği, bu
araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci
maddesi gereğince bulunması gereken ilgili meslek mensubunun beyanının bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
2) Fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelenmesi
gerekirken imzalanıp kaşelenmediği, söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler
tarafından imzalandığı,
3) Fiyat tekliflerinde belirtilen araçların Teknik Şartname'de belirtilen model yılı,
motor gücü ve taşıma kapasitelerine uygun olmadığı,
4) Kiralama fiyat tekliflerine konu edilen araçlara göre bakım onarım ve akaryakıt
maliyetlerinin belirleneceği, ancak anılan istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde belirtilen
araçların dokümanda istenilen araç modeli yıllarına uygun olmadığı ya da model yılının hiç
belirtilmediği,
5) Kiralama fiyat tekliflerinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince
çalışacakları toplam sürelerinin birbiri ile uyumlu olması gerekirken uyumlu olmadığı, anılan
istekli tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat
tekliflerinin işin tamamı yönünden maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı, araçların
yapılan düzenlemeler çerçevesinde 4004 saatten aşağı olmamak üzere çalıştırılması ve
maliyetlendirilmesi gerektiği, daha kısa süreler öngörülerek verilen kiralama fiyat
tekliflerinin uygun olmadığı,
6) İdareye verilen kiralamaya ilişkin fiyat teklifleri piyasa rayiçlerinden fahiş derecede
düşük olmasına rağmen, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının talep edilmeksizin
değerlendirme yapılarak eksik inceleme yapıldığı, söz konusu belgelerin istenilerek
incelenmesi gerektiği, ayrıca fiyat teklifinin tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı
tarihinden önceki bir tarihe ilişkin olması gerektiği,
7) Kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi
bazı maliyet bileşenlerinin dahil edilmediği, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi
olup, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan fiyat teklifi alınarak belgelendirilmesi
gerektiği,
8) Amortisman maliyetinin Maliye Bakanlığı'nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı
Resmi Gazetede yayınlanan 1.sayı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale
getirilen tek düzen muhasebe uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen
amortisman listeleri çerçevesinde firmanın SMMM tarafından düzenlenmiş olan amortiman
payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, iş ortaklığının
açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından
kaşelenip imzalanması gerekirken bu işlemin yapılmadığı,
9) Söz konusu işin 06.09.2021 tarihinde başlayacağı ve 17.06.2022 tarihinde
bitirileceği, Teknik Şartname'de de işin süresinin 182 gün olarak düzenlendiği, dolayısıyla
işin 2022 yılına sarktığı, bu çerçevede her iki yıl yönünden tam amortisman hesaplamasının
yapılması gerektiği, ancak firma tarafından kıst amortisman üzerinden amortiman
hesaplandığı, bu açıklamanın uygun olmadığı,
10) Söz konusu araçlar için 333 seri nolu Tebliğ'de faydalı ömür süresinin 5 yıl ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
amortisman süresinin % 20 olduğunun açık şekilde düzenlendiği, ancak isteklinin daha uzun
süreler üzerinden amortisman hesabı yapılarak fiyatın aşağıya çekildiği,
11) Teknik Şartname'de yapılan düzenlemede yüklenicinin sigorta maliyetini
yükleneceğinin belirtildiği, firma tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü
teyidinin bulunması gerektiği, bu teyidin bulunmadığı,
12) Mevzuat uyarınca sigorta maliyetinin sözleşme süresini kapsar şekilde açıklanması
gerektiği, bu maliyetin daha kısa süreler üzerinden açıklanmasının mümkün olmadığı,
13) Anılan istekli tarafından kiralama fiyat tekliflerinde ve amortisman hesaplarında
belirtilen araçlar üzerinden sigorta teklif alınması gerektiği, işin gerçekleştirileceği araçlar ile
sigorta yaptırılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin birbirinden farklı olduğu,
14) İhale dokümanı gereğince, bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer
verilmiş olmasına rağmen firma tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt
maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu iş kapsamında çalıştırılacak
araçların akaryakıt sarfiyatının yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan ve katalog
sunulmadan hiçbir objektif kritere dayalı olarak yapılmasının uygun olmadığı, alınan bu
belgelerin şehir içi yakıt tüketimini belirtmesi gerektiği,
15) Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model,
taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer vermeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan
edildiğinin görüldüğü, kiralama fiyat tekliflerinde belirtilmeyen araçlar yönünden söz konusu
beyan yazılarının da hiçbir geçerliliği bulunmadığı,
16) Hizmet alımı süresince araçların toplam kat edeceği mesafenin 40.040,00 km
olduğunun hesaplandığı, firmanın maliyet avantajı sağlamak adına bu km değerinden daha
düşük değerler üzerinden yaptığı akaryakıt açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
17) İllere göre akaryakıt bayi fiyatları baz alınarak EPDK Bingöl ili en düşük
akaryakıt bayi fiyat raporuna göre ihale ilanı olan 19.07.2021 ile ihale tarihi olan 25.08.2021
tarihleri arasındaki verilerin kullanılmasının zorunlu olduğu, söz konusu veriye internet
adresinden ulaşıldığında, anılan tarih aralığında en düşük fiyatın 25.08.2021 tarihinde 7,50TL
(KDV dahil) olduğu, isteklinin bu rakamın çok altında açıklama yaptığı ve reddedilmesi
gerektiği,
18) Teknik Şartname'nin 3.12'nci maddesinde araçların altı ayda bir bakımlarının
yaptırılacağının düzenlendiği, ayrıca periyodik muayenelerinin yaptırılacağı, amortisman
tespit payı tutanağına ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar ortadayken firmanın bu
araçlar yönünden bakım onarım maliyetini ortaya koyması gerektiği, bu araçların
özelliklerinin bakım onarım fiyat tekliflerinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin
gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım
onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği,
19) Firmanın savunmasında açıklamaya konu 10-14 koltuk kapasiteli araçlar
yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılardan alınması gerektiği, araçların kaç km. de bir
bakıma gireceklerine ilişkin hiç bir yetkili servis yazısı alınmadığı,
20) Bakım onarım fiyat teklifi yönünden Tebliğ'in 79.2.2.1'inci maddesine aykırı
şekilde beyan yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alınmış olduğu ve kabul edilmemesi gerektiği,
21) Alınan bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından
kaşelenip imzalanmadığı, serbest muhasebeciler tarafından imzalandığı,
22) Kiralama ve bakım onarım için alınan fiyat tekliflerinin faaliyet alanları arasında
bakım ve onarım işlerinin bulunmadığı,
23) Bakım onarım fiyat tekliflerinde yağ, akü, benzin, yedek parça, tamir-bakım
giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda fiyatlandırıldığı, her girdinin ayrı ayrı
fiyatlandırılmadığı,
24) Minibüs olarak çalıştırılacak araçların periyodik bakım onarım aralığının 10.000
km olduğu, taşımaların araç başı toplam değeri üzerinden bir hesaplama yapıldığında
araçların toplam bakım adedinin 11 olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede 11 adetten daha az
sayıda bakım adetleri üzerinden yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,
25) Kiralama fiyat tekliflerine konu edilen araçların belli olduğu, bu araçların
kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun belli olduğu,
ancak bu ebatlar göz ardı edilerek fiyatlandırma yapıldığı, lastik ebatlarının araçtan araca
değiştiği, bu detayda açıklama yapılmadığı,
26) Anılan isteklinin ortalama yol ömrü için aşırı düşük teklif savunması kapsamında
hiçbir belge sunmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin km. de bir değiştirilmesi
gerektiğine ilişkin ilgili firmadan beyan yazısı alınmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği,
27) Lastik fiyat teklifleri üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin
bulunmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,
28) Lastikler için alınan fiyat tekliflerinde lastik değişim ücretlerine ilişkin bir
açıklama yapılmadığı,
29) Muayene ve egzoz emisyon maliyet kalemleri için gerek özmal gerekse kiralama
yapılacak tüm araçlar için fiyatlandırma yapılması gerekirken eksik hesaplama yapıldığı, bu
kalemler için 5.091,68 TL'den daha düşük bedel öneren isteklinin açıklamalarının kabul
edilmemesi gerektiği,
30) İdari Şartname'de yapılan düzenlemeler çerçevesinde sürücü olarak en az 11
sürücü çalıştırılacağı, Teknik Şartname'de belirtilen tabloya göre bir gün için araçların kat
edeceği mesafenin ortalama 20,00 km. olduğu, buna göre hizmetin yerine getirilmesi için
sürücülerin günde en az 2 saat çalışması gerektiği, basiretli bir tüccarın 2022 yılı için ücrette
oluşacak artışı göz önüne alarak teklif vermesi gerekirken, 2021 yılı ücretlerine herhangi bir
artış uygulamadan açıklama yapılmasının uygun olmadığı, kısmi zamanlı sürücü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
maliyetlerinin işin süresi boyunca en az 87.222,72 TL olması gerektiği,
31) Anılan isteklinin vergi maliyeti yönünden de açıklamalarının mevzuata uygun
olmadığı ve açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamalarını
sunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında idareye yapılan
şikayet başvurusunun incelendiği ve kesinleşen ihale kararının kamu ihale mevzuatı
çerçevesinde kamu yararı ilkesine uygun olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
25.10.2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Okul Servis Araçları
Yönetmeliği’nin “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Taşımacılar
tarafından okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda aşağıdaki şartlar aranır:
…
f) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları oniki yaşından büyük
olmayacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı
esas alınarak hesaplanacaktır.” hükümleri yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
.
79.3 İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.”
açıklamaları,
Teknik Şartname’nin “Taşımalı Eğitim Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1) Taşımalı eğitim araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI" yazısı numunesine
uygun renk, ebat ve şekilde yansıtıcı bir kuşak bulunacaktır. (EK-1/1, EK-1/2)
2.2) Taşımalı eğitim araçlarının arkasında, iniş ve binişleri sırasında yakılmak üzere
en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunacak ve bu lambanın yakılması halinde
üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR" yazısı okunacak, lambanın yakılıp söndürülmesi
tertibatı fren lambalarından ayrı olacaktır. (EK-2)
2.3) Taşımalı eğitim araçlarının arkasındaki “OKUL TAŞITI” tabelasının üst kısmına,
okunabilecek şekilde “Sürücü hatalarını BİNGÖL İl Millî Eğitim Müdürlüğü’nün
04262191258 telefon numarasına bildiriniz.” ibaresi yazılacaktır.
2.4) Taşımalı eğitim araçları olarak kullanılacak taşıtlarda, öğrencilerin kolayca
yetişebileceği camlar ve pencereler sabit olacak, iç düzenlemesinde demir aksam açıkta
olmayacak, varsa yaralanmaya sebebiyet vermeyecek yumuşak bir madde ile kaplanacaktır.
Engelli öğrencileri taşıyacak olan taşımalı eğitim araçları ayrıca 01/07/2005 tarihli ve 5378
sayılı Engelliler Hakkında Kanun ve bu Kanun’a dayalı olarak çıkarılan ikincil mevzuata
uygun olacaktır.
Ortopedik engelli öğrencilerin taşınmasında, öğrencilerin fiziksel engelleri göz önünde
bulundurularak rahat bir şekilde inip binmelerini sağlayacak uygun projeli katlanabilir liftli
ve asansör monteli donanımlı araçlar kullanılacak olup, söz konusu donanımların araç
ruhsatlarına işlenmiş olması gerekmektedir. (Taşıma hizmetinde kullanılması öngörülen özel
donanımlı araç sayısına İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilecektir.)
2.5) Taşımalı eğitim araçları 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik
Yönetmeliği’nde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an
kullanılabilir durumda bulundurulacaktır.
2.6) Taşımalı eğitim araçların kapıları sürücü tarafından açılıp kapatılabilecek
şekilde otomatik (havalı, hidrolikli vb.) olabileceği gibi, araç sürücüsü tarafından elle
kumanda edilebilecek şekilde (mekanik) de olabilecektir. Otomatik olduğu takdirde, kapıların
açık veya kapalı olduğu şoföre optik ve/veya akustik sinyallerle intikal edecek şekilde
olacaktır.
2.7) Taşımalı eğitim araçları olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli
durumda bulundurulacak ve altı ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte,
taşıtların cinsine göre 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araç
Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin
öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olacaktır (EK-3).
2.8) Taşımalı eğitim aracı olarak kullanılacak taşıtlar 27/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde yer alan yaş şartına uygun
olacaklardır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas
alınarak hesaplanacaktır.
...
2.20) Taşımalı eğitim araçlarında minibüslerde 1 adet 2 kg, yolcu kapasitesi 26 kişiye
kadar olan otobüslerde 2 adet 2 kg, yolcu kapasitesi 26 kişinin üstünde olan otobüslerde 2
adet 6 kg.’lık yangın söndürme cihazı bulundurulacaktır. Yangın söndürme cihazlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
muayene/ bakım ve yeniden dolum işlemleri, 19/04/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan ÖSG-2011/09 numaralı Mecburi Standart Tebliği’nin 3. maddesinin 1.
fıkrasında belirtildiği şekilde “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi” almış iş yerlerinde ve TS 11827
zorunlu standardında yer alan gereklilikler kapsamında gerçekleştirilecek ve
belgelendirilecektir. Son periyodik muayene formu sözleşme imzalandıktan sonra 10 gün
içeresinde verilecek olup ayrıca her altı ayda bir yenilenen periyodik muayene formu
okul/kurum müdürlüklerine verilecektir.
2.21) Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Karayolları Düzenleme Genel
Müdürlüğünün (2013/KDGM-03/Denetim) Kış Lastikleri Genelgesi’nin “Denetimlerde
Uygulanacak Usul ve Esaslar” başlıklı 2’nci bölümünün (a) bendi gereğince, minibüs türü
araçlarda (M+S) veya (M+S) işareti ile birlikte snowflake (*) işareti bulunan kış lastikleri
(4 lastik) 1 Aralık-1 Nisan tarihleri arasında kullanılmak zorundadır. (Bölgelere göre
değişiklik gösterebilir.)” düzenlemeleri,
Aynı Şartname’nin “Sigorta Zorunluluğu ve Sigortasız Taşıma Yapılamayacağı”
başlığı altında “5.1) Yüklenici taşımalı eğitim araçlarına, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu’nun öngördüğü karayolları motorlu araçlar zorunlu mali
sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadırlar.
5.2) Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan
taşımalı eğitim araçları ile öğrenci taşınamaz. Bu madde hükmüne aykırı olarak faaliyet
gösteren araçlar hakkında Karayolları Trafik Kanunu’nun 91’inci maddesi hükmü uygulanır.
5.3) Taşımalı eğitim araçlarına hizmetin başlangıcından bitimine kadarki süreyi
kapsayacak şekilde “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası”
yaptırılacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan
alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk
sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb.
ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
.
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde“33.1 İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 10’uncu kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde
düzenlenmiştir.
10. KISIM (10.KISIM (EMTAĞ-YEŞİLYURT)
Sıra No Açıklama
Birimi
gün
Miktarı
182
AFTOR KÖME EVLER yerleşim yerinden 13
km mesafedeki YEŞİLYURT İ.O ve ortaokulu
8 adet 13 kişi kapasiteli minibüs ile 182 gün
öğrenci taşıma işi
EMTAĞ İ.O VE ORTAOKUL yerleşim
yerinden 2 km mesafedeki EMTAĞ BANİ
MEZRASI 3 adet 13 kişi kapasiteli minibüs ile
182 gün öğrenci taşıma işi
1
2
gün
182
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
Bingöl ili MEMMEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yön Taşıma Kapsamına Alınan Bingöl
Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2179 Öğrencinin 11 Taşıma
Merkezi Okula 178 Hat (Araç) İle 182 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi olduğu, işe başlama
tarihinin 06.09.2021, işi bitirme tarihinin 17.06.2022 olduğu, ihalenin kısmi teklife açık
olduğu ve 10 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin 10. kısmına ilişkin
olduğu,
İhalenin 10. kısmına 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme neticesinde 6 isteklinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonunca
ilk oturumda geçici teminatı ve teklif mektubu uygun olduğu belirlenen isteklilerin
tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği, hesaplanan sınır
değerin altında teklif verdiği anlaşılan 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istenildiği, Gıyabettin Börü Ltd. Şti.nin süresi içerisinde açıklamalarını
sunmadığı ve teklifinin reddedildiği, Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd.
Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve kabul edildiği, 26.08.2021
tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 10. kısmında Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş.
Bilişim San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Emir Tur Taşımacılık
Hayvancılık Gıda İnşaat Yakıt Medikal Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarece belirlenen aşırı düşük teklifi sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden
25.08.2021 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz
konusu yazıda açıklık getirilmesi gereken önemli bileşenler olarak zorunlu trafik sigortası ve
koltuk sigortası, yakıt gideri, araç amortisman gideri, sürücü giderleri, araç periyodik bakım
gideri, araç lastik gideri, araç egzoz muayene gideri, vergi ve SGK giderlerinin
açıklanmasının istenildiği görülmüştür.
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük
teklif açıklamaları incelendiğinde, ihalenin 10. kısmı için istenilen 11 adet 13 kişi taşıma
kapasiteli minibüs için Özkentur Taşımacılık Sos. Hiz. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden
11 adet 2019 Model Ford Transit marka 10-17 kişi kapasiteli minibüslere ilişkin fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesinde belirtilen satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması
durumunda bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.08.2021) tarih ve (03) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak ilgili SMMM tarafından imzalandığı ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği belirlenmiştir. Bu nedenle bu konudaki
iddia yerinde görülmemiştir.
Teknik Şartname’nin “Taşımalı Eğitim Araçlarında Aranacak Şartlar” başlığı altında
araçların model yılı ve motor güçlerine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, söz konusu
hususlarla ilgili 25.10.2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Okul
Servisleri Araçları Yönetmeliği ve 26.10.2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik’e atıflar yapıldığı
görülmüştür.
25.10.2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Okul Servisleri
Araçları Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü
maddesinde okul servis araçlarının oniki yaşın altında olması gerektiği belirtilmiştir. Belit
Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinde belirtilen araçlar
2019 model olduğundan bu yöndeki iddia uygun bulunmamıştır.
Özkentur Taşımacılık Sos. Hiz. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan aynı fiyat
teklifinde 2019 model Ford Transit araç için 10 aylık işin süresi içerisinde Teknik
Şartname’nin “Taşımalı Eğitim Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde
belirtildiği şekilde 6 ayda 1 kere yapılacak bakım onarım için fiyatlandırmanın yapıldığı, fiyat
teklifinde araçların model yılı bilgisine yer verildiği görüldüğünden bu konudaki iddia da
uygun bulunmamıştır.
Araçlara ilişkin alınan fiyat teklifinde saat bazında değil, ay üzerinden işin süresinin
tamamını kapsayacak şekilde teklif alındığı belirlendiğinden, Belit Sosyal Hizmetler
Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin işin süresi boyunca 4004 saatten aşağı aldığı
kiralamaya ilişkin açıklamanın kabul edilmemesi gerektiğine ilişkin iddia da uygun
bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin kiralamaya ilişkin
aldığı fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı belirlenmiştir.
Mevzuat uyarınca satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak fiyat teklifi ile açıklama yapılması
durumunda tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulması gerekmektedir. Bu durumda fiyat teklifinin ekinde dayanak oluşturan
satış tutarı tespit tutanağının sunulmamış olmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu
belirlenmiştir.
Kiralama fiyat teklifinde bakım onarım ve yazlık-kışlık lastik giderlerinin ayrı ayrı
fiyatlandırıldığı görülmüştür. Akaryakıt maliyetlerine ilişkin ayrıca açıklama yapıldığı,
akaryakıta ilişkin maliyetin teklif fiyatına yansıtıldığı, kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde
akaryakıt maliyetinin dahil olmadığı belirlendiğinden bu konudaki iddia da uygun
bulunmamıştır.
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin ihalenin 10’uncu
kısmında istenilen 11 minibüs için kendi malı üzerinden amortisman hesabı ile açıklama
yapmadığı, araçlara ilişkin kiralama fiyat teklifi alınarak açıklama yaptığı tespit edildiğinden,
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin amortismana ilişkin
açıklamalarının ve amortisman sürelerine ilişkin belirlemelerinin yanlış yapıldığı iddialarının
uygun olmadığı belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi
Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında bir bileşen için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya
hizmet için düzenlenen maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının
(Ek-O.6) fiyat teklifinin ekinde açıklamalar kapsamında sunulması gerekmektedir. Ancak
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin ekinde söz
konusu tutanağı sunmadığı belirlendiğinden, açıklamalarının kabul edilmeyerek anılan
isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Bahse konu işte çalıştırılacak araçlar için 2019 model Ford Transit marka 10-17 kişilik
1 aracın 1 yıllık trafik sigortası bedeli 2.354,45 TL, toplam 11 araç için 2.354,45 x 11=
25.898,95 TL, yine aynı araçlar için 1 aracın 1 yıllık koltuk sigortası bedeli: 651,14 TL,
toplam 11 araç için 651,14 x 11= 7.162,54 TL olarak hesaplanmıştır. Bu gideri
belgelendirmek üzere Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Genel Müdürlüğü’nden alınan
sigorta poliçelerinin sunulduğu belirlenmiştir. Söz konusu poliçeler genel müdürlükten
alındığından mevzuat uyarınca ayrıca bir teyit yazısının alınmasına gerek bulunmamıştır.
Ancak Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin 10. kısma
ilişkin teklif icmali incelendiğinde teklif maliyetine 25.898,95 TL tutarındaki trafik sigorta
maliyetinin eklendiği, ancak 7.162,54 TL bedelindeki koltuk sigortası bedelinin eklenmediği
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim
San. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde düzenlenen Karayolu Yolcu
Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası maliyetini 7.162,54 TL olarak hesapladığı,
ancak bu bedeli teklif icmaline dahil etmediği belirlendiğinden, isteklinin sigorta
maliyetlerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 14, 15, 16 ve 17’nci iddialarına ilişkin olarak:
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin açıklamaları
kapsamında 10. kısım için 11 aracın toplam işin süresi boyunca 40.040 km yol katedeceğini
hesaplayarak, Ford Transit Marka minibüsler için ortalama yakıt sarfiyatı olan 6,7 lt/100 km
bilgisini gösteren katalogları eklediği, toplam 40.040 km. de bahse konu iş kapsamında
2.682,68 lt. yakıt tüketileceğinin hesaplandığı ve 26.08.2021 tarihi itibarıyla EPDK tarafından
yayınlanan İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına motorin için beyan edilen
fiyat olan 7.24853 TL rakamının KDV hariç tutarı olan 6,15 TL rakamının kullanıldığı, daha
sonra 6,15 TL x 2.682,68 TL= 16.498,48 TL yakıt maliyetinin teklif icmaline yansıtıldığı
belirlenmiştir.
Her ne kadar isteklinin akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına İlişkin raporda
yer alan fiyatlar esas alınarak açıklama yapılmışsa da, ihale tarihinden sonra 26.08.2021
tarihli fiyatın esas alındığı görüldüğünden tarih açısından açıklamanın uygun olmadığı
belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim
San. Ltd. Şti.nin akaryakıt maliyetlerine ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.3’üncü maddesinde açıklanan ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında
(ihale tarihi hariç) geçerli olma zorunluluğuna uygun olmadığı belirlendiğinden akaryakıta
ilişkin açıklamaların esas alınan tarih itibarıyla uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin açıklamaları
kapsamında çalıştırılacak 11 aracın iş süresi boyunca 40.040 km yapacağı, buna göre her bir
aracın iş süresince 40.040/11= 3.640 km yol katedeceği, minibüs araçlara her 10.000 km. de
bir bakım yapıldığından çalıştırılacak olan araçlar için işin süresi boyunca 1 bakım
yaptırılacağı ifade edilmiştir.
Bakım onarım maliyetlerinin tevsiki için araç kiralama fiyat teklifi alınan aynı
firmadan aynı fiyat teklifi kapsamında açıklama yapılmıştır. Özkentur Taşımacılık Sos. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifinin ilgili SMMM tarafından kaşelendiği ve
imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak
açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir.
Fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmadan alındığı, fiyat teklifi üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
bakım onarım maliyetleri belirtilen araçların marka ve kapasite bilgisinin yer aldığı ve 1
bakım için 500,00 TL bedel belirtildiği, istekli tarafından 11x 500,00 = 5.500,00 TL bedelin
teklif icmaline yansıtıldığı görülmüştür.
Ancak Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin
ekinde fiyat teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanağının eklenmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, 30/09/2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi
Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında bir bileşen için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya
hizmet için düzenlenen maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının
(Ek-O.6) fiyat teklifinin ekinde açıklamalar kapsamında sunulması gerekmektedir. Ancak
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin ekinde söz
konusu tutanağı sunmadığı belirlendiğinden, araçların bakım onarımına ilişkin
açıklamalarının kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 25, 26, 27 ve 28’inci iddialarına ilişkin olarak:
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin açıklamaları
kapsamında her bir araç için 2 adet yazlık ve 2 adet kışlık lastik gideri öngörülmüştür.
Kışlık-yazlık lastik maliyetlerinin tevsiki için araç kiralama fiyat teklifi alınan aynı
firmadan aynı fiyat teklifi kapsamında açıklama yapılmıştır. Özkentur Taşımacılık Sos. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifinin ilgili SMMM tarafından kaşelendiği ve
imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde aracın marka ve modelinin belirtilerek lastiklerin
fiyatlandırıldığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satış tutarı tespit tutanağı esas
alınarak açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu, ayrıca
araçlara ilişkin ürün kataloglarının sunulduğu ve söz konusu kataloglarda lastik ebatları
bilgisine yer verildiği belirlenmiştir.
Fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmadan alındığı, fiyat teklifi üzerinde
lastik maliyetleri belirtilen araçların marka ve kapasite bilgisinin yer aldığı ve yazlık lastik ve
kışlık lastik bedelinin ayrı ayrı 500,00 TL olduğunun belirtildiği, istekli tarafından 2 adet
yazlık ve 2 adet kışlık lastik gideri öngörülerek 11x 500,00 x 2= 11.000,00, 11.000,00
+11.000,00 TL =22.000,00 TL lastik bedelinin teklif icmaline yansıtıldığı görülmüştür.
Ancak Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin
ekinde fiyat teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanağının eklenmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, 30/09/2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi
Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında bir bileşen için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya
hizmet için düzenlenen maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının
(Ek-O.6) fiyat teklifinin ekinde açıklamalar kapsamında sunulması gerekmektedir. Ancak
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin ekinde söz
konusu tutanağı sunmadığı belirlendiğinden, araçların lastik maliyetlerine ilişkin
açıklamalarının kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 29’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin açıklamaları
kapsamında egzoz gazı emisyon ölçümü bedeli için TÜVTÜRK’ün bütün araçlar için yıllık
2021 fiyatının 90,00 TL olduğu, yine TÜVTÜRK’ün minibüsler için resmi araç muayene
bedelinin 372,88 TL olduğu bilgisine yer verilerek toplam olarak: 90,00x11= 990,00 TL,
372,88x11= 4.101,68 TL, her ikisi için ise 990,00+4.101,68= 5.091,68 TL bedeli teklif
icmaline yansıttığı, söz konusu bedelleri gösterir TÜVTÜRK’ün internet sitesinden alınan
belgelerin açıklamalar kapsamında eklendiği belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim
San. Ltd. Şti.nin egzoz emisyon ölçümü ve araç muayene bedeli için yaptığı açıklamalarının
uygun olduğu belirlendiğinden, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 30’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin açıklamaları
kapsamında toplam 11 adet sürücü personel çalıştırılacağı, ihale dokümanında şoförlerin
çalışacakları sürelere ilişkin belirleme yapılmadığından, her bir şoförün günde 2 saat çalışma
yapacağı varsayımıyla 2 saatlik kısmi zamanlı ücret ödeme hesabının yapıldığı, KİK işçilik
modülünden 2021 yılı % 4 sözleşme ve genel gider hariç saatlik asgari ücretin 19,48 TL
olarak belirlendiği, buna göre 2 saatlik çalışmanın 38,96 TL olduğu, bahse konu iş 2022
yılına sarkacağından ve ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceği düzenlendiğinden, 2022
yılı için % 5 zam öngörülerek saatlik asgari ücretin 40,91 olarak alındığı ve 40,91 x182 x11
işçi = 81.901,82 TL’nin şoför ücreti olarak teklif icmaline yansıtıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim
San. Ltd. Şti.nin şoför ücretlerine ilişkin yaptığı açıklamalarının uygun olduğu
belirlendiğinden, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 31’inci iddiasına ilişkin olarak:
Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin açıklamaları
kapsamında minibüsler için 2021 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisinin 1.256,00 TL olduğu ifade
edilerek 1.256,00 x 11=13.816,00 TL bedel hesaplandığı, buna ilişkin internet üzerinden
temin edilen belgenin eklendiği, sözleşme ve damga vergisi için 212.940,00 x 0,00948=
2.018,67 TL, sözleşme karar pulu için 212.940,00 x 0,00569= 1.211,63 TL, Kamu İhale
Kurumu’na yatırılacak tutar için 212.940,00 x 0,0005=106,47 TL bedel öngörüldüğü,
13.816,00 + 2.018,67 + 1.211,63 + 106,47 = 17.152,77 TL bedel tutarının teklif icmaline
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/042
: 26
: 13.10.2021
: 2021/UH.II-1879
14.733,07 TL olarak yansıtıldığı belirlenmiştir
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Belit Sosyal Hizmetler Madencilik İnş. Bilişim
San. Ltd. Şti.nin vergi ve diğer giderler kapsamında hesapladığı tutarı teklif icmaline doğru
olarak yansıtmadığı belirlendiğinden, bu bileşene ilişkin açıklamalarının uygun bulunmayarak
teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 23.060,00 TL yatırdığı,
şikayete konu kısmın yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince yatırılması gereken bedelin 7.682,00 TL
olması gerektiği anlaşılmış olup fazla yatırılan 15.378,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı
talebi doğrultusunda iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Belit Sosyal Hizmetler
Madencilik İnş. Bilişim San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek
anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.