2021/UH.II-1915 - Kamu İhale Kararı - AB FIRT Iı Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı ile Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/ Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

BAŞVURU SAHİBİ:

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/76018 İhale Kayıt Numaralı “AB FIRT Iı Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde

Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı ile Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında

Gençlik/ Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından

07.07.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “AB FRIT Iı Fonu

Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı ile

Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/ Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık

Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve

Müteahhitlik A.Ş.nin 30.09.2021 tarih ve 45382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2021

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1609 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca teknik teklif puanlamasına ilişkin

yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul tarafından 02.09.2021 tarihli ve

2021/UH.II-1664 sayılı kararın alındığı, anılan kararda “Teknik Teklif Üye Değerlendirme

Formları düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri

Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu”

ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin genel başlığı dikkate alınarak gerekçeli

puanların verildiği, halbuki İdari Şartname düzenlemelerinde, anılan kriterlerin sırasıyla dört

ve üç olmak üzere alt kriterlerinin bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt

kriterlere ilişkin belirlenmiş puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik

değerlendirmelerin somut ve anlaşılır olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu

üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen

değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, İdari

Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak

gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.” sonucuna varıldığı, bunun üzerine idarece yeniden yapılan değerlendirmeler

sonucunda 20.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, ihale komisyonu üyelerince

sübjektif değerlendirmeler içeren hususlarda somut ve tek tek puanlama yapılmadığı, bu

şekilde tekliflerin teknik yönlerinin nasıl değerlendirildiğinin karşılaştırılmasının imkânsız

hale getirildiği, metodoloji gibi somut karşılığı olmayan hususlarda eksik puan aldıkları,

sübjektif değerlendirme içeren başlıklarda bahse konu Kurul kararında belirtildiği şekilde alt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

puanlamaların da gösterilerek karşılaştırmaya imkan verecek şekilde şeffaf puanlama

yapılması gerektiği, sonuç olarak anılan Kurul kararının gereklerine göre alt puanlama

kriterlerini açıklamayan ve alt puanlama yapılmayan ihale komisyonu kararının Kurul

kararına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, düzeltici işlem tesis edilerek alt puanlama

kriterlerini açıklamayan idare işlemi yerine taraflarına tam puan verilerek ihalenin kendi

uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde

“İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile

geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak

suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun

olması zorunludur.

Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini

oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur. …”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci

maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir

tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale

komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına

uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere

ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen

belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit

olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale

komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu

aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler

düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere

oturum kapatılır.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz

ve değiştirilemez.

Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî

değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise

malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan

için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan

tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak

üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere

uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin

belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin

eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas

bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip

düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit

edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik

değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik

puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari

teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin

açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade

edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan

isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları

ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde

muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı

bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade

edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve

üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık

maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar

ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

…

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık

katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş

tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.

…

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten

az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik ve mali puan

ağırlık katsayılarının belirlenmesi” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) Teknik ve mali puan

ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve

özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.

(2) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasında aşağıdaki kriterler dikkate alınır:

KRİTER

Puan

0–5

İşin sonraki yıllardaki etkisi,

Hizmetin alınmasından sonra ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar,

Sözleşme öncesi koşullar,

Danışmanlık hizmetinin alınmaması neticesinde oluşabilecek kayıplar,

Hizmetin karmaşıklığı ,

Hizmetin birden fazla disiplinin bir arada çalışmasını gerektirmesi,

Çevresel ve toplumsal etkiler,

TOPLAM

0–5

0–35

(3) Yukarıda belirtilen her bir parametreye (0) ile (5) arasında puan verilerek toplam

puan bulunur. Burada (0) önemsizliği, (1) en az önemi, (5) ise en yüksek önemi belirtmektedir.

Bulunan bu toplam puan ve hizmetin önem derecesine göre aşağıdaki teknik puan ağırlığı

belirlenir ve ihale dokümanında belirtilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

Puan

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı (%)

29’dan büyük ise

78 –80

74 –77

70 –73

23 –29 aralığında ise

0 –22 aralığında ise

(4) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasındaki kriterlere ilişkin olarak

puanlama yapılırken aşağıdaki açıklamalar da dikkate alınacaktır …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı

63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik

değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve

ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,

yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas

alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate

alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce

hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale

dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık

hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut

ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik

puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari

şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu

teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak

imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif

Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin

verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik

puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin

teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin

puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.

(PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ= İtibari teknik puanı,

PT= Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik

puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde

düzenlenmiştir.

TEKNİK TEKLİF DEĞERLENDİRMESİ PUANLAMA KRİTERLERİ

KRİTER

PUAN ARALIĞI

10-20

A

B

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE

DENEYİMLERİ

İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA

PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ

TANIMINA UYGUNLUĞU

30-50

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

İşin nasıl yapılacağı

İş programı

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu

Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri^*

Ekipman

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer

unsurlar)

C

YÖNETİCİ

PERSONEL

Genel nitelikler

İş için uygunluk

Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet

İstihdam durumu

KADROSU

VE

TEKNİK

30-50

100

TOPLAM

NOT: Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem

derecesi yenilik gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate

alınarak idarelerce belirlenir.

Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme

puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve

anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde Tablo-1.’in kullanılması

zorunlu değildir.

*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.”

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: AB FRIT II Fonu Bünyesinde KfW Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin

Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/ Kamp

Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 Ad. AB FRIT II Fonu Bünyesinde KfW Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin

Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/Kamp

Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

1 Ad. AB FRIT II Fonu Bünyesinde KfW Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin

Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/Kamp

Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

ç) Yapılacağı yer: Adana, Adıyaman, Batman, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş,

Kilis, Malatya, Mardin, Mersin, Osmaniye, Şanlıurfa

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki

sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici

kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak

tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının

iş tanımına uygunluğu 40

ALT KRİTERLER

1) İşin nasıl yapılacağı: 10

2) İş programı: 10

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 10

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce

istenmeyebilir.): 10

5) Ekipman: 0

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

ALT KRİTERLER

1) Genel nitelikler: 15

2) İş için uygunluk: 15

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 10

TOPLAM PUAN: 100

PUAN

ARALIĞI

KRİTER

A BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ

- 12.000.000,00 - TL’ye eşit veya fazla ise, 20 puan

(10-20)

1

- 5.550.000,00-TL – 12.000.000,00 -TL arasında ise, 10 ila 20

puan arasında doğrusal orantı ile bulunan puan verilir.

İŞ İÇİN ÖNERDİKLERİ YÖNTEM (METODOLOJİ) VE ÇALIŞMA

B PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA

UYGUNLUĞU

(0-40)

(0-10)

İŞİN NASIL YAPILACAĞI

Özel idari ve teknik şartname ve işin tekniği kapsamında yapılacak

hizmetlerin kapsamı, danışmanın deneyimi, mobilizasyon, çalışma

1

planı vs. çerçevesinde değerlendirilir.

İŞ PROGRAMI

2 İş programında aşamalar işin süresi, çalışma (iş) planı, teknik

personele ait zaman çizelgesi vs. ile birlikte değerlendirilir

ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

Organizasyon yapısı, koordinasyon tanımları, danışmanlık

3 hizmetleri için organizasyon yapısındaki görevlere atanacak teknik

personelin görev tanımları ve görev detaylarının uygulanabilirliği

vs. açısından değerlendirilir.

(0-10)

YÖNETİM VE DENETİM (KALİTE KONTROL) TEKNİKLERİ

Kalite kontrol belgesi varlığı, kalite kontrol süreçleri hakkında

bilgiler, deneyler ve önlemler, ilerlemenin denetimi, sözleşme

4

yönetimi, iş sağlığı ve güvenliği vs. açısından değerlendirilir.

C YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

(0-40)

(0-15)

1

GENEL NİTELİKLER

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

Teknik personelin toplam deneyim süresi;

a) 15 yıldan fazla ise ___________________[15]Puan,

b) 8-15 yıl ise (15 yıl dahil)_____________ [10]Puan,

c) 5-8 yıl ise (8 yıl dahil)______________ [5]Puan

** Puanlamaya esas teknik personeller ayrı ayrı puanlanacak ve

teknik personellerin puanı toplanıp aritmetik ortalaması alınarak

elde edilen sonuç isteklinin puanı olacak. Özel idari ve teknik

şartnamede belirtilen istihdam edilecek teknik personellerden

1 adet Sorumlu Müdür (İnşaat Mühendisi)

1 adet Mimar,

1 Adet Harita Mühendisi,

1 adet Makine Mühendisi,

1 adet Elektrik Mühendisi,

1 adet Peyzaj Mimarı,

1 adet İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı

puanlamaya esas alınacaktır. Puanlamaya esas alınacak

personeller belirtilecektir.

İŞ İÇİN UYGUNLUK

Teknik personelin benzer işlerde çalıştı ise deneyim süresi;

a) 10 yıldan fazla ise ___________________[15]Puan,

b) 6-10 yıl ise (10 yıl dahil)_____________ [10]Puan,

c) 3-6 yıl ise (6 yıl dahil)______________ [5]Puan

** Puanlamaya esas teknik personeller ayrı ayrı puanlanacak ve

teknik personellerin puanı toplanıp aritmetik ortalaması alınarak

elde edilen sonuç isteklinin puanı olacak. Özel idari ve teknik

şartnamede belirtilen istihdam edilecek teknik personellerden

1 adet Sorumlu Müdür (İnşaat Mühendisi)

1 adet Mimar,

2

(0-15)

1 Adet Harita Mühendisi,

1 adet Makine Mühendisi,

1 adet Elektrik Mühendisi,

1 adet Peyzaj Mimarı

1 adet İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı

puanlamaya esas alınacaktır. Puanlamaya esas alınacak

personeller belirtilecektir.

İSTİHDAM DURUMU

Teknik personellerden (Sorumlu Müdür, Mimar, İnşaat Mühendisi,

Makine Mühendisi, Elektrik veya Elektrik Elektronik Mühendisi,

Jeoloji Mühendisi, Peyzaj Mimarı, Harita Mühendisi, İş Güvenliği

Uzmanı);

3

(0-10)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

Hiçbirinin taahhüt personel olmaması durumu (10 Puan)

En fazla 1’inin taahhüt personel olması durumu (9 Puan)

En fazla 2’sinin taahhüt personel olması durumu (8 Puan)

En fazla 3’ünün taahhüt personel olması durumu (7 Puan)

En fazla 4’ünün taahhüt personel olması durumu (6 Puan)

En fazla 5’inin taahhüt personel olması durumu (5 Puan)

En fazla 6’sının taahhüt personel olması durumu (4 Puan)

En fazla 7’sinin taahhüt personel olması durumu (3Puan)

En fazla 8’inin taahhüt personel olması durumu (2 Puan)

Tamamının taahhüt personel olması durumu (1 Puan)

TOPLAM(A+B+C)

(0-100)

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 75 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali

değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme

dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte

kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, ihale konusu işin

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler

arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ab Frıt Iı Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde

Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında

Gençlik/Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” olduğu, 05.05.2021

tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağından yapılan ön yeterlik değerlendirmesi

sonucunda 13 aday tarafından teklif verildiği, 7 adayın kısa listeye alındığı ve teknik ve mali

tekliflerini sunmalarını teminen ihaleye davet edildikleri, 22.06.2021 tarihinde ihale

komisyonu tarafından teknik tekliflerin değerlendirmesine geçildiği, 07.07.2021 tarihinde ise

mali tekliflerin açıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda 14.07.2021 tarihli ihale komisyonu

kararı ile ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (97,99) Artı Mimarlık Mühendislik

Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti.-Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş

Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise (87,832 toplam puan ile) ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Ardından başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.

tarafından 09.08.2021 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan

başvuru üzerine Kurul tarafından 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1664 sayılı kararın

alındığı, söz konusu Kurul kararında teknik puanlamaya ilişkin iddiaya yönelik olarak

“…Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale

komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile

Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel”

kriterinin genel başlığı dikkate alınarak gerekçeli puanların verildiği, halbuki İdari Şartname

düzenlemelerinde, anılan kriterlerin sırasıyla dört ve üç olmak üzere alt kriterlerinin

bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt kriterlere ilişkin belirlenmiş

puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılır

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen

değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, İdari

Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak

gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…” sonucuna varıldığı ve idarece teknik puanlamanın yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine

karar verildiği, ayrıca başvuru sahibinin diğer iddiaları kapsamında yapılan incelemede ise

isteklilerden Artı Mimarlık Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Bct İnşaat Mim. Müh. Müş. A.Ş.

İş Ortaklığı ile Prokon Müh. ve Müş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna varıldığı görülmüştür.

İdarece bahsi geçen Kurul kararının uygulanması amacıyla 20.09.2021 tarihli ihale

komisyonu kararının alındığı, kararda Artı Mimarlık Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Bct

İnşaat Mim. Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Prokon Müh. ve Müş. A.Ş.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca puanlama işleminin yeniden gerçekleştirildiğinin

belirtildiği, yeni puanlama işlemi sonucunda ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan

(93,76 toplam puan ile) Mega Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı,

başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin ise (93,33

toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği

görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 20.09.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu

kararına yönelik olarak, idarece yeniden gerçekleştirilen puanlama işleminin 02.09.2021

tarihli ve 2021/UH.II-1664 sayılı Kurul kararında belirtilen hususlar doğrultusunda usulüne

uygun olarak yapılmadığı, bu nedenle yapılan puanlamada isteklilerin teknik puanlamalarının

sağlıklı bir şekilde karşılaştırma imkanının bulunmadığı ve taraflarınca teknik puanlamadan

tam puan alınması gerektiği iddiasıyla doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarece yeniden gerçekleştirilen puanlama işleminin söz konusu

Kurul kararında belirtilen hususlar doğrultusunda usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiasına

ilişkin olarak yapılan incelemede;

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve

ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,

yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas

alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği; teknik değerlendirmede,

işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo

1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt

kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve

anlaşılabilir olarak açıklanacağı; anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin

teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartname’de belirtilen

kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile

gerekçelerinin “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formu”na yazılarak imzalanacağı,

üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların “Teknik Teklif

Komisyon Değerlendirme Standart Formu”na geçirileceği, her istekli için komisyon

üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede

kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere

yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde

Deneyimleri” kriteri için 20 puan, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı

İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için 40 puan ve “Yönetici

Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için 40 tam puan alacaklarının belirtildiği,

Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon

Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterinin dört alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen

puanlara ayrıldığı; benzer şekilde “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin üç alt

kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı görülmüştür.

02.07.2021 tarihli “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu” incelendiğinde,

isteklilerin teknik tekliflerinin beş komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle

değerlendirildiği, anılan formda her bir üyenin toplam puanına ve ortalama toplam teknik

puana yer verildiği; ayrıca Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu ekinde yer alan

Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarında her bir üye tarafından isteklilere verilen

puanlar ile bu puanların verilme gerekçelerine yer verildiği, söz konusu Teknik Teklif Üye

Değerlendirme Formları incelendiğinde İdari Şartname’de ayrıca alt kriterleri de belirlenen

“İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş

Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlerin

sırasıyla dört ve üç alt kriterinin de dikkate alınmak suretiyle ayrı ayrı puanlamasının

gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, her bir komisyon üyesi tarafından tüm genel ve alt kriterlere ilişkin olarak

ayrı ayrı puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye

alındığı, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen puanlamanın 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-

1664 sayılı Kurul kararında belirtildiği şekilde teknik kriterlerin genel başlıkları ve özel alt

başlıkları da dikkate alınarak gerçekleştirildiği ve bu açıdan puanlamaların somut ve anlaşılır

olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin taraflarınca teknik puanlamadan tam puan alınması gerektiğine

yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin toplam

teknik puanının 83,60 olduğu, her bir ihale komisyonu üyesine ait Teknik Teklif Üye

Değerlendirme Standart Formları incelendiğinde teknik puanlama kriterlerinden “Benzer

nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 20 tam puan,

“Yönetici kadrosu ve teknik personel” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 40 tam puan aldığı,

ancak “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş

tanımına uygunluğu” kriterinden 40 tam puan üzerinden her bir üyeden (24, 23, 23, 24 ve

24’er puan olmak üzere) ortalama 23,6 puan alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin

yalnızca bu kriterden tam puan alamadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin tam puan alamadığı genel kriter olan “İş İçin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına

Uygunluğu” kriterinin İdari Şartname’de,

- İşin nasıl yapılacağı (10 puan)

- İş programı (10 puan)

- Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (10 puan)

- Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (10 puan) olmak üzere dört alt kritere

ayrıldığı, ihale komisyonu üyelerince her bir alt kriter için teknik puanlamaların ayrı ayrı

gerekçeleri de belirtilmek suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinin

birinci fıkrasında yer alan “Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha

yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve

idari şartnamede gösterilir.” hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik puan

ağırlık katsayısının %70 ila %80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm birlikte

değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik

değerlendirmesine büyük önem atfedildiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik

değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden

etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği, metodoloji ve çalışma planı ile

organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu

üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de göz önünde bulundurularak ihale konusu işten

beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli görülen hususlar çerçevesinde yapılması

gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına

uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan

değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu, bu takdir yetkisinin ise her

bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı, ihale

komisyonunca başvuru sahibi isteklinin teknik teklif puanlamasında söz konusu kritere ilişkin

yapılan değerlendirmenin de bu çerçevede yapıldığı anlaşılmış olup, idarece yapılan

puanlamanın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri

çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının

uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/043

: 25

: 20.10.2021

: 2021/UH.II-1915

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları