Ana Sayfa / Kararlar / Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2021/418641-Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan İstanbul İli Kağıthane İlçesideki 1968 Öğrencinin 4 Taşıma Merkezi Okula 4 Hat (4 Kısım)( 124 Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2021/418641
Başvuru Sahibi
Koşan Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan İstanbul İli Kağıthane İlçesideki 1968 Öğrencinin 4 Taşıma Merkezi Okula 4 Hat (4 Kısım)( 124 Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Koşan Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,  
VEKİLİ:  
Av. Tarık DEMİREL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/418641 İhale Kayıt Numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim  
Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan İstanbul İli Kağıthane İlçesideki 1968  
Öğrencinin 4 Taşıma Merkezi Okula 4 Hat (4 Kısım)( 124 Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2021 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim  
Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan İstanbul İli Kağıthane İlçesideki 1968  
Öğrencinin 4 Taşıma Merkezi Okula 4 Hat (4 Kısım)( 124 Araç) İle 182 İş Günü Taşıma İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Koşan Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited  
Şirketi’nin 26.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2021 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2021 tarih ve 40499 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 03.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1459 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
a) Araç kiralama maliyeti yönünden aykırılıklar;  
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması  
yaptığı araçların yaşının Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde yer alan yaş şartına uygunluk  
taşımadığı,  
2) Araç kiralama fiyat teklifi ve diğer tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel  
Tebliği'nin 79.2.2.1 maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, bu  
hususun değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olması gerektiği,  
3) Meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi  
gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalanmasının  
mevzuata aykırı olduğu,  
4) Araç kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen  
model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, araçların ve fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
teklifinin kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,  
5) Araç kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi  
alınıp akaryakıt maliyetlerinin bu araçlara göre belirleneceği, ancak anılan istekli tarafından  
sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde  
yer aldığı veya model yılının farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, istekli tarafından  
sunulan belgelerin araç noktasında uyumlu olmadığı,  
6) Araç kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince  
çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, istekli tarafından tek bir araç  
yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı  
yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı, isteklinin kira maliyeti  
açıklamalarının reddi gerektiği,  
7) Araç kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi  
bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi  
alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine  
karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının  
zorunlu olduğu, yapılan açıklamanın kabulünde hukuka uyarlık bulunmadığı, idarenin  
şikayete cevabından araç kiralama fiyat teklifinin diğer maliyetlerle birleştirildiği, bakım  
onarım maliyetinin diğer maliyetlerle birleştirildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının reddi  
gerektiği,  
b) Araçların bakım onarım maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar  
8) Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin  
ortaya konulması gerektiği, bu araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım  
onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin  
gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım  
onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği,  
9) İsteklinin açıklamasında araçlara ilişkin periyodik bakım onarım aralığını tevsik  
eden hiçbir belge yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından  
alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili  
servis yazısının dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin  
eksik bir şekilde hesaplandığı, bu hususun hukuka uyarlığı bulunmadığı,  
10) Bakım onarım fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine  
aykırı şekilde, bu maddedeki ibare yazılmaksızın alındığı,  
11) Fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması  
ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmaması ya da serbest muhasebeci tarafından  
kaşelenip imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,  
12) Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları  
içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı, şikayet başvurusunun reddine ilişkin idare  
kararında bakım onarım fiyat teklifinin alındığı söylenen firmanın faaliyet alanları arasında  
servis bakım onarımı ve lastik alımı satımı bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
13) Bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin  
tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak  
ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, isteklinin açıklamalarının reddi gerektiği,  
14) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde günlük taşıma mesafesinin gidiş dönüş 6  
km olduğunun düzenlendiği, bu çerçevede her bir aracın ortalama 20.000 km'de bir bakıma  
girdiği düşünülse dahi araç başı ancak bir adet bakım onarım maliyetinin ortaya çıktığı,  
şikayete konu kısımlarda sırasıyla 23, 23, 42 ve 36 adet bakım onarım maliyetinin aşırı düşük  
teklif savunma kapsamında açıklanması gerekirken daha düşük miktarlar üzerinden yapılan  
açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı,  
c) Lastik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar  
15) Fiyat teklifine konu edilen araçların açık ve belli olduğu, bu araçların  
kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun açık bir  
şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastiklerin göz ardı edilerek araçlara  
uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün  
bulunmadığı, işin gerçekleştirilmesi esnasında araçların kullanacağı araçtan araca farklılaşan  
lastikler için açıklama yapılması gerekirken uygun olmayan lastikler üzerinden araçların  
lastik maliyetlerinin açıklanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,  
16) Lastik fiyat teklifi yönünden Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde bu  
maddedeki ibare yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, meslek mensubu olan SMMM ve  
YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest  
muhasebeciler tarafından kaşelenerek imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,  
17) Lastik fiyat teklifinde yazlık ve kışlık lastikler için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle  
her bir araç yönünden 4 yazlık ve 4 kışlık olmak üzere toplamda 8 lastik için lastik  
maliyetinin belgelendirilmemesinin açıklamanın reddini gerektirdiği,  
18) Lastik maliyetinin lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması  
suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği, oranlama suretiyle  
haksız maliyet avantajı elde eden isteklinin hukuka aykırı açıklamalarının reddi gerektiği,  
ç) Kiralama, bakım onarım ve lastik fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarına ilişkin  
hukuka aykırılıklar  
19) Kiralama, bakım onarım ve lastik fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Tutanaklar fiyat teklifinin  
dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır."  
açıklaması gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, istekli tarafından bazı  
fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmamasına rağmen açıklamanın kabul edilmesinin  
hukuka aykırı olduğu,  
20) Fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde  
bulunmasının gerektiği, açıklama sunan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih  
ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, açıklama sunan isteklilerin tespit tutanağını  
sunmadığının kabulü gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
21) İstekli tarafından idareye sunulan fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı  
sunulmaması nedeniyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından  
yeni bir yazı yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının tamamlatılmasının mevzuata aykırı  
olduğu, isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
22) Tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve  
faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin  
fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, isteklinin açıklamasının kabul edilmesinin  
mevzuata aykırı olduğu,  
23) Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin  
tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmemesinin maliyet tespit tutanağını hukuka aykırı  
hale getirdiği,  
24) Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi  
bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin  
temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi  
gerektiği,  
25) Şirket yetkilisinin imzalaması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat  
teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki  
bulunmadığı, vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,  
26) Tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi  
olarak 2021 yılı 1’inci dönem ya da 2021 yılı 2’nci dönem kayıtları üzerinden belgenin  
düzenlenmiş olması zorunluluğu varken 2021 yılı 3’üncü ve geçmiş dönemler belirtilmek  
suretiyle tespit tutanağının hazırlandığının belirtilmiş olması karşısında açıklamanın reddi  
gerektiği,  
27) 30/09/2020 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura  
bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklamanın reddi gerektiği,  
28) Tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam  
miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosunda" yer alan  
tutar ve miktar toplamlarının tutmamasının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol  
açtığı, idarenin bu tablolar üzerinde re'sen düzeltme yapmak suretiyle fiyat teklifi üzerinde  
teklif edilen değerlerle uyumlu olup olmadığı yönünde takdir yetkisi kullanmasının mümkün  
bulunmadığı, Tebliğin 79’uncu maddesine aykırı olarak gerçekleştirilen belgelendirmenin  
reddi gerektiği,  
29) Fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80'inden  
daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, açıklamanın reddi gerektiği,  
30) Yukarıda belirtilen sorgulama kalemlerine ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi  
ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya  
esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen "Geçici Vergi  
Beyanname Dönemi" ile uyuşmaması karşısında belgelendirmenin reddi gerektiği,  
31) Satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile  
idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı  
olması gerektiği, ancak açıklama sunan isteklin tarafından yapılan belgelendirmelerde bu  
uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş  
kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, açıklamanın reddi gerektiği,  
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının amacının belirtilen geçici vergi beyanname  
dönemine ait ticari defterlerde yurtiçi satışlar hesabında fiyat teklifine konu edilen  
mal/hizmete ait satış tutarları ortalamasının hesaplanmasının sağlanması olduğu, elde edilen  
bu ortalamanın %80'inden aşağı olmamak üzere fiyat teklif edilmesinin söz konusu olduğu,  
Bu çerçevede gerek fiyat teklifinin, gerek tespit tutanağının gerekse tespit tutanağına  
esas teşkil edecek faturaların konusunu oluşturması gereken hususun kiralanacak araç, bakım  
onarım ve lastik olması gerektiği, bir inceleme yapıldığında; fiyat teklifinde (A), tespit  
tutanağında ortalama hesaplama tablosunda (B), fatura bilgileri tablosunda (C) şeklinde  
sorgulamaya konu mal/hizmetin net bir şekilde belirtilmiş olması gerektiği,  
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından idareye açıklama kapsamında  
sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında bulunan fatura bilgileri tablosunun yukarıda (C)  
kısmında belirtildiği şekli ile sorgulamaya konu edilen ve yukarıda tekraren yer verdikleri iş  
kalemleri olmasının zorunlu olduğu, diğer bir deyişle istekli tarafından açıklamalar  
kapsamında sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri  
tablosuna konu hizmet aynı olmadığından sunulan açıklamanın reddi gerektiği,  
İstekli tarafından sunulan fatura bilgileri tablosundan (faturadan) yukarıda sayılan  
mal/hizmetlerin; adının/nev’inin, fiyatının, miktarının anlaşılamadığı bir açıklamanın kabul  
edilemeyeceği, tespit tutanağına dayanak alınan faturadan fiyat teklifine konu malın açıkça  
anlaşılması ve yukarıda yer verilen verileri içermesi gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir  
faturanın "bir adet iş" denilerek tespit tutanağına konu edilmesi sonrasında bu yokluk  
halinden yukarıda sayılan hizmetler için hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar  
çıkarımı yapılmasının kabulünün mümkün bulunmadığı,  
d) Trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar  
32) İstekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde genel müdürlük veya bölge  
Müdürlüğü teyidinin bulunması gerektiği, bu teyit bulunmadığı halde bu fiyat teklifinin  
hukuka uygun kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı,  
33) İhale konusu işin isteklinin kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği  
araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya  
konulması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların  
marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin  
gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin  
farklı olmasının açık bir hukuka aykırılık oluşturduğu, alım konusu işte çalışmayacak  
araçların aşırı düşük açıklamasına konu edilemeyeceği, sigorta maliyetlerinin açıklanması  
gereken araçlar için hiçbir açıklama yapılmamış olmasının da teklifin reddini gerektirdiği,  
e) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene, egzoz emisyon maliyeti yönünden hukuka  
aykırılıklar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
34) İdari Şartname’de yükleniciye herhangi bir fiyat farkı ödemesi  
gerçekleştirilmeyeceğinin 46’ncı maddede düzenlendiği, bu çerçevede iki yıl sürecek bu  
hizmet alımında idareye verilecek hizmetin 2022 yılına sarktığı, yüklenicinin yalnızca 2021  
fiyatları ile değil, 2022 yılı fiyatları ile de Sözleşme ve Teknik Şartname düzenlemeleri  
gereğince ifa edebilmek için masraflar yapacağı ve ödemelerde bulunacağı manasını taşıdığı,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya aykırı bir şekilde  
araca dayalı bir hizmet alımında motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyeti  
yönünden 2021 yılı 2’nci dönem için hesaplama yapılmasının yeterli olmadığı, 2022 yılının  
hem birinci hem de ikinci yılı yönünden hesaplama yapılmasının zorunlu olduğu,  
35) İstekli tarafından Tebliğin 79.3.6’ncı maddesinde belirtildiği üzere 03/08/2021  
tarihinde TÜİK tarafından açıklanan 15,15 artış oranı dikkate alınmadan 2022 yılı için MTV,  
muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü maliyetlerinde yapılan artış tutarlarının kabulü  
mümkün olmadığı,  
36) Söz konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar  
yönünden eksik hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklama kapsamında gerek  
öz mal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması  
gerektiği, eksik adetler üzerinden yapılan açıklamanın kabul edilmesinde hukuka uyarlık  
bulunmadığı,  
f) İşçilik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar  
37) Teknik Şartname’de bulunan tabloda ihalede 4 kısımda toplam 124 adet araç  
çalıştırılacağının belirtildiği, bu durumda her araç için 1 adet sürücünün çalışmasının yeterli  
olacağının anlaşılacağı,  
Basiretli tüccar sıfatı bulunan isteklinin işçilik maliyetinin 2022 yılında artışa muhatap  
olacağını öngörmesi gerekirken 2022 yılı ücretleri için herhangi bir artış öngörmeksizin  
gerçekleştirdiği işçilik açıklamalarının reddi gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu  
maddesinde işin 2022 yılı haziran ayında sona ereceğinin belirtildiği, 6 aylık sürücü  
maliyetinin 2021 yılı asgari ücreti üzerinden belli bir artış oranı öngörülmek suretiyle  
hesaplanması gerektiği, isteklinin aşırı düşük teklifi kapsamında bu maliyetlerin  
açıklanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı,  
38) Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince servis saatleri haricinde araçların  
serbest olduğu, bu durumda sürücüler için günlük 2 saatlik çalışma ile hizmetin yerine  
getirilebileceğinin anlaşıldığı, işçilik hesaplamalarının 2022 yılı için %5 artış öngörülmek  
suretiyle toplamda 739.064,80 TL işçilik hesaplanması gerekirken bu tutardan düşük değerler  
üzerinden gerçekleştirilmiş işçilik maliyeti açıklamalarının kabulünün mümkün bulunmadığı,  
39) Çalışacak sürücünün yarım günlerde gidiş ve geliş olmak üzere çalışma yapacağı  
ön görülmek suretiyle 182 olan miktarı, 183 gün üzerinden hesaplanması gerektiği,  
g) Araç akaryakıt maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar  
40) İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer  
verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu hususun dikkate alınmaksızın yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,  
41) Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100  
kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın  
yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan  
gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise  
şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama  
yapılmasının kabul edilebilir bulunmadığı,  
42) İstekli tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren  
firmanın söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge  
sunulmadığı, açıklamanın reddini gerektirdiği,  
43) Beyan yazısı alınmış olan bazı araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor  
gücüne yer verilmeden ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat  
teklifinde belirtilen araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının geçerliliğinin  
bulunmadığı,  
44) İstekli tarafından katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabulünün mümkün  
bulunmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama  
yapılmasının kabulünün mümkün bulunmadığı,  
45) İstekli tarafından fiyat teklifi üzerinden akaryakıt maliyeti açıklanmış olmakla  
birlikte hizmet alımı süresince toplam harcanacak akaryakıt litresinin hesaplanarak bu değer  
üzerinden akaryakıt maliyetinin belgelendirilmesi gerektiği, bir litre akaryakıt üzerinden  
yapılan açıklamanın kabulünün mümkün bulunmadığı,  
46) Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde ihale ile ilan tarihi arasında EPDK tarafından  
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların  
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin  
Raporda yer alan fiyatların % 90'ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul  
edilmeyeceğinin belirtildiği, istekli tarafından haksız maliyet avantajı elde etmek adına eksik  
akaryakıt değerleri üzerinden yapılan açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,  
Şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararda Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine aykırı  
olarak yalnızca Opet A.Ş.nin belli bir gündeki motorin fiyatı üzerinden açıklama yapıldığının  
belirtildiği, isteklinin akaryakıta ilişkin açıklamalarının reddi gerektiği,  
47) Bahse konu işin 1’inci kısmında 16.836 km, 2’nci kısmında 42.090 km, 3’üncü  
kısmında 30.744 km ve 4’üncü kısmında 32.940 km taşıma gerçekleştirileceği, bu değerlerin  
altında taşıma mesafesi üzerinden eksik şekilde hesaplanan akaryakıt maliyeti açıklaması  
yapan isteklinin teklifinin reddi gerektiği,  
48) Araçların katalogda yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden akaryakıt  
tüketim hesaplamalarının gerçekleştirildiği, bu hususun istekliye maliyet avantajı sağladığı,  
teklifinin reddi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “…İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere  
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.  
Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “… (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten  
sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü  
maddesinde “…f) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları oniki yaşından  
büyük olmayacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim  
yılı esas alınarak hesaplanacaktır…” hükmü,  
“Taşıma yoluyla eğitime erişime ilişkin istisnalar” başlıklı Geçici 3’üncü maddesinde  
“…(Ek:RG-12/10/2019-30916) (Değişik:RG-25/8/2021-31579) (1) Covid-19 salgını  
nedeniyle okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların, bu Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk  
takvim yılı esas alınmak şartıyla oniki yaşından küçük olması zorunluluğu, muayeneden  
geçmiş olması kaydıyla 1/7/2023 tarihine kadar onbeş yaşından küçük olması şeklinde  
uygulanır…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…”  
açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“…2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI TAŞIMA YOLUYLA EĞİTİME ERİŞİM  
YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN İSTANBUL İLİ  
KAĞITHANE İLÇESİDEKİ 1968 ÖĞRENCİNİN 4 TAŞIMA MERKEZİ OKULA 4 HAT (4  
KISIM)( 124 ARAÇ) İLE 182 İŞ GÜNÜ TAŞIMA İŞİ  
b) Miktarı ve türü:  
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında  
İstanbul İli Kağıthane ilçesi milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan  
öğrencilerin taşıma merkezi okula 124 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.1. İşe başlama  
tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde  
TAŞIMA GÜZERGÂHLARI  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
TAŞIM  
ÖĞR A  
ENC MERKE Ç  
ZİNE SAYI  
SAYI UZAKL SI  
ARA  
TAŞIMA MERKEZİ OKULUN  
ADI  
NO  
TAŞIMA MERKEZİ  
İ
SI  
IĞI  
(Km)  
FERİT AYSAN ÇAĞDAŞ  
YAŞAM İO  
1.KISIM VASFİ ÇOBANOĞLU İO  
364  
2,15  
23  
23  
42  
36  
2.KISIM SEYRANTEPE ORTAOKULU HASDAL ORTAOKULU  
367  
668  
5
2
OSMAN TEVFİK YALMAN TÜLİN MANÇO  
3.KISIM  
OO  
ORTAOKULU  
4.KISIM ATATÜRK ORTAOKULU  
ŞAİR YAHYA KEMAL İO 569  
2,7  
“…Güzergâh ve hatlar belirlenirken yüksek kapasiteli araçlara öncelik verilecektir.  
(Ancak iklim ve coğrafi şartlara ve bölgede taşıma yapabilecek araç kapasitelerine göre, araç  
kapasitelerinin belirlenmesinde planlama komisyonlarının takdir yetkisi bulunmaktadır.)…”  
düzenlemesi,  
“Taşımalı Eğitim Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.8)  
Taşımalı eğitim aracı olarak kullanılacak taşıtlar 27/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde yer alan yaş şartına uygun  
olacaklardır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas  
alınarak hesaplanacaktır…” düzenlemesi,  
“Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.12)  
Yüklenici sözleşmede belirtilen taşımalı eğitim aracının yerine, ihalede belirtilen öğrenci  
sayısına eşit koltuğu bulunan birden fazla araç ile taşıma yapabilir. (34 öğrencisi bulunan  
yerleşim birimini, 34 kişilik araç yerine 2 adet 17-23 kişilik araç ile taşıyabilir.) Bu durumda  
yükleniciye ihale bedelinin dışında herhangi bir ücret ödenmez. Yüklenici bu işten dolayı ek  
ücret talebinde bulunamaz.  
3.13) Yüklenici sözleşmede belirtilen araç yolcu kapasitenin altındaki bir kapasitede  
araç çalıştıramaz. Ancak hat ve güzergâhlarda öğrenci sayısında azalma olması durumunda  
(nakil, ayrılma vb.) iş eksilişine gidilecek olup yüklenici isterse araç değişikliğine  
gidebilecektir. Örneğin; 24-29 kapasiteli araç ile taşıması yapılan öğrencilerin sayısında  
azalma olup sayının 19’a düşmesi durumunda iş eksilişi yapılacak ve 17-23 koltuk kapasiteli  
araç katsayısı üzerinden ödeme yapılacaktır.  
3.14) Taşıma güzergâhlarındaki öğrenci sayısında araç kapasitesinin üzerinde artış  
olması durumunda yüklenici ile iş artışına gidilecek ve taşıma yapılan (değiştirilen) aracın  
katsayısı üzerinden ödeme yapılacaktır. Örneğin; 10-16 kapasiteli araç ile taşıması yapılan  
öğrencilerin sayısında artış olup sayının 17 öğrenciye çıkması durumunda iş artışı yapılacak  
ve 17-23 koltuk kapasiteli araç katsayısı üzerinden ödeme yapılacaktır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İdare tarafından Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden  
gönderilen 17.08.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklamalara esas  
olacak önemli teklif bileşenlerinin “… (1) Sürücünün Ücret ve SGK giderleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
(2) Araç amortisman giderleri,  
(3) Araç Akaryakıt giderleri;  
(4) Okul Servis Araçlarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası giderleri, ilgili sigorta  
Genel Müdürlük teyitli  
(5) Okul Servis Araçlarının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası gideri, ilgili sigorta  
Genel Müdürlük teyitli  
(7) Araç bakım, onarım ve yedek parça giderleri,  
(8) Araç kiralama giderleri,  
(9) Araç yazlık ve kışlık lastik giderleri,  
(10) Vergi ve Resmi harçlar giderleri,…” olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının  
20.08.2021 tarihli yazı ile idareye sunulduğu görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında araçların teminine yönelik fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinin  
Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Temz. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.den  
alındığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
maddesinde bulunan ibarenin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından  
TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifinde her bir araç için ayrı bir satır  
açıldığı, araç kapasiteleri olarak 16+1 ibaresinin bulunduğu ve her araç için ayrı ayrı okul  
güzergahları ile toplam sefer sayısı olarak 182 seferin belirtildiği görülmüştür.  
Bahse konu fiyat teklifinin 1 ve 2’nci kısımlara ilişkin 23 araç için, 3’üncü kısma  
ilişkin 42 araç ve 4’üncü kısma ilişkin 36 araç için alındığı görülmüştür.  
Ayrıca, bahse konu fiyat teklifinde “…1 Sefer tedarikçi kiralık araç maliyeti (Yakıt  
dahil) Araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı,  
lastik, sürücü ücreti, kasko sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. dahildir…” ile Toplam  
tedarikçi araç maliyeti (Akaryakıt diğer tüm araç giderleri dahil) Araçların amortisman,  
bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti, kasko  
sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. (KDV hariç)…” açıklamalarına yer verildiği  
görülmüştür.  
Söz konusu fiyat teklifinde “Teklif Şartları” başlığında “…1) Fiyatlarımıza, araçların,  
amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti,  
kasko sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. dahildir.  
2) Hizmete verilecek araçlar 2010 model ve üstü olacak. Araçlar ilgili tüm donanım ve  
araç gereçleri (yedek lastik, kriko, zincir, ilk yardım çantası, yangın tüpü vs.) sahip  
olacaktır…”  
3) Fiyatımız 19.08.2021 tarihinden itibaren 12 ay geçerlidir….” ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Ayrıca, bahse konu fiyat teklifinde ekler olarak, “1- 2010 yılı araç amortisman  
dökümü  
2- EPDK motorin fiyat bülteni,  
3-KİK işçilik modülü,  
4-MTV vergi hesaplama modülü,  
5-Araç muayene fiyat listesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
6-Araç egzoz gazı emisyon ölçüm fiyat listesi,  
7- Minibüs araç tanıtım kataloğu,  
8- Araç bakım ve lastik teklifleri  
Ek-O.5….” şeklinde belirtilen eklerin fiyat teklifi ile birlikte sunulduğu da  
görülmüştür.  
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında her  
bir kısım için “Üçüncü Kişilerden Alınan Teklif Formu” adı altında 4 adet belgenin  
sunulduğu, söz konusu belgelerin Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Temz.  
Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifi eklerinde “2010 Yılı Araç Amortisman  
dökümü” olarak adlandırıldığı,  
Anılan belge üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde  
bulunan ibarenin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi  
ile kaşelenerek imzalandığı,  
Bahse konu belgelerde her bir kısım için teklif edilen toplam bedellerin, akaryakıt  
maliyetinin hesabında Ford Transit minibüs ortalama yakıt tüketiminin ve EPDK’nın internet  
sitesinde yer alan motorin giderinin kullanıldığının, işçilik giderinin hesabında KİK İşçilik  
Hesaplama Modülünün kullanıldığının belirtildiği,  
Ayrıca, 2010 model dizel minibüs için aylık amortisman, MTV, kasko sigorta,  
muayene, egzoz gazı emisyon ölçüm, periyodik bakım, lastik, zincir, akü, GPS araç takibi  
maliyetleri için ayrı satırlar açılarak 1 ay için toplam 1.129,39 TL birim diğer maliyetler  
tutarının belirlendiği,  
İlave olarak, anılan belgelerde her bir araç için birim işçilik maliyeti ve sefer başına  
düşen akaryakıt maliyetlerinin de belirtildiği görülmüştür.  
Bununla birlikte, yakıt tüketiminin tevsik edilmesinde kullanılmak üzere Ford Transit  
minibüse ait teknik ve donanım özelliklerinin belirtildiği kataloğun sunulduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından, sigorta, akaryakıt, MTV, araç muayene, egzoz gazı emisyon  
ölçüm fiyatına ilişkin ayrı belgeler ile “bakım, onarım, akü, yedek parça, yağ, yazlık-kışlık  
lastik” maliyetlerine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.  
Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden okul servis aracı olarak  
kullanılacak taşıtların yaşlarının on iki yaşından büyük olmayacağı, taşıtların yaşının  
fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacağı,  
Covid-19 salgını nedeniyle okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların, fabrikasınca imal  
edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak şartıyla on iki yaşından küçük olması  
zorunluluğunun, muayeneden geçmiş olması kaydıyla 1/7/2023 tarihine kadar on  
beş yaşından küçük olması şeklinde uygulanacağı anlaşılmaktadır.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunulan fiyat teklifinde araçların 2010 model ve üstü olacağının belirtildiği,  
dolayısıyla Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde istenilen araç yaş kriterini sağladığı,  
Araçlara ilişkin alınan fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
79.2.2.1’inci maddesinde bulunan ibarenin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir  
tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifinde her bir araç için ayrı  
bir satır açıldığı, araç kapasiteleri olarak 16+1 ibaresinin bulunduğu ve her araç için ayrı ayrı  
okul güzergahları ile toplam sefer sayısı olarak 182 sefer olduğunun belirtildiği, fiyat  
teklifinin 19.08.2021 tarihinden itibaren 12 ay geçerli olduğunun belirtildiği,  
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesindeki tabloda yer alan  
öğrenci sayısı ile araç sayısı kıyaslandığında araçların taşıma kapasitesinin istenilen kriteri  
sağladığı, Teknik Şartname’de her bir kısım için belirtilen araç sayısı ile fiyat teklifi alınan  
kısımlardaki araç sayısının birbirine eşit olduğu,  
Fiyat teklifinin ekinde sunulan belgelerin teklif edilen araçların model yılı ile uyumlu  
olduğu, fiyat teklifinde teklifin 19.08.2021 tarihinden itibaren 12 ay geçerli olduğunun  
belirtildiği, fiyat teklifinin içerisine akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi  
giderler dahil edilse de bu giderler için de ayrı ayrı belgelerin ve fiyat teklifinin sunulduğu,  
bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18’inci iddialarına ilişkin  
olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“…2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI TAŞIMA YOLUYLA EĞİTİME ERİŞİM  
YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN İSTANBUL İLİ  
KAĞITHANE İLÇESİDEKİ 1968 ÖĞRENCİNİN 4 TAŞIMA MERKEZİ OKULA 4 HAT (4  
KISIM)( 124 ARAÇ) İLE 182 İŞ GÜNÜ TAŞIMA İŞİ  
b) Miktarı ve türü:  
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında  
İstanbul İli Kağıthane ilçesi milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan  
öğrencilerin taşıma merkezi okula 124 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.  
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ  
İhale kayıt numarası: 2021/418641  
1.KISIM -VASFİ ÇOBANOĞLU İLKOKULU  
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
B
Sıra  
No  
1
Birimi  
gün  
Miktarı  
182,000  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
VASFİ ÇOBANOĞLU  
İLKOKULUNUN 364  
ÖĞRENCİSİNİN 23 ARAÇ İLE  
182 GÜN FERİT AYSAN  
ÇAĞDAŞ YAŞAM İLKOKULUNA  
TAŞIMA İŞİ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
2.KISIM - SEYRANTEPE ORTAOKULU  
A
B
Sıra  
No  
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
SEYRANTEPE  
ORTAOKULUNUN 367  
ÖĞRENCİSİNİN 23 ARAÇ İLE  
182 GÜN HASDAL  
Birimi  
gün  
Miktarı  
182,000  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Tutarı  
Tutarı  
ORTAOKULUNA TAŞIMA İŞİ  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
3.KISIM - OSMAN TEVFİK YALMAN OO  
A
Sıra  
No  
1
B
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Birimi  
Miktarı  
182,000  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
OSMAN TEVFİK YALMAN  
ORTAOKULUNUN 668  
ÖĞRENCİSİNİN 42 ARAÇ İLE  
182 GÜN TÜLİN MANÇO  
ORTAOKULUNA TAŞIMA İŞİ  
gün  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
4.KISIM- ATATÜRK ORTAOKULU  
A
Sıra  
No  
B
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Birimi  
gün  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
ATATÜRK ORTAOKULUNUN  
569 ÖĞRENCİSİNİN 36 ARAÇ  
İLE 182 GÜN ŞAİR YAHYA  
KEMAL İLKOKULUNA TAŞIMA  
İŞİ  
182,000  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
GENEL TOPLAM B2  
Teknik Şartname’nin “Taşımalı Eğitim Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı 2’nci  
maddesinde “…2.7) Taşımalı eğitim araçları olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve  
güvenli durumda bulundurulacak ve altı ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte,  
taşıtların cinsine göre 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araç  
Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin  
öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olacaktır (EK-3)…  
2.21) Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Karayolları Düzenleme Genel  
Müdürlüğünün (2013/KDGM- 03/Denetim) Kış lastikleri Genelgesi’nin “Denetimlerde  
Uygulanacak Usul Ve Esaslar” başlıklı 2’nci bölümünün (a) bendi gereğince, minibüs türü  
araçlarda (M+S) veya (M+S) işareti ile birlikte snowflake ( ) işareti bulunan kış lastikleri  
(4 Lastik) 1 Aralık – 1 Nisan tarihleri arasında kullanılmak zorundadır. (Bölgelere göre  
değişiklik gösterebilir.)…” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Yapılan incelemede Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından araçların  
teminine yönelik sunulan fiyat teklifinde “…1 Sefer tedarikçi kiralık araç maliyeti (Yakıt  
dahil) Araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı,  
lastik, sürücü ücreti, kasko sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. dahildir…” ile Toplam  
tedarikçi araç maliyeti (Akaryakıt diğer tüm araç giderleri dahil) Araçların amortisman,  
bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti, kasko  
sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. (KDV hariç)…” açıklamalarına yer verildiği  
görülmüştür.  
Söz konusu fiyat teklifinde “Teklif Şartları” başlığında “…1) Fiyatlarımıza, araçların,  
amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti,  
kasko sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. dahildir.  
2) Hizmete verilecek araçlar 2010 model ve üstü olacak. Araçlar ilgili tüm donanım ve  
araç gereçleri (yedek lastik, kriko, zincir, ilk yardım çantası, yangın tüpü vs.) sahip  
olacaktır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Diğer taraftan, fiyat teklifinin içerisine akaryakıt, bakım onarım ve lastik gibi giderler  
dahil edilse de bu giderleri tevsik etmek üzere fiyat teklifi ile farklı belgelerin de sunulduğu,  
Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından verilen kendi fiyat teklifine ilişkin maliyet unsurlarından olan “bakım, onarım,  
akü, yedek parça, yağ, yazlık-kışlık lastik” maliyetlerine ilişkin ayrı bir fiyat teklifinin  
alındığı görülmüştür.  
Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından araç bakım, onarım ve yedek parça giderleri ile araç yazlık ve kışlık lastik giderleri  
için Reis Grup Seyahat Turizm Oto. Tercüme Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu  
fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde bulunan  
ibarenin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile  
kaşelenerek imzalandığı, ayrıca, bahse konu fiyat teklifinde araç sayısının 124 olduğu ve 1  
adet bakım adedinin yer aldığı,  
Ayrıca, anılan fiyat teklifinde bakım onarım, akü, yedek parça, yağ ve yazlık-kışlık  
lastik maliyetleri için ayrı satırlar açıldığı, her bir satırda “Ford Transit Minibüs 16+1  
Koltuklu 2010 Model” ibaresinin yer aldığı, lastikler için açılan satırda da “Ford Transit  
Minibüs 16+1 Koltuklu 2010 Model Lastik Yazlık-Kışlık” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.  
İlave olarak, anılan fiyat teklifinde “…Teklif belirlenirken teknik şartname ve diğer  
ihale dokümanları dikkate alınmış, orada belirtilen hükümler esas alınarak teklif  
belirlenmiştir…  
Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen,  
2021/418641 ihale kayıt numaralı “Öğrenci Taşıma” ihalesi ile ilgili yukarıda cinsi ve  
miktarına yer verilen maliyet kalemine ilişkin giderler ile ilgili teklifimiz belirtilmiştir…”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Diğer taraftan, İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinden alım konusu hizmetin  
öğrencilerin 124 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi olduğu anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Ayrıca, Teknik Şartname’den taşımalı eğitim araçlarının altı ayda bir bakım ve  
onarımlarının yaptırılacağı anlaşılmaktadır.  
Bahse konu fiyat teklifinin ekinde 14.01.2016 tarihli ve 8989 sayılı Ticaret Sicili  
Gazetesi’nin sunulduğu, bahse konu Gazete’de Reis Grup Seyahat Turizm Oto. Tercüme Ltd.  
Şti.nin amaç ve konuları arasında “Motorlu kara nakil vasıtalarının iç ve dış lastikleri,  
jantların alım satım, ithalat ve ihracatını yapmak.”, “Yurt içinde ve yurt dışında kurulu  
bulunan kara, hava ve deniz vasıtalarına ait iç ve dış lastik fabrikalarının bayilik,  
mümessilliklerini almak ve servislerini almak ve servislerini açmak, işletmek.”, “Her türlü  
nakil vasıtasına ait yedek parçanın alım satımı, ithalatı, ihracatı ve imalatını yapmak.”,  
“Otomotiv sektörü ile ilgili her türlü mekanik, elektrikli, elektronik motor ve bütünleyici  
aksamını ve diğer tüm işlevli aksesuarlarını her türlü yedek parçalarını imal etmek, ettirmek,  
almak, satmak, ihracatını ve ithalatını yapmak.”, “Motorlu kara nakil vasıtalarının  
akülerinin alımını, satımını, ithalat ve ihracatını yapmak.”, “Şirketin iştigal mevzuu ile ilgili  
bakım ve tamir servisleri açar.”, “Konusu ile ilgili olarak teknik servisler açar bayilik verir  
eğitim öğretim amacıyla seminer düzenler kurs ve dershane açar.şeklinde faaliyet konuları  
olduğu görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından araçların teminine yönelik  
Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat  
teklifi ile açıklama yapıldığı,  
Araç teminine/kiralanmasına yönelik bahse konu fiyat teklifinin içerisine bakım  
onarım, yedek parça ve kışlık ve yazlık lastik giderlerinin dahil edildiği, bu giderleri tevsik  
etmek üzere Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından Reis Grup Seyahat Turizm Oto. Tercüme Ltd. Şti.den başka bir fiyat teklifi  
alındığı,  
Reis Grup Seyahat Turizm Oto. Tercüme Ltd. Şti.den alınan söz konusu fiyat  
teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde bulunan ibarenin  
yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek  
imzalandığı, fiyat teklifinde araç sayısının 124 olduğu ve 1 adet bakım adedinin yer aldığı,  
Fiyat teklifinde bakım onarım, akü, yedek parça, yağ ve yazlık-kışlık lastik maliyetleri  
için ayrı satırlar açıldığı, her bir satırın 16+1 koltuklu, 2010 model Ford Transit minibüs için  
olduğunun ve teklif belirlenirken Teknik Şartname ve diğer ihale dokümanlarının dikkate  
alındığının belirtildiği,  
Alım konusu hizmetin öğrencilerin 124 araçla 182 iş günü taşınması hizmeti alım işi  
olduğu, Teknik Şartname’den taşımalı eğitim araçlarının altı ayda bir bakım ve onarımlarının  
yaptırılacağının düzenlendiği, dolayısıyla, hizmet süresince 1 defa bakım yapılmasının yeterli  
olacağı, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, başvuru sahibinin  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30 ve 31’inci  
iddialarına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.1. Üçüncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü  
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam  
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu  
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)  
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı  
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic.  
Ltd. Şti. tarafından araçların teminine/kiralanmasına yönelik Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto.  
Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine ilişkin maliyet tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
tutanağı (Ek-O.5) sunulduğu, bahse konu tutanağın 19.08.2021 tarihli ve 1 sayılı olduğu, fiyat  
teklifinde yer alan tarih ve sayı ile uyumlu olduğu,  
Anılan tespit tutanağının 3 numaralı “mükellefin tespit yapılan geçici vergi  
beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” kısmında “yevmiye/işletme defteri” ile  
“envanter defteri” tasdik makamları ile tasdik tarih ve numaralarının belirtildiği, geçici vergi  
beyanname dönemi olarak “ (2021) Yılı (4-5-6) Dönemi” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.  
Bahse konu tutanağın, şirketi münferiden temsile yetkili mükellef ve meslek mensubu  
tarafından kaşelenip imzalandığı,  
Fatura bilgileri tablosunda 2 adet fatura bilgisine yer verildiği, AAA53 seri ve sıra  
numaralı 36.000,00 TL tutarındaki ilk faturanın tarihinin 30.06.2021 olduğu, YCL02 seri ve  
sıra numaralı 45.150,00 TL tutarındaki ikinci faturanın tarihinin 02.07.2021 olduğu, her iki  
faturanın öğrenci taşımacılığına ilişkin olduğunun belirtildiği,  
Diğer taraftan, bakım onarım, yedek parça ve kışlık ve yazlık lastik giderlerini tevsik  
etmek üzere Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından Reis Grup Seyahat Turizm Oto. Tercüme Ltd. Şti.den başka bir fiyat teklifi  
alındığı,  
Ancak, söz konusu fiyat teklifine ilişkin herhangi bir tespit tutanağı (satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek-O.6) veya maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) ) sunulmadığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine  
ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini  
veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan  
meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacağı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat  
teklifinin hizmete ilişkin olması halinde bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması gerektiği,  
meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel  
beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan  
sorumlu olduğu,  
Ek-O.5 ve Ek-O.6 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname  
dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, son veya bir önceki geçici vergi  
beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının  
(a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin  
alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihinin esas alınacağı,  
örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname  
döneminin “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan  
ihalede son geçici vergi beyanname döneminin “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” olduğu  
anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından  
araçların teminine/kiralanmasına yönelik Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine ilişkin maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)  
sunulduğu, bahse konu tutanağın 19.08.2021 tarihli ve 1 sayılı olduğu, fiyat teklifinde yer  
alan tarih ve sayı ile uyumlu olduğu, anılan tespit tutanağının 3 numaralı “mükellefin tespit  
yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” kısmında  
“yevmiye/işletme defteri” ile “envanter defteri” tasdik makamları ile tasdik tarih ve  
numaralarının belirtildiği,  
Söz konusu tutanakta geçici vergi beyanname dönemi olarak “ (2021) Yılı (4-5-6)  
Dönemi” ibaresinin yer aldığı, 1 yıl içerisinde vergi beyanname dönemi olarak en fazla 4  
dönemin olduğu, vergi beyanname dönemlerinde 5 ve 6’ncı dönemlerin olmadığı, ihale tarihi  
(17.08.2021) ile aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı tarihte 2021 yılına ait 4’üncü  
beyanname döneminin gelmediği göz önüne alındığında anılan tutanakta belirtilen vergi  
beyanname dönemi olarak (4’üncü, 5’inci ve 6’ncı aylar) Nisan-Mayıs-Haziran 2021  
döneminin kastedildiğinin anlaşılması gerektiği,  
Bahse konu tutanağın, şirketi münferiden temsile yetkili kişi ve meslek mensubu  
tarafından kaşelenip imzalandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu hususlardaki  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Fiyat teklifinin dayanağı Ek-0.5 maliyet tespit tutanağı incelendiğinde “diğer birim  
maliyetler” başlıklı tabloda fiyat teklifindeki şekliyle 124 araç/kalemin birim maliyetleri ve  
toplam tutarları gösterilmiş (1.508.780,00 TL), fatura bilgileri tablosunda ise Haziran ve  
temmuz ayına ait öğrenci taşımacılığı konulu iki adet faturaya yer verildiği, fatura tutarlarının  
36.000,00 TL ve 45.150,00 TL olduğu anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Kanununun 38. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde  
düzenlenen aşırı düşük tekliflere ve açıklanmasına yönelik usul ve esaslar, teklif edilen birim  
ve toplam fiyatlar ile açıklamaya konu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin  
uygunluk veya aykırılık değerlendirmesini amaçlamaktadır.  
Ana fiyat teklifi dayanağı maliyet tespit tutanağının birim maliyet tespiti ve dayanak  
fatura bilgileri yönünden Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesi ve eki standart forma  
uygun olarak düzenlenmediği ve teklif fiyatı tevsik etmede yeterli olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan, fatura bilgileri tablosunda bulunan faturanın öğrenci taşımacılığına  
ilişkin 36.000,00 TL tutarındaki ilk faturanın tarihinin 30.06.2021 olduğu belirtilse de, fatura  
bilgileri tablosunda yer alan öğrenci taşımacılığına ilişkin YCL02 seri ve sıra numaralı  
45.150,00 TL tutarındaki ikinci faturanın tarihinin 02.07.2021 olarak belirtildiği, dolayısıyla  
tutanakta belirtilen vergi beyanname dönemi ile anılan faturanın tarihinin birbiri ile uyumlu  
olmadığı,  
Bakım onarım, yedek parça ve kışlık ve yazlık lastik giderlerini tevsik etmek üzere  
Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Reis  
Grup Seyahat Turizm Oto. Tercüme Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine ilişkin herhangi bir  
tespit tutanağı (satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) veya maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) )  
sunulmadığı, tutanak sunulmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer  
alan “Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında sunulacaktır. açıklamasına aykırı olduğu, dolayısıyla, başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
()  
4) Başvuru sahibinin 32 ve 33’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.4. Hizmet alım  
ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir  
bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe,  
fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden  
teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin,  
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının  
eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta  
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat  
teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin  
işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da  
ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan  
sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak  
suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3  
yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla  
yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki  
aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı  
değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için  
(126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak  
hesaplanacaktır…” açıklaması,  
Teknik Şartname’nin “Sigorta Zorunluluğu ve Sigortasız Taşıma Yapılamayacağı”  
başlıklı 5’inci maddesinde “…5.1) Yüklenici taşımalı eğitim araçlarına, 13/10/1983 tarihli ve  
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun öngördüğü karayolları motorlu araçlar zorunlu  
mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadırlar.  
5.2) Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan  
taşımalı eğitim araçları ile öğrenci taşınamaz. Bu madde hükmüne aykırı olarak faaliyet  
gösteren araçlar hakkında Karayolları Trafik Kanununun 91’inci maddesi hükmü uygulanır.  
5.3) Taşımalı eğitim araçlarına hizmetin başlangıcından bitimine kadarki süreyi  
kapsayacak şekilde “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası”  
yaptırılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında karayolları taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu  
trafik sigortası fiyat teklifi konulu fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde  
“…Unico Sigorta A.Ş.’nin Yetkili Sigorta Acentesi Tuarek Sigorta Aracılık Hiz. Limited  
Şirketi olarak hazırlamış olduğumuz Karayolları Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası  
Fiyatı ve Zorunlu Trafik Sigortası aşağıdaki gibidir…” ifadelerine yer verilerek 1 adet  
16+1’lik okul servis minibüsü için zorunlu trafik sigortası ve koltuk ferdi kaza sigortasının  
365 gün için belirlendiğinin görülmüştür.  
Daha sonra, Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.ye bahse konu sigorta giderleri  
olarak 124 adet 16+1’lik okul minibüsü için 1 yıllık fiyat teklifi verildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Bahse konu fiyat teklifinde “…Unico Sigorta A.Ş.’nin Yetkili Acentesi Tuarek Sigorta  
Aracılık Hiz. Limited Şirketi tarafından hazırlanmış olan çalışmalar sonucunda 124 Adet  
2010 model 16+1 Kişilik Okul Servis Minibüsü 1 Yıllık Karayolları Taşımacılığı Koltuk Ferdi  
Kaza Sigortası ve Zorunlu Trafik Sigortası ücreti toplamı 155.868,00 TL’dir. Unico Sigorta  
A.Ş. olarak tarafımızca teyit edilip onaylanmıştır. 19.08.2021…” ifadelerine yer verilerek  
Unico Sigorta A.Ş. tarafından imzalandığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden hizmet alım ihalelerinde herhangi bir  
sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi  
durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin  
ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim  
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının  
yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya  
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının  
zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını  
kapsaması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından karayolları taşımacılığı koltuk  
ferdi kaza sigortası ve zorunlu trafik sigortası için fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat  
teklifinin 124 adet 16+1’lik okul servis minibüsü için alındığı, anılan fiyat teklifinin Unico  
Sigorta A.Ş. tarafından imzalandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 34, 35 ve 36’ncı iddialarına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.6. İhale  
dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı  
kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin  
aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve  
istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu  
taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife  
bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi  
itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara  
göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin;  
sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede,  
motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi  
Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son  
açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100  
TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26  
TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.1. İhale konusu iş  
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir  
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek  
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak  
fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.1. İşe başlama  
tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden  
gönderilen 17.08.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklamalara esas  
olacak önemli teklif bileşenlerinin “… (1) Sürücünün Ücret ve SGK giderleri,  
(2) Araç amortisman giderleri,  
(3) Araç Akaryakıt giderleri;  
(4) Okul Servis Araçlarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası giderleri, ilgili sigorta  
Genel Müdürlük teyitli  
(5) Okul Servis Araçlarının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası gideri, ilgili sigorta  
Genel Müdürlük teyitli  
(7) Araç bakım, onarım ve yedek parça giderleri,  
(8) Araç kiralama giderleri,  
(9) Araç yazlık ve kışlık lastik giderleri,  
(10) Vergi ve Resmi harçlar giderleri,…” olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında araçların teminine yönelik Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt.  
Temz. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat  
teklifinde “…1 Sefer tedarikçi kiralık araç maliyeti (Yakıt dahil) Araçların amortisman,  
bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti, kasko  
sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. dahildir…” ile “…Toplam tedarikçi araç maliyeti  
(Akaryakıt diğer tüm araç giderleri dahil) Araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü,  
MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti, kasko sigortası, SGK prim, GPS araç  
takip vs. (KDV hariç)…” açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.  
Söz konusu fiyat teklifinde “Teklif Şartları” başlığında “…1) Fiyatlarımıza, araçların,  
amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, sürücü ücreti,  
kasko sigortası, SGK prim, GPS araç takip vs. dahildir…” ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
Ayrıca, bahse konu fiyat teklifinde ekler olarak, “1- 2010 yılı araç amortisman  
dökümü  
2- EPDK motorin fiyat bülteni,  
3-KİK işçilik modülü,  
4-MTV vergi hesaplama modülü,  
5-Araç muayene fiyat listesi,  
6-Araç egzoz gazı emisyon ölçüm fiyat listesi,  
7- Minibüs araç tanıtım kataloğu,  
8- Araç bakım ve lastik teklifleri  
Ek-O.5….” şeklinde belirtilen eklerin fiyat teklifi ile birlikte sunulduğu da  
görülmüştür.  
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında her  
bir kısım için “Üçüncü Kişilerden Alınan Teklif Formu” adı altında 4 adet belgenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
sunulduğu, söz konusu belgelerin Kırkbeş Turizm Servis Taş. Oto. Araç Kiralama Kırt. Temz.  
Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifi eklerinde “2010 Yılı Araç Amortisman  
dökümü” olarak adlandırıldığı,  
Anılan belge üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde  
bulunan ibarenin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi  
ile kaşelenerek imzalandığı,  
Bahse konu belgelerde her bir kısım için teklif edilen toplam bedellerin, 2010 model  
dizel minibüs için aylık amortisman, MTV, muayene, egzoz gazı emisyon ölçümü giderleri  
için ayrı satırlar açıldığı,  
MTV gideri olarak 1 ay için 96,00 TL fiyat belirlendiği,  
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından, MTV, araç muayene, egzoz gazı emisyon  
ölçüm giderlerine ilişkin ayrı belgelerin sunulduğu görülmüştür.  
Söz konusu istekli tarafından araçların MTV giderine ilişkin TÜRMOB’a ait internet  
sitesinden elde edilen belgede, 7-15 yaş arasındaki minibüse ait 2021 yılı için ödenmesi  
gereken MTV tutarının 830,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
TÜRMOB’a ait internet sitesinde yapılan incelemede, 7-15 yaş arasındaki minibüse  
ait 2021 yılı için ödenmesi gereken yıllık MTV tutarının 830,00 TL olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
TÜİK’in internet sitesinden elde edilen ihale tarihi (17.08.2021) itibariyle en son  
açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim  
oranı (%)” tablosundaki oranın (Temmuz 2021) % 28,47 olduğu görülmüştür.  
Bahse konu istekli tarafından fiyat teklifi alınan 2010 model minibüs için 2021 yılına  
ait yıllık MTV giderinin 830,00 TL olduğu göz önüne alındığında, bahse konu giderin aylık  
830,00 TL / 12 ay = 69,17 TL olduğu anlaşılmaktadır.  
Söz konusu ihalede işe başlama tarihinin 06.09.2021; işi bitirme tarihinin 17.06.2022  
olduğu göz önüne alındığında 2022 yılında ödenmesi gereken MTV’nin aylık  
69,17x1,2847=88,86 TL olduğu anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 38’inci maddesinden ve diğer mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun teklif  
fiyatı aşırı düşük olan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili  
ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği ve teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin de açıklamalarını  
söz konusu önemli teklif bileşenlerine göre yapmaları gerektiği anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, yukarıda yer alan mevzuat açıklamalarından ihale dokümanında fiyat farkı  
verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile  
işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması  
yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi  
itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi gibi giderlerin  
sonraki yıllara ilişkin bedellerinin ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim  
oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanacağı anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden  
gönderilen 17.08.2021 aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında vergi giderlerinin  
açıklanmasının istenildiği, dolayısıyla, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan  
isteklilerin motorlu taşıtlar vergisi (MTV) için açıklama yapmaları gerektiği,  
Ancak, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri idarenin bahse konu  
yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediğinden istekliler tarafından araç muayene  
ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerine ilişkin açıklama yapmaları gerekmediği sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında her bir kısım için MTV gideri için öngörülen aylık bedelin 2022  
yılında güncellenerek hesaplanan aylık MTV tutarından daha yüksek olduğu, idare tarafından  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilen önemli teklif bileşenlerine  
ilişkin olarak isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması yapması gerektiği, anılan yazıda araç  
muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin bu giderlere ilişkin  
ayrıca bir açıklama yapması gerekmediği, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 37, 38 ve 39’uncu iddialarına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.3. Kurumca  
olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi  
bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik  
hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“…2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI TAŞIMA YOLUYLA EĞİTİME ERİŞİM  
YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN İSTANBUL İLİ  
KAĞITHANE İLÇESİDEKİ 1968 ÖĞRENCİNİN 4 TAŞIMA MERKEZİ OKULA 4 HAT (4  
KISIM)( 124 ARAÇ) İLE 182 İŞ GÜNÜ TAŞIMA İŞİ  
b) Miktarı ve türü:  
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında  
İstanbul İli Kağıthane ilçesi milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan  
öğrencilerin taşıma merkezi okula 124 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Kağıthane İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.1. İhale konusu iş  
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir  
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek  
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak  
fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.1. İşe başlama  
tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Diğer taraftan, birim fiyat teklif cetvelinde her bir kısma ait taşıma işinin miktarının  
182 gün olduğu düzenlenmiştir.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında her bir kısım için sürücü maliyetlerinin 19,48 TL/saat olarak alındığı, birim  
işçilik miktarı olarak ise 2 saat belirlendiği görülmüştür.  
Ayrıca, her araç için ayrı ayrı toplam sefer sayısı olarak 182 seferin belirtildiği  
görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında her bir işçilik ücreti için saatlik brüt asgari ücretin (15,90 TL) üzerinde bir fiyat  
belirlendiği, İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde işin süresinin 182 gün olarak  
düzenlendiği, isteklilerin tekliflerini 182 gün üzerinden vermeleri ve aşırı düşük teklif  
açıklamalarını da 182 gün üzerinden yapmaları gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 40, 41, 42, 43 44, 45, 46, 47 ve 48’inci iddialarına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.7. İstekliler  
tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli,  
Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En  
Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %  
90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik  
olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme  
Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde  
TAŞIMA GÜZERGÂHLARI  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
TAŞIM  
ÖĞR A  
ENC MERKE Ç  
ZİNE SAYI  
SAYI UZAKL SI  
ARA  
TAŞIMA MERKEZİ OKULUN  
ADI  
NO  
TAŞIMA MERKEZİ  
İ
SI  
IĞI  
(Km)  
FERİT AYSAN ÇAĞDAŞ  
YAŞAM İO  
1.KISIM VASFİ ÇOBANOĞLU İO  
364  
2,15  
23  
23  
42  
36  
2.KISIM SEYRANTEPE ORTAOKULU HASDAL ORTAOKULU  
367  
668  
5
2
OSMAN TEVFİK YALMAN TÜLİN MANÇO  
3.KISIM  
OO  
ORTAOKULU  
4.KISIM ATATÜRK ORTAOKULU  
ŞAİR YAHYA KEMAL İO 569  
2,7  
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında akaryakıt tüketiminin tevsik edilmesinde kullanılmak üzere Ford Transit  
minibüse ait teknik ve donanım özelliklerinin belirtildiği kataloğun sunulduğu, bahse konu  
katalogda 100 km başına şehir içi yakıt tüketiminin 7,9 litre olduğu görülmüştür.  
Bahse konu istekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki için EPDK tarafından  
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların  
ortalamasını yansıtan 27/07/2021 tarihli En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt  
Fiyatlarına İlişkin Raporun sunulduğu görülmüştür.  
Söz konusu istekli tarafından yukarıda yer verilen belgeler kullanılarak 1 kilometrelik  
yakıt maliyetinin hesaplandığı, bahse konu maliyetin de her bir kısım için Teknik  
Şartname’de düzenlenen mesafeler ile çarpılmak suretiyle de her bir sefer için öngörülen  
akaryakıt maliyetinin belirlendiği görülmüştür.  
Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında akaryakıt tüketiminin tevsik edilmesinde kullanılmak üzere Ford Transit  
minibüse ait teknik ve donanım özelliklerinin belirtildiği kataloğun sunulduğu, akaryakıt  
giderinin tevsiki için EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan  
bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8  
Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporun sunulduğu, her bir kısım için Teknik  
Şartname’de düzenlenen mesafelere göre akaryakıt maliyetinin belirlendiği, dolayısıyla  
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yasemin Kuaför Taşımacılık Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/044  
: 37  
: 27.10.2021  
: 2021/UH.II-1977  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.