Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
/
2021/226140-İletişim Merkezi Hizmeti
Bilgi
İKN
2021/226140
Başvuru Sahibi
Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
İşin Adı
İletişim Merkezi Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/226140 İhale Kayıt Numaralı “İletişim Merkezi Hizmeti” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından 25.05.2021 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İletişim Merkezi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yeni
Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından
04.10.2021 tarih ve 45974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1637 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) 08.06.2021 tarihinde kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin
Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Org. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Lapis Eğitim Org. ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin
belirlendiği, kendi tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı, konuya ilişkin şikayet ve
itirazen şikayet başvuruları sonucunda 25.08.2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul
kararının alındığı, söz konusu kararda “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata
aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yeni Vizyon
Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin
değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan istekli Gsm Medya Sosyal Sağlık
Hizmetler Organizasyon Limited Şirketinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve
faturaların sıhhatine ilişkin (damga vergisinin ödenip ödenmediği vb.) ve aynı şekilde
sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş
kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece
araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine
yer verildiği, idare tarafından 28.09.2021 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihalenin iptali
kararında 25.08.2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararında iş deneyim
belgelerinin incelenmesi yönünde bir karar olmamasına rağmen incelemesinin yapıldığı ve
belgenin geçersiz sayıldığının belirtildiği, yapılan değerlendirmenin yanlış olduğu, iş deneyim
belgesi kullanılan 5M Kurumsal Hizmetler San. Tic. A.Ş.nin temsil ve ilzama yetkili olduğu,
mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı,
2) 25.08.2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararında yer verilen “…Gsm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketinin iş deneyimini tevsiken
sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin (damga vergisinin ödenip ödenmediği vb.)
ve aynı şekilde sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin
sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin
giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması…”
ifadelerine yönelik olarak idarenin araştırmayı hizmetin bağlı bulunduğu SGK
müdürlüğünden yapması gerekirken iş deneyim sahibi Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler
Organizasyon Limited Şirketi üzerinden yaptığı, idare tarafından Gsm Medya Sosyal Sağlık
Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi’ne hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme
konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığının sorulduğu, isteklinin sunulan sözleşmede tam
zamanlı çalışma ibaresinin yer almadığı, dilekçe ekinde sunulan Teknik Şartname’nin
2.4’üncü maddesinde kısmi zamanlı personel istihdamı ile hizmetin yürütüldüğü açılamasına
yer verdiği, sözleşmede içerisinde ilgili teknik şartnamenin ek olarak belirtilip
belirtilmediğinin kontrolünün gerektiği, idarenin iptal kararı açıklamalarından anlaşıldığı
üzere ilgili isteklinin ihale dosyasında hizmet listelerini sunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin meslek
kodlarının tespitinin yapılması gerektiği, ilgili istekliye teyit için başvurulduğu ve firmanın
sonradan bir teknik şartname düzenlediği, söz konusu isteklinin iş deneyiminin uygun
olmaması nedeniyle pazarlık usulü ile üzerine bırakılan ihalelerden haksız edim ve haksız
rekabet ortamının oluştuğu,
3) İdarenin ihaleyi iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı, ihale dokümanı
incelendiğinde yol ve yemek parasının nakdi olduğu, personel gidiş gelişlerinin yüklenici
sorumluluğunda olduğu, yol ve yemek gün sayıları ile alakalı olarak üçer aylık
gerçekleştirilen pazarlık ihalelerinde de düzenleme aynı şekilde yapıldığı, resmi tatil
üzerinden teklif kalemi açılmadığı savına ilişkin olarak ihale dokümanı incelendiğinde her
ücret grubu için teklif cetvelinin ikinci kısmında satır açıldığı ve İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde gerekli düzenlemenin yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Bildirim, tescil ve ilan yükümlülükleri” başlıklı
198’inci maddesinde “(1) Bir teşebbüs, bir sermaye şirketinin sermayesinin, doğrudan veya
dolaylı olarak, yüzde beşini, onunu, yirmisini, yirmibeşini, otuzüçünü, ellisini, altmışyedisini
veya yüzde yüzünü temsil eden miktarda paylarına sahip olduğu veya payları bu yüzdelerin
altına düştüğü takdirde; teşebbüs, durumu söz konusu işlemlerin tamamlanmasını izleyen on
gün içinde, sermaye şirketine ve bu Kanun ile diğer kanunlarda gösterilen yetkili makamlara
bildirir. Payların yukarıda belirtilen oranlarda kazanılması veya elden çıkarılması, yıllık
faaliyet ve denetleme raporlarında ayrı bir başlık altında açıklanır ve sermaye şirketinin
internet sitesinde ilan edilir. Payların yüzdelerinin hesaplanmasında 196 ncı madde
uygulanır. Teşebbüsün ve sermaye şirketinin yönetim kurulu üyeleriyle yöneticileri de,
kendilerinin, eşlerinin, velayetleri altındaki çocuklarının ve bunların, sermayelerinin en az
yüzde yirmisine sahip bulundukları ticaret şirketlerinin o sermaye şirketindeki payları ile ilgili
olarak bildirimde bulunurlar. Bildirimler yazılı şekilde yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
olunur.
(2) Birinci fıkrada öngörülen bildirim ile tescil ve ilan yükümlülüğü yerine
getirilmediği sürece, ilgili paylara ait oy hakkı dâhil, diğer haklar donar. Bildirim
yükümlülüğünün yerine getirilmemesine dair diğer hukuki sonuçlara ilişkin hükümler saklıdır.
(3) Hâkimiyet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için bu sözleşmenin ticaret siciline
tescil ve ilanı şarttır. Sözleşmenin geçersizliği, bu Kanun ile diğer kanunlardaki şirketler
topluluğuna dair yükümlülüklere ve sorumluluklara ilişkin hükümlerinin uygulanmasına engel
olmaz” hükmü,
“Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “(1) Anonim şirketin kurulabilmesi için
pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.
(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren
yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı
tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu
tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek
kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan
edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı
yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.
(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere,
tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş
deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek
mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan
veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır
kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması
zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık
tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin
temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son
başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa
ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel
kişiye kullandırılamaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İletişim Merkezi Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 353 Personel ile 12 Aylık İletişim Merkezi Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara, Gaziantep, Sakarya ve Aydın
illeri” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması
halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri
veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “İletişim Merkezi Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, ihaleye 8
isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda e-geçici teminat
mektubu ve yeterlik bilgilerini gösteren bilgilerin bulunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin
teklifinin e-geçici teminat mektubu tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi
Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin
teklifinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı ve söz konusu isteklinin iş
ortaklığı olarak ihaleye katıldığı belirtilerek özel ortağın iş deneyim belgesi bulunmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler
Organizasyon Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal
Hizmetler Limited Şirketi’nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine 25.08.2021 tarihli
2021/UH.II-1611 sayılı ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararlarının alındığı, ilgili Kurul
kararlarının ardından idarenin ihalenin iptali kararı verdiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi ve Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizm. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet
başvuruları sonucunda 25.08.2021 tarihli 2021/UH.II-1612 sayılı ve 2021/UH.II-1611 sayılı
Kurul kararları alınmış olup anılan kurul kararlarında sonuç olarak, Yeni Vizyon Kurumsal
Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye
alınması ve ihale üzerinde bırakılan istekli Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler
Organizasyon Limited Şirketinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların
sıhhatine ilişkin (damga vergisinin ödenip ödenmediği vb.) ve aynı şekilde sözleşme ekinde
sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp
çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak
yeniden değerlendirme yapılmasının gerektiği belirtilmiştir.
Anılan Kurul kararlarında başvuru sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifi kapsamındaki iş deneyim belgesi
üzerinde yapılan değerlendirmelerin itirazen şikayet konuları ile sınırlı olarak
gerçekleştirilmek suretiyle karara bağlandığı, karar üzerine idarenin ilgili isteklinin teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
kapsamında farklı bir konu ile ilgili değerlendirme yaparak işlem tesis ettiği anlaşılmaktadır.
Kaldı ki idare tarafından ihalenin iptal edildiğine yönelik olarak almış olduğu kararda “…2-)
2021/UH.II-1612 sayılı Kamu İhale Kurumu Kurul Kararının 2. Maddesinde yer alan itiraza
ilişkin komisyonumuzca yapılan değerlendirmede Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihaleye iş ortaklığı olarak değil tek başına
katıldığı Kurul Kararında da yazıldığı üzere “başvuru Sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler
İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihaleye iş ortaklığı olarak katılmadığı,
dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesi gereği iş ortaklığı olarak ihaleye katılan
istekliler gibi pilot ortak ve özel ortağa ait iş deneyim belgesi sunmasına gerek bulunmadığı
ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgeleri iş ortaklığı adına sunmasına
gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadesine
yer verildiği bu açıdan kararın yerinde olduğu, ihale komisyon kararında yer alan hükmün
tam olarak ifade edilemediğinden isteklinin iş ortaklığı olarak ihaleye katıldığı anlamının
çıktığı sonucuna varılmıştır. …” ifadelerine yer vererek Kurul kararında yapılan
değerlendirmenin kabul edildiği ancak başvuru sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler
İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesinin ilgili ihale komisyonu kararında tam olarak ifade edilemediği belirtilmiştir. Yine
aynı ihalenin iptali kararında “…5M Kurumsal Hizm. İnş. Tur. Araç Kiralama Hizm. San. Ve
Tic. Ltd. Şti’ye ait iş deneyim belgesinin Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kullanabilmesi için gereken geriye doğru 1 yıl
ortaklık ile temsil yönetim yetkisi bulunmadığı açık olduğundan ve iş deneyim belgesinin bu
ihalede kullanılamayacağı anlaşıldığından…” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru
sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ortaya konulmuştur.
Bu itibarla başvuru sahibinin teklifi kapsamındaki iş deneyim belgesi üzerinde anılan
Kurul kararlarında yapılan değerlendirmeler dışında olan ve ilgili ihale komisyonu kararında
“…5M Kurumsal Hizm. İnş. Tur. Araç Kiralama Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ait iş deneyim
belgesinin Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
tarafından kullanabilmesi için gereken geriye doğru 1 yıl ortaklık ile temsil yönetim yetkisi
bulunmadığı açık olduğundan ve iş deneyim belgesinin bu ihalede kullanılamayacağı
anlaşıldığından…” ifadeleri ile yer bulan idarece yapılmış değerlendirmeye ilişkin olarak;
Başvuru sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2014/138960-1130090-1-1 sayılı iş
bitirme belgesinin beyan edildiği, ortaklık tespit belgesine ilişkin olarak ortağın kesintisiz
ortaklık süresinin “22 ay 20 gün”, ortaklık oranının ise “51” olarak beyan edildiği, bununla
birlikte ticaret sicil bilgilerine ilişkin olarak 5M Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin
%51 oranında ve Aydın Çeken’in ise %49 oranında şirkete ortak olduğunun beyan edildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan 24.05.2021 düzenleme tarihli YMM onaylı ortaklık
tespit belgesi incelendiğinde, “Ortağın Temsil ve Yönetime İlişkin Bilgilerinin Yer Aldığı
Ticaret Sicil Gazetesi Tarih ve Sayısı” kısmında “28.12.2020/10233” ifadesinin yer aldığı,
ortağın belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının ise %51 olarak belirtildiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada; ortaklık
tespit belgesinde beyan edilen, başvuru sahibine ait 28.12.2020 tarih ve 10233 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesinde tescil edilen hususun “şirketin tek pay sahipliği durumunun sona erdiği”
şeklinde olduğu, ilgili husus dışında ortaklık yapısına ilişkin olarak herhangi bir durumun
gazetede yer almadığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK027.0/H numaralı “İş
Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” standart
formunun 2 numaralı dipnotunda “İş deneyimini gösteren belge sahibi ortağın temsil ve
yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır.” hükmüne yer
verilmiş olup “şirketin tek pay sahipliği durumunun sona erdiği” hususunun ticaret siciline
tescil tarihinin 28.12.2020 olduğu, istekliye ait pay defterleri incelendiğinde 5M Kur. Hiz.
İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş.nin bir yıldan uzun bir süre Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler
İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin %51 ortağı olduğu, fakat Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu
maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hüküm gereği tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik
etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak
ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan
ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri
veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye
doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit
belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, ortaklık tespit belgesinin düzenlenme tarihinin
24.05.2021 olduğu dikkate alındığında 5M Kur. Hiz. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş.nin ticaret
siciline tescil tarihinden (28.12.2020) itibaren bir yıl boyunca kesintisiz olarak başvuru sahibi
tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile inceleme ve tespitler neticesinde başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …”
düzenlemesi yer almaktadır.
Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi tarafından iş
deneyiminin tevsiki amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda, 30.09.2020 tarihli 9.159.000,00
TL tutarındaki sözleşmeyi beyan ettiği, söz konusu bilgilerin teyidi amacıyla idarece
sözleşmenin sunulmasının istendiği, anılan istekli tarafından Florya Yemek Ticaret Anonim
Şirketi ile imzaladığı sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede işin adının çağrı merkezi alımı, işe
başlama tarihinin 01.11.2020, işin bitim tarihinin 30.04.2021 olarak belirlendiği, sözleşmenin
“İşin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Sözleşme konusu işin adı: Çağrı Merkezi
Hizmet Alım işidir. 4.2. Sözleşme konusu işin tanımı: hizmet alanı Türkiye genelinde yer alan
mutfaklarından vermiş olduğu, yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetlere yönelik çağrı
merkezi hizmeti alımı işidir.” düzenlemesi ve “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 8’inci
maddesinde “Sözleşmenin süresi (6 ay) 01/1 1/2020İ-30/04/2021 tarihleri arasıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, toplam sözleşme bedelinin 9.159.000,00 TL olarak belirlendiği,
sözleşme ekinde 4 adet fatura, tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu, söz
konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 9.159.009,00 TL olduğu ve faturaların
tarihlerinin 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 15.05.2021 olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi ve Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizm. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet
başvuruları sonucunda alınan 25.08.2021 tarihli 2021/UH.II-1611 sayılı ve 2021/UH.II-1612
sayılı Kurul kararlarında Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited
Şirketinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin (damga
vergisinin ödenip ödenmediği vb.) ve aynı şekilde sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet
listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına
ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme
yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
24.09.2021 onay tarihli ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararında;
İş deneyim belgesinin sıhhatine ilişkin GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler
Organizasyon Limited Şirketi’nin bağlı bulunduğu Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğüne
Sözleşme Damga Vergisinin yatırılıp yatırılmadığı, yatırılmış ise dekontun bir nüshasının
gönderilmesi ile sözleşme kapsamında sunulan 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021,
15.05.2021 tarihli ve KDV hariç toplam 9.159.000,00 TL tutarındaki 4 adet faturanın beyan
edilip edilmediği hususları sorulduğu, Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 16.09.2021
tarih ve 727429 sayılı yazı ile sözleşme damga vergisinin ödendiği, faturaların Vergi Dairesi
Müdürlüğüne beyan edildiği ve sözleşme damga vergisi dekontunun bir suretinin yazı ekinde
gönderildiği,
İş deneyimi tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların teyidi için Florya Yemek Ticaret
Anonim Şirketi’ne yazı gönderildiği ve Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından
15.09.2021 tarihli idare kayıtlarına alınan dilekçe ile çağrı merkezi hizmetinin şirketlerince
satın alındığı, sözleşme ve faturaların ilgili hizmet kapsamında düzenlendiğinin teyidinin
yapıldığı,
Bununla beraber 25.05.2021 tarihinde yapılan ihaleden sonra GSM Medya Sosyal
Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi’ne sigortalı hizmet listesinde yer alan
personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığının sorulduğu, istekli tarafından
cevaben sunulan sözleşmede tam zamanlı çalışma ibaresinin yer almadığı, kısmi zamanlı
personel istihdamı ile hizmetin yürütüldüğü, kısmi zamanlı personel ile yürütülen işlerde
Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgelerinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, kısmi
zamanlı personel istihdamı yapılan işlerde o iş için yeni dosya açma zorunluluğunun
bulunmadığı ifadelerinin yer aldığı, sözleşmede kısmi zamanlı çalışma olduğunun teyidinin
hizmeti satın alan Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapıldığı, sözleşme
konusu işte çalıştırılacak personel sayısının sözleşmede ayrıca belirtilmediği, bu personelin
çalışma saatlerinin tamamını sözleşme konusu hizmet için kullanacağına dair sözleşmede bir
madde bulunmadığı, aksine sözleşmeye konu hizmete ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’de
kısmi zamanlı personel çalıştırılarak hizmetin verileceğinin düzenlenmiş olduğu ifade
edilmiştir.
Yine aynı kararda yapılan değerlendirmeler neticesinde GSM Medya Sosyal Sağlık
Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi tarafından iş deneyim kapsamında sunulan
sözleşmenin konusunun çağrı merkezi hizmet alım işi olduğu, sözleşme ekinde sunulan
faturaların sözleşme konusu iş kapsamında düzenlendiği, sözleşme konusu iş kapsamında
düzenlenen damga vergisi dekontunun ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından sunulduğu,
faturaların yine ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyanının yapıldığı, sözleşme konusu işi
alan Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’nin sözleşme kapsamında sunulan 4 adet faturayı
teyit ettiği, yine Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’nin sözleşme konusu iş kapsamında
kısmi zamanlı çalışan personel ile hizmetin satın alındığını teyit ettiği belirtilmek suretiyle
GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi tarafından sunulan
sözleşme ve eklerinin uygun olduğu idarece değerlendirilmiştir.
Yapılan incelemeye esas teşkil etmesi üzerine 20.10.2021 tarihli ve 17982 sayılı
Kurum yazısı ile idareden 2021/UH.II-1611 ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararlarında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
belirtilen hususlara ilişkin olarak yapılan araştırmalara (hangi kurum veya kişilerle ne tür
araştırma/yazışma yapıldığı, ilgili araştırma/yazışmalara istinaden verilen cevaplar) dair tüm
bilgi ve belgeler istenilmiş olup 22.10.2021 tarihinde kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve
eklerinde idarenin Kartal Vergi Dairesi’ne ilgili sözleşmeye ait damga vergisinin yatırılıp
yatırılmadığı hususunu sorduğu, söz konusu Vergi Dairesi’nin cevabi yazısında ilgili damga
vergisinin ödendiğinin belirtildiği; bununla beraber sunulan sözleşmedeki “hizmeti alan
firma” sıfatına sahip Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ile yazışma yaptığı, idarece
gönderilen söz konusu yazıda sözleşme ve faturaların teyidinin istenildiği, personellere ilişkin
yazı ekinde gönderilen hizmet dökümlerinin incelenerek sözleşme kapsamında çalışıp
çalışmadığı, çalışmışsa ödenen tahakkuk miktarları bilgisinin istenildiği, yazının ekler
bölümünde ise fatura ve sözleşmenin yer aldığı ancak hizmet dökümlerinin bulunmadığı
görülmüştür. Söz konusu yazıya istinaden Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’nin verdiği
cevabi yazıda sözleşme ve faturaların teyidinin yapıldığı, ancak idare tarafından gönderilen
yazı ekinde personellere ilişkin hizmet dökümlerinin yer almadığı, konu ile ilgili olarak GSM
Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi’nin kendi bünyesinde istihdam
ettiği kısmi zamanlı personelleri ile hizmeti verdiği hususlarının yer aldığı görülmüştür.
İddia konusu edilen 24.09.2021 onay tarihli ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu
kararında GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi’ne sigortalı
hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığının
sorulduğu hususuna ilişkin olarak; idarenin 25.05.2021 tarihli yazısı ile söz konusu istekliden
beyan edilen bilgileri tevsik etmesi istendiği, tevsik edilen belgelerin değerlendirilmesine
ilişkin olarak yine idarenin 31.05.2021 tarihinde ilgili istekliye EKAP üzerinden “Açıklama
Talebi” konulu yazıyı gönderdiği, söz konusu yazıda “…Şirketinizce 4(dört) ayrı dosya
numarasına ait hizmet dökümlerinin sunulduğu ancak komisyonumuzca yapılan sorgulama
neticesinde sunulan dosya numaralarının İş Deneyim Belgesi kapsamında verilen Hizmet
Sözleşmesinin 4.Maddesinde yer alan iş tanımı ile uyuşmadığı tespit edilmiştir. …” ifadelerine
yer verilerek söz konusu istekliden açıklama talep edildiği görülmüştür.
GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi tarafından söz
konusu yazıya istinaden verilen cevapta sunulan sözleşmede tam zamanlı personel
çalıştırıldığına dair herhangi bir hüküm olmadığı, sözleşmeye ilişkin Teknik Şartname’de işin
kısmi zamanlı personel istihdamı ile yürütüleceğinin belirlendiği, kısmi zamanlı personel
çalıştırılan işler için Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgelerinin sunulma zorunluluğunun
bulunmadığı, sunulmuş olan Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgelerinin işin yapılmış olduğu
merkez ve şube lokasyonlarını göstermek adına destekleyici belge niteliğinde sunulduğu,
kendilerinin bir çok ilde şubesi ve süreli-süresiz olarak açılmış faal SGK hizmet
numaralarının bulunduğu hususlarının yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde 2021/UH.II-1611 ve
2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararlarında “…Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler
Organizasyon Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların
sıhhatine ilişkin (damga vergisinin ödenip ödenmediği vb.) ve aynı şekilde sözleşme ekinde
sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp
çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma
yapılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği…” ifadelerine yer verilmek suretiyle
ilgili belgelerin sıhhatine ilişkin araştırma yapılması yönünde karar verildiği, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
kararlara istinaden sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiği, sözleşme ve faturaların
Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’ne sunulan hizmete ait olduğu hususlarında idarece
araştırma yapıldığı anlaşılmıştır.
Bunun yanı sıra yine idarenin sunulan sözleşmedeki “hizmeti alan firma” sıfatına
sahip Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’ne sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin
sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususunu da sorduğu, ancak sorulan
soruya dayanak teşkil edecek olan personel hizmet dökümlerinin Florya Yemek Ticaret
Anonim Şirketi’ne gönderilmediği, ilgili firma tarafından verilen cevapta da idare tarafından
gönderilen yazı ekinde personellere ilişkin hizmet dökümlerinin yer almadığı, Gsm Medya
Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi’nin hizmeti kendi bünyesinde istihdam
ettiği kısmi zamanlı personelleri ile verdiği ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu
yazı ile idarece “sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş
kapsamında çalışıp çalışmadığı” hususunda yapılan sorgunun amacına hizmet edecek
mahiyette hazırlanmadığı, kaldı ki söz konusu hususa ilişkin olarak araştırmanın resmi kurum
ve kuruluşlar üzerinden yapılması gerektiği, “sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin
sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı” hususuna ilişkin olarak başvurulması
gereken resmi kurumun belgelerin düzenlendiği Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, bu itibarla
24.09.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu hususa ilişkin olarak idare
tarafından yapılan değerlendirmenin Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon
Limited Şirketi tarafından 31.05.2021 tarihli ve “Açıklama Talebi” konulu yazıya verdiği
cevap esas alınarak yapıldığı anlaşıldığından söz konusu araştırma işleminin yerinde olmadığı
ve 25.08.2021 tarihli 2021/UH.II-1611 sayılı ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararlarında
belirtilen Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi’nin iş
deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ekindeki “…sigortalı hizmet listesinde yer alan
personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin
tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme
yapılması…” ifadesi gereği ilgili araştırmanın belgelerin düzenlendiği Sosyal Güvenlik
Kurumu üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak 3’üncü iddia kapsamında yapılan
değerlendirmeler neticesinde idarenin ihaleyi iptal etme yönünde takdir yetkisini mevzuata
aykırı bir şekilde kullandığı sonucuna varılamadığından usul ekonomisi gereğince söz konusu
araştırmanın yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
Bahsi geçen Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinin ikinci fıkrasında “İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi
durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Alo 183 Vatandaş Temsilcisi (Asgari Ücretin %50 Fazlası)
32
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kşi
Alo 183 Vatandaş Temsilcisi (Performans Primli ) (Asgari Ücretin %60 Fazlası)
Alo 183 Vatandaş Temsilcisi Engelli Personel (Asgari Ücretin %50 Fazlası)
Alo 183 Vatandaş Temsilcisi İşaret Dili Bilen (Asgari Ücretin %80 Fazlası)
Alo 183 Vatandaş Temsilcisi (Diğer Dil Bilen) (Asgari Ücretin %80 Fazlası)
Alo 183 Saha Koordinasyon ve Mevzuat Uzmanı (Asgari Ücretin %120 Fazlası)
Alo 183 Sosyal Medya Uzmanı (Asgari Ücretin %120 Fazlası)
3
2
2
2
8
1
Alo 183 Sosyal Medya Uzmanı (Diğer Dil Bilen) (Asgari Ücretin %150 Fazlası)
Alo 183 Mesleki Uzman (Asgari Ücretin %150 Fazlası)
1
kişi
kişi
1 kişi
kişi
5
Alo 183 Mesleki Uzman (Diğer Dil Bilen) (Asgari Ücretin %180 Fazlası)
Alo 183 Takım Lideri (Asgari Ücretin %150 Fazlası)
Alo 183 Grup Yöneticisi (Asgari Ücretin %200 Fazlası)
2
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
kişi
2 Kişi
kişi
kişi
kişi
gün
gün
gün
gün
gün
Alo 144 Vatandaş Temsilcisi (Asgari Ücretin %50 Fazlası)
177
6
Alo 144 Vatandaş Temsilcisi (Performans Primli )(Asgari Ücretin %60 Fazlası)
Alo 144 Vatandaş Temsilcisi Engelli Personel (Asgari Ücretin %50 Fazlası)
Alo 144 Vatandaş Temsilcisi İşaret Dili Bilen (Asgari Ücretin %80 Fazlası)
Alo 144 Vatandaş Temsilcisi (Diğer Dil Bilen)(Asgari Ücretin %80 Fazlası)
Alo 144 Saha Koordinasyon ve Mevzuat Uzmanı (Asgari Ücretin %120 Fazlası)
Alo 144 Sosyal Medya Uzmanı (Asgari Ücretin %120 Fazlası)
12
2
6
8
4
Alo 144 Takım Lideri (Asgari Ücretin %150 Fazlası)
9
Alo 144 Grup Yöneticisi (Asgari Ücretin %200 Fazlası)
4
Teknik Yardım ve Beyaz Masa Takım Lideri (Asgari Ücretin %150 Fazlası)
Teknik Yardım ve Beyaz Masa Görevlisi (Asgari Ücretin %70 Fazlası)
1
48
Teknik Yardım ve Beyaz Masa Görevlisi Engelli Personel(Asgari Ücretin %70 Fazlası)
Teknik Yardım ve Beyaz Masa Sorumlusu (Asgari Ücretin %90 Fazlası)
Teknik Yardım ve Beyaz Saha Koordinasyon Uzmanı (Asgari Ücretin %120 Fazlası) 11
1
Raporlama ve Sistem Destek Uzmanı (Asgari Ücretin %200 Fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Vatandaş Temsilcisi
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Saha Koordinasyon ve Mevzuat Uzmanı
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Sosyal Medya Uzmanı
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Takım Lideri
2
418
78
32
26
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Mesleki Uzman
62
YÜKLENİCİ, İletişim Merkezi kapsamında çalışan personellere fiilen çalıştığı günler
için, günlük brüt 15 TL yemek, brüt 12 TL yol ücretini nakdi olarak ödeyecek ve ücret
bordosunda gösterecektir. Yol ve yemek ödemeleri Sakarya ilinde görevli personeller için 26
gün üzerinden, Ankara, Aydın ve Gaziantep illerinde görevli personeller için 22 gün
üzerinden yapılacaktır. …” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından ihalenin iptaline ilişkin olarak alınan komisyon kararında
“… Hizmeti alan İdare olan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Basın ve Halkla İlişkiler
Müşavirliğinden alınan 23.09.2021 tarh ve 1225864 sayılı yazı ile;
İhale ilanından önce ihale çalışmaları başlamış, gelişen süreçte Mülga Aile, Çalışma
ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığı olarak ayrılmıştır.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum
Başkanlığı arasında yapılan acil durum koordinasyon toplantısı sonucu alınan karar
gereğince Karadeniz bölgesinde meydana gelen sel felaketi üzerine selden mağdur olan
vatandaşlara yapılacak su ve gıda kolisi, hijyen ve kişisel bakım seti, ev eşyası, giysi, mutfak
eşyaları, un ve yağ gibi ayni yardımların ALO 144 Sosyal Yardım Hattı üzerinden alınması,
yürütülmesi, bilgilendirilmesi ve yönlendirilmesi kararlaştırılmıştır. Bu nedenle yapılacak
yardımların gecikmemesi ve aciliyet gerektiren bu durum karşısında başvuruların hızlıca
alınarak afet bölgelerine ulaştırılması amacıyla ALO 144 Sosyal Yardım Hattının 7/24
hizmet modeline geçirilmesine karar verilmiş ve Müşavirlik Makamının 16/08/2021 tarih ve
859508 sayılı onay yazısıyla 7/24 hizmet modeline geçilmiştir. Ülkemizde yaşanabilecek her
türlü afet ihtimaline karşın afetzedelere yardımın önemine binaen ALO 144 Sosyal Yardım
Hattı kesintisiz hizmet vermeye devam edecektir.
2021/226140 İKN’li İletişim Merkezi şartnamesi ALO 144 Sosyal Yardım Hattının
hafta içi ve mesai saatleri içerisinde resmi tatil ve bayramlar hariç hizmet verecek şekilde
hazırlanmış ve teklif bedelleri bu şekilde alınmıştır. 7/24 hizmet modeline geçilmesiyle ALO
144 Gaziantep ve Aydın lokasyonunda görevli toplam 228 personelin yol ve yemek ödemeleri
26 gün üzerinden yapılması gerekirken ihalede 22 gün üzerinden hesaplanmış, Resmi
Tatillerde çalışacak personellere Resmi Tatil üzerinden teklif kalemi açılmamış ve gece
çalışan personellere gece servis hizmeti için teklif kalemi açılmamıştır. Ayrıca 81 ilde taşrada
bulunan kuruluşlarımızın Bakanlığımız hizmet kapsamında sunmuş olduğu hizmetlerin
değerlendirilmesi, analiz yapılması, yorumlanması için anket çalışması İletişim Merkezi
üzerinden verilmesi düşünülmekte ve bu anket ihale dokümanında bulunmamaktadır.
Yukarıda yazılı bulunan hususların mevcut ihale dokümanı ile devam edilemeyeceği
açık olup, hizmet modelinin değişmesi nedeniyle 2021/226140 İKN’li İletişim Merkezi
ihalesinin iptal edilmesi hususunda; şeklinde yazı yazılmış, hizmet modelinin değişmesi ve
mevcut ihale şartlarıyla hizmete devam edilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal
edilmesine…” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin iptaline karar verilmiştir.
Anılan ihale komisyonu kararında ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak Aile ve
Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Başkanlığı arasında
yapılan acil durum koordinasyon toplantısı neticesinde Karadeniz bölgesinde meydana gelen
sel felaketi üzerine selden mağdur olan vatandaşlara yapılacak yardımların “Alo 144 Sosyal
Yardım Hattı” üzerinden alınması, yürütülmesi, bilgilendirilmesi ve yönlendirilmesi kararının
alındığı, mevcut ihaleye ilişkin tekliflerin “Alo 144 Sosyal Yardım Hattı”nın hafta içi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
mesai saatleri içerisinde resmi tatil ve bayramlar hariç hizmet verecek şekilde hazırlanmış ve
teklif bedellerinin bu şekilde oluşturulmuş olduğu, 7/24 hizmet modeline geçilmesiyle “Alo
144” hattının Gaziantep ve Aydın lokasyonunda görevli olacak toplam 228 personelinin yol
ve yemek ödemelerinin 26 gün üzerinden yapılması gerekirken ihalede 22 gün üzerinden
hesaplanmış olduğu, resmi tatillerde çalışacak personellere resmi tatil üzerinden teklif kalemi
açılmadığı ve gece çalışan personellere gece servis hizmeti için teklif kalemi açılmadığı,
bunun yanında 81 ilde bulunan kuruluşların Bakanlığın hizmet kapsamında sunmuş olduğu
hizmetlerinin değerlendirilmesi, analiz yapılması, yorumlanması için anket çalışmasının
İletişim Merkezi üzerinden verilmesinin düşünüldüğü ve bu anket çalışmasının ihale
dokümanı kapsamında yer almadığı gerekçelerinin yer aldığı görülmektedir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi
incelendiğinde “Alo 183”, “Alo 144” hattında, “Teknik Yardım ve Beyaz Masa”da çalışacak
ve “Raporlama ve Sistem Destek Uzmanı” olarak çalışacak personellerin sayılarının ve ücret
düzenlemelerinin yapıldığı, bununla beraber ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin
olarak personel grubu bazında gün hesabının yapıldığı, öte yandan yüklenicinin iletişim
merkezi kapsamında çalışan personellere fiilen çalıştığı günler için günlük brüt 15 TL yemek,
brüt 12 TL yol ücretini nakdi olarak ödeyeceği, bunu ücret bordosunda göstereceği, yol ve
yemek ödemelerinin Sakarya ilinde görevli personeller için 26 gün üzerinden, Ankara, Aydın
ve Gaziantep illerinde görevli personeller için 22 gün üzerinden yapılacağı düzenlemelerinin
yer aldığı görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda gerekçesini
açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi
tanındığı, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir
yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet
gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya
konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer
alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu mevzuat hükümleri ile yapılan inceleme ve tespitler birlikte
değerlendirildiğinde ihalenin iptaline ilişkin olarak alınan komisyon kararında Karadeniz
bölgesinde meydana gelen sel felaketi üzerine selden mağdur olan vatandaşlara yapılacak
yardımların “Alo 144 Sosyal Yardım Hattı” üzerinden alınması, yürütülmesi, bilgilendirilmesi
ve yönlendirilmesi kararının alındığı, yapılacak yardımların gecikmemesi ve aciliyet
gerektiren bu durum karşısında başvuruların hızlıca alınarak afet bölgelerine ulaştırılması
amacıyla “Alo 144 Sosyal Yardım Hattı”nın 7/24 hizmet modeline geçirilmesinin belirlendiği,
ancak 7/24 hizmet modeline geçilmesiyle “Alo 144” Gaziantep ve Aydın lokasyonlarında
görevli toplam 228 personelin yol ve yemek ödemelerinin 26 gün üzerinden değerlendirilmesi
gerekirken mevcut ihale dokümanında 22 gün üzerinden değerlendirilerek hesaplandığı
anlaşılmakta olup söz konusu kararda idarenin dayanak teşkil ettiği hususun doğal afet (sel)
gibi öngörülemez bir gerekçeden kaynaklı olduğu ve ihale dokümanının hazırlandığı tarih
itibarıyla iptal gerekçesine dayanak teşkil eden söz konusu doğal afet şartlarının vuku
bulmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale komisyonu kararında belirtilen doğal afet
nedeniyle ihtiyacın nitel ve nicel özelliklerinin değiştiği somut ihalede idarenin ihaleyi iptal
etme yönünde takdir yetkisini mevzuata aykırı bir şekilde kullandığı sonucuna
varılamadığından başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 28
: 03.11.2021
: 2021/UH.II-1995
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.