Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2021/389580-2021-2022 Öğretim Yılı Siverek İlçesi İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması
Bilgi
İKN
2021/389580
Başvuru Sahibi
Güllüidi Gıda İnşaat Hayvancılık Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2021-2022 Öğretim Yılı Siverek İlçesi İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
BAŞVURU SAHİBİ:
Güllüidi Gıda İnşaat Hayvancılık Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/389580 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022 Öğretim Yılı Siverek İlçesi İlk ve Ortaokul
Öğrencilerinin Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2021-2022 Öğretim Yılı Siverek İlçesi İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin
Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Güllüidi Gıda İnşaat Hayvancılık Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 26.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2021 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2021 tarih ve 41043 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 08.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1479 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre ait iş deneyimini tevsik
etmek üzere sunulan belgenin sahte olduğu, idareyi kandırmak üzere kağıt üzerinde
düzenlendiği; özel sektöre düzenlenmiş iş kapsamında bir iş deneyim belgesinin sunulduğu;
bu kapsamda iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa dahi geçerli kabul edilemeyeceği; sözde iş
deneyim belgesinin kamu ihaleleri ile ilgilenen bir firmadan alındığı; firmanın taşıma işi
yapmadığı; bilgisayar ve yedek parça temini işi ile uğraştığı; sunulan sözleşmede işin
tanımının ve miktarının belirli olmadığı; sözleşmenin bedel içermediği; işe ait iş yeri
bildirgesinin ve işe ait prim ödemelerini gösterir belgelerin sunulmadığı; SGK hizmet
dökümü belgelerinin sunulmadığı, sunulsa da idarece teyidinin yapılmadığı, hizmet listeleri
ve prim ödeme makbuzlarının teyidinin yapılmadığı, eksik SGK bildirimi yapıldığı;
sözleşmenin iş artışı veya eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda bu hususa ilişkin
belgenin sunulmadığı; sunulan faturaların mevzuata uygun sunulmadığı; faturalarda 213
sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde belirtilen
şartları sağlamadığı, sigorta hizmet dökümlerindeki adresler ile faturada belirtilen adreslerin
uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği; 213 sayılı Kanun’un “Fatura Nizamı”
başlıklı 231’inci maddesinin 4’üncü bendinde yer alan “Faturaların baş tarafında iş
sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası bulunur.” hükmü ile 211 sayılı Vergi
Usul Kanunu Genel Tebliği’nin (e) bendi uyarınca düzenleme tarihine ve saatine yer
verilmediği; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 47’nci maddedeki koşulların
sağlanmadığı, sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birçok firma ile beraber hareket ettikleri; yasak
fiil ve davranışlarda bulundukları, söz konusu isteklilerin birlikte hareket ettikleri, teklif
dosyalarını ardı ardına verdikleri, ihale dokümanını aynı bilgisayardan ve aynı IP adresinden
indirdikleri, teklif mektuplarının incelenmesi neticesinde teklif cetvel ve mektuplarının bir
kişi tarafından imzalandığının anlaşılacağı; yazım yöntemlerinin ve hatalarının aynı olduğu,
teklif dosyalarındaki el yazılarının aynı kişiye ait olduğu; geçici teminat mektuplarının aynı
bankanın aynı şubesinden peş peşe alındığı, IP adreslerinin ve söz konusu durumun
EKAP’tan temin edilecek bilgilerle araştırılması gerektiği, söz konusu isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği,
3) Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, genel giderlerin (araç amortisman,
akaryakıt, kasko, trafik sigorta, koltuk sigortası, bakım onarım giderleri, yazlık kışlık lastik,
akü giderleri, MTV gideri, egzoz emisyon ölçüm gideri, araç uygunluk), araç sürücü
personele ilişkin giderlerin (ücret, SSK prim ve stopaj, yol yemek, iş sağlığı ve güvenliği,
koruyucu donanım, sürücü personel uygunluk belge gideri, kıdem ve ihbar tazminatı gideri)
ve ihaleye yönelik giderlerin (genel giderler, sözleşme giderleri, firma karı) yaklaşık maliyet
hesabına dahil edilmesi gerektiği, hesaplamalarda aritmetik hatalar var ise düzeltilmesi
gerektiği, akaryakıt ve işçilik maliyetlerindeki değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin
güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması nedeniyle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
…
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2021-2022 ÖĞRETİM YILI SİVEREK İLÇESİ İLK VE ORTAOKUL
ÖĞRENCİLERİNİN TAŞINMASI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
…
e) Miktarı: Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı 71 taşıma merkezi ilk ve
ortaokula 9765 öğrencinin 774 hat (araç) ile 181 işgünü taşınma işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ek-1 de belirtilen 71 taşıma merkezi ilk
ve ortaokul” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri …
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş
olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
11.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen “2021-2022 Öğretim Yılı Siverek İlçesi İlk ve
Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması” hizmet alımı ihalesinin 27’nci kısmına (Ekili İlkokul ve
Ortaokulu) ilişkin olarak alınan ihale komisyonu kararına göre, söz konusu kısma 2 isteklinin
teklif sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Atlıhan Mühendislik İnşaat
Bilgisayar Teknolojileri ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Güllüidi Gıda İnşaat Hayvancılık
Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.
İhalenin şikayete konu 27’nci kısmında (Ekili İlkokul ve Ortaokulu) ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Atlıhan Mühendislik İnşaat Bilgisayar Teknolojileri
ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin olarak “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini
Gösteren Diğer Belgeler” bölümünde beyanda bulunduğu, ilgili bölümde sözleşme tarihinin
20.03.2020, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarının ise 485.550,00 TL olarak beyan
edildiği görülmüştür.
İdare tarafından 18.08.2021 tarih ve 2 sayılı yazı ile beyan edilen bilgilerin tevsik
edilmesi istenilmiş olup sunulması istenilen belgeler arasında iş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin de yer aldığı görülmüştür.
Atlıhan Mühendislik İnşaat Bilgisayar Teknolojileri ve Taşımacılık Sanayi Ticaret
Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin iddia
edilenin aksine iş deneyim belgesi olmadığı, “Araç kiralama (personel taşıma) servis hizmeti
işine ait sözleşmedir.” başlıklı sözleşmenin sunulduğu; sözleşmenin işveren tarafının Meray
Petrol İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve yüklenici tarafının Atlıhan
Müh. İnş. Bil. Tek. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu; sözleşmenin “işin tanımı” başlıklı
4’üncü maddesinde “4.1. Sözleşme konusu iş; işverenin uhdesinde çalıştırılan personellerin
sürücüsü dahil 7 adet en az 13+1 kişilik minibüsler ile evlerinden ya da belirlenen yerlerden
işyerlerine ve işyerlerinden evlerine ya da belirlenen yerlere sefer (gidiş-dönüş) usulü
vardiyalı şekilde 2 ay 18 gün (78 günlük) süre ile taşınması işidir.” ifadelerinin yer aldığı;
“sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 5’inci maddesinde sözleşmenin götürü bedel teklif
usulüne göre düzenlendiği, 7 adet araç ile gece ve gündüz vardiyası şeklinde 2 ay 18 gün (78
günlük) taşıma işi için 485.600,00 TL bedel karşılığı karşılıklı mutabakata varıldığına yer
verildiği, bunun yanı sıra iş eksilişi yapıldığına ilişkin herhangi bir belgenin teklif
kapsamında yer almadığı, “sözleşmenin süresi” başlıklı 8’inci maddede işe başlama tarihinin
20.03.2020, işin bitiş tarihinin 06.06.2020 olduğu ve sözleşmenin her iki tarafının imzasını
içerdiği tespit edilmiştir. Sözleşme ekinde, sözleşmenin tarafları arasında, konu, tarih ve bedel
itibariyle sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak ilgili mevzuatına aykırı olmadığı
anlaşılan e-arşiv faturalarının serbest muhasebeci mali müşavir onaylı suretlerinin (söz
konusu fatura ödemelerine ilişkin para transferlerini gösterir banka belgeleri ile ihale üzerinde
bırakılan isteklinin muavin defteri sayfasının) sunulduğu görülmüştür. Ayrıca damga
vergisinin 09.07.2021 olan ilan tarihinden önce olmak üzere, gecikme faizi ile birlikte
05.08.2020 tarihinde ödendiğine ilişkin “Vergi Dairesi Alındısı” mevcuttur. Sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Atlıhan Mühendislik İnşaat Bilgisayar
Teknolojileri ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2020/3, 4, 5, 6, 7’nci aylara ait sigortalı hizmet
listeleri ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu, sözleşme gereği 7 adet araç ile gerçekleştirilecek
işe ilişkin olarak sunulan ilgili sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinde 2020/3
dönemine ait dört (4) kişinin, 2020/4, 2020/5 ve 2020/6 dönemlerine ait beş (5) kişinin yer
aldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektöre gerçekleştirilen iş
deneyimini gösteren belgeler kapsamında teklif dosyasında; sözleşme ve bu sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde
düzenlenen fatura örneklerinin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı suretleri ile
sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler,
sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet
sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu tespit edilmiş olup; ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından özel sektöre ait iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin
sahte olduğuna kanaat oluşturacak bir tespit bulunmamaktadır.
Öte yandan İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin kamu ve/veya
özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi olduğu hususunun
düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise özel sektöre gerçekleştirilen iş
deneyiminin tevsiki için sunulan “Araç kiralama (personel taşıma) servis hizmeti işine ait
sözleşmedir.” başlıklı sözleşmenin “işin tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Sözleşme
konusu iş; işverenin uhdesinde çalıştırılan personellerin sürücüsü dahil 7 adet en az 13+1
kişilik minibüsler ile evlerinden ya da belirlenen yerlerden işyerlerine ve işyerlerinden
evlerine ya da belirlenen yerlere sefer (gidiş-dönüş) usulü vardiyalı şekilde 2 ay 18 gün (78
günlük) süre ile taşınması işidir.” ifadelerinin yer aldığı, sözleşme ekindeki faturalarda da
faturaya konu hizmetin “7 araçla Batman Diyarbakır sondaj kulelerine personel taşıma işi”
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan inceleme ve tespitler
neticesinde başvuru sahibinin “eksik SGK bildirimi yapıldığı” iddiasına ilişkin olarak ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu sözleşmenin “işin tanımı” başlıklı 4’üncü
maddesinden sürücüsü dahil 7 adet araç ile işin gerçekleştirileceği, ancak söz konusu
sözleşmeye ek olarak sunulan ilgili sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinde dönemler
itibarıyla 4 ve 5 adet personel ile çalışıldığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde
olduğu, bununla beraber söz konusu eksik bildirimin yanı sıra “Sosyal Güvenlik Kurumu
hizmet dökümü belgelerinin teyidinin yapılamadığı” ve “sigorta hizmet dökümlerindeki
adresler ile faturada belirtilen adreslerin uyumlu olup olmadığı” yönündeki iddialara ilişkin
olarak personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin sıhhatine ilişkin araştırma yapılmak
suretiyle değerlendirme yapılması gerekse de yapılan incelemeler neticesinde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından söz
konusu araştırmaya gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “sözleşmenin iş artışı veya eksilişi yapılarak sona
erdirilmesi durumunda bu hususa ilişkin belgenin sunulmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin
olarak ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
tutarı ve toplam fatura tutarının 485.550,00 TL olarak beyan edildiği, ancak sunulan
sözleşmenin “sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 5’inci maddesinde 7 adet araç ile gece ve
gündüz vardiyası şeklinde 2 ay 18 gün (78 günlük) taşıma işi için 485.600,00 TL bedel
karşılığı karşılıklı mutabakata varıldığı hususunun ifade edildiği, bununla beraber teklif
kapsamında sözleşme konusu iş ile ilgili iş eksilişi yapıldığına ilişkin herhangi bir belge yer
almadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…
…
(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birçok firma ile birlikte
hareket ettiğine ilişkin iddialarında, somut olarak hangi firmaların iddia konusu edildiğinin
belirtilmediği, “söz konusu istekliler” şeklinde belirsiz bir ifade kullanıldığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet
dilekçesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının somut bir biçimde, mevzuata aykırı
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediği, iddianın soyut ve mesnetsiz şekilde ortaya
konulduğu, hangi isteklilerin hangi belgelerinin iddiaya konu olduğunun açıkça belirtilmediği
anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
.
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli
ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren … on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, … karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. …
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi … tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler; …
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen
günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde, “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip
şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre isteklilerin idarece gerçekleştirilen
işlemlerine yönelik olarak şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması
gereken tarihi izleyen on gün içinde bahse konu husus hakkında idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekmektedir.
İncelenen ihalede yaklaşık maliyetin mevzuat uyarınca ihale tarihi olan 11.08.2021
tarihinde açıklandığı, yaklaşık maliyete ilişkin iddialar hakkında bu tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten
sonra 26.08.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
İddia konusu hususta idareye şikayet başvurusunun, şikâyete konu işlemin farkına
varıldığı ya da farkına varılması gereken tarih olan 11.08.2021 tarihini izleyen günden
itibaren 10 gün içinde yapılmayıp bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından bu
iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 67
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2054
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir. Bu çerçevede ihalenin başvuruya konu
edilen kısma ait yaklaşık maliyet bedeli dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 7.682,00 TL
olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 23.060,00 TL’nin
Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan
yatırıldığı tespit edilen 15.378,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru
sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Atlıhan Mühendislik İnşaat Bilgisayar
Teknolojileri ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.