Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/684131-Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/684131
Başvuru Sahibi
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
BAŞVURU SAHİBİ:
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/684131 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme
(Raporlama Dahil) Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 15.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2021 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2021 tarih ve 49210 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 20.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu'nun 22.09.2021 tarihli ve
2021/UH.II-1752 sayılı kararında, idarece demonstrasyon yapılması gerektiğine karar
verilmesi üzerine, demonstrasyon işlemine katılmak için idareden talepte bulunmalarına
rağmen idarenin bu talebe cevap vermeden demonstrasyon işlemini gerçekleştirdiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olduğunu tespit
ettiği, idarenin bu incelemeyi isteklilere açık biçimde gerçekleştirmemesinin Kamu İhale
Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı
5
inci
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri
başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek
malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri
yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar
kurulamaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “1) Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün
Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS’de firma kaydı aranacaktır. Ayrıca, söz konusu
bu hizmet işi kapsamında teklif edilecek olan tıbbi cihazların ÜTS üzerinde yapılan ürün
sorgulamalarında ürün durumu “Kayıtlı” veya “Sistemde Tekil Ürün Var” şeklinde olan
ürünler haricindekilerin alımı yapılmayacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan
edilmelidir)
2) Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesinin 2.3.maddesi
gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir cihazın Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim ve kullanım amacı çerçevesinde üreticiler
karar vermektedir. Eğer cihaz, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değil ise) ÜTS’ye kayıt veya bildirm
aranmayacaktır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup
olmadığı hakkında tereddüt oluşan cihazlar için üreticinin ve ithalatçının Türkiye İlaç ve
Tıbbi Cihaz Kurumuna sunduğu teknik dosya ve resmi beyanı sonucunda alınan karar esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
alınacaktır. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır. Ancak, içerik ve özellikleri ile aynı
olan iki cihaz hakkında çelişkili belge ve kayıtlar bulunması, cihazın bu yönetmelikler
kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüte düşülmesi halinde
ihale teklifinin değerlendirilmesi aşamasında cihaza ait üreticisi tarafından hazırlanan
kullanım amacı, uygulama süresi, hedef kullanıcıları ve etki mekanizmasını açıklar bilimsel
verileri yüklenici adayı (istekli) Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirerek görüş
alınacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir)
3) Firmalar, kuracakları cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek
teknik şartnameye uygun olduğunu Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecektir. İhale
Komisyonu lüzum görmesi halinde ihalenin ilk oturum sonrası beyan edilen cihazlara ait
teknik doküman, katalog vb. belgeler ile teknik şartnamenin her maddesine cevap verilmiş ve
imza yetkilisinin imzalamış oluğu Teknik Şartnameye Uygunluk belgesi istenecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu
madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hasta Masası” başlıklı 1.3’üncü kısmının 3’üncü maddesinde
“Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek gerektiğinde magnetin gücünün
sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, teklif edilen
cihazların teknik şartnameye uygunluğunun yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği;
ihale komisyonunun gerekli görmesi durumunda ise teknik şartnameye uygunluk
taahhütnamesi sunulacağı anlaşılmaktadır.
İncelenen ihalede, başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 21.04.2021 tarih ve
2021/UH.II-868 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında (Başvuru sahibi olan Baytuna Sağlık
Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine), ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazının Teknik
Şartname’nin 1.3.2 ve 1.3.3’üncü maddesini sağlamadığı (Akademik bir kuruluştan alınan
teknik görüş uyarınca) gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem
tesis edilmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Tomokay Özel
Sağ. Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 7. İdare
Mahkemesi’nin 16.06.2021 tarihli ve E:2021/923, K:2021/1162 sayılı kararı üzerine alınan
08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-285 sayılı Kurul kararı ile “Tomokay Özel Sağ. Hiz. ve Turz.
Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye ait cihaz üzerinde idarece gerekli inceleme ve keşfin yapılarak teklifin
buna göre değerlendirilmesi” yönünde düzeltici işlem tesisine karar verildiği;
Bahsi geçen Kurul kararının yerine getirilmesini teminen idarece 29.07.2021 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
düzenlenen ihale komisyonu kararında aynen “Kamu İhale Kurumunun 08.07.2021 tarihinde
toplanarak 2021/MK-285 numaralı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen
karara ilişkin olarak cihaz üzerinde İdaremizce gerekli inceleme ve keşfin yapılarak teklifin
buna göre değerlendirilmesi hususunda karar verilmiştir.
Sonuç olarak ihale komisyonu tarafından Müdürlüğümüze bağlı Gebze Fatih Devlet
Hastanesinde bulunan aynı marka ve model cihaz üzerinde yapılan inceleme ve keşif
doğrultusunda ihalenin 9.603.590,44 TL (Dokuz Milyon Altı Yüz Üç Bin Beş Yüz Doksan
Türk Lirası) bedel karşılığında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tomokay Özel Sağ.
Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı
2. Teklif sahibinin olmadığına, tetkik ve tasvibi için ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verildiği ve kararın aynı tarihte (29.07.2021
tarihinde) ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının, yine aynı tarihte
ihaleye teklif veren iki istekliye gönderildiği,
Başvuru sahibi istekli olan Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.nin kesinleşen ihale kararına yönelik 09.08.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet
başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin
1.3.3’üncü maddesini sağlayıp sağlamadığının demonstrasyon yapılarak tespit edilmesi
gerektiğini iddia ettiği, bu başvuru üzerinde idarece, başvurunun değerlendirilebilmesi için
10.08.2021 tarihli ve 949 sayılı yazı ile biri biyomedikal mühendisi, diğeri radyoloji uzmanı
iki kişinin görevlendirildiği,
İdarece görevlendirilen iki personel tarafından, düzenlenen “Durum Tespit Raporu”
başlıklı tutanakta “… ihalesinde teklif edilen GE marka Signa Explorer model MR cihazına
yönelik teknik dokümanlar incelenmiş ve ayrıca Müdürlüğümüze bağlı Gebze Fatih Devlet
Hastanesinde hizmet alımı olarak kullanılan aynı marka aynı model MR Cihazı 12 Ağustos
2021 tarihinde saat 14:00’da yerinde incelenmiş ve teknik detaylar aşağıda belirtilmiştir.
…
Yapılan değerlendirmede hasta masası üzerindeki tuşlar dışında kumanda kısmındaki
“Move to Scan” tuşu vasıtasıyla “Localization” işlemi ile gerçekleştirilebilmektedir. Bu
durum ekteki görsellerde görülmektedir. Ayrıca gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması
tek düğme ile sağlanabilmektedir. Bu durum ekteki videoda ve görsellerde görülmektedir.
Bu minvalde Ge marka Signa Explorer model MR cihazının teknik şartnamenin
1.3.3’üncü maddesinde belirtilen hususları taşıdığı görülmüştür.” ifadelerinin bulunduğu;
tutanakta dört adet fotoğrafa yer verildiği ve ekte cihaza ait 1 adet Cd videosunun yer
aldığının belirtildiği ve başvuru sahibinin şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
,
İncelenen ihalede Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 16.06.2021 tarihli ve E:2021/923,
K:2021/1162 sayılı kararı uyarınca alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-285 sayılı Kurul
kararı ile “Tomokay Özel Sağ. Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye ait cihaz üzerinde idarece
gerekli inceleme ve keşfin yapılarak teklifin buna göre değerlendirilmesi” gerekmesine
rağmen 29.07.2021 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında, Gebze
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
Fatih Devlet Hastanesinde bulunan aynı marka ve model cihaz üzerinde yapılan inceleme ve
keşif doğrultusunda ihalenin Tomokay Özel Sağ. Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı belirtilmiş olup, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, idarenin bahsettiği
inceleme ve keşfe ilişkin bilgi, belge ve/veya tutanak bulunmadığı; diğer taraftan, başvuru
sahibi Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet
başvurusu üzerine görevlendirilen iki personelin isim ve imzalarının ihale komisyonu
kararında yer alan isim ve imzalardan olmadığı da tespit edilmiş; şikayete konu cihaz
üzerinde yapılacak inceleme ve keşfin; en az biri ihale komisyonu üyelerinden olmak
kaydıyla, 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-285 sayılı Kurul kararına uygun olarak ve 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gözetilerek sonuçlandırılması gerektiği
yönünde 22.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1752 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından, 04.10.2021 tarih ve 18308 sayı ile idare kaydına
alınan bir dilekçe ile 22.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1752 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının yerine getirilmesi amacıyla yapılacak demonstrasyon işlemine gözlemci olarak
katılma talebinde bulunulmuş; idarenin 06.10.2021 tarihli ve 4196 sayı ile başvuru sahibine
ilgili Kurul kararında belirtilen eksiklerin giderilmesi üzerine bilgi verileceği belirtilmiştir.
Diğer taraftan, ihale yetkilisi tarafından, gerekli inceleme ve keşfin yapılarak ihalenin
sonuçlandırılması için ihale komisyonuna talimat verilmesi üzerine, iki üyesi ihale komisyonu
üyelerinden olmak üzere toplam üç personel tarafından, 07.10.2021 tarihinde düzenlenen
tutanakta Tomokay Özel Sağ. Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği, başvuru sahibinin demonstrasyon
işleminde bulunmadığı görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında tekliflerin ayrıntılı değerlendirmesine ilişkin işlemlerin bir
parçası olan demonstrasyon değerlendirme işlemlerinin diğer isteklilerin katılımı ile
gerçekleştirilmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığı ve ayrıca ihale dokümanında bu
hususa ilişkin değerlendirme yapılmadığı da dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin
demonstrasyon işlemine katılmaması gerekmekle birlikte; somut olaya özgü süreç göz önüne
alındığında ve temel ilkeler bakımından; başvuru sahibi isteklinin idarece yapılacak
demonstrasyon işlemine gözetmen olarak davet edilerek işlemin gerçekleştirilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin gözetmen olarak davet
edildiği bir tarihte mevzuata uygun bir şekilde yeniden demonstrasyon işleminin yapılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/046
: 75
: 11.11.2021
: 2021/UH.II-2061
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin gözetmen olarak davet edildiği bir
tarihte mevzuata uygun bir şekilde yeniden demonstrasyon işleminin yapılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
“düzeltici işlem belirlenmesine”
gerektiği gerekçesiyle
karar verilmiştir.
Anılan kararda, kamu ihale mevzuatında tekliflerin ayrıntılı değerlendirmesine ilişkin
işlemlerin bir parçası olan demonstrasyon değerlendirme işlemlerinin diğer isteklilerin
katılımı ile gerçekleştirilmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığı ve ayrıca ihale
dokümanında bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmadığı da dikkate alındığında, başvuru
sahibi isteklinin demonstrasyon işlemine katılmaması gerekmekle birlikte; somut olaya özgü
süreç göz önüne alındığında ve temel ilkeler bakımından; başvuru sahibi isteklinin idarece
yapılacak demonstrasyon işlemine gözetmen olarak davet edilerek işlemin gerçekleştirilmesi
gerektiği ifade edilmektedir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından, 04.10.2021 tarihli
dilekçe ile yapılacak demonstrasyon işlemine gözlemci olarak katılma talebinde bulunulmuş;
idarece 06.10.2021 tarihli ve ile başvuru sahibine ilgili Kurul kararında belirtilen eksiklerin
giderilmesi üzerine bilgi verileceği belirtilmiş olup,ihale yetkilisi tarafından, gerekli inceleme
ve keşfin yapılarak ihalenin sonuçlandırılması için ihale komisyonuna talimat verilmesi
üzerine, iki üyesi ihale komisyonu üyelerinden olmak üzere toplam üç personel tarafından,
07.10.2021 tarihinde düzenlenen tutanakta Tomokay Özel Sağ. Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd.
Şti. tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği,
başvuru sahibinin demonstrasyon işleminde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı ve uygulamasında ihalenin tekliflerin alındığı, zarfların açıldığı
isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığına ilişkin tespitlerin yapıldığı ve yaklaşık maliyetin açıklandığı
ilk oturumun tüm isteklilerin katılımına açık şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Diğer
yandan kamu ihale mevzuatında tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin tüm
isteklilerin katılımı ile gerçekleştirilmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ihale dokümanında idarece bu hususa ilişkin bir düzenleme yapılmadığı da
dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
itirazen şikayet başvurusunun
uyuşmazlığa konu ihalede, “
reddine”
düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “
ilişkin karara katılmıyorum.