Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Belka Ank. Katı Atık. Ayk. Ener. De. Bil. İnş. Nak.ve Taah. Yem. San. ve Tic. A.Ş.
/
2021/563866-102 Adet Sürücüsüz İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2021/563866
Başvuru Sahibi
Halil ÇALIK
İdare
Belka Ank. Katı Atık. Ayk. Ener. De. Bil. İnş. Nak.ve Taah. Yem. San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
102 Adet Sürücüsüz İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil ÇALIK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Belka Ank. Katı Atık. Ayk. Ener. De. Bil. İnş. Nak.ve Taah. Yem. San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/563866 İhale Kayıt Numaralı “102 Adet Sürücüsüz İş Makinesi Kiralanması Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Belka Ank. Katı Atık. Ayk. Ener. De. Bil. İnş. Nak.ve Taah. Yem. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 20.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “102 Adet Sürücüsüz İş
Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın 14.10.2021
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.11.2021 tarih ve 50867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2021
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1795 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanındaki
düzenlemelerin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;
1) Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 20’nci maddesinin 2.1’inci
fıkrasında düzenlenen ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen araç sayısı ile birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan araç sayısının birbirinden farklı olduğu,
2) Başvuruya konu ihaleye ait Teknik şartname’nin 4’üncü maddesinde “01.11.2021
tarihinde işe başlanacak ve 31.12.2022 tarihinde bitecektir. Yüklenici, işe başlama tarihinde
teslim edeceği her gruba ait makinelerin en az % 90’ini tedarik ederek idareye teslim
edecektir. Geriye kalan iş makinesi işe başlatılması idarenin talebi doğrultusunda olacaktır.”
düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemede ihale konusu işin %10’unu
oluşturan iş makinelerinin teslim tarihinin net bir şekilde belirlenmediği, bu durumun
isteklilerin tekliflerini hazırlarken tereddüde düşmelerine yol açacağı,
3) Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 6.3, 6.6 ve 6.14’üncü
maddelerinde yer alan düzenlemelerin isteklilerin sağlıklı bir teklif fiyatı oluşturmasını engel
nitelikte olduğu ve istekliler arasında fırsat eşitliğini bozduğu, şöyle ki; söz konusu
düzenlemelerde ihale konusu iş kapsamındaki iş makinelerine ait bakım onarım vb.
maliyetlerin kilometre ve/veya saat üzerinden hesaplanmasının sağlıklı teklif oluşturulmasına
engel nitelikte olduğu,
4) Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi bir bütün olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
Hizmet Alımı İhaleleri Tip Sözleşmesi’nde yer alan hükümlerine aykırı olduğu, bunun yanı
sıra anılan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablodaki özel aykırılık
hallerine ilişkin açıklamalar ile bahse konu tablonun sözleşme feshi için gerekli aykırılık
sayılarına ilişkin bilgiler arasında çelişki olduğu,
5) Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.1.1 ve 6.21’inci maddelerinde
yer alan düzenlemelerin ihale konusu işte kullanılacak araçlar için teknik özelliklerin belli
marka veya modeli işaret ettiği, söz konusu düzenlemeler ile ihale konusu işte kullanılacak iş
makinelerinin en fazla 2017 model olma şartının ihale konusu işte yeni model araçların
kiralanmasını veya satın alınmasını gerekli kılacağı, bu durumun teklif bedellerini arttıracağı,
aynı zamanda mevcut düzenlemelerin rekabet koşullarını daralttığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 102 Adet Sürücüsüz İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 102 Adet Sürücüsüz İş Makinesi Kiralaması Hizmet Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ankara …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. 1. Grup Araçlar - 51 adet
2. Grup Araçlar - 39 adet
3. Grup Araçlar - 7 adet
4. Grup Araçlar - 2 adet” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde
1. KISIM (1. GRUP İŞ MAKİNELERİ)
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
Miktarı
PALETLİ EKSKAVATÖR 1 (9 ADET 426 gün
3.834
8.520
GÜN)
2
PALETLİ EKSKAVATÖR 2 (20 ADET 426 gün
GÜN)
3
4
GREYDER-1 (15 ADET 426 GÜN)
GREYDER-2 (7 ADET 426 GÜN)
gün
gün
6.390
2.982
2. KISIM (2. GRUP İŞ MAKİNELERİ)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
Birimi
Birimi
Miktarı
16.614
KAZICI YÜKLEYİCİ (39 ADET 426 GÜN)
gün
gün
3. KISIM (3. GRUP İŞ MAKİNELERİ)
Sıra
No
1
Açıklama
Miktarı
LODER (7 ADET 426 GÜN)
2.982
2.130
4. KISIM (4. GRUP İŞ MAKİNELERİ)
Sıra
No
1
Açıklama
Miktarı
LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR (5 gün
ADET 426 GÜN)
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin kısımları” başlıklı 5’inci maddesinde “1. GRUP İŞ
MAKİNELERİ
S.N.
1
2
3
4
ARACIN ADI
BİRİM
Adet
Adet
Adet
Adet
ADET
PALETLİ EKSKAVATÖR 1
PALETLİ EKSKAVATÖR 2
GREYDER-1
9
20
15
7
GREYDER-2
2. GRUP İŞ MAKİNELERİ
S.N.
1
ARACIN ADI
KAZICI YÜKLEYİCİ
BİRİM
Adet
ADET
39
3. GRUP İŞ MAKİNELERİ
S.N.
1
ARACIN ADI
LODER
BİRİM
Adet
ADET
7
4. GRUP İŞ MAKİNELERİ
S.N.
1
ARACIN ADI
LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR Adet
BİRİM
ADET
5
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 20.10.2021 tarihinde elektronik ortamda
gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ilişkin 29 adet ihale dokümanı indirildiği, 02.11.2021
onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan ihalenin “1. Grup İş Makineleri” başlıklı 1’inci
kısmı ile “2. Grup İş Makineleri” başlıklı 2’nci kısmının Dimaks Tur. İnş. Ener. Akar.t Nak.
ve Taş. Gıd. Tem. Oto. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., “3. Grup İş Makineleri” başlıklı
3’üncü kısmı ile “4. Grup İş Makineleri” başlıklı 4’üncü kısmının Aksoyman Tek. Gıd. İnş.
Oto. San.ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; idare tarafından başvuruya
konu ihalenin “1. Grup İş Makineleri” başlıklı 1’inci kısmında 9 adet “Paletli Ekskavatör 1”,
20 adet “Paletli Ekskavatör 2”, 15 adet “Greyder-1”, 7 adet “Greyder-2” istendiği, ihale
konusu işin “2. Grup İş Makineleri” başlıklı 2’nci kısmında 39 adet kazıcı yükleyici, “3. Grup
İş Makineleri” başlıklı 3’üncü kısmında 7 adet loder, “4. Grup İş Makineleri” başlıklı 4’üncü
kısmında ise 5 adet lastik tekerlekli ekskavatör istendiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; anılan ihalenin
her bir kısımda kullanılacak araçlar için ayrı satır açıldığı, söz konusu birim fiyat teklif
cetvelinin “Birimi” sütununun “Gün” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi
teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde, ihalenin “4. Grup iş makineleri” başlıklı 4’üncü
kısmı için istenilen araç sayısının “2 adet” olarak düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin
“Ek” başlıklı kısmı ve Teknik Şartname’nin “İşin kısımları” başlıklı 5’inci maddesinde yer
alan düzenlemelerden, bahse konu kısım için istenilen araç sayısının 5 adet olduğunun
anlaşıldığı, bu çerçevede, başvuruya konu edilen düzenlemeler arasında çelişki olduğu
görülmekle birlikte, söz konusu hususa ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler
birlikte değerlendirildiğinde; İdari Şartname’nin 20.1’inci maddesinde ihalenin 4’üncü kısmı
için yapılan düzenlemenin maddi hata niteliği taşıdığının anlaşıldığı, kaldı ki, idarenin ihale
tarihinden önceki bir tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ ettiği şikayete cevap
yazısında isteklilerce birim fiyat teklif cetvelindeki adet ve birimlere göre teklif verilmesi
gerektiğini açıkça ifade ettiği göz önüne alındığında; söz konusu hususun isteklileri tekliflerin
hazırlanmasında tereddüde düşürecek bir nitelik taşımadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.11.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2022
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, İş Bitim Tarihi,
Teslimat Yeri ve Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “01.11.2021 tarihinde işe başlanacak ve
31.12.2022 tarihinde bitecektir. Yüklenici, işe başlama tarihinde teslim edeceği her gruba ait
makinelerin en az % 90’ini tedarik ederek idareye teslim edecektir. Geriye kalan iş makinesi
işe başlatılması idarenin talebi doğrultusunda olacaktır. İş Makineleri Belka A.Ş. Genel
Müdürlüğü’nün belirleyeceği yerde teslim alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu iş
kapsamında gerçekleştirilecek işin süresinin 01.11.2021-31.12.2022 olarak belirlendiği, işin
başlama tarihi olan 01.11.2021 tarihinde yükleniciden ihale konusu iş kapsamında
kullanılacak iş makinelerinin en az %90’ının idareye teslim etmesi gerektiğinin ifade edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
geriye kalan kısmın ise idarenin talebi doğrultusunda yüklenici tarafından idareye teslim
edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen ihale dokümanı düzenlemesinde
ihale konusu iş kapsamındaki iş makinelerinin en az %90’ının işin başlama tarihinde idareye
teslim edileceğinin ifade edildiği, bu kapsamda, başvuru sahibinin iddiasının aksine, söz
konusu düzenlemenin yüklenicinin ihale konusu iş kapsamındaki iş makinelerinin tamamını
bu tarihte teslim etmesini engellemediği, bahse konu düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında yüklenici tarafından ihale konusu iş kapsamındaki iş makinelerinin teslimine
ilişkin bir düzenleme olduğu, isteklerin tekliflerine esas olarak ihale konusu iş kapsamındaki
iş makinelerinin 01.11.2021 tarihi olan işin başlama tarihinde teslim edileceğini dikkate
alarak tekliflerini oluşturması gerektiği, bu çerçevede, bahse konu düzenlemenin isteklileri
tekliflerini hazırlaması sırasında tereddüde düşürecek bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından;
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartnamenin “Genel hususlar” başlıklı 6’ncı
maddesinde “… 6.3. Kiralık iş makinelerinin çalışma süresi, haftanın 7/24 saat esasına göre
ve kilometre/saat sınırı olmayacaktır.
…
6.6. Yüklenici, iş makinelerinin günlük 24 saat üzerinden çalıştırılacağını kabul ve
taahhüt eder.
…
6.14. İş makineleri görevlendirme ile Ankara il sınırları dışına çıkabilecektir.
…
6.16. Yüklenici tarafından idareye teslim edilen araçların yakıt ikmali ve katkı
maddeleri idareye ait olup bunun dışında İş makinelerinin her türlü bakım, onarım (lastik,
cam değiştirme vs. dâhil), vergi, iş makinesi makine kırılma ve zorunlu trafik sigortası, rent a
car kaskosu, trafik fenni muayeneleri yükleniciye aittir. …” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu iş kapsamında
kullanılacak iş makinelerinin çalışma sürelerinin kilometre sınırı olmadan günlük 24 saat
olarak ifade edildiği tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; ihale konusu iş kapsamında kullanılacak iş
makinelerinin çalışma sürelerine ilişkin düzenlemenin idarenin ihtiyacı kapsamında
belirlediği bir husus olduğu, idarelerin ihaleye konu edilen ihtiyacını tespit etmesi noktasında,
kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanması şartıyla takdir yetkisinin
bulunduğu, bunun yanı sıra, ihale konusu iş kapsamındaki iş makinelerinin idarenin
görevlendirmesi halinde il sınırları dışına çıkabileceği, bunun yanı sıra iş makinelerine ait
yakıt ikmalinin idareye ait olduğu, bahse konu iş makinelerinin şehir dışı kullanımlarına
ilişkin olarak kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir durumun mevcudiyeti halinde
yüklenici tarafın bu hususa itiraz edebileceği, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
aksine, ihaleye teklif veren basiretli bir tacirin ihale konusu işte kullanılacak iş makineleri ile
ilgili ihale dokümanında belirlenen hususları dikkate alarak fiyat teklifini oluşturabileceği,
ayrıca söz konusu hususun istekliler arasındaki fırsat eşitliğini bozan nitelikte bir düzenleme
olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
...
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. … ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı
11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir.
İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece
mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin
8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana
ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil
veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye
edilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Hizmet
Alımlarına Dair Tip Sözleşme” başlıklı dokümanın 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu
işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından
uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:
…
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda
ceza uygulanır.26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda
gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre
protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.
Aykırılık Hali
İhtar
Yapılacaktır/İhtar
Yapılmayacaktır26.2 Kesilecek Ceza Sayısı26.3
Oranı
Sözleşme Bedeli Sözleşmenin Feshini
Üzerinden Gerektiren Aykırılık
1
2
3
...
...” açıklaması,
Anılan dokümanın 26 numaralı dipnotunda “Kısmi kabul öngörülen işlerde madde
metnine “Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması
durumunda, ceza, sözleşmenin süresinde tamamlanmayan kısmına tekabül eden bedel
üzerinden kesilecektir.” cümlesi eklenecektir.
26.1. Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza
oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.
26.2. Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki
bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.
26.3. Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri,
cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve
özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
cezalar aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı,
sözleşme bedelinin On Binde 1,00’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı
uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda
26.1
ceza uygulanır.
Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda
gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre
protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.
Sözleşme
Sözleşmenin
Bedeli
İhtar
Yapılacaktır/İhtar
Yapılmayacaktır26.2
Feshini
Sıra
No
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Aykırılık Hali
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı 26.3
Oranı
-
Mücbir
sebeplerin
dışında sürekli
olarak
3
gün
veya 15 gün
içerisinde 3 defa
işe gelmemesi
veya
olarak
devamlı
işe
gelmeyen araç
sayısı toplam
aracın % 10'u
geçmesi halinde,
On Binde
1,00
-
Yüklenicinin
1
İhtar Yapılacaktır
5,00
İdarenin
talebine rağmen
ikame makine
getirmemesi
halinde,
-
İşin
başlangıcından
itibaren
(otuz)
30
takvim
günü içerisinde
makinelere taşıt
takip cihazları
takılmaması
halinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
-
İdare
tarafından
değiştirilmesi
talep
edilen
makinelerin
yüklenici
tarafından
(beş)
5
gün
içerisinde
değiştirilmemesi
halinde,
- 45 (kırk beş)
takvim
günü
içerisinde
makinelere
ekspertiz
yapılmaması
halinde,
- Yüklenici firma
teslim edeceği
makinelere,
İdarenin
belirleyeceği
ölçü
ve
ebatlarda
stickerları
ve/veya
folyo
yazıları 30 gün
içerisinde
yapılmaması
halinde,
-
Yüklenici
teslim edeceği
makinelerin ön
camına,
puntodan
olmamak
35
az
kaydıyla "Resmî
hizmete
mahsustur"
ibaresi
levhaların
yazılı
30
gün içerisinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
yapılmaması
halinde,
-
Ayrıca,
yukarıda
belirtilen
durumlardan
dolayı İdarenin
uğrayabileceği
her türlü zarar
yüklenici
tarafından
karşılanır.
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; bir hak kaybına ya da zarara uğradığını
iddia eden başvuru sahipleri tarafından düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde,
iddia konusu edilen hususların somut bir biçimde, söz konusu hususun mevzuata aykırı
bulunma sebepleri ile birlikte ortaya konulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı incelendiğinde; Sözleşme Tasarısı’nın
16.1.2’nci maddesinde; iş makinelerinin mücbir sebeplerin dışında sürekli olarak 3 gün veya
15 gün içerisinde 3 defa işe gelmemesi veya devamlı olarak işe gelmeyen araç sayısı toplam
aracın % 10'u geçmesi, yüklenicinin idarenin talebine rağmen ikame iş makinesi getirmemesi,
ihale konusu işin başlangıcından itibaren 30 (otuz) takvim günü içerisinde iş makinelerine
taşıt takip cihazları takılmaması, idare tarafından değiştirilmesi talep edilen iş makinelerinin
yüklenici tarafından 5 (beş) gün içerisinde değiştirilmemesi, 45 (kırk beş) takvim günü
içerisinde iş makinelerine ekspertiz yapılmaması, yüklenici tarafından teslim edilecek iş
makinelerine, idarenin belirleyeceği ölçü ve ebatlarda stickerları ve/veya folyo yazıları 30
gün içerisinde yapılmaması, yüklenici tarafından teslim edilecek iş makinelerinin ön camına,
35 puntodan az olmamak kaydıyla "Resmî hizmete mahsustur" ibaresi yazılı levhaların 30
gün içerisinde yapılmaması hallerinin 5 kez tekrarlanması halinde sözleşmenin feshini
gerektiren bir sözleşmeye aykırılık hali olarak düzenlendiği, söz konusu aykırılık halinin 5
defaya kadar gerçekleştiği durumlarda ise sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının
söz konusu tabloda belirtildiği, başka bir ifadeyle, sözleşmenin feshedilmesini gerektiren
aykırılık hallerinin, bahse konu tabloda aykırılık hallerinin tekrarına ilişkin sayılar
öngörülerek düzenlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan tüm
düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Tip Sözleşmesi’nde yer alan hükümlerine aykırı
olduğu” şeklindeki iddiasının söz konusu düzenlemenin hangi nedenlerle mevzuata aykırı
olduğu belirtilmeksizin ifade edildiği, bu çerçevede, söz konusu iddianın ilgili doküman
düzenlemesi ile ilgili genel nitelikli bir hukuka aykırılık iddiası niteliği taşıdığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablodaki
özel aykırılık hallerine ilişkin açıklamalar ile bahse konu tablonun sözleşme feshi için gerekli
aykırılık sayılarına ilişkin bilgilerin birbirinden farklı ve çelişkili olduğu” iddiasına ilişkin
olarak yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin iddiasının aksine, başvuruya konu
ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan sözleşmeye aykırılık
hallerine ilişkin tablodaki aykırılık halleri ile bahse konu aykırılık hallerinin tekrarlanma
sayılarının çelişkili olmadığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı 5.1.1’inci
maddesinde “102 ADET ARACIN SAYI VE TEKNİK ÖZELİKLER:
5.1.1.1.1. PALETLİ EKSKAVATÖR-1 (9 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 120 Bg olacaktır.
En az 20 ton özelliğine sahip olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.
5.1.1.1.2. PALETLİ EKSKAVATÖR-2 (20 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 190 Bg olacaktır.
En az 30 ton özelliğine sahip olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.
5.1.1.1.3. GREYDER-1 (15 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 175 HP motor gücüne sahip olacaktır.
En az 3,7 metre bıçak genişliğine sahip olacaktır.
En az 15 ton riperli olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.
5.1.1.1.4. GREYDER-2 (7 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 135 HP motor gücüne sahip olacaktır.
En az 3,7 metre bıçak genişliğine sahip olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.
5.1.1.1.5. KAZICI YÜKLEYİCİ (39 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 90 HP motor gücüne sahip olacaktır.
En az 4x4 özelliğine sahip olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.
5.1.1.1.6. LODER (7 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 200 HP motor gücüne sahip olacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103
En az 18 ton çalışma ağırlığına sahip olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.
5.1.1.1.7. LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR (5 Adet):
En az 2017 model olacaktır.
En az 150 BG motor gücüne sahip olacaktır.
En az 17 ton çalışma ağırlığına sahip olacaktır.
Yakıt tipi dizel olacaktır.” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 6.21’inci maddesinde “Yüklenici
firmanın teslim edeceği iş makinaları maksimum 10.000 çalışma saatini geçmeyecektir. Aksi
takdirde makine teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu iş
kapsamında kullanılacak araçlara ait model, motor gücü, yakıt tipi gibi teknik özelliklerin
belirlendiği, ayrıca Teknik Şartname kapsamında yüklenicinin teslim edeceği iş makinelerinin
en fazla 10.000 çalışma saatinde olması gerektiğinin ifade edildiği tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde; başvuru konusu edilen ihale dokümanı
düzenlemelerinin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak iş makinelerine ilişkin motor gücü,
model yılı, çalışma ağırlığı, yakıt tipi gibi teknik özelliklere yönelik düzenlemeler olduğu, söz
konusu iş makinelerinin teknik özelliklerine ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinin idarenin
ihtiyacı kapsamında belirlediği bir husus olduğu göz önüne alındığında; idarelerin ihaleye
konu edilen ihtiyacını tespit etmesi noktasında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun
şekilde kullanması şartıyla takdir yetkisinin bulunduğu,
Bunun yanı sıra, başvuru sahibinin söz konusu düzenlemelerin belli bir marka veya
modeli işaret ettiği yönündeki iddiasında, anılan düzenlemelerin hangi marka veya modeli
işaret ettiğinin ifade edilmediği, iş makinelerinin teknik özelliklerine ilişkin ihale dokümanı
düzenlemelerinin asgari olarak düzenlendiği, bu çerçevede; söz konusu iddianın genel
nitelikli bir hukuka aykırılık iddiası niteliği taşıdığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin
iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/047
: 41
: 24.11.2021
: 2021/UH.II-2103