2021/UH.II-2183 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası İşler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizm. İnş. Tarım San. ve

Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/567279 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası

İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2021 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası

İşler” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları

Sağlık Hizm. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 01.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

09.11.2021 tarih ve 52316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2021 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1848 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci

maddesinde yer alan “47.1. …1-2, 3-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye

verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük

iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün

toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün,

bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir

günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek

olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Ara öğün

olmayan kuruluşlarda ise bir günlük bir kişiye verilecek bir adet kahvaltı bedelinin 2 katı bir

kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini

geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa

dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin işin olağan şartlarına aykırı olduğu,

her zaman 2 ara öğün fiyatının 1 kahvaltı ve 2 kahvaltı fiyatının bir yemek fiyatını

oluşturmayacağı, bu durumun yemek çeşidine, mevsimlere ve piyasa şartlarına göre

değişiklik gösterebileceği, bu nedenle yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

2) Teknik Şartname’nin “J- Mama ve Diyet Mutfağa Yönelik Özel Beslenme Şartları”

başlıklı maddesinin 3’üncü fıkrasında “Bu gruba yemek yedirilmesi kuruluş çalışanları

tarafından yapılacak olup, bu gruba ait süt, pirinç unu, sebze, meyve, et vb. malzemelerin

temininden ve yapımından yüklenici firma sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

Mama verilecek gruba ait süt, pirinç unu, sebze, meyve, et vb. malzemelerinin

temininin ve üretiminin yüklenici firma sorumluluğunda olduğunun belirtildiği ancak

kullanılacak süt, pirinç unu, sebze, meyve, et vb. malzemelerin, günlük, haftalık ve aylık

tüketim miktarları yani içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediğinin görüldüğü, bu

çerçevede iki haftalık örnek menülerde yer verilen bir yemeğin/ürünün içerik ve çiğ girdi

bilgisine yer verilmemesinin isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına ve

aşırı düşük teklif sorgulamasında sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel nitelikte

olduğu,

İdarece verilen “…süt, pirinç unu, sebze, meyve, et vb. ürünlerin esaslı bir maliyet

unsuru olmadığı” ifadesiyle başvurularının reddedilmesinin kabul edilemez olduğu, şöyle ki

iddia konuları içerisinde et vb. ürünlerin de bulunduğu, yemek girdileri içerisindeki etin

önemli bir maliyet unsuru olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, anılan

düzenlemenin gerçekçi teklif maliyetlerinin belirlenmesini ve işin sağlıklı şekilde

yürütülmesini engelleyici nitelikte olduğu,

3) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde

“…36.26.Sözleşme süresi boyunca son ay hariç, diğer aylar için bir önceki aya ait işçi

ücretinin ödendiğine dair banka dekontları veya banka tarafından verilecek maaş listesi

ödeme emri belgesine eklenerek hak ediş ödenecektir. Hak edişin ödenmesini müteakip

yüklenici firma çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu)

arasında ödemek zorundadır. Yüklenici hak ediş alamamasını, cezalı almasını ya da geç

almasını, işçi ücretlerini süresi içinde ödememek için gerekçe gösteremez. Sözleşmede son

aylık hak ediş ödemesi yapılmadan önce yüklenici firma işçi ücretlerini süresinde ödeyecek ve

işçi ücretleri ödendikten sonra son aylık hak ediş ödemesi yapılacaktır. İşçi ücretlerinin 4735

sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10.maddesi ile bu Sözleşmenin 17.maddesinde

belirtilen mücbir sebepler dışında yüklenici tarafından süresinde ödenmemesi veya geç

ödenmesi durumunda, 4857 sayılı İş Kanununun 102 ve 108.maddeleri uyarınca gerekçesi

belirtilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri

tarafından 2021 yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine

bildirilecektir…” düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”

başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2’nci fıkrasında yer alan tabloya göre, Sözleşme Tasarısı’nın

36.26’ncı maddesi gereğince çalıştırılan personel ücretlerinin belirtilen tarih aralığında

ödenmemesi hallerinde binde 1 ceza uygulanacağı düzenlemesine yer verildiği, ancak

idarenin kendi ödemelerinde gecikme olması durumunda dahi Sözleşme Tasarısı’nın

16.1.2’nci maddesinin 5’inci alt bendinde yüklenicinin işçi ücretlerini geç ödemesine ilişkin

cezai şart konulması ile yüklenicinin ödemeye zorlandığı, yüklenicinin yaptığı iş karşılığında

alacağı hakedişten işçi alacaklarını ödemesi gerektiği, işçi maaşlarının ödenmesinin

gecikmesinde istekli şirketlerin herhangi bir kastının bulunamayacağı, ödemedeki gecikmenin

tek nedeninin idarenin isteklilere hakediş tutarlarını geç ödemesi olacağı ve dolayısıyla kasten

ödememe koşulunun oluşmayacağı bir arada değerlendirildiğinde, yüklenicinin işçi ücretlerini

geç ödemesine ilişkin cezai şart konulmasının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri

Kanunu’nda öngörülen tarafların eşitliği prensibine aykırı olduğu,

Öte yandan iki düzenleme incelendiğinde; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 102 ve 108’inci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

maddeleri uyarınca gerekçesi belirtilerek Türkiye İş Kurumu’na bildirilerek 2022 yılı için

belirlenen idari para cezası verilmek üzere ilgili kuruluş tarafından anılan İl Müdürlüklerine

bildirileceği, diğer taraftan ise Sözleşme Tasarısı’nda belirlendiği gibi binde bir ceza

uygulanacağı düzenlenerek çelişki oluşturulduğu, bunun işin ifası esnasında ihtilaflara neden

olacağı, söz konusu iki düzenleme ile iki farklı cezanın uygulanacağı yönünde düzenleme

yapıldığı, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu düzenlemelerin ihaleye

katılımı engellediği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde yer alan “36.9.

Yüklenici tarafından çalıştırılan işçiler İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatı

Personellerin 4857 sayılı İş Kanun’un 53 ve 55 inci maddeleri kapsamında hak ettikleri

izinlerin yüklenici tarafından hizmet taahhüdünü aksatmayacak şekilde kullandırılması

esastır. Yüklenici firma, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 53 ve 55 inci maddelerinde sayılan haller

haricinde herhangi bir nedenle işe gelmeyen personel yerine hizmette aksamaya meydan

vermemek için personel temin etmek zorundadır. Ayrıca 4857 sayılı İş Kanun’un 55 inci

maddesinin (a) bendine ilişkin olarak; 5510 sayılı Kanunun 16 ve 18 inci maddelerinde iş

kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar ile geçici iş göremezlik ödeneği

verilmesine ilişkin şartlar belirtilmiş olup, bu çerçevede çalışacak personellerin hastalık

nedeniyle istirahat raporu alması durumunda da yüklenici, personelin raporlu bulunduğu

üçüncü günden başlamak üzere raporlu olunan her gün için yeni bir personel istihdam

edecektir. Sosyal güvenlik mevzuatı ile işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi

çıkartılması ve benzer konulara ilişkin iş ve işlemlerde tüm sorumluluk yüklenici firmaya ait

olup, idare bu konularda sorumlu sayılmayacaktır.” düzenlemesinin 4857 sayılı İş Kanunu ile

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25. maddesine aykırı olduğu, söz konusu maddenin

mevzuata uygun olarak düzenlenmesi gerektiği,

5) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde yer alan “36.9.

...Sosyal güvenlik mevzuatı ile işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması ve

benzer konulara ilişkin iş ve işlemlerde tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, idare/kuruluş bu

konularda sorumlu sayılmayacaktır.” düzenlemesinde yer alan kıdem tazminatının yüklenici

tarafından ödenmesi durumunun hem mevzuata aykırı olduğu hem de kaç kişinin hak

ettiğinin önceden bilinmesi mümkün olmayacağından söz konusu düzenleme nedeniyle

tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasının mümkün olmadığı,

Asıl işveren-alt işveren ilişkisini düzenleyen İş Kanunu'nun 2’nci maddesinde, alt

işverenlerin üslendikleri işin belli bir bölümünün alt işverene verilebileceğinin hüküm altına

alındığı, kanun koyucunun, asıl işverenle alt işverenin işçileri arasında herhangi bir

sözleşmesel ilişki bulunmamasına rağmen, alt işverenin asıl işverene oranla ekonomik

bakımdan güçsüz durumda olmasını gözeterek alt işverenin işçilerinin haklarını korumak

amacıyla, asıl işvereni alt işverenle müteselsil olarak işçilere karşı sorumlu tuttuğu, müteselsil

sorumlulukta alacaklının borçlulardan dilediğine alacağının tamamı için başvurabildiği,

bahsedilen sorumluluğun kapsamında işçilerin haklarına ilişkin her ne kadar müteselsil

sorumluluk öngörülmüşse de 4734 sayılı Kanun'a göre gerçekleştirilen personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatlarının ödenmesine ilişkin

yükümlülüklerin öncelikle ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğu, idare ile sözleşme

imzalayan ve alt işveren konumunda olan yüklenicilerin kıdem tazminatının ödenmesinden

öncelikle sorumlu bulunmadığı hususlarının anlaşıldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

İhalenin kamu ihale mevzuatı açısından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım

ihalesi olmadığı, buna göre somut olayda işçinin ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş

güvencesi tazminatı, sendikal tazminatlar ve sair alacaklarından asıl işveren olan ilgili kamu

kurum ve kuruluşu (somut olayda ihaleyi yapan Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü)

ile alt işveren olan yüklenicinin (somut olayda şirket) birlikte (müteselsil) sorumlu oldukları,

ancak ele alınan Sözleşme Tasarısının hükümlerinde İdarenin söz konusu işçilik alacaklarının

teklif fiyata dahil edilerek sorumluluktan kurtulacağı şeklindeki düzenlemenin mevzuata

açıkça aykırı olduğu, zira kanun koyucunun alt işverenin asıl işverene oranla ekonomik

bakımdan güçsüz durumda olmasını gözeterek alt işverenin işçilerinin haklarını korumak

amacıyla, asıl işvereni alt işverenle müteselsil olarak işçilere karşı sorumlu tuttuğu,

dolayısıyla ihale dokümanında Kanuna aykırı düzenlemelere yer verilemeyeceği dikkate

alındığında belirtilen sebeple yapılan düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı,

Her ne kadar düzenlemelerde tazminat türleri sayılmış olmasa da, bu hükmün ilgili

mevzuattan kaynaklanan parasal hakların tamamının karşılanacağı şeklinde anlaşılmasının

kaçınılmaz olduğu, bunlar arasında ilk akla gelenin de kıdem ve ihbar tazminatı olduğunda

duraksama olmadığı, bu haliyle mevcut düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

Şikâyet konusu sözleşme imzalandığında yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin

tazminat vs. tüm mali ve hukuki sorumluluklarının yüklenici tarafından karşılanacağı, mali

konularda idarenin sorumlu sayılmayacağının kesinleşeceği, herhangi bir dava ikame edilmesi

halinde ise taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre değerlendirme

yapılacağının aşikâr olduğu,

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında alt işverenlerce çalıştırılan

işçilerin kıdem tazminatlarının, asıl işveren olarak idarelerce ödenmesi gerektiği,

6) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde, işyerinde, işin

başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve

taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu ve

hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat

limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde

belirtileceğinin düzenlendiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 36.4’üncü maddesine göre yüklenicinin; gıda zehirlenmelerine

karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet içi eğitiminin

yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorunda olduğu, kuruluşlarda, hekim

tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanların, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu

takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile

yüklenici tarafından karşılanacağından yüklenicinin sorumlu olduğu, yüklenicinin kurumda

oluşabilecek besin zehirlenmelerine karşı sigorta poliçesi yaptıracağının anlaşıldığı,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda atıf yapılan maddesi çerçevesinde

idarenin yapmış olduğu düzenleme ele alındığında, idarenin yükleniciden olası zehirlenme

gibi risklere karşı sigorta talep ettiği, ancak bu sigortanın teminat limitlerinin ve kapsamının

ihale dokümanında düzenlenmesinin, isteklilerin sağlıklı teklif hazırlayabilmeleri için hukuki

zorunluluk olduğu, öte yandan konuya ilişkin düzenlemenin yapılacağı Sözleşme Tasarısı’nın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

21’inci maddesi incelendiğinde, söz konusu madde kapsamında herhangi bir düzenlemenin

bulunmadığı dolayısıyla idarenin sigortaya ilişkin yapmış olduğu bu düzenlemenin kamu

ihale mevzuatına aykırı olduğu,

7) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”

başlıklı 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemenin sözleşme sırasında işin yürütülmesini

engelleyecek düzenlemeler olduğu, dokümanda belirtilen ceza miktarları farklılıklarının

hukuk nezdinde belirtilmesi gerektiği, asgari ceza oranı belirtildikten sonra her işlem için

uygulanması öngörülen ceza miktarlarının keyfiyete sebep olacağı, söz konusu dokümanda

belirtilen düzenlemenin katılımı engellemeye yönelik düzenleme olduğu,

İdarece söz konusu iddiaya cevap verilmediği, bunun ise mevzuata aykırı olduğu,

8) İhale dokümanı Ek'inde yer alan “1 (bir) AYLIK MUHTELİF SARF MALZEMESİ

LİSTESİ” incelendiğinde, yemek alım sayısı yüksek olan kuruluşun ihtiyacının daha az,

yemek alımın az olduğu kuruluşun ise daha fazla talep ettiğinin görüldüğü ve bu durumun

teklif oluşturmaya engel olduğu,

9) Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde “Baklava yağı”na ilişkin olarak

yapılan “Özel ambalajında olmalıdır. Teslim edilecek yağlar en fazla 10 gün önce üretilmiş

olacaktır.” düzenlemesinin ihaleye katılımı engellediği,

10) Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinin “Yemek Çeşitleri ve

Öğün Sayılan” başlıklı (A) alt maddesinde “6- Ramazan ayında iftarlarda Ramazan pidesi,

kuru hurma (medine), zeytin, peynir (beyaz veya kaşar), paket bal-paket tereyağ sahurlarda

ise bunlara ilave olarak içecek verilecek iftar ve sahurda verilecek Ramazan pidesi, kuru

hurma (medine), zeytin, peynir (beyaz veya kaşar), paket bal-paket tereyağ ile sahurda

verilecek içecek için firma tarafından ek ücret talep edilmeyecektir. Normal yemek saatlerinin

dışına denk gelen iftar ve sahur vakitlerinde firma kuruluşta personel bulunduracaktır. ”

düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden sahurlarda içecek hariç 6 çeşit yemek

verileceğinin anlaşıldığı, ancak anılan Şartname’de iftar menüsü ile ilgili herhangi bir

belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla iftar menüsünün içeriğine ve çeşidine ilişkin

belirsizliğin meydana geldiği, işin süresinin 12 ay olduğu ve ramazan döneminin 1 ay olduğu

düşünüldüğünde söz konusu belirsizliğin işin önemli bir kısmına tekabül ettiği, bu haliyle

sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olmadığı,

11) İhaleye ait Teknik Şartname’nin şeftali gramajının 200 gr olarak belirtildiği, ancak

aynı ürün gramajı için Yiyecek Maddeleri Teknik Şartnamesi’nde 100-200 gr arası belirleme

yapılmasının belirsizliğe ve tereddüde neden olduğu,

İhaleye ait Teknik Şartnamenin “Yiyecek Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı

bölümünün “Yaş Sebze ve Meyve Teknik Şartnamesi” başlıklı alt bölümünde “…ağırlığı Kivi

85 ile 100 gr arası, Mandalinaların her biri 100-125 gr., Narlar 280-300 gram, Şeftali ve

nektar inlerin beheri 180 - 200 gram, vb ” olacak.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “Meyveler” başlıklı maddesinde yaş gruplarına göre porsiyon

miktarlarının, meyveler gramajlarının farklı olarak belirtildiği, örneğin kivi için gramaj

aralığı (85-100 gr) belirlendiği, akabinde, kivi gramajının doğrudan 200 gr olacağının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

düzenlendiği, her iki düzenleme bir arada değerlendirildiğinde, kivi gramajına ilişkin

tutarsızlık ve belirsizlik bulunduğu,

Teknik Şartname’de yer alan “…Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan

alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” ifadesiyle meyvelerde fire düşülmeyeceği hususu da dikkate

alındığında, söz konusu düzenlemeler arasında çelişki bulunduğu, bu durumun isteklilerin eşit

koşullar altında sağlıklı şekilde fiyat teklifi hazırlamasına engel teşkil ettiği,

12) Teknik Şartname’nin, "A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI -ÖRNEK

YEMEK ÇEŞİTLERİ TABLOSU"nun dipnotunda "Yukarıda belirtilen her bir madde ayrı

bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir." düzenlenmesinin bulunduğu, ancak tabloda yer alan

“Tuzlu ve Tatlı Kuru Pastalar-Krep (Sebzeli/Peynirli vs)- Yoğurtlu Közlenmiş Kapya Biber-

Söğüş (Domates+Biber)” gibi seçimlerde birden fazla çeşit olduğu ve bu çeşitlerin her birinin

farklı maliyetlerinin olduğu, örnek menüde belirtilmesine rağmen çeşit sayısında çelişki

olduğu, bunun isteklilerin eşit koşullarda teklif vermesini engelleyeceği,

Diğer taraftan yemek çeşitleri incelendiğinde örnek menüde doküman ekinde yer

alan en uygun fiyatların oluşabileceği bir menünün oluşturulmuş olduğu, ara öğün listesinde

"Diabetik Çikolata, Dondurma Çeşitleri, Hamburger, Meyveli Yoğurt, Pizza " gibi çeşitler

istenilebileceği belirtilmiş iken önek menüde gerçekten maliyeti yüksek veya ortalama

maliyeti yükseltecek hiçbir çeşide yer verilmeyerek, hazırlanacak tekliflerin doğru

olmayacağı yönünde tereddütler oluşturulduğu, örnek menüye göre hazırlanacak fiyat ile

dokumanın ekinde yer alan gıda rasyonu, gıda maddesi şartnamesi ve teknik şartnamenin

tablosunda yer alan çeşitler arasında çok farklı, birbirinden uzak maliyetler olduğu, örnek

menünün tekrar güncellenmesi gerektiği aksi durumda dokümandaki çelişkiler ile teklif

verilmesinin mümkün olmayacağı ve verilen tekliflerin eşit olmayacağı,

Diğer taraftan diyet örnek menü incelendiğinde bazı ara öğünlerde ekmek istenildiği

bazılarında istenilmediğinin tespit edildiği, çeşit farklılıklarının ortalama değerlerini bozduğu

gibi Teknik Şartname’de belirtilen iki çeşit düzenlemesine de aykırılık teşkil ettiği,

13) Teknik Şartname’de pirincin evsafına ilişkin olarak “Trakya veya Gönen BALDO

cins olacaktır” düzenlemesinin,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin

üçüncü fıkrasında ise “Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik

standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik

özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya

ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir. ” hükmünün yer aldığı,

Yukarıda yer verilen “pirinç” girdisine yönelik düzenlemenin, pirinç cinsinin Trakya

veya Gönen olarak belirtilmesinin katılımı daraltıcı nitelikte olduğu ve anılan Kanun

hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

14) Teknik Şartname’de personel sayı ve niteliklerine yer verilen tabloda, yemeklerin

taşınmasında kullanılacak olan aracın sürücüsüne yer verilmediği, 5510 sayılı Sosyal

Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na göre kişinin fiili olarak çalıştırıldığı işyerinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

sigortalı olmasının zorunlu olduğu, bu nedenle yukarıda yer verilen kuruluşlara bağlı olan

birimlere pişirilen yemeklerin taşınmasında kullanılacak olan aracın sürücüsünün de ilgili

kuruluşlarda çalıştırılması öngörülen personel sayısına dâhil edilmesi gerektiği, aksi takdirde

isteklilerin gayri resmi personel çalıştırmasına yönelik düzenleme yapılmış olacağı ve gerçek

maliyet hesabı yapılamayacağı,

15) Teknik Şartname’deki “Örnek Yemek Çeşitleri Tablosu”nda, “Yukarıda belirtilen

her bir madde ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir." düzenlemesinin yapıldığı, bu

tablo düzenlemesinden, öğünlerin bu tabloda belirtilen yemek/ürün çeşitleri arasından

seçilmek suretiyle verileceğinin anlaşıldığı, Bu tabloda yer alan “İçecekler” ve “Kahvaltı”

başlıklı listedeki, Dondurma, Limonata, Şekersiz Limonata, Şalgam Suyu (Acısız), Şekersiz

Gazoz, Şekersiz Kola, Sıcak Çikolata, Taze Sıkılmış Meyve Suyu ve Diabetik Tahin Helva

ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı Ek'inde verilen Gıda Rasyonunda

bulunmadığı, anılan ürünlerin gramaj miktarlarının ihale dokümanı kapsamında

verilmemesinin, sağlıklı bir şekilde ve eşit koşullar altında maliyet hesaplaması yapılarak

fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

16) Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri” başlığı altında yer alan “…Listede ismi

olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak

standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki

miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesinin rekabeti ve istekliler

açısından fırsat eşitliğini engelleyici hususlar içerdiği, söz konusu belirsizliklerin, isteklilerin

tekliflerini sağlıklı bir şekilde sunmalarını engellediği, istenecek yemek çeşitlerinin idare

tarafından belirleneceği, her grupta yer alan (örneğin ana yemekler-et yemekleri) yemeklerde

kullanılacak malzemelerin maliyetlerinin farklı olduğu ve bu farklı maliyet kalemlerine sahip

yemeklerden işin süresi boyunca ne kadar isteneceğinin belirsizlik taşıdığı anlaşılmış olup, bu

durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını ve değerlendirilmesini etkileyici

nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası İşler

b) Miktarı ve türü: Diyet yemekleri de dahil olmak üzere 81945 öğün sabah kahvaltısı,

100145 öğle Yemeği, 82195 aksam yemeği, 70810 ara öğün, 3960 özel gün menusu olmak

üzere toplam 339055 öğün mamul yemek alimi isi.

1.Kısım

İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü için;

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 19400 Öğün Kahvaltı,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 21000 Öğün Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 19400 Öğün Akşam Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı 365 öğün Diyet Sabah Kahvaltısı

13+ Yaş Grubu Yaşlı 365 öğün Diyet Öğle Yemeği

13+ Yaş Grubu Yaşlı 365 Öğün Diyet Akşam Yemeği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

840 Öğün Özel Gün Menusu olmak üzere toplam 61735 adet/öğün yemek

2. KISIM

Gerede Esentepe Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için;

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 15300 Öğün Kahvaltı,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 18000 Öğün Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 15300 Öğün Akşam Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 15300 Öğün Ara Öğün,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 3.150 Öğün Diyet Kahvaltı,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 3.150 Öğün Diyet Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 3.150 Öğün Diyet Akşam Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı İçin 9450 Öğün Diyet Ara Öğün,

Özel Gün Menüsü 840 Öğün olmak üzere toplam 83640 adet/öğün yemek

3. Kısım Semiha Şakir Sarıgöl Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon ve Aile

Danışma Merkezi Müdürlüğü+ Ek Hizmet Birimi Bolu Gündüz Bakım ve Aile Danışma

Merkezi

Semiha Şakir Sarıgöl Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi

Müdürlüğü için;

1-2 Yaş Grubu İçin 1730 Öğün Kahvaltı,

1-2 Yaş Grubu İçin 1730 Öğün Öğle Yemeği,

1-2 Yaş Grubu İçin 1730 Öğün Akşam Yemeği,

1-2 Yaş Grubu İçin 3460 Öğün Ara Öğün,

3-6 Yaş Grubu İçin 1730 Öğün Kahvaltı,

3-6 Yaş Grubu İçin 1730 Öğün Öğle Yemeği,

3-6 Yaş Grubu İçin 1730 Öğün Akşam Yemeği,

3-6 Yaş Grubu İçin 3.460 Öğün Ara Öğün,

7-12 Yaş Grubu İçin 5730 Öğün Kahvaltı,

7-12 Yaş Grubu İçin 5730 Öğün Öğle Yemeği,

7-12 Yaş Grubu İçin 5730 Öğün Akşam Yemeği,

7-12 Yaş Grubu İçin 11460 Öğün Ara Öğün,

13+ Yaş Grubu İçin 9460 Öğün Kahvaltı,

13+ Yaş Grubu İçin 11460 Öğün Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu İçin 9460 Öğün Akşam Yemeği,

13+ Yaş Grubu İçin 14920 Öğün Ara Öğün,

Özel Gün Menüsu 840 Öğün olmak üzere toplam 92090 öğün yemek

Ek Hizmet Birimi Bolu Gündüz Bakım ve Aile Danışma Merkezi için

13+ Yaş Grubu İçin 8000 Öğün Öğle Yemeği,

Özel Gün Menüsu 300 Öğün olmak üzere toplam 8300 öğün yemek

4.Kısım İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü +Ek Hizmet Birimi için;

Ek Hizmet Birimi için

1-2 Yaş Grubu İçin 630 Öğün Kahvaltı,

1-2 Yaş Grubu İçin 630 Öğün Öğle Yemeği,

1-2 Yaş Grubu İçin 630 Öğün Akşam Yemeği,

1-2 Yaş Grubu İçin 1260 Öğün Ara Öğün,

3-6 Yaş Grubu İçin 1250 Öğün Kahvaltı,

3-6 Yaş Grubu İçin 1250 Öğün Öğle Yemeği,

3-6 Yaş Grubu İçin 1250 Öğün Akşam Yemeği,

3-6 Yaş Grubu İçin 2500 Öğün Ara Öğün,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

7-12 Yaş Grubu İçin 750 Öğün Kahvaltı,

7-12 Yaş Grubu İçin 750 Öğün Öğle Yemeği,

7-12 Yaş Grubu İçin 750 Öğün Akşam Yemeği,

7-12 Yaş Grubu İçin 1500 Öğün Ara Öğün,

13+ Yaş Grubu İçin 3750 Öğün Kahvaltı,

13+ Yaş Grubu İçin 4750 Öğün Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu İçin 4000 Öğün Akşam Yemeği,

13+ Yaş Grubu İçin 7500 Öğün Ara Öğün,

300 Öğün Özel Gün Menusu olmak üzere toplam 33450 adet/öğün yemek

İzzet Baysal Huzurevi için;

13+ Yaş Grubu Yaşlı için 14500 öğün Sabah Kahvaltısı,

13+ Yaş Grubu Yaşlı 17400 öğün Öğle Yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı 14500 öğün Akşam yemeği,

13+ Yaş Grubu Yaşlı 4200 öğün Diyet Sabah Kahvaltısı

13+ Yaş Grubu Yaşlı 4200 öğün Diyet Öğle Yemeği

13+ Yaş Grubu Yaşlı 4200 Öğün Diyet Akşam Yemeği

840 Öğün Özel Gün Menusu olmak üzere toplam 59840 adet/öğün yemek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Aktaş Mah. Taşhancılar Cad.

No:2 BOLU

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …1-2, 3-6, 7-

12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli

kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük

üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek

bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da

bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile

bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir

günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Ara öğün olmayan kuruluşlarda ise bir günlük

bir kişiye verilecek bir adet kahvaltı bedelinin 2 katı bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle

yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin

teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'nin "Diğer Hususlar" başlıklı 47'nci maddesinde yer alan başvuruya

konu düzenlemeyle, istekliler tarafından teklif edilen günlük tek ara öğün bedelinin kahvaltı

bedelinin yarısını geçemeyeceği, iki ara öğün toplam bedelinin kahvaltı bedelini

geçemeyeceği, bir günlük iki ara öğün bedeli ile kahvaltı bedeli toplamının ise öğlen ya da

akşam yemeği bedelini geçemeyeceğinin belirtildiği tespit edilmiş olup, idarenin söz konusu

düzenlemeyle kahvaltı ve ara öğün maliyetlerine yönelik üst sınır belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere, söz konusu

düzenlemeyle istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar arasında dengenin sağlanmasının

amaçlandığı anlaşılmış olup, mevcut doküman düzenlemesinde mevzuata aykırılık ve

istekliler tarafından teklif vermeye engel bir husus bulunmadığı değerlendirildiğinden

başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “J- Mama ve Diyet Mutfağa Yönelik Özel Beslenme Şartları”

başlığında “…3- Bu gruba yemek yedirilmesi kuruluş çalışanları tarafından yapılacak olup,

bu gruba ait süt, pirinç unu, sebze, meyve, et vb. malzemelerin temininden ve yapımından

yüklenici firma sorumludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan değerlendirme neticesinde, ihale konusu işin doğası gereğince mama

yemeklerine ilişkin öğün sayısının, yemek türlerinin ve gramajların belirlenme imkânının

olmadığı, zira mama verilecek kişi sayısının önceden bilinemeyeceği, ayrıca verilecek mama

yemeklerin türünün ve bu yemeklerin malzeme gramajlarının kişiden kişiye değişeceği, bu

kapsamda ihale konusu işin kaçınılmaz bir getirisi olan bu makul seviyelerdeki belirsizliğin,

ticari hayatın bir gereği olarak çeşitli öngörülerde bulunulması ve makul ölçüde riskler

alınması sınırları içerisinde yer aldığı; kaldı ki İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin

görülmesi” başlıklı 12’nci maddesindeki teklifi hazırlamak için gerekli bilgilerin temin

edilmesi sorumluluğu kapsamında ilgililerce idareden daha önceki yıllara ilişkin mama

yemeği miktarlarının ve menülerinin talep edilebileceği ve bu doğrultuda bir öngörüde

bulunulabileceği; söz konusu düzenlemelerin teklif oluşturulmasına engel teşkil edecek

nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine

ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü

maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan

şartlara aykırı hükümlere yer verilemez.

Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve

ek sözleşme düzenlenemez.

Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin

uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme

hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve

uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32’nci maddesinin

dördüncü fıkrasında “ Ücret en geç ayda bir ödenir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Ücret ile ilgili hükümlere aykırılık” başlıklı 102’nci maddesinde “Bu

Kanunun;

a) 32 nci maddesinde belirtilen ücret ile işçinin bu Kanundan veya toplu iş

sözleşmesinden veya iş sözleşmesinden doğan ücret ödemelerini süresi içinde kasden

ödemeyen veya eksik ödeyen, 39 uncu maddesinde belirtilen komisyonun belirlediği asgari

ücreti işçiye ödemeyen veya noksan ödeyen, ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit

istihkakını zorunlu tutulduğu halde özel olarak açılan banka hesabına ödemeyen işveren,

işveren vekili ve üçüncü kişiye bu durumda olan her işçi ve her ay için yüzyirmibeş Türk

Lirası idari para cezası ,

b) 37 nci maddesine aykırı olarak ücrete ilişkin hesap pusulası düzenlemeyen veya

işçi ücretlerinden 38 inci maddeye aykırı olarak ücret kesme cezası veren veya yaptığı ücret

kesintisinin sebebini ve hesabını bildirmeyen 52 nci maddedeki belgeyi vermeyen işveren veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

işveren vekiline dörtyüzelli Türk Lirası idari para cezası,

c) 41 inci maddesinde belirtilen fazla çalışmalara ilişkin ücreti ödemeyen, işçiye hak

ettiği serbest zamanı altı ay zarfında kullandırmayan, fazla saatlerde yapılacak çalışmalar

için işçinin onayını almayan işveren veya işveren vekiline, bu durumda olan her işçi için

ikiyüzyirmi Türk Lirası idari para cezası, verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdari para cezalarının uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı

108’inci maddesinde “Bu Kanunda öngörülen idari para cezaları, 101 ve 106 ncı

maddelerdeki idari para cezaları hariç, gerekçesi belirtilmek suretiyle Çalışma ve Sosyal

Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilir. (Değişik ikinci cümle: 13/2/2011-6111/79 md.)

101 inci ve 106 ncı maddeler kapsamındaki idari para cezaları ise doğrudan Türkiye İş

Kurumu il müdürü tarafından; birden fazla ilde işyerleri bulunan işverenlere uygulanacak

idari para cezası ise işyerlerinin merkezinin bulunduğu yerdeki Türkiye İş Kurumu il

müdürünce verilir ve genel esaslara göre tahsil edilir. 106 ncı maddeye göre verilecek idari

para cezası için, 4904 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (h) bendindeki tutar esas alınır.”

hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci

maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte

aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda

çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu

sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir

bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az

elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt

yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.

Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin

ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu

konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle

yükümlüdür.

Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih

(yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi

işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol

teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit

edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.

Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri

ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık

tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret

ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj,

hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin

veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya

bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı

zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve

tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka

hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.

Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak

işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları

hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/048

: 60

: 01.12.2021

: 2021/UH.II-2183

sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve

yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.

Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli

ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi

tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda

teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile

doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.

Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.

Kontrol teşkilatı, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin hak ettikleri

yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını

kontrol etmekle yükümlüdür. Bunun için yüklenici tarafından en fazla üç ayda bir izin kayıt

belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verilmesi gerekmektedir. Kontrol teşkilatınca

yapılan inceleme neticesinde, yıllık ücretli izni kullandırılmayan veya eksik kullandırılan bir

işçinin tespiti halinde, bu iznin 4857 sayılı Kanuna uygun bir şekilde ilgili yıl içerisinde

kullandırılması sağlanır.” düzenlemesi,

Sözleşme

Tasarısı’nın

“Diğer

Hususlar”

başlıklı

36’ncı

maddesinde