Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Niğde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2020/576695-Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti İşi
Bilgi
İKN
2020/576695
Başvuru Sahibi
Körfez Tur. Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Niğde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/001
: 27
: 06.01.2021
: 2021/UH.II-23
BAŞVURU SAHİBİ:
Körfez Tur. Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/576695 İhale Kayıt Numaralı “Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.11.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğü Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Körfez
Tur. Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 04.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2020 tarih ve
56974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2031 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “16+1 minibüs (sürücü
dâhil)” başlıklı 4’üncü kısmına ilişkin ihale komisyonu kararının 27.11.2020 tarihinde
kendilerine tebliğ edildiği, bahse konu kararda anılan kısım için ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin İsmail Ekincioğlu olarak belirlendiği, ancak bahse konu isteklinin sunduğu
aşırı düşük teklif açıklamasının 30.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Tebliği’nin
79’uncu maddesinin 2.1’inci ve 2.2’nci bentlerine uygun olmadığı, şöyle ki; ihale konusu iş
için teklif edilen araçlara ilişkin anılan isteklice bakım-onarım, yedek parça, yağ giderlerini
ve lastik giderini tevsik etmek üzere fiyat teklifi alındığı ancak fiyat teklifinin dayanağı olan
tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulmadığı, ayrıca bahse konu
giderlerin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin üzerinde mevzuata göre bulunması gereken
ibarelerin bulunmadığı, anılan Tebliğ’de yer alan açıklamalar çerçevesinde; fiyat teklifi veren
kişinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması
öngörülen mal miktarının 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak söz konusu
hususun fiyat teklifi veren kişi tarafından sağlanmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/001
: 27
: 06.01.2021
: 2021/UH.II-23
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2.1. Üçüncü
Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/001
: 27
: 06.01.2021
: 2021/UH.II-23
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…”açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Niğde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Sürücülü ve sürücüsüz
araç kiralama hizmeti işi
b) Miktarı ve türü:
İl Müdürlüğünün 4 Kısımdan oluşan; 1 Adet Sürücülü 4+1 Binek Araç, 4 Adet
Sürücülü, 1 adet Sürücüsüz 4+1 Pick-Up ve 4 Adet Sürücülü 16+1 Minibüsten oluşan araç
kiralama hizmeti alımı işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1- Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü / Nar Mah.
Osmanlı Sok, No:1 Merkez/NİĞDE, 2-Niğde Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü / Nar Mah.
Osmanlı Sok. No:1 Merkez/NİĞDE, 3-Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü / Nar
Mah. Osmanlı Sok. No:1 Merkez/NİĞDE, 4-Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü / Kumluca
Mah. Hastaneler Cad. No:18 Merkez/NİĞDE, 5-Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi Müdürlüğü / Efendibey Mah. Kır Çiçeği Sok. No:1 Merkez/NİĞDE, 6-Bor Sosyal
Hizmet Merkezi Müdürlüğü / Fatih Mah. Huzurevi Sok. No:11/C Bor/NİĞDE, 7- Ahmet
Kuddusi Huzurevi ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü / Fatih Mah. Huzurevi Sok. No:11/1
Bor/NİĞDE, 8- Altunhisar Zihinsel Engelliler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü /
Sağlık Mah. Şehit Abdulkadir Tanık Cad. No:228 Altunhisar/NİĞDE
,
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/001
: 27
: 06.01.2021
: 2021/UH.II-23
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 20.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya
konu ihalenin “16+1 minibüs (sürücü dâhil)” başlıklı 4’üncü kısmına 9 isteklinin teklif
sunduğu, idarece sınır değerin 437.834,88 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında
geçerli teklif sunmuş olan İsmail Ekincioğlu’na 20.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden aşırı
düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazının idarece tebliğ edildiği, bahse konu yazıda
açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “… 1- işçilik maliyeti (1 işçi: işçi ücreti,
SGK primleri, yol gideri), 2- Araçların 1 yıllık yağ, yedek parça, lastik yetkili servisten
alınmış bakım ve onarım masrafları ile vergi, sigorta, kasko giderleri, araca ait kiralama ve
amortisman gideri.(2021 yılı için1 yıllık), 3- Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanacak olan
sözleşme ve karar damga vergileri, 4- Muayene ve egzoz ölçüm giderleri.(2021 yılı için 1
yıllık), 5- Araç takip sistemi giderleri (2021 yılı için1 yıllık).” olarak belirlendiği, anılan
istekli tarafından 25.11.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu,
27.11.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında bahse konu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin İsmail Ekincioğlu, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif
sahibinin ise başvuru sahibi Körfez Tur. Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İsmail Ekincioğlu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç bakım ve
onarım, yedek parça giderlerini tevsik etmek üzere; ihale konusu işte çalıştırılacak 1 adet araç
için bakıma ilişkin işçilik gideri ile tapa- yağ boşaltma, polen filtresi bakımı, eleman – yakıt
filtresi, filtre komple yağ, eleman komple hava filtresi parçaları maliyetlerinin ayrı ayrı
belirtildiği GLS Gelişim Oto. İnş. Tar. Pet. Taş. İth. İhr. ve San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat
teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, belgede “Birim satış tutarının, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 20.11.2020 tarih ve 179 tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yer aldığı, bahse konu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanağının istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/001
: 27
: 06.01.2021
: 2021/UH.II-23
Araçların lastik giderini tevsik etmek üzere; 1 adet araçta kullanılmak üzere dörder
adet kışlık ve yazlık lastikler için Durak Oto Lastik’ten (Serdar Durak) alınmış fiyat teklifinin
sunulduğu, anılan fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle imzalanıp kaşelendiği, söz konusu belgede “Birim satış tutarının, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 20.11.2020 tarih ve 179 tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yer aldığı, bahse konu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanağının anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı
tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; isteklilerce aşırı düşük teklif
açıklamalarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılması durumunda, anılan fiyat
teklifinin ve fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubunca düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının fiyat
teklifinin dayanağı olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, satış
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan, anılan istekliye aşırı düşük
teklif açıklaması için fiyat teklifi veren kişinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’si kadar satış yapmış
olması gerektiği, ancak söz konusu hususun fiyat teklifi veren kişi tarafından sağlanmadığı
yönündeki iddiasının idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer almadığı, diğer bir ifadeyle,
başvuru sahibi tarafından, bu yönde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı belirlenmiş
olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince; idareye şikâyet dilekçesinde başvuru
konusu edilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusu incelenmesinde dikkate
alınması mümkün olmadığından, bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden
reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan; başvuruya konu edilen isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında, ihale konusu iş için istenilen araçlara ilişkin bakım onarım, yağ, yedek parça ve
lastik giderlerinin fiyat teklifi alınmak suretiyle tevsik edildiği, anılan fiyat tekliflerinde
mevzuata göre bulunması gereken ibarelerin yer aldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından
iletişim bilgileri yer verilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, ancak söz konusu fiyat
tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının bahse konu istekli tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, bu durumun aktarılan mevzuat hüküm
ve açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası
yerinde bulunmuştur.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 12.284 TL’nin Kurum hesaplarına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/001
: 27
: 06.01.2021
: 2021/UH.II-23
yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen yatırılan 6.145 TL’nin yazılı talebi halinde
başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İsmail Ekincioğlu’nun sunduğu aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.