Ana Sayfa / Kararlar / Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2021/433694-2021/2022 Eğitim ve Öğretim Yılında Diyarbakır İli Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2021/433694
Başvuru Sahibi
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2021/2022 Eğitim ve Öğretim Yılında Diyarbakır İli Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
BAŞVURU SAHİBİ:  
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/433694 İhale Kayıt Numaralı “2021/2022 Eğitim ve Öğretim Yılında Diyarbakır İli  
Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine  
Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları  
tarafından 02.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021/2022 Eğitim ve  
Öğretim Yılında Diyarbakır İli Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514  
İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek  
Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak BRT Taşımacılık Turizm  
Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.10.2021 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
01.11.2021 tarih ve 50873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2021 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1792 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun  
Kömür San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek  
Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE ve Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin, herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve  
faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicil  
Gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle aynı olmadığı, sunulan belgelerin pasif durumda  
olduğu, ilgili firmaların işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun hazır yemek ve tabldot  
yemek üretimi değil, “depo, perakende ve toplu tüketim işletmeleri” olduğu,  
2) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesi gereğince  
sunulması gereken TS 8985 belgelerinin aktif olmadığı, söz konusu belgelerin geçerlik  
tarihinin geçtiği,  
3) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesi gereğince  
sunulması gereken kapasite raporlarının Ticaret ve Sanayi Odalarından alınması gerekirken  
Esnaf ve Sanatkar odalarından alınmış olmasının yerinde olmadığı, Mehmet Şirin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
NEGİNCE’nin Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan farklı bir ihalede  
kapasite raporunun Esnaf ve Sanatkarlar Odasından alınmış olması ve tarihinin geçerlilik  
süresinin dolmuş olması nedeniyle idarece değerlendirme dışı bırakılmış olduğu,  
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ve ihalede sunulan belgelerin (imza  
beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname ile vekilin imza beyannamesi, bilanço ve gelir  
tablosu, gıda üretim izni belgesini veya işletme belgesi vb.) asıl ya da noter onaylı suret  
olarak sunulmaları gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin  
sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmiş ve “Aslı  
İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,  
5) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (c) bendinde teklif mektubunun şartname  
ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlenmesi ve ihalede sunulmasının istendiği,  
anılan iki isteklinin ihalede sunduğu belgenin standart forma uygun düzenlenmediği,  
tekliflerinde aritmetik hataların bulunduğu ve teklif mektuplarında rakam ile yazının birbirini  
tutmadığı, teklif mektuplarının mevzuata uygun düzenlenmediği,  
6) Anılan iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının, standart forma  
uygun olarak düzenlenmediği, teklif ettikleri bedelin % 3'ünü karşılamadığı, süresinin İdari  
Şartname’de belirtilen süreyi karşılamadığı ve ihale ilan/davet tarihinden önce alındığı,  
sunulan geçici teminat mektuplarında “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu  
teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir  
konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı,  
7) Anılan iki istekli tarafından ihalede sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından  
imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinde/vekâletnamede bulunan imzalar ile teklif  
mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin  
dolduğu ve teklif vermeye yetkilerinin olmadığı,  
8) Anılan iki isteklinin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında  
vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter  
onaylı suret sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen  
belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmiş  
ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,  
9) Anılan iki istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin, İdari  
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim  
belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi, parasal limitleri de karşılamadığı, EKAP  
üzerinden düzenlenmediği,  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, özel  
sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin  
kabul edilebilmesi için, sözleşmenin, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul  
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme  
döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
gerektiği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin  
sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmiş ve “Aslı  
İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, anılan  
istekli tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya  
benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün  
deneyim belgesinin sunulması gerektiği, ancak iş deneyim belgelerinin asgari tutarları  
karşılamadığı, iş deneyim belgesinin teyidinin yapılmasının önem arz ettiği, zira söz konusu  
isteklinin iş deneyim belgelerinin ihaleye katılım için yeterli olmadığı, iş deneyim  
belgesindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini  
tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği,  
10) Anılan iki isteklinin ihalede sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta  
yer alan kriterleri sağlamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı  
için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması  
gerektiği, bu nedenle söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
11) Anılan iki isteklinin idareye sunduğu belgeler arasında hem şirket ortaklarının T.C.  
kimlik numaralarına hem de ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan ticaret sicil  
gazetelerin eksik olduğu ve ortaklık yapıları, hisse devirleri vb. birçok bilgiye yer  
verilmediği, bu sebeplerle ilgili firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
12) Anılan iki istekli tarafından ihalede sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci  
maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı bir şekilde sunulduğu,  
13) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı, Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hatalı olduğu, açıklanması  
istenilen girdilere ilişkin tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
…h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen  
ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait “İşletme Kayıt Belgesi” (Faaliyet  
konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi; Gıda Üretimi Yapan İşletmeler)” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kendi adına  
düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler  
incelendiğinde idare tarafından isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen  
işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi; Gıda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
Üretimi Yapan İşletmeler” şeklinde belirtildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan  
işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında faaliyet konusuna uygun olduğu, ancak ilgili  
resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin “Kayıtlı/Onaylı Gıda  
işletmeleri” listesinde yer almadığı görülmüştür. Bu çerçevede Kurum tarafından 20.12.2021  
tarihli ve 21981 sayılı yazıyla Kocaköy İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden bilgi talep  
edilmiş, anılan idarenin 21.12.2021 tarihli ve 10-3842998 sayılı yazısında “TR-21-K-006513  
kayıt numaralı işletmenin 26/10/2021 tarihinde İlçe Müdürlüğümüz tarafından yapılan rutin  
denetimde işletmenin temiz, düzenli ancak pandemi süreci nedeniyle hizmet vermediği tespit  
edildiğinden Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinde pasif konuma alınmıştır. Tarafımızca  
20/12/2021 tarihinde yapılan denetimde işletmenin aktif olduğu tespit edilip GGBS üzerinde  
aktif konuma getirilmiştir. Söz konusu İşletme Kayıt Belgesi 02/09/2021 tarihi itibariyle  
işletmenin faaliyeti tamamen bitmediğinden geçerliliği devam etmektedir.ifadelerine yer  
verilmek suretiyle Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür San. Tic.  
Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihi olan 02.09.2021 tarihi itibariyle geçerli  
olduğu hususuna yer verildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan  
işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında yer verilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından  
teklif dosyası kapsamında kendi adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ilgili  
resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin “Kayıtlı/Onaylı Gıda  
işletmeleri” listesinde yer aldığı, dolayısıyla aktif halde olduğu, söz konusu istekli tarafından  
sunulan işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende  
faaliyet gösteren işletmeler” olduğunun görüldüğü, anılan belge ekinde Diyarbakır Tarım ve  
Orman Müdürlüğü tarafından yazılan 07.07.2020 tarihli veE.1872011 sayılı yazının yer  
aldığı, söz konusu yazıda “…Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE unvanlı  
işletmenizin faaliyet konusunun gıda güvenliği bilgi sisteminde “Hazır yemek, tabldot yemek  
üretimi” olarak yer aldığı görülmüştür.ifadelerine yer verildiği, bu itibarla anılan istekli  
tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında yer verilen kriterlere uygun  
olduğu,  
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası  
kapsamında kendi adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ilgili resmi internet  
sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin “Kayıtlı/Onaylı Gıda işletmeleri”  
listesinde yer aldığı, dolayısıyla aktif halde olduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan  
işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri”  
olduğunun görüldüğü, anılan belge ekinde Diyarbakır Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından  
yazılan 07.07.2020 tarihli veE.1872011 sayılı yazının yer aldığı, söz konusu yazıda  
“…Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı işletmenizin faaliyet  
konusunun gıda güvenliği bilgi sisteminde “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” olarak yer  
aldığı görülmüştür.ifadelerine yer verildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan  
işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında yer verilen kriterlere uygun olduğu tespit  
edilmiştir.  
Ayrıca, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adreslerin aynı  
olmasını gerektiren bir zorunluluğun bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi: İşyerleri Yemek  
Fabrikaları- Toplu Yemek Mutfakları ve Yemek Servisleri- Genel Kurallar Belgesi”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür  
San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-  
Mehmet Şirin NEGİNCE ve Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan TS Hizmet Yeterlik belgelerinin Türk Standartları Enstitüsü’nün internet  
sitesi üzerinden sorgulanması sonucunda söz konusu belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli  
olduğu görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İstekliler bağlı olduğu ilin ticaret ve sanayi odasından ihale  
konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısının 2/3’ü  
(…) kadar kapasite raporu…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür  
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporunun Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası  
tarafından düzenlendiği, geçerlilik süresi sonunun 22.06.2022 olduğu, belgenin ihale tarihi  
itibariyle geçerli olduğu,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE tarafından sunulan kapasite raporunun Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası  
tarafından düzenlendiği, geçerlilik süresi sonunun 22.06.2019 olduğu, belgenin geçerlilik  
.
süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş olduğu  
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite  
raporunun Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlendiği, geçerlilik süresi  
sonunun 04.09.2020 olduğu, belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş olduğu  
tespit edilmiştir.  
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek  
Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından sunulan kapasite raporunun kesinleşen ihale  
dokümanına aykırı şekilde Ticaret ve Sanayi Odası yerine Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası  
tarafından düzenlenmiş olması ve belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş  
olması nedeniyle, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan kapasite raporunun ise belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş  
olması nedeniyle uygun olmadığı, bu itibarla söz konusu isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu  
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar  
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret  
Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.  
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler  
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,  
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak  
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi  
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir  
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından her ne kadar anılan istekliler tarafından sunulan iddia  
konusu belgelerle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve bu  
belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında  
sunulduğu iddia edilmekte ise de, ihale işlem dosyasında aslı idarece görülerek tasdik edilmiş  
bir belge sunulmamış olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklamaları bulunmaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
dosyaları incelendiğinde, birim fiyat teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında yer alan  
birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun sunulduğu, teklif mektuplarında rakam ile  
yazının uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak  
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın  
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.hükmü,  
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri  
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında  
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan  
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin  
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen  
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 29.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İsteklilerce teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat  
mektuplarının kapsam ve şeklinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde  
yer alan standart forma (KİK024.1/H) uygun olarak sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu  
standart form incelendiğinde ise, muhatap idarenin adı, işin adı, isteklinin adı ve  
soyadı/ticaret unvanı, teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı, banka yetkililerin  
imzaları ile belgenin hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususlarının anılan standart formda  
doldurulması gereken alanlar olarak belirtildiği görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, geçici teminat mektubunun standart forma  
uygun olarak düzenlendiği, sunulan teminat mektubunun geçerlilik tarihinin ihale  
dokümanında belirlenen tarihten sonra olduğu, teminat tutarlarının anılan istekliler tarafından  
teklif edilen bedelin % 3'ünden fazla olduğu, ayrıca sunulan teminat mektubunda “4734 sayılı  
Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun  
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” ibaresinin yer aldığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri  
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirküleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE tarafından teklif kapsamında vekâletname ve Mehmet Emin NEGİNCE’ye  
ait imza beyannamesinin sunulduğu, teklif mektubunu Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE adına yetkili Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından vekâlet verilen Mehmet  
Emin NEGİNCE’nin imzaladığının anlaşıldığı, imza beyannamesinde bulunan imza ile teklif  
mektubundaki imzanın aynı olduğu, vekâletname geçerlilik süresine ilişkin herhangi bir  
kısıtlama bulunmadığı, vekâletnamenin ihalelere teklif vermeyi kapsadığı,  
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
kapsamında Mehmet Emin ACABAN adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz  
konusu kişinin aksi kararlaştırıncaya kadar münferit yetkiye sahip oluğu, yetki kapsamının  
ihalelere teklif vermeyi kapsadığı, anılan kişiye ilişkin düzenlenen imza sirkülerinde bulunan  
imza ile teklif mektubundaki imzanın aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının  
görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde  
“(1)Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın  
alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti  
vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye  
Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek  
kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.hükmü,  
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri  
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…”  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler  
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak  
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi  
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir  
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek  
Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE’nin teklif kapsamında Mehmet Şirin NEGİNCE’nin  
Mehmet Emin NEGİNCE’ye vekâlet verdiği vekâletnamenin ve Mehmet Emin NEGİNCE’ye  
ait imza beyannamesinin sunulmuş olduğunun görüldüğü, diğer taraftan başvuru sahibi  
tarafından her ne kadar iddia konusu belgelerle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin  
idareye ibraz edildiği ve bu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti  
olarak ihale dosyasında sunulduğu iddia edilmekte ise de, ihale işlem dosyasında aslı idarece  
görülerek tasdik edilmiş bir belge sunulmamış olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi  
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’ncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
% 25  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin  
'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve/veya özel sektörde yapılan malzemeli/malzemesiz her türlü yemek pişirme,  
hazırlama ve dağıtımı işleri” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından  
sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; idarenin “Silvan İlçe Milli eğitim Müdürlüğü”,  
yüklenicinin “Yay Et Gıda İnş. Giyim San. Tic. Ltd. Şti.- 51,00%; Mehmet Şirin NEGİNCE -  
49,00%”, işin adının Taşımalı ilkokul, ortaokul ve imam hatip ortaokulu öğrencilere öğle  
yemeği, 2017/293008”, belge tutarının “2.094.011,11 TL” olarak belirtildiği, iş bitirme  
belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu, söz konusu işin malzeme dahil yemek hizmetine ilişkin  
olduğunun görüldüğü, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş  
tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından ihalenin 1. kısmı  
için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.606.681,44 x25%= 401.670,36 TL), 2.  
kısmı için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (626.152,80 x25%= 156.538,20  
TL) olduğu, iş deneyim belgesinin Mehmet Şirin NEGİNCE payına düşen kısmının  
(2.094.011,11x49%=1.026.065,44 TL) ise bu tutarları karşıladığı,  
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına  
2017/97511 İKN’li “Yemek üretimi (malzemeli) ve servis hizmeti alımı”na ilişkin düzenlenen  
iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyime konu işin tanımının “Normal yemek (hafta  
içi+hafta sonu): 575.133 adet, light yemek (hafta içi): 14.609 adet, açık büfe kahvaltı (hafta  
içi+gahfta sonu: 1500 adet, yemek kumanyası (hafta içi+hafta sonu): 11,932 adet, kahvaltı  
kumanya (hafta içi+hafta sonu): 17.048 adet” olarak düzenlendiği, belge tutarının  
8.448.799,22 TL olduğu, bu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinden fazla olduğu, iş  
deneyim konularının benzer iş tanımına uygun olduğu ve iş bitirme belgesinin EKAP’a  
kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin  
iş deneyimi gösteren belgeler sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu  
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. ”  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede, Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından  
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilançoya ilişkin kriterleri tevsik etmek  
amacıyla meslek mensubu tarafından onaylı bilanço bilgileri tablosu ve bilançonun  
sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın (357,89…), öz kaynak oranının  
(0,99…) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) ihale dokümanında  
öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladığı,  
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari  
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilançoya ilişkin kriterleri tevsik etmek  
amacıyla meslek mensubu tarafından onaylı bilanço bilgileri tablosu ve bilançonun  
sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın (1,25…), öz kaynak oranının  
(0,25…) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) ihale dokümanında  
öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu  
iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
11) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilan tarihi itibariyle yürüklükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday  
veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya  
isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı  
olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan  
önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve  
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin  
noter tasdikli imza sirküleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İhale dokümanında yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki  
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge (Standart Form - KİK030.0/H) standart formu  
aşağıdaki şekildedir.  
“Adayın/İsteklinin  
Ticaret unvanı:  
Vergi kimlik numarası:  
MERSİS numarası:  
Bağlı olduğu ticaret sicil  
müdürlüğü/sicil numarası:  
Ortakların/Üyelerin/Kurucuların  
Ortaklık  
T.C. kimlik  
numarası/Vergi kimlik  
numarası  
Varsa Ticaret Sicil  
Gazetesi tarih ve  
sayısı  
oranları (halka  
arz edilen  
Adı, soyadı/ticaret unvanı  
hisseler hariç)  
Yönetimdeki Görevlilerin  
T.C. kimlik  
numarası/Vergi kimlik  
numarası  
Tüzel kişilikte  
yürüttüğü  
görevi  
Varsa Ticaret Sicil  
Gazetesi tarih ve  
sayısı  
Adı, soyadı/ticaret unvanı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
Yukarıda aktarılan ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümleri ve  
İdari Şartname düzenlemelerine göre ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif  
dosyası kapsamında tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son  
durumun gösterilmesi amacıyla “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki  
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H  
belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet  
Şirin NEGİNCE tarafından teklif dosyası kapsamında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine  
ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form -  
KİK030.0/H belgesinin sunulduğu, sunulan belgede yönetici (Mehmet Şirin NEGİNCE),  
ortak (Mehmet Şirin NEGİNCE, ortaklık oranına (%100) ve T.C. kimlik no’ya yer verildiği,  
ayrıca ilgili belgenin meslek mensupları tarafından onaylandığı,  
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası  
kapsamında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son  
Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı tespit  
edilmiştir.  
Bu itibarla, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8  
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”  
başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin bu Kanun’da belirtilen  
şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan  
dördüncü fıkrasının (d) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin de  
belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde ise dilekçelerde başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme  
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma  
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve  
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin  
belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme  
bağlanmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8  
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz  
iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle  
başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.açıklamasına yer verilmiştir.  
Bu kapsamda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından bir hak kaybına ya da  
zarara uğradığını iddia eden başvuru sahipleri tarafından düzenlenen şikâyet ve itirazen  
şikâyet dilekçelerinde, iddia konusu edilen hususların somut bir biçimde, söz konusu hususun  
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte ortaya konulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından anılan istekliler tarafından sunulan  
hangi belgenin hangi gerekçe ile belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığının söz konusu  
iddia kapsamında itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilmediği, bu açıdan söz konusu iddianın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
söz konusu istekli tarafından sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren genel  
nitelikli bir hukuka aykırılık iddiası niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme ve ikincil mevzuat hüküm ve açıklamalarına  
uygun olmadığı, bu kapsamda başvurunun sebepleri ve dayanaklarının gösterilmediği  
anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı  
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,  
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri  
reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas  
alır.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde .....79.2.2. İstekliler aşırı  
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (“ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek,  
kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı,  
zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su,  
ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu  
girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda  
aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin  
de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması  
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik  
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,  
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ  
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında  
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.22nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.  
…” açıklaması yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Tebliğ maddeleri gereğince, idarelerin doküman içerisinde en az  
iki haftalık örnek menülere yer vermesi gerektiği, anılan menülerin aşırı düşük teklif  
değerlendirilmesi aşamasında kullanılacağı, isteklilerin tekliflerini ne şekilde oluşturduklarını  
bu örnek menüler doğrultusunda belgelendireceği, idarelerin de söz konusu açıklamaları  
anılan menülerde yer alan yemek gramajları, tarifleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesinde belirtilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirecekleri sonucuna  
ulaşılmış olup aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin eşitlik ve rekabet ilkeleri doğrultusunda  
sağlıklı şekilde sonuçlandırılabilmesi için örnek menülerde herhangi bir belirsizliğin  
bulunmaması gerektiği anlaşılmıştır.  
Şikayete konu ihalenin her iki kısmında da idarece hesaplanan sınır değerin altında  
teklif verdiği tespit edilen Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür San.  
Tic. Ltd. Şti.den 07.09.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu  
yazıda “İdari Şartnamenin;  
Madde 33 - Sınır değer  
33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşın düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif  
sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu  
tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
10 Gün içinde Müdürlüğümüze gönderilmesi hususunda;….” ifadelerine yer verildiği,  
anılan yazı ekinde Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür San. Tic.  
Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin komisyon kararına yer verildiği  
tespit edilmiştir.  
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun olmak koşuluyla geçerli  
şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön  
koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun  
yapılmasıdır.  
Bu çerçevede yapılan incelemede,  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı  
maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı  
düşük tekliflerin örnek menüdeki yemeklerin içerik ile çiğ girdi miktarları üzerinden  
değerlendirilmesi gerektiği, ancak uyuşmazlığa konu ihalede Haziran-Eylül ayları arasındaki  
her okul günleri için farklı menünün belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekliye  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/051  
: 16  
: 22.12.2021  
: 2021/UH.II-2315  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında iki haftalık örnek menüye yer  
verilmediği, nitekim anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde açıklamaların kendi belirledikleri menüler esas alınarak yapıldığı, dolayısıyla  
idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının bu haliyle mevzuata aykırı olduğu ve  
söz konusu aykırılığın sunulan açıklamanın sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine de imkân  
vermeyeceği anlaşıldığından aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci ve ikinci kısmında  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin  
NEGİNCE’nin ve Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda açıklanan  
şekilde yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.