Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2021/433694-2021/2022 Eğitim ve Öğretim Yılında Diyarbakır İli Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2021/433694
Başvuru Sahibi
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2021/2022 Eğitim ve Öğretim Yılında Diyarbakır İli Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
BAŞVURU SAHİBİ:
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/433694 İhale Kayıt Numaralı “2021/2022 Eğitim ve Öğretim Yılında Diyarbakır İli
Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine
Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları
tarafından 02.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021/2022 Eğitim ve
Öğretim Yılında Diyarbakır İli Lice İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 2514
İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 182 Gün 1 Öğün Öğle Yemeği Yemek
Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak BRT Taşımacılık Turizm
Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.10.2021 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
01.11.2021 tarih ve 50873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1792 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun
Kömür San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek
Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE ve Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin, herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve
faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicil
Gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle aynı olmadığı, sunulan belgelerin pasif durumda
olduğu, ilgili firmaların işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun hazır yemek ve tabldot
yemek üretimi değil, “depo, perakende ve toplu tüketim işletmeleri” olduğu,
2) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesi gereğince
sunulması gereken TS 8985 belgelerinin aktif olmadığı, söz konusu belgelerin geçerlik
tarihinin geçtiği,
3) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesi gereğince
sunulması gereken kapasite raporlarının Ticaret ve Sanayi Odalarından alınması gerekirken
Esnaf ve Sanatkar odalarından alınmış olmasının yerinde olmadığı, Mehmet Şirin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
NEGİNCE’nin Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan farklı bir ihalede
kapasite raporunun Esnaf ve Sanatkarlar Odasından alınmış olması ve tarihinin geçerlilik
süresinin dolmuş olması nedeniyle idarece değerlendirme dışı bırakılmış olduğu,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ve ihalede sunulan belgelerin (imza
beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname ile vekilin imza beyannamesi, bilanço ve gelir
tablosu, gıda üretim izni belgesini veya işletme belgesi vb.) asıl ya da noter onaylı suret
olarak sunulmaları gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin
sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmiş ve “Aslı
İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,
5) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (c) bendinde teklif mektubunun şartname
ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlenmesi ve ihalede sunulmasının istendiği,
anılan iki isteklinin ihalede sunduğu belgenin standart forma uygun düzenlenmediği,
tekliflerinde aritmetik hataların bulunduğu ve teklif mektuplarında rakam ile yazının birbirini
tutmadığı, teklif mektuplarının mevzuata uygun düzenlenmediği,
6) Anılan iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının, standart forma
uygun olarak düzenlenmediği, teklif ettikleri bedelin % 3'ünü karşılamadığı, süresinin İdari
Şartname’de belirtilen süreyi karşılamadığı ve ihale ilan/davet tarihinden önce alındığı,
sunulan geçici teminat mektuplarında “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu
teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir
konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı,
7) Anılan iki istekli tarafından ihalede sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından
imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinde/vekâletnamede bulunan imzalar ile teklif
mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin
dolduğu ve teklif vermeye yetkilerinin olmadığı,
8) Anılan iki isteklinin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında
vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter
onaylı suret sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen
belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmiş
ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,
9) Anılan iki istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin, İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim
belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi, parasal limitleri de karşılamadığı, EKAP
üzerinden düzenlenmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, özel
sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin
kabul edilebilmesi için, sözleşmenin, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme
döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
gerektiği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin
sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edilmiş ve “Aslı
İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, anılan
istekli tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya
benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün
deneyim belgesinin sunulması gerektiği, ancak iş deneyim belgelerinin asgari tutarları
karşılamadığı, iş deneyim belgesinin teyidinin yapılmasının önem arz ettiği, zira söz konusu
isteklinin iş deneyim belgelerinin ihaleye katılım için yeterli olmadığı, iş deneyim
belgesindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini
tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği,
10) Anılan iki isteklinin ihalede sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta
yer alan kriterleri sağlamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı
için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması
gerektiği, bu nedenle söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
11) Anılan iki isteklinin idareye sunduğu belgeler arasında hem şirket ortaklarının T.C.
kimlik numaralarına hem de ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan ticaret sicil
gazetelerin eksik olduğu ve ortaklık yapıları, hisse devirleri vb. birçok bilgiye yer
verilmediği, bu sebeplerle ilgili firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
12) Anılan iki istekli tarafından ihalede sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci
maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı bir şekilde sunulduğu,
13) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun
olmadığı, Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hatalı olduğu, açıklanması
istenilen girdilere ilişkin tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen
ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait “İşletme Kayıt Belgesi” (Faaliyet
konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi; Gıda Üretimi Yapan İşletmeler)” düzenlemesi
bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kendi adına
düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler
incelendiğinde idare tarafından isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen
işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi; Gıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
Üretimi Yapan İşletmeler” şeklinde belirtildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan
işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında faaliyet konusuna uygun olduğu, ancak ilgili
resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin “Kayıtlı/Onaylı Gıda
işletmeleri” listesinde yer almadığı görülmüştür. Bu çerçevede Kurum tarafından 20.12.2021
tarihli ve 21981 sayılı yazıyla Kocaköy İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden bilgi talep
edilmiş, anılan idarenin 21.12.2021 tarihli ve 10-3842998 sayılı yazısında “TR-21-K-006513
kayıt numaralı işletmenin 26/10/2021 tarihinde İlçe Müdürlüğümüz tarafından yapılan rutin
denetimde işletmenin temiz, düzenli ancak pandemi süreci nedeniyle hizmet vermediği tespit
edildiğinden Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinde pasif konuma alınmıştır. Tarafımızca
20/12/2021 tarihinde yapılan denetimde işletmenin aktif olduğu tespit edilip GGBS üzerinde
aktif konuma getirilmiştir. Söz konusu İşletme Kayıt Belgesi 02/09/2021 tarihi itibariyle
işletmenin faaliyeti tamamen bitmediğinden geçerliliği devam etmektedir.” ifadelerine yer
verilmek suretiyle Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür San. Tic.
Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihi olan 02.09.2021 tarihi itibariyle geçerli
olduğu hususuna yer verildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan
işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında yer verilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından
teklif dosyası kapsamında kendi adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ilgili
resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin “Kayıtlı/Onaylı Gıda
işletmeleri” listesinde yer aldığı, dolayısıyla aktif halde olduğu, söz konusu istekli tarafından
sunulan işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende
faaliyet gösteren işletmeler” olduğunun görüldüğü, anılan belge ekinde Diyarbakır Tarım ve
Orman Müdürlüğü tarafından yazılan 07.07.2020 tarihli veE.1872011 sayılı yazının yer
aldığı, söz konusu yazıda “…Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE unvanlı
işletmenizin faaliyet konusunun gıda güvenliği bilgi sisteminde “Hazır yemek, tabldot yemek
üretimi” olarak yer aldığı görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla anılan istekli
tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında yer verilen kriterlere uygun
olduğu,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında kendi adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ilgili resmi internet
sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin “Kayıtlı/Onaylı Gıda işletmeleri”
listesinde yer aldığı, dolayısıyla aktif halde olduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan
işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri”
olduğunun görüldüğü, anılan belge ekinde Diyarbakır Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından
yazılan 07.07.2020 tarihli veE.1872011 sayılı yazının yer aldığı, söz konusu yazıda
“…Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı işletmenizin faaliyet
konusunun gıda güvenliği bilgi sisteminde “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” olarak yer
aldığı görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan
işletme kayıt belgesinin ihale dokümanında yer verilen kriterlere uygun olduğu tespit
edilmiştir.
Ayrıca, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adreslerin aynı
olmasını gerektiren bir zorunluluğun bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi: İşyerleri Yemek
Fabrikaları- Toplu Yemek Mutfakları ve Yemek Servisleri- Genel Kurallar Belgesi”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür
San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-
Mehmet Şirin NEGİNCE ve Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan TS Hizmet Yeterlik belgelerinin Türk Standartları Enstitüsü’nün internet
sitesi üzerinden sorgulanması sonucunda söz konusu belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli
olduğu görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İstekliler bağlı olduğu ilin ticaret ve sanayi odasından ihale
konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısının 2/3’ü
(…) kadar kapasite raporu…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporunun Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası
tarafından düzenlendiği, geçerlilik süresi sonunun 22.06.2022 olduğu, belgenin ihale tarihi
itibariyle geçerli olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE tarafından sunulan kapasite raporunun Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası
tarafından düzenlendiği, geçerlilik süresi sonunun 22.06.2019 olduğu, belgenin geçerlilik
.
süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş olduğu
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite
raporunun Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlendiği, geçerlilik süresi
sonunun 04.09.2020 olduğu, belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş olduğu
tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek
Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından sunulan kapasite raporunun kesinleşen ihale
dokümanına aykırı şekilde Ticaret ve Sanayi Odası yerine Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası
tarafından düzenlenmiş olması ve belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş
olması nedeniyle, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan kapasite raporunun ise belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş
olması nedeniyle uygun olmadığı, bu itibarla söz konusu isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret
Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından her ne kadar anılan istekliler tarafından sunulan iddia
konusu belgelerle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve bu
belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında
sunulduğu iddia edilmekte ise de, ihale işlem dosyasında aslı idarece görülerek tasdik edilmiş
bir belge sunulmamış olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklamaları bulunmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyaları incelendiğinde, birim fiyat teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında yer alan
birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun sunulduğu, teklif mektuplarında rakam ile
yazının uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 29.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İsteklilerce teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde
yer alan standart forma (KİK024.1/H) uygun olarak sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu
standart form incelendiğinde ise, muhatap idarenin adı, işin adı, isteklinin adı ve
soyadı/ticaret unvanı, teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı, banka yetkililerin
imzaları ile belgenin hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususlarının anılan standart formda
doldurulması gereken alanlar olarak belirtildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, geçici teminat mektubunun standart forma
uygun olarak düzenlendiği, sunulan teminat mektubunun geçerlilik tarihinin ihale
dokümanında belirlenen tarihten sonra olduğu, teminat tutarlarının anılan istekliler tarafından
teklif edilen bedelin % 3'ünden fazla olduğu, ayrıca sunulan teminat mektubunda “4734 sayılı
Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” ibaresinin yer aldığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi
bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE tarafından teklif kapsamında vekâletname ve Mehmet Emin NEGİNCE’ye
ait imza beyannamesinin sunulduğu, teklif mektubunu Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE adına yetkili Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından vekâlet verilen Mehmet
Emin NEGİNCE’nin imzaladığının anlaşıldığı, imza beyannamesinde bulunan imza ile teklif
mektubundaki imzanın aynı olduğu, vekâletname geçerlilik süresine ilişkin herhangi bir
kısıtlama bulunmadığı, vekâletnamenin ihalelere teklif vermeyi kapsadığı,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
kapsamında Mehmet Emin ACABAN adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz
konusu kişinin aksi kararlaştırıncaya kadar münferit yetkiye sahip oluğu, yetki kapsamının
ihalelere teklif vermeyi kapsadığı, anılan kişiye ilişkin düzenlenen imza sirkülerinde bulunan
imza ile teklif mektubundaki imzanın aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde
“(1)Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın
alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti
vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye
Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek
kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.” hükmü,
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…”
…
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek
Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE’nin teklif kapsamında Mehmet Şirin NEGİNCE’nin
Mehmet Emin NEGİNCE’ye vekâlet verdiği vekâletnamenin ve Mehmet Emin NEGİNCE’ye
ait imza beyannamesinin sunulmuş olduğunun görüldüğü, diğer taraftan başvuru sahibi
tarafından her ne kadar iddia konusu belgelerle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin
idareye ibraz edildiği ve bu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti
olarak ihale dosyasında sunulduğu iddia edilmekte ise de, ihale işlem dosyasında aslı idarece
görülerek tasdik edilmiş bir belge sunulmamış olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’ncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
% 25
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin
'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve/veya özel sektörde yapılan malzemeli/malzemesiz her türlü yemek pişirme,
hazırlama ve dağıtımı işleri” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından
sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; idarenin “Silvan İlçe Milli eğitim Müdürlüğü”,
yüklenicinin “Yay Et Gıda İnş. Giyim San. Tic. Ltd. Şti.- 51,00%; Mehmet Şirin NEGİNCE -
49,00%”, işin adının “Taşımalı ilkokul, ortaokul ve imam hatip ortaokulu öğrencilere öğle
yemeği, 2017/293008”, belge tutarının “2.094.011,11 TL” olarak belirtildiği, iş bitirme
belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu, söz konusu işin malzeme dahil yemek hizmetine ilişkin
olduğunun görüldüğü, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş
tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından ihalenin 1. kısmı
için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.606.681,44 x25%= 401.670,36 TL), 2.
kısmı için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (626.152,80 x25%= 156.538,20
TL) olduğu, iş deneyim belgesinin Mehmet Şirin NEGİNCE payına düşen kısmının
(2.094.011,11x49%=1.026.065,44 TL) ise bu tutarları karşıladığı,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına
2017/97511 İKN’li “Yemek üretimi (malzemeli) ve servis hizmeti alımı”na ilişkin düzenlenen
iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyime konu işin tanımının “Normal yemek (hafta
içi+hafta sonu): 575.133 adet, light yemek (hafta içi): 14.609 adet, açık büfe kahvaltı (hafta
içi+gahfta sonu: 1500 adet, yemek kumanyası (hafta içi+hafta sonu): 11,932 adet, kahvaltı
kumanya (hafta içi+hafta sonu): 17.048 adet” olarak düzenlendiği, belge tutarının
8.448.799,22 TL olduğu, bu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinden fazla olduğu, iş
deneyim konularının benzer iş tanımına uygun olduğu ve iş bitirme belgesinin EKAP’a
kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin
iş deneyimi gösteren belgeler sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin NEGİNCE tarafından
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilançoya ilişkin kriterleri tevsik etmek
amacıyla meslek mensubu tarafından onaylı bilanço bilgileri tablosu ve bilançonun
sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın (357,89…), öz kaynak oranının
(0,99…) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) ihale dokümanında
öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladığı,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer verilen bilançoya ilişkin kriterleri tevsik etmek
amacıyla meslek mensubu tarafından onaylı bilanço bilgileri tablosu ve bilançonun
sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın (1,25…), öz kaynak oranının
(0,25…) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) ihale dokümanında
öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle yürüklükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday
veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya
isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı
olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan
önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge (Standart Form - KİK030.0/H) standart formu
aşağıdaki şekildedir.
“Adayın/İsteklinin
Ticaret unvanı:
Vergi kimlik numarası:
MERSİS numarası:
Bağlı olduğu ticaret sicil
müdürlüğü/sicil numarası:
Ortakların/Üyelerin/Kurucuların
Ortaklık
T.C. kimlik
numarası/Vergi kimlik
numarası
Varsa Ticaret Sicil
Gazetesi tarih ve
sayısı
oranları (halka
arz edilen
Adı, soyadı/ticaret unvanı
hisseler hariç)
Yönetimdeki Görevlilerin
T.C. kimlik
numarası/Vergi kimlik
numarası
Tüzel kişilikte
yürüttüğü
görevi
Varsa Ticaret Sicil
Gazetesi tarih ve
sayısı
Adı, soyadı/ticaret unvanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
Yukarıda aktarılan ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümleri ve
İdari Şartname düzenlemelerine göre ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif
dosyası kapsamında tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son
durumun gösterilmesi amacıyla “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H
belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet
Şirin NEGİNCE tarafından teklif dosyası kapsamında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine
ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form -
KİK030.0/H belgesinin sunulduğu, sunulan belgede yönetici (Mehmet Şirin NEGİNCE),
ortak (Mehmet Şirin NEGİNCE, ortaklık oranına (%100) ve T.C. kimlik no’ya yer verildiği,
ayrıca ilgili belgenin meslek mensupları tarafından onaylandığı,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası
kapsamında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son
Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı tespit
edilmiştir.
Bu itibarla, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin bu Kanun’da belirtilen
şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan
dördüncü fıkrasının (d) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin de
belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde ise dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle
başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu kapsamda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından bir hak kaybına ya da
zarara uğradığını iddia eden başvuru sahipleri tarafından düzenlenen şikâyet ve itirazen
şikâyet dilekçelerinde, iddia konusu edilen hususların somut bir biçimde, söz konusu hususun
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte ortaya konulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından anılan istekliler tarafından sunulan
hangi belgenin hangi gerekçe ile belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığının söz konusu
iddia kapsamında itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilmediği, bu açıdan söz konusu iddianın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
söz konusu istekli tarafından sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren genel
nitelikli bir hukuka aykırılık iddiası niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme ve ikincil mevzuat hüküm ve açıklamalarına
uygun olmadığı, bu kapsamda başvurunun sebepleri ve dayanaklarının gösterilmediği
anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “.....79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (“ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek,
kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı,
zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su,
ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu
girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda
aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin
de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.22nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Tebliğ maddeleri gereğince, idarelerin doküman içerisinde en az
iki haftalık örnek menülere yer vermesi gerektiği, anılan menülerin aşırı düşük teklif
değerlendirilmesi aşamasında kullanılacağı, isteklilerin tekliflerini ne şekilde oluşturduklarını
bu örnek menüler doğrultusunda belgelendireceği, idarelerin de söz konusu açıklamaları
anılan menülerde yer alan yemek gramajları, tarifleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesinde belirtilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirecekleri sonucuna
ulaşılmış olup aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin eşitlik ve rekabet ilkeleri doğrultusunda
sağlıklı şekilde sonuçlandırılabilmesi için örnek menülerde herhangi bir belirsizliğin
bulunmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihalenin her iki kısmında da idarece hesaplanan sınır değerin altında
teklif verdiği tespit edilen Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür San.
Tic. Ltd. Şti.den 07.09.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu
yazıda “İdari Şartnamenin;
Madde 33 - Sınır değer
33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşın düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif
sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu
tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
10 Gün içinde Müdürlüğümüze gönderilmesi hususunda;….” ifadelerine yer verildiği,
anılan yazı ekinde Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Temz. Hiz. Odun Kömür San. Tic.
Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin komisyon kararına yer verildiği
tespit edilmiştir.
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun olmak koşuluyla geçerli
şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön
koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun
yapılmasıdır.
Bu çerçevede yapılan incelemede,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı
maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı
düşük tekliflerin örnek menüdeki yemeklerin içerik ile çiğ girdi miktarları üzerinden
değerlendirilmesi gerektiği, ancak uyuşmazlığa konu ihalede Haziran-Eylül ayları arasındaki
her okul günleri için farklı menünün belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekliye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 16
: 22.12.2021
: 2021/UH.II-2315
gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında iki haftalık örnek menüye yer
verilmediği, nitekim anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde açıklamaların kendi belirledikleri menüler esas alınarak yapıldığı, dolayısıyla
idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının bu haliyle mevzuata aykırı olduğu ve
söz konusu aykırılığın sunulan açıklamanın sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine de imkân
vermeyeceği anlaşıldığından aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci ve ikinci kısmında
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şir-Han Yemek Fabrikası-Mehmet Şirin
NEGİNCE’nin ve Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda açıklanan
şekilde yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.