Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi Başhekimliği
/
2020/612674-Puan Karşılığı Görüntüleme Tıbbi Cihazı ve Tıbbi Hizmetleri Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2020/612674
Başvuru Sahibi
Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.
İdare
Ankara Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Puan Karşılığı Görüntüleme Tıbbi Cihazı ve Tıbbi Hizmetleri Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
BAŞVURU SAHİBİ:
Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/612674 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Görüntüleme Tıbbi Cihazı ve Tıbbi
Hizmetleri Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.12.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Görüntüleme Tıbbi Cihazı ve
Tıbbi Hizmetleri Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin
25.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 14.12.2020 tarih ve 56344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2008 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 1 adet Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi’nin “Gantry ve Dedektör
Sistemi” başlıklı 3.13’üncü maddesinin “Sistemle beraber girişimsel işlemler
yapılabilmelidir. Bunun için gerekli olan yazılım ve donanım dahil edilmelidir” şeklinde,
anılan Şartname’nin “Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı 7.7’nci maddesinin
“Bu şartnameye uyan cihazda sistemde doz azaltımına yönelik olarak her firma kendi teklif
ettiği cihazında ihale tarihindeki en son teknolojik iteratif rekonstrüksiyon algoritmasını
(Asir-V veya Admire veya SAFİRA veya FIRST veya İMR) verecektir.” şeklinde, 7.35’inci
maddesinin “Sistem kardiyak arter çalışmaları için gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı
içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG tetiklemeli tarama teknikleri
bulunmalı, koroner BT anjiografi ve kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak
çalışmaları için gerekli EKG monitörü teklife dahil edilecektir. Koroner arter çalışmalarında
hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında çalışma yapabilecek şekilde destek
uygulamalarına sahip olmalı ve sistemler bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon
değeri bisegment rekonstrüksiyon yapan firmalarda en fazla 83 ms veya multisegment
rekonstrüksiyon yapan firmalarda en fazla 71 ms olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesinin talep
edildiği, idarece söz konusu değişiklik talebinin yerine getirilmediği, anılan Şartname’nin
ilgili maddelerinin mevcut haliyle GE marka Revolution Evo model cihazına avantaj
sağladığı, bu hususun rekabeti engellediği ve kendilerinin aynı segment Somatom Go. Top
cihazı ile ihaleye katılamadığı,
- Manyetik Rezonans (1,5 Tesla) Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin
“Gradient Sistemi” başlıklı 2.2’nci maddesinde “2.2.1. Sistemin maksimum gradient
performansı her üç eksende en az 44 mT/m olacaktır. 2.2.2. Sistemin maksimum gradient
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
dönme hızı ‘Slew Rate’ performansı en az 200 T/m/saniye olacaktır. ” yer alan düzenlemede
belirtilen performansı ibaresinin GE firmasının MR cihazını işaret ettiği, bu hususun
kendilerinin ihaleye katılımını engellediği,
2) Manyetik Rezonans (1,5 Tesla) Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Ana
Kumanda Konsolu ve Bağimsiz Tani Konsolları” başlıklı 2.6’ncı maddesinde “2.6.3.2.
Verilecek tanı konsolunun dahili hafızası en az 32 GB (RAM belleği) ve sabit hard disk
kapasitesi en az 900 GB SSD veya HDD olacaktır.” yer alan düzenlemenin rekabeti ortadan
kaldırdığı, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve
kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu,
- Anılan Şartname’nin “Montaj- Garanti- Eğitim” başlıklı 5’inci maddesinde “…8-
Cihaz işe başlama tarihinden sonra 60 (altmış) gün içinde tamamen çalışır vaziyette teslim
edilmiş olmalıdır.” yer alan düzenlemede belirtilen sürenin makul süre olmadığı ve ihaleye
katılımda terüddüt oluşturduğu,
- Anılan Şartname’nin 2.6.3.18, 2.6.4, 2.6.4.1, 2.6.4.2, 2.6.4.3, 2.6.4.4, 2.6.4.5,
2.6.4.6, 2.6.4.6.1, 2.6.4.6.2, 2.6.4.6.4, 2.6.4.6.7, 2.6.4.6.8, 2.6.4.6.9, 2.6.4.7, 2.6.4.10,
2.6.4.11 ve 2.7.1.17’nci maddelerinin Teknik Şartname’den çıkartılması gerektiği, ayrıca
anılan Şartname’nin “Ana Kumanda Konsolu ve Bağımsız Tanı Konsolları” başlıklı 2.6’ncı
maddesinin “…2.6.2. Bağımsız Tanı Konsolu…2.6.2.1. Sistem ile birlikte özellikleri aşağıda
ayrı ayrı belirtilmiş en az bir adet bağımsız tanı konsolu (diagnostic workstation)
verilecektir…2.6.3. Bağımsız Tanı Konsolu…” şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği,
idarece söz konusu değişiklik talebinin yerine getirilmediği, anılan Şartname’nin ilgili
maddelerinin mevcut haliyle SUT MR inceleme olarak geri ödemesinin olmadığı ve ihalede
sağlıklı teklif verilmesini engelleyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Puan Karşılığı Görüntüleme Tıbbi Cihazı Ve Tıbbi Hizmetleri Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Bilgisayarlı Tomografi 15.701.040
Dijital Mamografi 970.704
Kemik Mineral Dansitometri 1.187.460
Manyetik Rezonans Görüntüleme 8.659.224…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin
koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihale kısmi teklife açık olup firmalar teklif mektubundaki
ihtiyaç kalemlerinin birine/birkaçına veya tamamına teklif verebilirler. İhtiyaç kalem/kısımları
kendi içerisinde bölünerek teklif verilemez. Değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
yapılacak olup, sözleşme firmanın üzerinde kalan tüm kalemler için tek bir sözleşme
yapılacağı gibi; alım sürecine göre her bir kalem için ayrı ayrı sözleşme de yapılabilecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin ekindeki tablo aşağıdaki gibidir;
Açıklama
Birimi
puan
puan
Miktarı
Bilgisayarlı Tomografi + Dijital
Mamografi + Kemik Mineral Dansitometri
17.859.204
8.659.224
Manyetik Rezonans Görüntüleme
1 adet Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi’nin “Gantry ve Dedektör Sistemi”
başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.13.Sistemde Floroskopi işlemlerinin real time yapılabilmesi
için CT Floroskopi yazılımıyla birlikte gantri yanında kumanda ünitesi ve tavan askısıyla
veya ayaklı sehpasında LCD monitör verilecektir...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.7.Bu şartnameye uyan cihazda sistemde doz azaltımına yönelik olarak her
firma kendi teklif ettiği cihazında ihale tarindeki en son teknolojik iteratif rekonstrüksiyon
algoritmasını (Asir-V veya Admire veya FIRST veya İMR) verecektir…7.35. Sistem kardiyak
arter çalışmaları için gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla:
sistemde prospektif ve retrospektif EKG tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner BT
anjiografi ve kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak ölçümler ve uygulamalar
(kardiyak software), hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma
yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olabilmeli ve bu çalışmalarda elde edilen
temporal rezolüsyon değeri en fazla 71 ms olmalıdır. Kardiyak çalışmalar için gerekli EKG
monitörü teklife dahil edilmelidir…” düzenlemesi,
Manyetik Rezonans (1,5 Tesla) Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Gradient
Sistemi” başlıklı 2.2’nci maddesinde “2.2.1. Sistemin maksimum gradient performansı her üç
eksende en az 44 mT/m olacaktır. 2.2.2. Sistemin maksimum gradient dönme hızı ‘Slew Rate’
performansı en az 200 T/m/saniye olacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Kısmi teklife açık ihalede (2 kısım) 18 adet ihale dokümanı indirildiği, 25.12.2020
tarihinde yapılan ihaleye (4) isteklinin katıldığı ve ihalede tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasında yer verilen hususlar açısından akademik bir
kuruluştan 12.01.2021 tarihli ve 574 sayılı Kurum yazısı ile “1) Teknik Şartname’nin “Gantry
ve Dedektör Sistemi” başlıklı 3’üncü maddesinde “...3.13. Sistemde Floroskopi işlemlerinin
real time yapılabilmesi için CT Floroskopi yazılımıyla birlikte gantri yanında Kumanda
ünitesi ve tavan askısıyla veya ayaklı sehpasında LCD monitör verilecektir.” ve anılan
Şartname’nin “Kumanda Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.7.Bu
şartnameye uyan cihazda sistemde doz azaltımına yönelik olarak her firma kendi teklif ettiği
cihazında ihale tarihindeki en son teknolojik iteratif rekonstrüksiyon algoritmasını (Asir-V
veya Admire veya FIRST veya İMR) verecektir...7.35.Sistem kardiyak arter çalışmaları için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve
retrospektif EKG tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner BT anjiografi ve kalsiyum
skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak ölçümler ve uygulamalar (kardiyak software),
hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek
uygulamalarına sahip olabilmeli ve bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon değeri
en fazla 71 ms olmalıdır. Kardiyak çalışmalar için gerekli EKG monitörü teklife dahil
edilmelidir...” yapılan söz konusu düzenlemelerde yer alan özelliklerin sadece GE marka
Revolution Evo model cihazında bulunup bulunmadığı, bu hususun verimlilik ve
fonksiyonellik açısından önem arz edip etmediği,
2)Teknik Şartname’nin “Gradıent
Sistemi” başlıklı 2.2’nci maddesinde “2.2.1. Sistemin maksimum gradient performansı her üç
eksende en az 44 mT/m olacaktır...2.2.2. Sistemin maksimum gradient dönme hızı ‘Slew Rate’
performansı en az 200 T/m/saniye olacaktır...” düzenlemesinde yer alan "performansı"
ibaresinin sadece GE firmasının MR cihazını işaret edip etmediği, bu hususun verimlilik ve
fonksiyonellik açısından önem arz edip etmediği…” hususları hakkında teknik görüş talebinde
bulunulmuştur.
Söz konusu yazıya istinaden akademik kuruluş tarafından gönderilen 22.01.2021 tarih
ve 025 sayılı teknik görüş raporunda “1-Bilgisayarlı Tomografi (BT) cihazı teknik
şartnamesinin itiraza konu 3.13 maddesinde yer verilen teknik özelliklerin klinik ihtiyaca
(gerçek zamanlı girişimsel İşlem) binaen belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla itiraz eden
firmanın şartnamede yer almasını önerdiği maddenin tarif ettiği sistemin klinik ihtiyacı
karşılamadığı görülmektedir.
2-BT cihazı teknik şartnamesinin itiraza konu 7.7 maddesinde doz azalımı sağlayan
itératif görüntü oluşturma algoritmalarına yer verilmiştir, itératif görüntü oluşturma
algoritmaları model tabanlı ve istatistiksel olmak üzere 2 ana başlık altında
değerlendirilebilir. Aşağıda linkleri verilen makalelerden de görülebileceği üzere model
tabanlı algoritmaların; doz azalımı ve görüntü kalitesi bağlamlarında istatistiksel
algoritmalara karşı üstünlükleri söz konusudur. Bu teknik üstünlük sebebiyle model tabanlı
algoritma kullanan cihazlar istatistiksel algoritma kullanan cihazlara göre daha üst
segmentte yer almaktadırlar. Teknik şartname maddesi incelendiğinde ihalenin üzerinde
kaldığı firmanın ihaleye istatistiksel algoritma (ASIR_V) ile dâhil olabildiği ancak itiraz eden
firmanın ise model tabanlı (ADMIRE) algoritma ile dahil olabildiği görülmektedir.
https.7/Dubs.rsna.org/doi/fulI/10.1148/radİo).1313Q0Q2,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Dmc/
3-BT cihazı teknik şartnamesinin itiraza konu 7.35 maddesinde kardiyak çalışmalarda
önem arz eden zaman çözünürlüğü (ZÇ. , İngilizcesi: temporal resolution) parametresine
(elde edilme tekniğine değinmeye gerek görülmeden) yer verilmiş ve bu parametrenin en fazla
71 ms olması gerektiği ifade edilmiştir. İtiraz eden firma ise kullanılan tekniğin ismini vererek
bu değerin 83ms'ye yükseltilmesini İstemiştir. ZÇ/nün olabildiğince düşük olması özellikle
kalp ritmi yüksek olan ve kalp ritmini yavaşlatan ilaçlarını kullanılamadığı hastaların
işlemlerinde fark yaratmaktadır. Bu itibarla teknik şartname maddesinde belirtilen süre
değeri ile İtiraz eden firmanın talep ettiği süre değeri arasındaki 12 ms/nin küçük bir fark
gibi görülse de klinik olarak önem arz edeceği durumlar olabileceği değerlendirilmektedir.
4-Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi teknik şartnamesinin İtiraza konu 2.2.1 ve
2.2.2 maddelerinde alınmak istenen cihazın gradyent ünitesine ait parametrelere (güç ve hız)
ve bunların sağlaması gereken asgari değerlerine yer verilmiştir. İhale öncesindeki zeyilname
sürecinde kurum İlgili maddelerdeki sayısal değerleri değiştirmemiş ancak "gücü"ifadesini
"performans"ifadesi ile değiştirmiştir. İtiraz eden firma ise bu değişikliğin altında yatan
sebebin "performans"ifadesi ile cihazın gerçek gücünün değil daha düşük seviyedeki bir gücün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
kastedilmiş olabileceğini belirtmiştir. İnternet üzerinden ulaşılabilecek birçok kaynakta
belirtilenlere benzer şekilde internet arama motoruna "Gradient Performance and Gradient
Amplifier Power"(Gradyent Performansı ve Gradiyent Kuvvetlendirici Gücü) yazıldığında
ulaşılabilen Siemens firmasından Mathias Blasche, MS yazdığı aynı başlıklı makalenin 2nd
sayfasında bir gradyent sargısının toplam 13 adet özelliğini sıralamış ve akabinde 1 ve 2nd
maddelerde yer alan güç ve hız özelliklerinin cihazın performansını ifade ettiğini izah etmiştir.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında:
A-Madde 3.13'ün klinik ihtiyaca binaen düzenlendiği ve maddenin bu haliyle sadece
GE firmasını İşaret etmediği ve alınmak istenin cihazın fonksiyonellik ve verimliliğini
artırdığı kanaatindeyim,
B-Madde 7.7 ile farklı segmentlerde yer alan cihazların yarıştırılmak istendiği bu
itibarla sadece GE firmasını işaret etmediği ancak ihalede rekabeti ve eşit muameleyi
engelleyecek içerikte olduğu kanaatindeyim.
C-Madde 7.35'in klinik ihtiyaca binaen düzenlendiği ve maddenin bu haliyle sadece
GE firmasını işaret etmediği ve alınmak istenin cihazın fonksiyonellik ve verimliliğini
artırdığı kanaatindeyim.
D-Madde 2.2.1 ve 2.2.2' de yer alan "performans"ifadesi ile sadece GE firmasını işaret
etmediği kanaatindeyim.” şeklinde açıklamalara yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından iddia konusu edilen 1
adet Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi’nin “Gantry ve Dedektör Sistemi” başlıklı
3.13 ve 7.35’inci maddelerine ilişkin teknik görüş raporunda söz konusu düzenlemelerin
klinik ihtiyaca göre tanzim edildiği ve GE firmasını işaret etmediği, alınması istenen cihazın
fonksiyonellik ve verimliliğini artırdığı yönünde görüş beyan edildiği anlaşılmış olup, bahse
konu rapor dikkate alındığında anılan maddelerde yer verilen düzenlemeler açısından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi istekli tarafından iddia konusu edilen Manyetik
Rezonans (1,5 Tesla) Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.2.1 ve 2.2.2'nci
maddelerine ilişkin teknik görüş raporunda söz konusu düzenlemede yer alan "performans"
ifadesinin GE firmasını işaret etmediği yönünde görüş beyan edildiği anlaşılmış olup, bahse
konu rapor dikkate alındığında anılan maddelerde yer verilen söz konusu düzenleme
açısından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından iddia konusu edilen 1 adet Bilgisayarlı
Tomografi Teknik Şartnamesi’nin “Gantry ve Dedektör Sistemi” başlıklı 7.7’nci maddesine
ilişkin olarak teknik görüş raporunda BT cihazı teknik şartnamesinin itiraza konu 7.7
maddesinde doz azalımı sağlayan itératif görüntü oluşturma algoritmalarına yer verildiği,
itératif görüntü oluşturma algoritmaları model tabanlı ve istatistiksel olmak üzere 2 ana başlık
altında değerlendirilebileceği, model tabanlı algoritmaların doz azalımı ve görüntü kalitesi
bağlamlarında istatistiksel algoritmalara karşı üstünlüklerinin söz konusu algoritma kullanan
cihazlara göre daha üst segmentte yer aldığı, teknik şartname maddesi incelendiğinde ihalenin
üzerinde kaldığı firmanın ihaleye istatistiksel algoritma (ASIR_V) ile dâhil olabildiği ancak
itiraz eden firmanın ise model tabanlı (ADMİRE) algoritma ile dahil olabildiğinin görüldüğü,
sonuç olarak 7.7’nci madde ile farklı segmentlerde yer alan cihazların yarıştırılmak istendiği,
bu itibarla sadece GE firmasını işaret etmediği ancak ihalede rekabeti ve eşit muameleyi
engelleyecek içerikte olduğu kanaatinin belirtildiği, bu kapsamda teknik görüş talebimiz,
iddialar çerçevesinde ihale dokümanı düzenlemelerinde yer alan özelliklerin sadece GE
marka Revolution Evo model cihazı işaret edip etmediği ve bu düzenlemelerin alıma konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
hizmet bakımından verimlilik ve fonksiyonellik açısından önem arz edip etmediği noktasında
olup, teknik görüş düzenlemelerinin sadece GE firmasını işaret etmediğinin belirtildiği,
devamında ihalenin üzerinde kaldığı firmanın ihaleye istatistiksel algoritma (ASIR_V) ile
dâhil olabildiği ancak itiraz eden firmanın ise model tabanlı (ADMİRE) algoritma ile dahil
olabildiğinin görüldüğü yorumunun yapıldığı, buradan hareketle düzenlemelerin ihalede
rekabeti ve eşit muameleyi engelleyecek içerikte olduğu kanaatine varıldığı, ancak gerek
teknik görüşün gerekse de esas inceleme raporunun tanzim tarihi itibariyle ihale
komisyonunca ihaleye katılan isteklilerin tekliflerine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı,
ihale komisyonunca kararın alınmadığı gibi akademik kuruluştan isteklilere yönelik bu yönde
bir değerlendirme yapılmasının istenmediği, dolayısıyla teknik görüş yazısında
düzenlemelerin sadece GE firmasını işaret etmediği tespiti doğrultusunda ihalenin iptali
sonucuna varılamayacağı, ihalede temel ilkelerin gerçekleşip gerçekleşmediğine yönelik
tespit ve değerlendirmelerin ancak Kurum tarafından yapılabileceği ve Kurulca karara
bağlanacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi’nin 7.7’nci
maddesine yönelik teknik görüşte yapılan değerlendirme sonucunda idarenin tercihi
doğrultusunda yapılan düzenlemelerin tek marka ve modeli işaret etmediği anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Manyetik Rezonans (1,5 Tesla) Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Ana
Kumanda Konsolu ve Bağimsiz Tani Konsolları” başlıklı 2.6’ncı maddesinde “…2.6.2.
Bağımsız Tam konsolları:
2.6.2.1 Sistem ile birlikte özellikleri aşağıda ayrı ayrı belirtilmiş en az iki adet
bağımsız tanı konsolu (diagnostic workstation) verilecektir.
2.6.3. Birinci Bağımsız Tanı Konsolu:2.6.3.2. Verilecek tanı konsolunun dahili hafızası
en az 32 GB (RAM belleği) ve sabit hard disk kapasitesi en az 900 GB SSD veya HDD
olacaktır…
2.6.3.18. 2D veya 3D ASL (Arterial spin labeling) yazılımı ana konsolda veya iş
istasyonunda verilecektir…
2.6.4. İkinci Bağımsız Tanı Konsolu 2.6.4.1 En az iki adet en az 19 inç diagonal
uzunluğunda LED veya LCD özellikte ve renkli, titreşimsiz (en az 1 280x 1024 matris)
monitör verilecektir.
2.6.4.2 Verilecek tanı konsolunun dahili hafızası en az 32 GB (RAM belleği) ve sabit
hard disk kapasitesi en az 900 GB SSD veya HDD olacaktır.
2.6.4.3 Verilecek tanı konsolu ham görüntü verilerinin (raw data) ve oluşturulmuş
resimlerin aktarılarak işlenebileceği standart birimden tümüyle bağımsız yapıda olan “real
multitaskingmultiprocessor"çalışabilecek diagnostik özellikte olmalıdır.
2.6.4.4 Tanı konsolunda en az ana kumanda konsolundan görüntü transferi, imajla
ilgili büyütme otomatik pencere ayarı, monitöre değişik imajların getirilmesi, ilgilenilen alan
seçimi resmin döndürülmesi, resmin sağa-sola ve yukarı-aşağı çevrilmesi, iki resmin
karşılaştırması histogram analizi uzaklık ve açı ölçümü, yazı yazma ve yazı silme anotasyon
ve medikal ve medikal olmayan yazıcılara değişik formatlarda filme basma işlemleri üç
boyuttu görüntüleme 3D volüm ve surface rendering, MPR görüntüleme, minimum ve
maksimum intensite projeksiyon işlemleri yapılabilmelidir.
2.6.4.5 Tanı konsolunda, DVD yazıcı bulunacak ve bunlar ile gerektiğinde hasta
görüntüleri “viewer”ları ile birlikte yazdırılabilecektir veya USB portu aracılığı ile başka
elektronik depolama ortamına veri aktarılabilecektir. Ayrıca elde edilen ham ve işlenmiş
görüntülerden elektronik ortamda JPEG, TIFF veya PNG formalarından en az birinden kayıt
alınabilecek ve USB portu aracılığı ile başka elektronik depolama ortamına veri
aktarılabilecektir.
2.6.4.6 Bu tanı konsolunda bulunacak yazıllm paketleri aşağıdaki gibi olacaktır.
2.6.4.6.1. Tüm vücut difuzyon görüntüleme, karaciğer, meme, prostat, spine difüzyon yazılımı
(Otomatik ADC haritalama dahil), meme MR spektroskopi yazılımı
2.6.4.6.2. Bu madde teknik şartnameden çıkarılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
2.6.4.6.3. Vücut perfüzyon (kantitiattf ve semikantitatif ölçümlerin yapılabildiği 4D
tissue, DCE-tool, Gen IQ gibi isimlerle bilinen) göriintülme (karaciğer) analizi için yazılım
2.6.4.6.4. Tüm vücut anatomik görüntülerinin (tüm vücut difuzyon dahil) füzyonunu
sağlayan yazılım
2.6.4.6.7. İmaj subtraksiyoıım toplama çarpma ve bölme işlemleri
2.6.4.6.8. Dinamik görüntüleme teknikleri için zaman intensite eğrileri ve kantitatif
analizi 2.6.4.6.9. Kartilaj yazılımı: Kıkırdak doku incelemelerine olanak taşıyan su ve yağ
ayrımı yapabilen firmalarca CartiGram, Syngo MapIT, GRASE MultiShot vb isimlerle anılan
T l ve/veyaT2 sekanslarına ait görüntüleri işleyecek yazılımlar verilecektir.
2.6.4.7. Tam konsolunda mevcut yazılımların ihtiyaca binaen faaliyet süreci boyunca
güncellenmesi yüklenici firma tarafından taahhüt edilecektir.
2.6.4.9. Tanı konsolu DICOM 3.0 formatında haberleşme yapabilecek yazılım ve
donanıma sahip olacaktır. DICOM 3.0 işlevleri (DICOM print, send-receive, query-retrieve,
DICOM modality worklist, SCU, SCP) kullanıma hazır olarak verilecektir.
2.6.4.10. Prostat için difüzyon, perfüzyon paketi verilecektir. 2.6.4.11. k-trans haritası
oluşturabilecek ve değerlendirmeye olanak …
2.7.1.17. Arterial Spin Labelling (ASL) tekniğiyle 2D veya 3D perfüzyon görüntüleme
yapabilen yazılım ve donanım sağlanmalıdır…” düzenlemesi,
Montaj- Garanti- Eğitim” başlıklı 5’inci maddesinde “…8-Cihaz işe başlama
tarihinden sonra 60 (altmış) gün içinde tamamen çalışır vaziyette teslim edilmiş olmalıdır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları
ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alım konusu malın
teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı cihazın teknik
özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenle,
idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate
alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de
belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir takdir
yetkisine sahip olduğu açıktır. Ancak alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri
belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile
sınırlandırılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, şikâyet edilen Teknik
Şartname düzenlemelerinin şikâyet başvuru dilekçesinde belirtildiği şekilde değiştirilmesi
veya tamamen kaldırılması talep edilmiştir.
Netice itibariyle, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde değiştirilmesi ya da
kaldırılması idarece uygun bulunmayan söz konusu maddelerin rekabeti engellediği, ihaleye
katılımda tereddüte düşürdüğü, sağlıklı teklif verilmesini engellediği ve Şartname
düzenlemelerinin bu gerekçelerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 21
: 03.02.2021
: 2021/UH.II-284
aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte, somut ve açık bir şekilde mevcut düzenlemelerin hangi
marka ve model ürüne avantaj sağladığı ya da hangi açıdan rekabeti sınırlayıp sağlıklı teklif
verilmesini engellediği hususlarına yönelik olarak herhangi bir iddiada bulunulmadığı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarelerce hazırlanan Teknik Şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını
karşılama noktasında hazırlandığı, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında
karşılanması açısından takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacın belirlenmesi noktasında bir
cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.