2021/UH.II-362 - Kamu İhale Kararı - 3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

BAŞVURU SAHİBİ:

Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama

Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/390857 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Birtom Medikal ve

Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin

04.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2021 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 14.01.2021 tarih ve 2054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, e- teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede,

ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından ihaleye

katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan birtakım belgelerin

aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) Geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de geçici teminat mektubuna ilişkin

belirtilen süreyi, teminat tutarının da teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca söz

konusu belgede ihalenin adının hatalı yazıldığı ve standart forma uygun olmadığı, öte yandan

geçici kefalet senedinin standart forma uygun olmadığı ve kefalet senedi düzenleme yetkisi

bulunmayan bir sigorta şirketinden alındığı, yine geçici kefalet senedi üzerine ihalenin adı ve

istekli bilgilerinin hatalı yazıldığı,

2 ) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin, belgelerin sunuluş

şekline uygun olarak sunulmadığı, bu noktada noter onaylı sureti sunulan imza sirkülerinin

“aslı gibidir” şerhi yerine “ibraz edilen belge ile aynıdır/ibraz edilenin örneğidir” şerhini

taşıdığı, ayrıca noterlik tarafından imza sirkülerinin aslının görüldüğünün belirtilmesinin

yeterli olmayıp belgenin aslının aynı olduğunun “onaylanması” gerektiği, yine sunulan

belgelerde yer alan “işbu örneğin ibraz edilen belge ile aynı olduğunu onaylarım” şerhiyle

belgenin aslına uygun olduğunun değil ibraz edilen belge ile aynı olduğunun onaylandığı,

3) Bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağlamadığı,

ayrıca bilanço bilgileri tablosunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

olarak hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, yine bilanço

bilgileri tablosunda yer alan oranlarda yuvarlama yapıldığı ve standart form –(KİK025.1/H)

bilanço bilgileri tablosunun açıklamalar bölümünde yer alan hususların göz önünde

bulundurulmadığı,

4) Adı geçen isteklinin ve Teknik Şartname gereğince teklif edilen cihazların ÜTS

kaydının bulunmadığı, ayrıca bu cihazlara ait ÜTS envanter kayıtlarının da bulunmadığı, yine

cihazların işin süresi boyunca 13 yaşından büyük olmama koşulunu karşılamadığı,

5) Teknik Şartname gereği sunulan katalogların orijinal veya yetkili/üretici firma

onaylı olmadığı, ayrıca kataloglar üzerinde ilgili kriterlerin karşılanıp karşılanmadığı

hususunun belirtilmediği ve kataloğun Türkçe olarak sunulmadığı,

6) Teklif edilen cihazlara ait belgelerde, cihazların “CE” markasına sahip olup

olmadığı ve UBB kaydının bulunup bulunmadığı hususunun anlaşılamadığı,

7) Teklif edilen “Çok Kesitli (Multıslıce) Bilgisayarlı Tomografi” cihazına ilişkin

olarak;

a) Gantri tarama alanı (Field Of View) farklı değerlerde seçilemediği ve maksimum

tarama alanı çapı 43 cm’den az olduğu,

b) Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı

Hal (Solid State) özelliğinde ve ultra hızlı yapıda detektörlerin bulunmadığı,

c) Sistem detektörünün maksimum kapsama alanı (coverage) 11 mm'den daha az

olduğu,

d) Tarama sürelerinin farklı değerlerde seçilemediği,

e) Sistemin taramayla aynı anda görüntü rekonstrüksiyonu yapamadığı,

f) Sistemin çekim esnasında en az 256x256 matriksde gerçek-zamanlı (Real-Time)

rekonstrüksiyon yapamadığı ve gerçek-zamanlı olarak ekrana gelen imajlar üzerinde, pencere

seviye ve yükseklik ayarı, büyütme ve pan işlemleri yapamadığı,

g) Sistemde real time multiplanar rekonstrüksiyon (MPR), multiplanar (multi

projeksiyon) volüm rekonstrüksiyon / rendering (mpvr), maksimum ve minimum intensite

projeksiyon (MIP ve MinP), üç boyutlu görüntüleme (3D) (volüme rendering, shaded surface

display vb.), bt anjiografi ve kantitatif bt anjiografi, bu programda 2-d, 3-d veya 3-d volüme

rendering, görüntü değerlendirme, işleme ve anotasyon işlemleri post prosesing işlemleri ve

pencereleme dinamik çalışma kontrast optimizasyon programı ve en az üç değişik yapıyı ayrı

ayrı filtreleyebilen (örneğin akciğer, yumuşak doku, kemik gibi farklı yapıları) filtreleme

programı yazılımlarının bulunmadığı,

h) Sistemde kontrastlı tetkiklerde enjeksiyon sırasında kontrastın maksimum

yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak protokoller/programların bulunmadığı ve bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

sistemle herhangi bir zamanlama kullanılmadan kontrastın çekim yapılacak bölgeye ulaşıp

ulaşmadığı hususunun tespit edilebilmesi gerektiği,

ı) Sistemde hastanın alacağı radyasyon dozunu azaltan yazılımların bulunmadığı,

otomatik akım seçim programı ve çekim esnasında mAs değerini hasta ölçülerine göre

ayarlayan ve dozu azaltan dinamik doz modülasyon protokol/program, pediatrik, çocuk ve

yetişkinler için ayrı ayrı tarama programlarının bulunması gerektiği, ayrıca sistemde görüntü

büyütme (zoom) ve anotasyon (görüntü üzerine yazı yazma) işlemlerinin yapılamadığı,

i) Volüme Rendered imajlara ait ölçümlerin, damar yapısına ait ölçümler otomatik

veya yarı otomatik olarak yapılamadığı,

j) Kemik gibi farklı yapıların yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak protokol veya

program (Care bolus, Bolus Tracking, Bone Removal vb. adıyla tanımlanan

protokoller/programların bulunmadığı,

k) Sistemin 16 imaja kadar aynı anda görüntüleme yapamadığı,

l) Röntgen jeneratörünün gücü en az 24kW’dan az olduğu ve maksimum gerilim

değeri en az 130 kV, maksimum mA değeri en az 160 mA olmadığı,

m) Röntgen tüpünün anod diski ısı kapasitesi en az 2,0 MHU olmadığı,

8) Teklif edilen Kapalı Sistem Manyetik Rezonans Görüntüleme (Mrg) Cihazına

ilişkin olarak;

a) Sisteminde en az 1,5 Tesla gücündei siiperkondüktif tipte, magnet gantri açıklığının

en az 60 cm, sistemin gradient gücünün en az 33 mT/m, sistemin maksimum slew rate değeri

en az 120 T/m olmadığı, CE MR anjiyografı tetkikleri yapılamadığı, yağ/su baskılama tekniği

bulunmadığı,

b) Sistemin hard disk kapasitesinin en az 140 GB olmadığı ve sistem DVD, MOD, CD

gibi medya sürücülerinden en az biri bulunmadığı,

c) Sistem içerisinde; en az 6 kanallı body koili, en az 8 kanallı 1 adet diz koili, en az 8

kanallı 1 adet baş/boyun koili, en az 8 kanallı veya elemanlı 1 adet spinal koil, en az 8 kanallı

1 adet omuz koili, en az 8 kanallı 1 adet ayak koili, en az 8 kanallı 1 adet el-elbilek koili, en

az 8 kanallı 1 adet veya en az 4 kanallı 2 adet yüzeyel görüntüleme amaçlı koil bulunmadığı,

d) 2 ve 3 boyutlu kontrast ve kontrastsız MR anjiografi metodlarının uygulanabilir

olmadığı,

e) MR kolanjiografı tetkiklerinin yapılamadığı,

f) Sistem görüntülerinin DICOM 3,0 uyumu olmadığı ve sistemin arşivleme ünitesine,

hastane içinde kurulabilecek bir PACS sistemine uygunluğu açısından değişik formatlarda

(jpeg.bmp, tiff, avi, ....) görüntü veya cine aktarımına imkan vermediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

g) Gantry hastanın azami konforunu sağlayacak nitelikte olmadığı, hastanın iletişim

kurabileceği hemşire çağırma düğmesi ve intercom sistemi bulunmadığı, operatör konsolu

üzerinde hasta ile haberleşmeyi sağlayacak olan interkom sistemi bulunmadığı,

h) Sistemde üç boyutlu (3D) çalışma ve multiplanar rekonstrüksiyon yapılamadığı,

ana kumanda konsolunda aynı anda bilgi toplama (acquisition), görüntü hesaplama

(reconstruction), gerçek zamanlı reformasyon, sine görüntüleme işlemleri yapılamadığı,

ı) Sistemde Spin Echo, Fast spin echo, Inversion recovery (IR), dual inversion

recovery, STIR, FLAIR, Susceptibility ağırlıklı sekans (SWI, SWAN vb.) Time of flight

angiograpy, Phase contrast angiography, SPIR fat supression, Selektif yağ ve su baskılama

tekniği, 2d/3d hızlı steady-state sekanslar,Magnetization transfer imaging, Dynamic imaging,

Difüzyon görüntüleme ve ADC hesaplamaları gibi bilgi toplama işlemleri yapılamadığı,

9) Teklif edilen Otomatik Kontrast Madde Enjektörüne ilişkin olarak;

a) Cihazın uzaktan kumandalı olmadığı, cihazın kullanım sırasında batarya

değiştirmeye gerek kalmaksızın sisteme entegre şarj edilebilir düzeneğe sahip olmadığı ve

bataryasız doğrudan şebeke elektriğiyle de çalıştırılamadığı,

b) Hastaya kontrast ve serum veriş hızı 0,2 ile 6 ml/sn arası ayarlanamadığı,

c) Cihazın en az 1 adet kontrast ve 1 adet serum fizyolojik girişine veya şırıngaya

sahip olmadığı, kontrast için en az 50 cc, serum fizyolojik için en az 50 cc şırıngaya veya

direk kontrast şişe girişine sahip olmadığı,

d) Scan ve inject delay ayarlanamadığı,

10) Teklif edilen Mamografı cihazına ilişkin olarak;

a) Tüm alan dijital meme incelemesinin 2D (normal dijital mamografı) olarak

yapamadığı,

b) Sistemin (arşivleme ünitesi, iş istasyonları, vb) PACS, RIS ve HIS'e

bağlanılabilmesi için DICOM-3.0 iletişim protokolünün tüm komponentlerinin (send/receive,

basic print, worklist (HIS/RIS) standardına uymalıdır) sisteme dahil edilemediği, PACS

sisteminden hasta verilerini alabilmek ve PACS'a görüntü gönderme için hasta bilgisinin

manuel girişini ortadan kaldıracak worklist fonksiyonunun bulunmadığı,

c) Detektörün bulunduğu bölümün imaj reseptörünün yükseklik ayarının motorize

olmadığı,

d) Sistemin ekspojur modları otomatik ve isteğe bağlı manuel ayarlanabilir olmadığı,

e) Sistemde gantriyi ve kompresyonu durdurmak için bir acil durum butonu

bulunmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

f) Sistemde hasta kompresyon halinde iken hasta güvenliği açısından gantri hareketini

kilitleyen bir mekanizma bulunmadığı,

g) Gantrinin statif üzerindeki aşağı-yukarı (vertical travel) en az 65 cm arasında

motorize hareket etmediği,

h) SID (Source-Image Distance) mesafesinin en az 65 cm olmadığı,

ı) Gantrinin bir yönde en az 130 derece diğer yönde ise en az 180 derece dönemediği,

i) Meme kompresyonunun (sıkıştırma) manuel ve motorize olarak yapılamadığı,

j) Gantri dönüş açısının, komprese edilen meme kalınlığı ve uygulanan kompresyon

gücünün dijital olarak izlenemediği,

k) Gantriye sıkıştırma plakasının takılabilir, çıkartılabilir ve bir diğer sıkıştırma

plakasıyla değiştirilebilir özellikte olmadığı,

l) Sistemde mevcut kolimatör sisteminin otomatik olmadığı, herhangi bir kompresyon

plağı takıldığında kolimatör o plak için gerekli boyutlara gelmediği,

m) Sistemde kompresyon ve magnifıkasyon plakalarının bulunmadığı,

n) Sistemde en az 18x23 veya 18x24 ve 24x29 veya 24x30 cm ebatlarında tüm alan

meme kompresyon plakalari, aksiller veya benzeri spot kompresyon plakaları, XI. 8 büyütme

için magnifıkasyon düzeneği ve bununla kullanılacak kompresyon plakaları ve herhangi bir

acil durumda manuel veya otomatik olarak kompresyonun serbestleştirilmesine olanak

sağlayan acil durdurma butonunun bulunmadığı,

o) Kompresyon ve C-kolunun yükseklik ayarı için çift fonksiyonlu, iki farklı yerden

kontrol sağlayan en az 2 adet ayak pedalının verilemediği,

ö) Jeneratörünün yüksek frekans tekniği ile veya DC Converter teknolojisi ile

çalışmadığı ve gücü en az 4,0 kW olmadığı,

p) Jeneratörün 220 + %10 V, 50 Hz şebeke gerilimiyle çalışmadığı,

r) Jenaratör potansiyelinin en az 23kV -35kV aralığında lkV'lik kademelerle değişim

yapamadığı ve akım değerinin 100 mA kadar çıkamadığı, 4’üncü cihazda AEC (otomatik doz

kontrol ünitesi) bulunmadığı,

s) Jenaratörün mAs değeri en az 3-400 mAs arasında ayarlanamadığı,

ş) X-ışın tüpünün döner anotlu ve çift fokuslu olmadığı, anod dönüş hızının

belirtilmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

t) Küçük fokusun en fazla 0.1 mm ve büyük fokus en fazla 0.3 mm olmadığı,

u) Anod ısı kapasitesinin en az 160.000 HU ve röntgen tüpünün haube ısı kapasitesi en

az 500.000 HU olmadığı,

ü) Cihazda anod maddesi ile uyumlu en az iki filtre olmadığı ve filtrelerin grafı

değerine ve çekim moduna göre otomatik olarak seçilemediği,

v) Dedektörün yapısının Amorf Selenyum (a-Se) veya Amorf Silikon&Sezyum İyodid

dijital görüntüleme teknolojisine sahip olmadığı,

y) Detektörün en az 23x29 cm boyutlarında ve tek parçadan imal edilmediği ve en az

2 fokus alanı seçilemediği,

z) Detektör piksel boyutunun en fazla 100 mikron olmadığı, imaj matriks değerinin en

az 2394x3062 piksel ve en az 14 bit derinlikte olmadığı, görüntüleme rezolüsyonunun (spatial

resolution) en az 5 çç/mm olmadığı ve sistemde grid mekanizmasının bulunmadığı iddialarına

yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde

“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek

tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak

alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın

sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “İhaleler, e-teklif

alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici

numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin

bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler

de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir

…

9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci

maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine

Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin

talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri

Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza

kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda

düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir

numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici

numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir.

Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından

EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı

kabul edilir ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 04.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir ...” düzenlemesi yer almaktadır.

08.09.2020 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “3 Yıllık Görüntüleme

Hizmeti” ihalesine 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan

incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif

sahipleri sırasıyla Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik

Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından beyan edilen

bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin

tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen

istekliler tarafından ilgili belgelerin sunulduğu ve sunulan bu bilgi ve belgelerin doğrulandığı,

netice itibarıyla ihalenin Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan

Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bilim Özel Sağlık Hizmetleri

A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

Daha sonra Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından 09.10.2020 tarihinde idareye

şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 16.10.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun

bulmadığı, idarenin kararının 16.10.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru

sahibince 23.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup bu başvuruya ilişkin olarak itirazen şikâyet

dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde alınan 16.12.2020 tarih ve 2020/UH.II-

2083 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık

Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine alınan 24.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Birtom

Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic.

Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de Bilim Özel Sağlık Hizmetleri

A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan

yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün “Elektronik

İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan

Geçici Teminat Mektubu” kısmında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın

“G0012-00545-MW004766” olarak beyan edildiği görülmüştür. Bu noktada Elektronik İhale

Dairesi Başkanlığı’ndan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 21’inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin bilgi ve

belgeler talep edilmiş olup Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen cevap

yazısı ve eki incelendiğinde; e-geçici teminat mektubunun Halk Bankası Isparta Şubesi

tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, teminat tutarının “750.000,00 TL”, geçerlilik

tarihinin 26.02.2021 olduğu görülmüştür.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.

tarafından geçici kefalet senedi sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca teminat

olarak kabul edilecek değerler sayma suretiyle belirtilmiş olup bu değerler arasında sayılan

teminat mektuplarının da standart forma uygun olarak düzenlenmesi gerektiği zorunlu

kılınmıştır. Ayrıca e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde geçici teminat

mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de nasıl yapılması

gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Bu noktada geçici teminat mektuplarının Elektronik

İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması

halinde, geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası, anılan maddeye uygun olarak

alınmaması halinde ise; geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri

tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği ortaya koyulmuştur. Öte yandan yukarıda

aktarılan Şartname maddeleri uyarınca, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında

geçerlilik tarihinin 04.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği

düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.

tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubunun Elektronik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı,

dolayısıyla geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası belirtilerek sunulduğu anlaşılmış

olup geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin anılan Şartname maddesinde belirtilen

teminat mektubu geçerlilik tarihinden önceki bir tarih olmadığı, geçici teminat tutarının da

teklif bedelinin yüzde üçünden az oranda olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(10) Geçerli

tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin

sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına

uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden,

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve

bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre

verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan

isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici

teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları

sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1.

İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi

ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile

birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde

onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan

yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler”

bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında “Isparta 7. Noteri” beyanına, imza sirkülerinin tarihi

ve yevmiye numarasına ilişkin olarak da “13.05.2020, 04057” beyanına yer verildiği tespit

edilmiştir. Öte yandan idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri

A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya

diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların

eklerinin sunulması istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından sunulan belgeler

kapsamında yer alan imza sirküleri incelendiğinde; bahse konu belgenin idare personeli

tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi düşülerek imzalandığı görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında, belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak hükümlere yer

verilmiştir. Buna göre istekliler tarafından, istenilen belgelerin aslı yerine ihale veya son

başvuru tarihinden önce idarece “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh

düşülen suretlerinin de teklifleri kapsamında sunabileceği öngörülmüş olup bu yönde

yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Diğer taraftan e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde EKAP veya diğer

kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerinin de

belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği hükme bağlanmış olup bu

noktada istekliler tarafından, istenilen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce

idarece "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabileceği anlaşılmıştır.

Buradan hareketle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.

tarafından sunulan imza sirkülerinin tesliminden önce idarece "aslı idarece görülmüştür" şerhi

düşülerek imzalandığı dikkate alındığında, söz konusu belgenin belgelerin sunuluş şekline

uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

“

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece

istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve

istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “1) İhaleler, e-

teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik

Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak

Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır

ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl

sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan

yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirilmesinde

Esas Alınan Yıllar)” bölümünde cari oranın “2,60330200730413”, öz kaynak oranının

“0,19978504808756”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının

“0,0122670597495122”, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar”ın da “2019”

olarak beyan edildiği görülmüştür.

Öte yandan idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.

tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer

kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin

sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından bilanço ve eşdeğer

belgelere ilişkin olarak SMMM tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen bilanço

bilgileri tablosunun sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgede bilanço oranlarında

yuvarlama yapıldığı ve meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, adı geçen istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço

Bilgileri (Yeterlik Değerlendirilmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde bilanço ve eşdeğer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

bilgilere dayanılarak hesaplanan ve bu doğrultuda beyan edilen bilgilerin, Elektronik Kamu

Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler (bu bilgilere

dayanılarak yapılan hesaplama neticesinde) ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından

yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl olarak beyan edilen 2019 yılı için Elektronik

Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında, yıllara yaygın inşaat

maliyetleri/yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca bilançonun veya eşdeğer belgelerin

istenildiği ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında ilgili mevzuatı uyarınca

bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler tarafından yılsonu bilançosunun veya

bilançonun istenilen kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini veya ilgili mevzuatı uyarınca

bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler tarafından yılsonu bilançosunu veya

bilançonun istenilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin

sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce

standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulması gerektiği belirtilmiş olup sunulan

bilanço veya eşdeğer belgelerde hangi kriterlerin birlikte sağlanması gerektiği hükme

bağlanmıştır. Buna göre cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz

kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, ve kısa vadeli banka

borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen bu üç kriterin de

birlikte sağlanmasının gerekli olduğu ortaya konulmuştur.

Öte yandan elektronik ihale uygulamasında, Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik

Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde

bulunan diğer standart formlar kullanılacağı belirtilmiştir. Böylece elektronik ortamda

gerçekleştirilen bir ihaleye istekliler tarafından teklif mektubu ve ekinde yer alan yeterlik

bilgileri tablosuna ait standart form doldurularak, ihaleye katılım ve yeterlik şartlarına ilişkin

olarak beyanda bulunmak suretiyle teklif verilmesi uygulaması getirilmiştir. Bu noktada ihale

dokümanı kapsamında istenilen yeterlik kriterlerine yönelik değerlendirmenin ise istekliler

tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak

yapılması gerektiği öngörülmüştür. Bu kapsamda isteklilerce beyan edilen bilgi ve

belgelerden, EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilenlerin belgedeki kayıtlı bilgiler esas

alınmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği belirtilmiş olup, bu değerlendirme

sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Buradan hareketle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.

tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilanço ve eşdeğer belgelere

dayanılarak hesaplanan ilgili oranlara yönelik olarak bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama

yapıldığı görülmekle birlikte, adı geçen istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ile

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan

bilgiler çerçevesinde yapılan hesaplamada bilanço oranlarının yuvarlanmamış değerlerine

ulaşılmış olup ulaşılan bilanço oranlarının İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci

maddesinde bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin olarak istenilen kriterleri karşıladığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

görülmüştür. Dolayısıyla bu hususun esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı

56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile

idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde“Şikâyetler ile ilgili

Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”

başlıklı 17’nci maddesinde“(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları

idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması

bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması

önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin bu iddiasında yer alan hususların 16.12.2020 tarih ve 2020/UH.II-

2083 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenen hususlara yönelik olduğu anlaşılmış olup

anılan Kurul kararında bu hususlara ilişkin olarak eşit muamele ilkesi gereği Bilim Özel

Sağlık Hizmetleri A.Ş. tüzel kişiliğinin de incelendiği tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında Kurum’un itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelediği ifade edilmiş

olup başvurular ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların da idare yargı mercilerinde

dava konusu edilebileceği hükme bağlanmıştır. Bu noktada, hak kaybına uğranılmaması

bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması

gerektiği de ayrıca vurgulanmıştır.

Buradan hareketle, başvuru sahibinin bu iddiasında yer alan hususların Kurul kararına

itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmış olup Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin

olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem

bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların görev yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) … İstekliler, hizmet kapsamında teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını,

imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunacaktır.

…

7.5.2. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı

ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu belge hazırlanırken,

“ihale dokümanı kapsamında sunulan teknik şartnamenin istekli tarafından imzalanmış

kaşelenmiş hali” veya “okudum, cihazımız ve sistemimiz uygundur” vb. gibi beyanlar kabul

edilmeyecektir. Bu belgeyi istekli adına bir yetkilinin imzalaması yeterlidir. İstekliler teknik

şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların yaş, marka, model ve seri

numarasını belgelendirecektir. İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş

olan cihazların marka ve modelini belirterek Teknik şartname maddelerine sırasına göre tek

tek cevap vererek “Teknik Şartname Uygunluk Belgesini” onaylanmış olarak ihale dosyasında

sunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu ürün

bilgilerini gösterir orijinal katalog, Türkçe tercüme, broşür vb. dokümanların hangi sayfa ve

satırında olduğu açıklanarak (numaralandırılarak) işaretle belirtilecektir. Tekliflere ait

açıklamalar ve ürün bilgilerini gösterir yukarıda belirtilen dokümanlar birbiri ile uyumlu

olacak, teknik şartname ile bir bütün oluşturacak şekilde hazırlanacaktır. Teknik şartnameye

uygunluk belgesi yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cihazların Özellikleri, Garanti ve Minimum Parametreler:”

başlıklı 8’inci maddesinde “a) Firmalar teknik açıklamalarını yaparken sistem özelliklerini

orijinal kataloglarından veya yetkili firma/üretici firma onaylı evraklar üzerinden

belirteceklerdir. Her maddenin cevabı Türkçe evraklar üzerine işaretlenmiş olacaktır …”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan

yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Diğer Belgeler” bölümünün “Diğer Belge” kısmında

“Teknik Şartname Uygunluk Belgesi” ve “Cihazlara ait işaretli katalog ve dokümanlar

7.5.2’nci maddeye istinaden ihale teklif dosyasında verileceğini beyaz ederiz” beyanına yer

verildiği tespit edilmiştir. Öte yandan idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel

Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve

belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici

belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli

tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin katalog (yetkili firma onaylı - ihale üzerinde bırakılan

istekli yetkilidir) ve broşürlerin sunulduğu görülmüş olup cihazlara ait Teknik Şartname’de

yer alan özelliklerinin sunulan belgelerin hangi sayfa ve kısmında olduğunun açıklandığı,

diğer bir ifadeyle sunulan belgeler (Türkçe) üzerinde numaralandırılmak suretiyle

işaretlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için hangi belgeler ile yeterlik

kriterlerine ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği belirtilmiştir. Bu

noktada istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/006

: 36

: 10.02.2021

: 2021/UH.II-362

seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Yine istekliler tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda

beyan edilmesi gerektiği düzenlenmiş olup söz konusu belgenin hazırlanışına ilişkin de

bilgilere yer verilmiştir. Ayrıca bu belgede yer alan cevaplar için ürün bilgilerini gösterir

orijinal katalog, Türkçe tercüme, broşür vb. dokümanların hangi sayfa ve satırında olduğunun

(numaralandırılarak) işaretle belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Öte yandan Teknik Şartname’nin “Cihazların Özellikleri, Garanti ve Minimum

Parametreler” başlıklı 8’inci maddesinde de istekliler tarafından teknik hususlara ilişkin

olarak açıklamaların orijinal kataloglar veya yetkili firma/üretici firma onaylı belgeler

üzerinden belirtilmesi gerektiği ve her özelliğe ilişkin cevabının da Türkçe belgelere üzerine

işlenmiş olması gerektiği belirtilmiştir.

Buradan hareketle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.

tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri tevsiken

sunulun belgeler birlikte ele alındığında, teklif edilen cihazlara ilişkin katalog (yetkili firma

onaylı - ihale üzerinde bırakılan istekli yetkilidir) ve broşürlerin sunulduğu görülmüş olup

cihazlara ait Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin sunulan belgelerin (Türkçe) hangi sayfa

ve kısmında olduğunun açıklandığı, diğer bir ifadeyle numaralandırılmak suretiyle sunulan

belgeler (Türkçe) üzerinde işaretlendiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;

isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan

teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ … (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek

belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı

ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi

zorunludur …” hükmü,