Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2020/558320-Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 4X4 Kazıcı Yükleyici Kepçe Kiralanması
Bilgi
İKN
2020/558320
Başvuru Sahibi
Sofistik Gıda Turizm Tekstil Makina Bilgisayar Yazılım İnşaat İmalat İthalat İhracat Sağlık Taşımacılık ve Tur. Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 4X4 Kazıcı Yükleyici Kepçe Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
BAŞVURU SAHİBİ:
Sofistik Gıda Turizm Tekstil Makina Bilgisayar Yazılım İnşaat İmalat İthalat İhracat Sağlık
Taşımacılık ve Tur. Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/558320 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında
Kullanılmak Üzere 4X4 Kazıcı Yükleyici Kepçe Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.11.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında
Kullanılmak Üzere 4X4 Kazıcı Yükleyici Kepçe Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Sofistik
Gıda Turizm Tekstil Makina Bilgisayar Yazılım İnşaat İmalat İthalat İhracat Sağlık
Taşımacılık ve Tur Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 11.12.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
25.12.2020 tarih ve 58810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) 12 ay süre ile 8 adet 4x4 kazıcı yükleyici kepçe kiralanması işi olan işbu işte
isteklinin amortisman maliyetleri üzerinden açıklama sunduğu, ancak amortisman
maliyetlerine ilişkin açıklamaların;
- Amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı,
- Araçların amortisman süreleri 6 yıl iken daha uzun süreler dikkate alınarak
amortisman hesaplandığı,
- İsteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının uygun olmadığı,
- Amortisman açıklamasına konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen
kriterleri karşılamadığı,
- İşin 249 gün olduğundan hareketle kıst amortisman hesaplaması yapıldığı ve bu
durumun mevzuata aykırı olduğu,
b) Araçların bakım onarım maliyetlerinin her bir araç bakımından farklı olmasına
rağmen tüm araçlar için Çevre Şehircilik Bakanlığının pozu kullanılmak suretiyle açıklama
sunulmasının mevzuata aykırı olduğu,
c) Lastik maliyetinin DMO fiyatları ile açıklanmasının uygun olmadığı, zira
amortisman ile açıklanan araçların hız ve yük endeksine ilişkin hiçbir açıklamanın
yapılmadığı, bu özelliklerin lastik fiyatlarını birebir etkilediği, istekli tarafından sunulan
lastiklerin yük ve hız endeksine bakıldığında ihalede istenilen değerleri sağlayamayan daha
düşük fiyatlara sahip lastikleri üzerinden açıklama yapıldığı ve haksız maliyet avantajı elde
edildiği,
- DMO internet sitesinden alınan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında
geçerli fiyatlar olduğunu gösterir herhangi bir ibarenin bulunmadığı, sunulan belgelerde ihale
ilan ve ihale tarihi arasındaki tarihlerden farklı tarihlerin yer aldığı,
- Lastiklerin yol ömrü için hiçbir bilgi sunulmadığı, teklife konu lastiklerin ne kadar
kilometrede değiştirilmesi gerektiğine ilişkin açıklamanın sunulmadığı,
d) Sigorta maliyetlerinin kiralanacağı belirtilen araçlar üzerinden gerçekleştirilmesi
gerektiği ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve
adetlerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak
araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olmasının mevzuata aykırı olduğu,
- Sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,
- Sigorta maliyeti için hem kasko hem de trafik sigortası maliyetinin işin süresini
kapsayacak şekilde tevsik edilmediği, sadece trafik sigortası için açıklama sunulduğu, bu
durumun istekliye maliyet avantajı sağladığı,
e) Motorlu taşıtlar vergisi maliyetinin 2021 yılı için herhangi bir artırım yapılmadan
2020 değerleri üzerinden hesaplara yansıtılmasının mevzuata aykırı olduğu, tüm bu sebeplerle
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi,
resim, harç ve benzeri giderler her türlü sigorta kasko giderleri ile Teknik şartnamede
belirtilen hususlar teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi,
resim, harç ve benzeri giderler her türlü sigorta kasko giderleri ile Teknik şartnamede
belirtilen hususlar teklif fiyatına dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “4x4 Kazıcı
Yükleyici Kepçe 8 Adet :
•En az 2015 model olacaktır.
•En az 80 HP motor gücüne sahip olacaktır.
•En az 4x4 özelliğine sahip olacaktır.
•Yakıt tipi dizel olacaktır.
•Klimalı olacaktır.
•Kepçenin ön lastik jant çapı 20”(inç) olacaktır.(Ön lastik çapı ile arka lastik çapı
eşit olmayacaktır)
•Kepçelerden en az 2 (iki) adetinin kırıcısı ve tümünde kırıcı teçhizatı ile forklift çatalı
olacak. Tüm kepçeler gerektiğinde kırıcılı çalıştırılabilecektir.
•1 (bir) adet 40cm genişliğinde yedek dar kova mevcut olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
17.11.2020 tarihinde CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP
üzerinden gönderilen yazı ile istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, önemli
teklif bileşenlerinin ise “1- Amortisman Giderleri (kendi Malı ise, Kiralama ise Kiralama
giderleri) (4X4 Kazıcı Yükleyici için)
2- Lastik Giderleri (4x4 Kazıcı Yükleyici için)
3- Zorunlu mali sorumluluk sigorta ve kasko giderleri (4x4 Kazıcı Yükleyici için)
4- Motorlu taşıtlar vergisi giderleri (4x4 Kazıcı Yükleyici için)
5- Makina Kırılma Sigortası giderleri (4x4 Kazıcı Yükleyici için)
6- Yedek Parça Bakım Onarım (4x4 Kazıcı Yükleyici için)
7- Sözleşme Giderleri (İhalenin tamamı için)” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının 20.11.2020
tarihinde idareye sunulduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihalenin Fethiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 4X4
Kazıcı Yükleyici Kepçe Kiralanması” işi olduğu, ihalenin 17.11.2020 tarihinde 11 isteklinin
katılımıyla gerçekleştirildiği, ihalenin sınır değerin altında teklif sunan ve aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunan CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, itirazen şikayet başvuru sahibi Sofistik Gıda Turizm Tekstil Makina Bilgisayar
İnşaat İmalat İhracat Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının çeşitli gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu yönünde olup, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda
incelenmesi neticesinde;
a) Yapılan incelemede 8 adet kazıcı-yükleyici için isteklinin kendi adına kayıtlı iş
makineleri üzerinden açıklama yapıldığı, bu iş makinelerinin isteklinin demirbaşları arasında
bulunduğuna ilişkin SMMM tarafından düzenlenen Demirbaş Listesinin sunulduğu, bu
listenin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,
Araçların amortismanının 6 yıl üzerinden hesaplandığı,
-
-
İsteklinin iş makineleri bakımından fiyat teklifi üzerinden açıklama sunmadığı, iş
makinelerine eklenecek hidrolik kırıcı, 40 cm kova ve forklift çatalı için DMO fiyatları
üzerinden amortisman hesaplamasının yapıldığı,
Amortisman hesabına konu araçların iş makinesi tescil belgeleri ve makinelerin
-
üreticisi tarafından imzalanmış iş makinelerinin teknik özelliklerini gösterir katalog
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
incelendiğinde isteklinin demirbaşlarına kayıtlı araçların teknik özelliklerinin Teknik
Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı,
Araçların amortisman hesabının kıst amortisman şeklinde değil, bir yıllık
-
amortismanlarının toplamı şeklinde hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
b) Araçların bakım onarım maliyetlerinin hesabı için istekli tarafından Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı’nın 19.100.1027 no’lu pozundan yararlanılarak bu pozda yer alan kazıcı
yükleyicinin rayici kullanılmak suretiyle 8 adet iş makinesinin 2020 rayici, 8 adet forklift
çatalının DMO tarafından ilan edilen güncel bedeli ve 1 adet yedek kovanın DMO tarafından
ilan edilen güncel bedelin toplamının 19.100.1027 no’lu pozun bakım-onarım ve yedek parça
katsayılarının toplamıyla çarpılması suretiyle tüm makineler ve anılan ataşmanları için toplam
bir bakım onarım maliyeti hesaplamasının yapıldığı ve yapılan bu hesabın mevzuata aykırı
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
c) İş makinelerinin lastik maliyetinin hesabında farklı çaplara sahip ön ve arka
lastikler için farklı fiyatlar olmak üzere DMO tarafından ilan edilen fiyatların kullanılarak,
amortismana tabi iktisadi kıymetler listesinde lastik ömrünün 2 yıl olduğunun düzenlenmesi
sebebiyle toplam lastik maliyetinin 24 aya bölünmesi suretiyle bir yıllık lastik maliyetinin
açıklamasının yapıldığı, DMO internet sitesinden alınan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale
tarihi arasında geçerli fiyatlar olduğu, yapılan bu hesaplamanın mevzuata aykırı olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
d) İş makinelerinin trafik ve kasko sigortaları maliyetlerinin tevsiki için Anadolu
Anonim Türk Sigorta Şirketi Kadıköy Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen trafik
sigortası ve kasko sigortası fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin isteklinin demirbaşına
kayıtlı araçlar için ve işin süresini kapsayacak şekilde alındığı ve ikinci yıl için ilgili endekse
göre gerekli güncellemenin yapıldığı, teklifte bölge müdürlüğünün iki yetkilisinin imzasının
bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
e) Açıklama kapsamında Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 5. ve 6. maddelerinde
MTV ödemelerine tabi araçlar içerisinde kazıcı-yükleyicilerin bulunmaması sebebiyle ihale
konusu iş makineleri için MTV hesabının yapılmadığı belirtilmiş olup yapılan inceleme
neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve 197
sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun ilgili hükümleri gereği ihale konusu iş makineleri
için MTV gideri öngörülmemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 39
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-365
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.