Ana Sayfa / Kararlar / BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü / 2020/605274-BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2021 - 2022 Yılları Personel Servisi ve Vardiya Taşıma Hizmetleri İşi
Bilgi
İKN
2020/605274
Başvuru Sahibi
Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü
İşin Adı
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2021 - 2022 Yılları Personel Servisi ve Vardiya Taşıma Hizmetleri İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/605274 İhale Kayıt Numaralı “BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2021 - 2022 Yılları  
Personel Servisi ve Vardiya Taşıma Hizmetleri İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü tarafından 03.12.2020 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 2021 - 2022 Yılları Personel Servisi  
ve Vardiya Taşıma Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin 23.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2020 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2021 tarih ve 7 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
04.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin  
idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) Anılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında sunduğu kendi malı olan veya  
kiralayacağı araçlara ait giderleri ayrı ayrı tevsik etmediği, kendi malı araçlara ait amortisman  
giderinin Vergi Usul Kanunu’nda yer alan hükümlere göre hesaplamadığı, söz konusu  
maliyetin tevsikine ilişkin sunulan belgelerde başvuruya konu işin süresinin, ilgili işte  
güzergahlara göre hangi araçların çalıştırılacağının, araçların marka, model ve plakalarının  
belirtilmediği, kiralanacak araçların başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de  
düzenlenen kriterleri sağlamadığı, söz konusu araçlar için öngörülen birim fiyatların piyasa  
rayicinin altında olduğu, anılan isteklice araç kiralama maliyetini tevsik etmek için alınan  
fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakların açıklama kapsamında sunulmadığı, söz konusu  
fiyat teklifinin, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini  
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu  
fiyat teklifinde anılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde yer alması gereken ibarelerin yer  
almadığı,  
b) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme  
giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte  
kullanılacak araçlara ait sigorta giderini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifine ek olarak  
anılan fiyat teklifine ilişkin ilgili sigorta şirketinden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit  
yazısının sunulmadığı, bahse konu giderin anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinin 3.4’üncü  
fıkrasında yer alan açıklamalar doğrultusunda, başvuruya konu işin süresi dikkate alınarak  
güncellenmediği,  
d) Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte  
kullanılacak olan her bir araç için ayrı ayrı bakım ve onarım giderlerinin tevsikinin  
yapılmadığı, söz konusu giderlere ilişkin isteklice yapılan açıklamaların başvuruya konu işin  
süresini kapsamadığı, anılan giderlerin tevsiki için fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin, teklife  
konu alanda faaliyet göstermediği, bahse konu fiyat teklifinde anılan Tebliğ açıklamaları  
gereği yer alması gereken ibarelerin yer almadığı, söz konusu fiyat teklifinin, fiyat teklifini  
veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan  
meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği,  
e) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; araçlara ait  
avadanlıklara (yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık  
ve kışlık lastikler) ilişkin giderlerin tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda  
faaliyet gösteren üçüncü kişilerinden alınmadığı, söz konusu giderlerin ihale konusu işin  
süresi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanmadığı, anılan isteklice lastik giderine ilişkin alınan  
fiyat teklifinde, ihale konusu işte kullanılacak araçların lastik ebatları dikkate alınarak lastik  
sökme takma ve balans ayarı giderlerinin belirtilmediği, bahse konu fiyat tekliflerinde anılan  
Tebliğ açıklamaları gereği yer alması gereken ibarelerin yer almadığı, söz konusu fiyat  
tekliflerinin fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini  
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği,  
f) Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu iş  
kapsamında kullanılacak araçların akaryakıt tüketim oranına ilişkin bilgi ve belgelerin ve  
EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren belgelerin sunulmadığı,  
g) Bahse konu isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte  
kullanılacak araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi ve egzoz emisyon ölçüm bedeline ilişkin  
giderlerin tevsikinin, anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı, söz konusu giderlerin  
ihale konusu işin süresi dikkate alınarak anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinin 3.5’inci  
fıkrasında yer alan açıklamalara uygun şekilde güncellenmediği,  
h) Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işçilik giderinin KİK  
İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ve personel ücretlerinin başvuruya konu ihaleye ait  
Teknik Şartname’de düzenlenen çalışma saatleri göz önüne alınarak işveren sigorta prim  
tutarı, fazla mesai, yol bedeli, ulusal bayram ve resmi tatil günlerindeki çalışma süreleri  
dikkate alınmak suretiyle hesaplanmadığı, bahse konu maliyete, anılan Şartname’de  
öngörülen personele ait eğitim giderlerinin dahil edilmediği, anılan isteklice açıklanan işçilik  
maliyetinde, ihale konusu işin süresi dikkate alınarak asgari ücrette artış öngörülmediği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin  
teklifleri kapsamında sundukları yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
belgelerinin anılan ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını  
sağlamadığı, söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, ekonomik açıdan  
avantajlı ikinci teklif sahibinin beyan ettiği iş deneyim belgesinde toplam sözleşme bedelinin  
yer almadığı ya da anılan isteklice sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu  
hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği, söz konusu iş kapsamında personel çalıştırılmasına  
rağmen, SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin anılan isteklilerce teklifleri  
kapsamında beyan edilmediği anılan isteklilerin teklifleri kapsamında iş deneyimi tevsiken  
beyan ettikleri sözleşme ve faturaların iş deneyim belgesi vasfı taşımadığı,  
3) İhale komisyonu kararında Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminatın uygun olmadığı gerekçesiyle sınır  
değer hesabına dahil edilmediğinin ifade edildiği, ancak anılan isteklinin başvuruya konu  
ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlenmiş geçici teminatının  
geçerli olarak kabul edilmemesinin başvuruya konu ihalede sınır değeri değiştireceği iddia  
edilmektedir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin a bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer  
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3…Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2’nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” İbaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. ”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: BOTAŞ KIRKLARELİ ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ 2021 - 2022 YILLARI  
PERSONEL SERVİSİ VE VARDİYA TAŞIMA HİZMETLERİ İŞİ  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
1 Adet 27-29 Kişilik Midibüs, 1 Adet 19 Kişilik Minibüs, 1 Adet 14-16 Kişilik Minibüs, 1 Adet  
Arazi Aracı 4x4 SUV olmak üzere toplam 4 adet araç ile 2 (iki) yıl süreli personel servisi ve  
vardiya taşıma hizmetleri işidir.  
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü ve bağlı tesisleri olan Malkoçlar ve Kıyıköy İstasyonları  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:  
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü ve bağlı tesisleri olan Malkoçlar ve Kıyıköy İstasyonları”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi,  
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1’inci  
maddesinde “Kırklareli Şube Müdürlüğü, bağlı tesisler ile idare tarafından saptanan diğer  
yerlere Personel servisi ve vardiya taşıma teminidir. Bu sözleşme kapsamında yüklenici  
İdareye 1 (bir) adet 27-29 kişilik Midibüs, 1 (bir) adet 19 kişilik Minibüs, 1 (bir) adet 14 -16  
kişilik Minibüs 1 (bir) 4x4 arazi aracı (SUV) sağlayacaktır. 01.01.2021 - 31.12.2022  
tarihlerini kapsayan servis ve vardiya hizmetinin yapılmasıdır. düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Araçların Özellikleri ve Aranacak Şartlar” başlıklı 5’inci  
maddesinde “5.1. Yüklenici Sözleşme kapsamındaki hizmetler için kullanacağı araçların fenni  
muayenelerini zamanında yaptıracaktır.  
5.2. İdare tarafından gerek görüldüğünde araçların şartnameye uygunluğu kontrol  
edilecektir. Yapılacak kontrollerde emniyet ve can güvenliğini tehlikeye atabilecek araç tespit  
edildiğinde araç göreve gönderilmeyecektir.  
5.3 Servis araçlarının sağ ön camına YÜKLENİCİ tarafından güzergâh (semt) adını  
gösterir fiberglas malzemeden yapılmış uygun ölçülerde beyaz renkte ve kırmızı BOTAŞ  
amblemli tabela asılacaktır. (BOTAŞ servis hizmeti yaptıktan sonra tabela kaldırılacaktır.)  
5.4 Sözleşme kapsamında hizmet verecek tüm araçlar klimalı olacaktır. Araçların  
klima ve kalorifer sistemleri faal ve arızasız olacaktır. Kış mevsiminin aşırı soğuk olması  
nedeniyle aracın ısıtma sisteminin buna göre tesis edilmesi gerekmektedir.  
5.5 Personel taşıma ve vardiya araçlarının indirme/bindirme kapıları otomatik ve  
havalı kapı olacaktır.  
5.6 Araçlarda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği gereğince takım  
avadanlığı, yedek, lastik, ilk yardım çantası, yangın söndürme cihazı, reflektör, takoz, zincir  
ve çekme halatı gibi muhteviyat tam olacaktır.  
5.7. Sözleşme kapsamında LPG’li araç kabul edilmeyecektir.  
5.8. Araçların ön ve arka far, sinyal, fren, park ve plaka lambaları faal durumda  
olacaktır. Ayrıca araçların silecek sistemleri ve su fıskiye sistemleri çalışır vaziyette olacaktır.  
5.9. Araçlarda lastikler 4 mm. diş kalınlığı altına düşmeyecektir. Ayrıca servis  
araçlarına Ekim – Nisan ayları döneminde kışlık lastik takılacaktır.  
5.10. Binek Personel servislerinde ticari taksi kullanılmayacaktır.  
5.11. Minibüs ve midibüsler 2017 modelden düşük olmayacaktır, koltukları başlıklı,  
klimalı, kapıları otomatik ve havalı olacaktır. Bu araçlar 90 HP gücünden düşük  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
olmayacaktır. Vardiya Servisi olarak kullanılacak 4x4 (SUV) arazi aracı (Teknik Şartname  
Madde 1-A bendindeki tablonun 4 No’lu araç ) en az 2017 model ve klimalı olacaktır. Silindir  
hacmi 1400 CC ve beygir gücü 110 HP’den düşük olmayacak, en az 4 hava yastığı olacak,  
ABS fren sistemi olacaktır. Camları renkli olmayacak ve 4 cam otomatik olacaktır. Arazi 4x4  
(SUV) aracının göreve başlandığı gündeki kmsi 100.000 km’den yukarı olmayacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 03.12.2020 tarihinde elektronik ortamda  
gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 19 isteklinin e-teklif verdiği, söz konusu ihalede,  
idarece sınır değerin 1.479.886,29 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif  
sunmuş olan 2 istekliye, idarece aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazının  
03.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bahse konu yazıda “…1) Söz konusu iş  
kapsamında yer alan 4 adet güzergâhın kaç adedi envanterinizde kayıtlı araç ile ifa edilecek  
ya da kaç adedi kiralama yöntemi ile yapılacaktır? 2)Şayet tamamı kendi uhdenizdeki  
araçlarla ifa edilecek ise araçlara ilişkin amortisman, zorunlu mali sigorta, lastik  
(yazlık/kışlık), muayene, bakım-onarım maliyetleri vergi/harç giderleri nelerdir? 3) Kiralama  
yöntemi ile iş sürdürülecek ise kiralama bedelleri hakkında bilgi verilmesi. 4)Söz konusu işin  
1 No’lu Personel Ring için günlük 264 km, 2 No’lu Personel Ring için 168 km, Malkoçlar  
Vardiya Servisi için 310km ve Kıyıköy Vardiya Servisi için günlük 580 km yapacağı  
belirtilmiştir. Bahsi geçen kilometre değerlerinden hareketle yakıt giderlerinin ne olacağı? 5)  
İşin ifası için hesaplanan işçilik maliyeti bileşenlerine ilişkin ayrıntılı cevaplarınızın aşırı  
düşük teklif açıklama talebinin tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içinde yazılı olarak  
İdaremize sunulması gerekmektedir.ifadelerine yer verildiği, başvuruya konu edilen Edip  
Taş. Gıd. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını 08.12.2020 tarihinde idareye  
sunduğu, 11.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte  
kullanılacak araçlara ilişkin araç kiralama sözleşmesini sunduğu, anılan sözleşme  
incelendiğinde; ihale konusu işte kullanılacak olan 2017 model ve üzeri 1 adet 27-29 kişilik  
minibüs, 2 adet, 14-19 kişilik minibüs ve 1 adet 4x4 suv cinsi araçların anılan isteklice,  
Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden kiralandığı, bahse konu sözleşmede,  
işe başlama ve bitiş tarihlerinin 01.01.2021-31.12.2022 olarak belirtildiği ve “…c) Sözleşme  
tarihinden itibaren araçta meydana gelebilecek her türlü arıza, bakım, onarım giderleri ve  
lastik bedelleri ile sigorta ve akaryakıt bedelleri kiraya verene aittir. … d) araçların bütün  
vergileri kiraya verene aittir. ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu edilen isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale  
konusu işte kullanılacağı araçlara ait kiralama maliyetini tevsik etmek üzere Çalışkan Tur.  
İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat  
teklifinde mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ibarelerin yer aldığı ve anılan fiyat  
teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, bahse konu isteklinin ihale  
konusu işte kullanacağı araçları kiralayacağı göz önüne alındığında; isteklice ilgili araçlara ait  
amortisman maliyeti öngörülemeyeceği, bunun yanı sıra, başvuru sahibinin iddiasının aksine,  
ihale mevzuatı çerçevesinde; isteklice sunulan fiyat teklifinde yer alan tutarların piyasa  
rayicinin altında olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
Diğer taraftan; anılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu araç kiralama  
sözleşmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan aşırı düşük teklif açıklama  
yöntemlerinden biri olmadığı, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinden ihale konusu  
işte kullanılacak araçların 2017 ve üzeri modelde olduğunun anlaşıldığı, ancak söz konusu  
fiyat teklifinde ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu diğer  
belgelerde, ilgili araçların teknik özelliklerine ilişkin bilgilerin yer almadığı ve başvuruya  
konu ihale dokümanında yer alan ilgili düzenlemelere atıfta bulunulmadığı, söz konusu  
açıklamanın bu haliyle araçların Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin 11’inci fıkrasında  
düzenlenen teknik özelliklere uygun olarak açıklanıp açıklanmadığının belirlenemeyeceği  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.  
Başvuru sahibinin b bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü  
maddesinin (j) bendinde “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek  
sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Altıyüzkırkaltıbinsekizyüzyirmibir Türk  
Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler  
ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin  
imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 3.5’inci fıkrasında “79.3.5.  
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif  
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu  
olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama  
yapılacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tabloda belirtilen “I. Akitlerle ilgili  
kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar; 9. Resmi dairelerin mal ve hizmet alımlarına  
ilişkin yaptıkları ihalelerde, ihaleyi yapan idare ile düzenlenen sözleşmeler” bölümünde;  
sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı ve anılan tablonun “II.  
Kararlar ve mazbatalar “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu  
tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” bölümünde ise sözleşme bedelinin  
binde 5,69 oranında damga vergisi alınacağı hüküm altına alınmıştır.  
İdare tarafından anılan istekliye 03.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen  
aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazıda, isteklice açıklanması istenilen önemli  
teklif bileşenleri arasında sözleşme ve genel giderlere yer verilmediği tespit edilmiştir.  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; toplam sözleşme ve genel  
giderler maliyetini tevsik etmek üzere; sözleşme giderleri kapsamında Kamu İhale  
Kanunu’nun 53’üncü maddesinde hüküm altına alınan ve sözleşme bedelinin % 0,05  
oranındaki bedelin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında % 0,948 oranındaki  
sözleşme damga vergisinin ve % 0,569 oranındaki damga vergisinin öngörüldüğü ve söz  
konusu giderlerin toplam maliyete dâhil edildiği, anılan giderlerin yanı sıra, toplam maliyete  
isteklice; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listede belirtilen yazılı  
kâğıtlardan olmayan faturalar için %0,948 oranında damga vergisinin de eklendiği tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
edilmiştir.  
Yapılan tespitler ışığında; anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlerin aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında toplam maliyete dâhil edildiği, ancak idarece bahse konu  
istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazıda, anılan giderlerin  
açıklanması istenilen teklif bileşeni olarak belirtilmediği, bu çerçevede; bahse konu istekli  
tarafından söz konusu giderler için herhangi bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı  
anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin c bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde  
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak  
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya  
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri  
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta  
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi  
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel  
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit  
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin  
tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan  
sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak  
suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3  
yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla  
yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki  
aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı  
değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için  
(126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak  
hesaplanacaktır. açıklamaları yer almaktadır.  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Çalışkan Tur. İnş.  
Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti. ve Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tarafları olduğu araç  
kiralama sözleşmesi incelendiğinde; bahse konu isteklice, ihale konusu işte kullanılacak  
araçların isteklice Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden kiralandığı, söz  
konusu sözleşmede, araçlara ait sigorta giderlerinin bahse konu araçları kiraya veren Çalışkan  
Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.ne ait olacağının ifade edildiği,  
Bahse konu açıklama kapsamında; ihale konusu işte kullanılacak 1 adet 2017 model  
10-17 kişilik minibüs, 2 adet 2018 model 18-31 kişilik midibüs, 1 adet 2017 model arazi cinsi  
araçların karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasını tevsik etmek  
üzere; 30.11.2020 tarihinde Unico Sigorta A.Ş.den ihale konusu iş için alınmış fiyat teklifinin  
,
sunulduğu bahse konu fiyat tekliflinin Unico Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından  
düzenlenerek imzalandığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
Yapılan tespitler ışığında; bahse konu isteklice ihale konusu işte kullanılacak olan  
araçlara ait sigorta giderlerini tevsik etmek için sunulan fiyat teklifinin anılan istekli adına  
düzenlenmediği, bu çerçevede; araçlara ait sigorta giderinin mevzuata uygun olarak tevsik  
edilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.  
Başvuru sahibinin d bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Çalışkan Tur. İnş.  
Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti. ve Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tarafları olduğu araç  
kiralama sözleşmesi incelendiğinde; isteklice ihale konusu işte kullanılacak araçların Çalışkan  
Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden kiralandığı, söz konusu sözleşmede, araçlara ait  
bakım ve onarım giderlerinin, bahse konu araçları kiraya veren Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda  
Mak. Tic. ve Ltd. Şti.ne ait olacağının ifade edildiği, isteklice aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında; aktarılan sözleşmenin yanı sıra, Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd.  
Şti.nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu; bahse konu fiyat teklifinde kiralanan araçlara ait  
sürücü giderleri, yakıt giderleri, bakım ve onarım giderleri, lastik giderleri, sigorta giderlerine  
ilişkin ilgili firmadan alınmış fiyat tekliflerine de ayrı satır açılarak yer verildiği, anılan fiyat  
teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp  
kaşelendiği, söz konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre düzenlenerek onaylanan 30/11/2020 tarih ve 4 sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yer aldığı, ancak bahse konu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı  
tespit tutanağında, bakım ve onarım hizmeti için ayrı satır açılarak ilgili hizmete ilişkin  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının gösterilmediği tespit edilmiştir.  
Anılan isteklice, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte  
kullanılacak araçlara ait bakım ve onarım giderlerini tevsik etmek üzere; Çalışkan Tur. İnş.  
Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin  
dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili hizmete ilişkin yurtiçi satışlar  
kısmında bakım ve onarım hizmetinin ayrı satır açılarak gösterilmediği, bu çerçevede; ilgili  
hizmete ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit edilemeyeceği, söz konusu giderin  
açıklamasının bu haliyle uygun olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin e bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Çalışkan Tur. İnş.  
Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti. ve Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tarafları olduğu araç  
kiralama sözleşmesi incelendiğinde; isteklice, ihale konusu işte kullanılacak araçların  
Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden kiralandığı, söz konusu sözleşmede  
araçlara ait lastik giderinin kiraya veren Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.ne  
ait olduğunun belirtildiği, aktarılan sözleşmenin yanı sıra, isteklice aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında, Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden alınan fiyat  
teklifinin sunulduğu; bahse konu fiyat teklifinde kiralanan araçlara ait sürücü giderleri, yakıt  
giderleri, lastik giderleri, bakım ve onarım giderleri, sigorta giderlerine ilişkin ilgili firmadan  
alınmış fiyat tekliflerine de ayrı satır açılarak yer verildiği, anılan fiyat teklifinin ilgili meslek  
mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
düzenlenerek onaylanan 30/11/2020 tarih ve 4 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı  
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer  
aldığı, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında lastik giderine  
ilişkin ilgili hizmetin/malın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ayrı satır açılarak  
gösterilmediği tespit edilmiştir.  
İdarece, EKAP üzerinden anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama  
talebine ilişkin yazıda, lastik giderinin açıklama istenilen teklif bileşeni olarak belirlendiği  
ancak söz konusu yazıda, anılan maliyet bileşeninin alt bileşenlerine ve başvuru sahibinin  
iddia ettiği araçlara ait diğer avandalıklara yer verilmediği, bu çerçevede; bahse konu  
isteklice, söz konusu giderlere ilişkin açıklama yapılması zorunluluğu bulunmadığı,  
Diğer taraftan; anılan isteklice, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu  
işte kullanılacak araçlara ait lastik giderini tevsik etmek üzere; araçların kiralandığı firmadan  
alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit  
tutanağının yurtiçi satışlar kısmında ilgili malın/hizmetin ayrı satır açılarak gösterilmediği, bu  
çerçevede; ilgili mala/hizmete ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit  
edilemeyeceği, söz konusu giderin açıklamasının bu haliyle uygun olmadığı anlaşıldığından;  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır  
Başvuru sahibinin f bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 2.7’nci fıkrasında “İstekliler tarafından  
akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt  
fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. (Motorin  
veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji  
Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.açıklaması,  
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı maddesinde  
SIRA  
NO  
SERVİS  
GÜZERGÂH ADI  
ARACIN  
CİNSİ  
GÜNLÜK ÇALIŞACAĞI  
KAPASİTESİ  
Kmsi  
GÜN SAYISI  
1 NO’LU  
1
2
3
4
PERSONEL– RING MİDİBÜS 27 - 29 KİŞİLİK 264 KM  
SERVİSİ  
730 GÜN  
2 NO’LU  
PERSONEL-RİNG  
SERVİSİ  
MİNİBÜS  
19 KİŞİLİK  
168 KM  
422 GÜN  
730 GÜN  
730 GÜN  
MALKOÇLAR  
VARDİYA SERVİSİ  
MİNİBÜS 14 - 16 KİŞİLİK 310 KM  
4x4 ARAZİ  
KIYIKÖY VARDİYA  
SERVİSİ  
ARACI  
(SUV)  
4+1 KİŞİLİK  
580 KM  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Çalışkan Tur. İnş.  
Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti. ve Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tarafları olduğu araç  
kiralama sözleşmesi incelendiğinde; ihale konusu işte kullanılacak araçların anılan isteklice  
Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.nden kiralandığı, söz konusu sözleşmede  
araçlara ait akaryakıt giderinin kiraya veren Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd.  
Şti.ne ait olduğunun ifade edildiği tespit edilmiştir.  
Aktarılan sözleşmenin yanı sıra; anılan isteklice Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak.  
Tic. ve Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ihale  
konusu işte kullanılacak araçlara ait akaryakıt maliyeti hesaplarken; 01.03.2001 tarihinde  
Resmi Gazete’de yayınlanan Devlet İhaleleri Genelgesi’nde belirtilen kilometre başına araç  
yakıt tüketim oranlarının dikkate alındığı, söz konusu oranların; minibüs (en az 14 kişilik)  
cinsi aracın azami 0,12 km/l, otobüs (en az 20 kişilik) cinsi aracın azami 0,20 km/l, pick up  
(4x4) cinsi aracın azami 0,10 km/l olarak düzenlendiği,  
Bahse konu isteklice açıklaması kapsamında, 03.12.2020 tarihinde EPDK tarafından  
yayımlanan petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteni çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede  
belirtilen motorin(diğer) fiyatının KDV dâhil 6,59 TL olduğu, anılan fiyat teklifinde KDV  
hariç motorin fiyatının (5,58 TL) ile ihale konusu işte kullanılacak araçların kilometre başına  
yakıt tüketimi ile çarpılması suretiyle ilgili araçların günlük yakıt tüketim maliyetlerinin  
bulunduğu, araçlara ilişkin günlük yakıt tüketim maliyetlerinin, ihale konusu işte çalışılacak  
gün sayısı ile çarpılması sonucu araçların Teknik Şartname’de belirlenen kilometreye göre  
toplam yakıt maliyetlerinin hesaplandığı ve araçların kat edeceği kilometreye göre bulunan  
yakıt maliyetlerinin toplanması sonucu toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı  
anlaşılmıştır.  
Yapılan tespitler ışığında; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
EPDK tarafından yayımlanan 03.12.2020 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bültenini  
sunduğu, söz konusu belgenin EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt  
fiyatlarını gösterir nitelikte olmadığı, söz konusu fiyat teklinin tarihi göz önüne alındığında,  
başvuruya konu ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyat  
bültenin açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından; anılan giderin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin  
iddiası yerinde bulunmuştur.  
Başvuru sahibinin g bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve  
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke  
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri  
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi  
için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
zorunludur.  
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve  
birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli  
bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya  
tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali  
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için  
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden  
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama  
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100  
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre  
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)  
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)  
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.açıklaması  
yer almaktadır.  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Çalışkan Tur. İnş.  
Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti. ve Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tarafları olduğu araç  
kiralama sözleşmesi incelendiğinde; ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait vergilerin  
kiraya veren Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve Ltd. Şti.ne ait olduğunun ifade edildiği  
tespit edilmiştir.  
İdare tarafından anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklaması talebine  
ilişkin yazı incelendiğinde; araçlara ait vergilerin açıklanması istenilen teklif bileşeni olarak  
belirlendiği, ancak araçlara ait egzoz emisyon ölçüm maliyetinin açıklanması istenilen teklif  
bileşeni olarak belirtilmediği,  
Bahse istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait Motorlu Taşıtlar  
Vergisi ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetlerini tevsik etmek üzere, aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.  
Yapılan tespitler ışığında; idarece anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif  
açıklaması talebine ilişkin yazıda; araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin açıklanması  
istenen teklif bileşeni olarak ifade edildiği, ancak bahse konu istekli tarafından ihale konusu  
işte kullanılacak araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyetini tevsik etmek üzere, aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı, nitekim kullanılacak  
araçlara ilişkin teknik kriterlerin (yaş ve motor silindir hacmi) belirtilmemiş olmasının  
Motorlu Taşıtlar Vergisi oranının belirlenememesine sebep olduğu, bahse konu aşırı düşük  
teklif açıklamasında yer alan araç kiralama sözleşmesinde araçlara ait vergilerin kiraya verene  
ait olacağı belirtilmekle birlikte, söz konusu sözleşmenin aktarılan mevzuat açıklamaları  
çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması yöntemi olmadığı göz önüne  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
alındığında; başvuruya konu aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı  
anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.  
Diğer taraftan; İdarece anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklaması  
talebine ilişkin yazıda; araçların egzoz emisyon ölçüm maliyetinin, isteklice açıklanması  
istenilen teklif bileşeni olarak belirtilmediği, bu çerçevede; anılan isteklinin bahse konu  
maliyeti açıklamasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin h bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu  
maddesinin 3.3’üncü fıkrasında “79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü’ne  
alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil  
asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.”  
açıklaması,  
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “ İşin süresi” başlıklı 9’uncu  
maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2022 ...”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
A1.3.17. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale  
konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı  
hesaplanacaktır.  
46.1.1. Fiyat farkı verilecektir. Fiyat farkı; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre  
İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar çerçevesinde  
BOTAŞ Kırklareli Şube Müdürlüğü 01.01.2021-31.12.2022 Yılları Personel ve Vardiya  
Taşıma Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nde belirtilen formüle göre hesaplanacaktır.”  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Araçların çalışma saatleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1  
Servis saat ve güzergâhları idare tarafından düzenlenebilir. Personel servis araçlarının  
Kırklareli Şube Müdürlüğü merkez ile bağlı istasyonlardaki giriş saatleri 08:30 tesislerden  
çıkış 17:30’dır. Personel servis araçları sabahları mesai saatinde işyerinde olacak şekilde ilk  
duraklarından hareket ettiği saatler sabit tutulacak, yüklenici tarafından bu saatlere dikkat  
edilecek, ilk duraktan binen personel saati gelmeden araç hareket etmeyecektir. Akşamları  
belirtilen saatten önce araçlar hareket etmeyecektir. Araçların giriş ve çıkışları idarenin  
kontrolünde yapılacaktır. Yüklenicinin sabah ve akşam seferlerini aksatmadan yapması  
gerekmektedir. Sefer başlamadan veya sefer esnasında meydana gelebilecek kaza, arıza vb.  
gibi nedenlerden dolayı derhal bir veya birden fazla araç temin edilip seferlerin aksamadan  
yapılmasını sağlayacaktır. Araçlar belirlenen hareket saatinden en az 15 dakika önce ilk  
hareket yerlerinde hazır bulunacaklar ve hareket saatinden önce hareket etmeyeceklerdir.  
Havaların soğuk ve sıcak olduğu dönemlerde araçlar servis saatinden 5 dakika önce  
çalıştırılarak araçların içlerinin ısıtılıp soğutulması sağlanacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
7.2 Vardiya servislerinin çalışma saatleri Kırklareli Şube Müdürlüğü merkez ile bağlı  
istasyonlardaki giriş saatleri 08:00, 16:00 ve 24:00 olacak şekilde belirlenen ilk hareket  
noktalarından hareket edeceklerdir. Vardiya servislerinin tesislerden hareket saatleri 08:15,  
16:15 ve 00:15 tir.  
7.3 Bayram öncesi gibi çalışma saati yarım gün olan durumlarda yükleniciye haber  
vermek şartıyla yüklenici seferlerini mesai bitimi olan öğlen saatlerinde yapmak zorundadır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik giderine ilişkin; ihale  
konusu işte çalıştırılacak olan 4 personel için, (03.12.2020) tarihinde yürürlükte olan %4  
sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti olan 3.749,39 TL üzerinden açıklama  
yaptığı, anılan isteklinin işçilik giderine ilişkin açıklamasına KİK İşçilik Hesaplama Modülü  
çıktısını eklediği tespit edilmiştir.  
Aktarılan Tebliğ açıklamaları ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde; ihale  
konusu işin (01.01.2021-31.12.2022) tarihleri arasında gerçekleştirileceği, işçilik giderine  
kullanılabileceği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan isteklice işçilik giderine ilişkin açıklaması  
kapsamında KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısını sunduğu, bunun yanı sıra, başvuruya  
konu ihaleye ait İdari Şartname’de fiyat farkı verilmesine ilişkin düzenlenmelerin yer aldığı,  
bu çerçevede; anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işin  
süresini dikkate alarak 2020 yılında yürürlükte olan asgari ücrette artış öngörülmesi  
gerekmediği,  
Diğer taraftan, anılan Şartname’de ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan  
personelin günlük çalışma saatlerine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ve idarenin aşırı  
düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazısında, iş sağlığı ve güvenliği hizmeti maliyetinin  
açıklaması istenen bileşen olarak belirlenmediği anlaşıldığından; bahse konu işçilik giderinin  
mevzuata uygun olarak tevsik edildiği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.  
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.hükmü,  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektöre ait personel taşıma, okul servisi ve şehir içi toplu  
taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.düzenlemeleri yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde; Edip Taş. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-  
teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosundaki EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim  
belgesi satırında 2018/492929-3078322-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
idarenin 09.12.2020 tarihli yazısı ile anılan istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği  
iş deneyim belgesinin sunulmasının istendiği, bunun üzerine; bahse konu isteklice,  
10.01.2020 tarihli ve 2018/492929-3078322-1-1 sayılı, Milli Savunma Bakanlığı İkmal  
Maliye Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı tarafından bahse konu istekli adına  
düzenlenen, işin adının “İkmal Maliye Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı Personelinin  
Mesaiye Geliş ve Gidişlerini Sağlamak Maksadıyla Araç Kiralanması (11 Güzergâh)”, toplam  
sözleşme tutarının 598.845,00 TL, belge tutarının 552.519,05 TL olarak belirtildiği iş bitirme  
belgesinin sunulduğu, ilgili belge tutarının anılan isteklinin teklif ettiği bedelin (1.285.960,00  
TL x %30 = 385.788,00 TL) %30’undan fazla olduğu,  
Etki Sey. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik  
bilgileri tablosunun, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren  
diğer belgeler satırında; 461.980,00 TL tutarlı sözleşme ve faturaların beyan edildiği, idarenin  
09.12.2020 tarihli ve beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması konulu yazısı ile  
anılan istekliden yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimi tevsik etmek üzere beyan ettiği  
belgelerin istendiği, bunun üzerine; bahse konu isteklice, Çakırlar Mat. Amb. San. ve Tic.  
Ltd.Şti ile anılan isteklinin tarafları olduğu personel taşıma sözleşmesinin ve iş bu sözleşmeye  
istinaden sunulan hizmet karşılığı düzenlenmiş olan faturaların idareye sunulduğu, anılan  
isteklice sunulan belgeler incelendiğinde; Çakırlar Mat. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti ile anılan  
isteklinin tarafları olduğu personel taşıma sözleşmesinde, sözleşmenin süresinin 05.01.2019 –  
31.12.2019 tarihleri olarak ifade edildiği, anılan sözleşmede sözleşme bedeline yer  
verilmediği, söz konusu sözleşmeye istianeden sunulan hizmet karşılığı düzenlenmiş olan  
faturaların toplam KDV hariç tutarının 461.980,00 TL olduğu, söz konusu tutarın anılan  
isteklinin teklif ettiği bedelin(1.369.270,00 TL x %30 = 410.781,00 TL) %30’undan fazla  
olduğu tespit edilmiştir.  
Yapılan tespitler ışığında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Edip Taş. Gıda  
Tem. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgesinin, başvuru  
sahibinin iddiasının aksine EKAP’a kayıtlı olduğu, söz konusu belgede yer alan belge  
tutarının başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri karşıladığı  
tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Etki Sey. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği faturaların, başvuru sahibinin iddiasının aksine 213  
sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230’uncu maddesinde hüküm altına alınan faturaların taşıması  
gereken kriterlere uygun olarak düzenlendiği, anılan isteklice sunulan personel taşıma  
sözleşmesi incelendiğinde; ilgili iş kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin  
bir hüküm olmadığı, bu çerçevede; anılan belge konusu işte personel çalıştırıldığına ilişkin  
SGK internet sayfası üzerinden alınan belgelerin sunulmasına gerek olmadığı, söz konusu  
faturaların KDV hariç tutarları toplamının, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de  
düzenlenen asgari kriterleri karşıladığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak  
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın  
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.hükmü,  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci  
maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik  
İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi  
halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu”  
düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak  
suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak  
düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek  
mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli  
tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat  
mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a  
aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul  
edilir.  
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe  
müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP  
üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “E-  
teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale  
komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs  
içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere  
İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında  
belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin  
belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun  
olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat  
mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü  
karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından  
kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge  
Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve  
EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak”  
hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler  
tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu  
üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale  
komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.hükmü,  
Bahse konu Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü  
maddesinde “… (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde  
uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının  
uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt  
yapılır. hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… T1, T2, T3….Tn:  
İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve  
teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar  
dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, …” açıklaması yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 11.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında  
“... Ayrıca Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat tutarı  
incelendiğinde; madde 26’da belirtilen "İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak  
üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir” gereği geçici teminat  
tutarının yeterli olmadığı tespit edilmiş olup değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilmiştir. Daha sonra komisyonumuz ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri  
eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerini  
ayrıntılı olarak incelemiştir. Ayrıca teklif edilen fiyatlar arasında aşın düşük teklif olup  
olmadığının tespiti için; idare tarafından ihale konusu iş için belirlenen yaklaşık maliyet,  
İdari Şartname madde 48’de ihalede uygulanmak üzere belirtilen 0,8 sınır değer katsayısı ve  
geçerli teklif fiyatlar EKAP sistemi tarafından otomatik olarak; ihalede uygulanacak sınır  
değer 1.479.886,29 TL olarak hesaplanmıştır. ifadelerine yer verildiği,  
03.12.2020 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen e-teklif açma ve belge  
kontrol tutanağı incelendiğinde; iddiaya konu edilen Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminatın “Uygun değil” olarak  
işaretlendiği, anılan isteklinin sınır değer hesabına dahil edilmeyerek idarece sınır değerin  
1.479.886,29 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.  
Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan ettiği yeterlik bilgileri  
tablosu incelendiğinde; Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin 2’nci  
fıkrasına uygun olarak alınan “G-0010-02209-20014867” ayırt edici numaralı geçici teminat  
mektubunun beyan edildiği görülmüştür.  
İnceleme kapsamında; anılan isteklinin geçici teminat mektubunun kontrol edilmesi  
amacıyla, 28.01.2020 tarihli ve 2021/1766 sayılı yazı ile Elektronik İhale Dairesi  
Başkanlığı’ndan anılan ihaleye teklif veren bütün istekliler tarafından ayırt edici numaraları  
beyan edilen geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiş olup  
Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 02.02.2021 tarihli ve 2021/1994 sayılı yazı ile  
istenilen bilgiler gönderilmiştir.  
Gönderilen söz konusu belgelere göre; Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği “G-0010-02209-20014867” ayırt edici numaralı geçici  
teminat mektubunun, anılan istekli adına T.C. Ziraat Bankası tarafından düzenlendiği, söz  
konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 25.05.2021 ve ilgili geçici teminat  
mektubunun tutarının 69.000,00 TL olduğu, bahse konu tutarın anılan isteklinin teklif bedelin  
( 2.300.020,00 x %3 = 69.000,6TL ) %3’ünden az olduğu tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda gerçekleştirilen  
ihalenin ilk oturumunda, isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici  
teminatın usulüne uygunluğunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci  
maddesindeki hükme göre; geçici teminatın yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilip  
edilmediğinin, bahse konu geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp  
karşılamadığının ve ilgili geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin kontrol edilmesi  
suretiyle değerlendirileceği, yapılan değerlendirme sonucunda teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun bulunan tekliflerin sınır değer hesabında kullanılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan tespitler ışığında; başvuruya konu isteklinin teklifi kapsamında sunduğu  
yeterlik bilgileri tablosunda; elektronik geçici teminata ilişkin ayırt edici numaranın beyan  
edildiği, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, geçici teminat mektubunun Elektronik  
İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması  
durumunda, anılan mektuba ilgili kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, bu çerçevede; başvuru sahibinin  
iddiasının aksine, bahse konu geçici teminat mektubunun standart forma uygunluğunun  
değerlendirilemeyeceği, diğer taraftan, idarece sınır değer hesaplamasına, geçici teminatı  
usulüne uygun olmadığı tespit edilen Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin dahil edilmediği, ihale işlem dosyası incelendiğinde; anılan isteklinin beyan ettiği  
geçici teminat mektubunun tutarının, bahse konu isteklinin teklif ettiği bedelin %3’ünden az  
olduğu, bu çerçevede; idarenin söz konusu isteklinin teklifini sınır değer hesaplamasında  
geçerli teklif olarak kabul etmemesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık olmadığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Etki Sey. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Ally Tour Taş. Med. Org. Ace. Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen araç kiralama proforma faturasının sunulduğu, söz  
konusu proforma faturada; ilgili araçların sigorta, bakım ve onarım, lastik, muayene, egzoz  
emisyon ölçüm, Motorlu Taşıtlar Vergisi, akaryakıt, personel giderlerinin kiraya veren şirkete  
ait olacağının ifade edildiği, aktarılan proforma faturanın yanı sıra, anılan isteklice aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında sigorta giderinin tevsiki için Ally Tour Taş. Med. Org. Ace. Hiz.  
San. Tic. Ltd. Şti.nce düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, ancak söz konusu firmanın  
sigorta giderini tevsik etmek üzere fiyat teklifi alınan alanda faaliyet göstermediği, bu  
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 3.4’üncü fıkrasında yer alan  
açıklamalara aykırılık teşkil ettiği tespit edildiğinden; anılan isteklice araçlara ait sigorta  
giderinin mevzuat hükümlerine uygun şekilde açıklanmadığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373  
Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ait bakım ve onarım  
giderlerinin tevsiki için Ally Tour Taş. Med. Org. Ace. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nce düzenlenen  
fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında  
ilgili hizmetin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ayrı satır açılarak gösterilmediği, bu  
haliyle söz konusu giderin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin  
2.2.1’nci fıkrasında yer alan açıklamalara uygun olmadığı tespit edilmiştir.  
Bahse konu isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ait lastik  
giderinin tevsiki için Ally Tour Taş. Med. Org. Ace. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nce düzenlenen  
fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında  
ilgili malın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ayrı satır açılarak gösterilmediği, bu haliyle  
söz konusu giderin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 2.2.1’nci fıkrasında  
yer alan açıklamalara uygun olmadığı tespit edilmiştir.  
İdarece anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin  
yazıda; araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin açıklanması istenen teklif bileşeni olarak  
ifade edildiği, ancak bahse konu istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait  
Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyetini tevsik etmek üzere, aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı, bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasında yer  
alan araç kiralama sözleşmesinde araçlara ait vergilerin kiraya verene ait olacağı belirtilmekle  
birlikte, söz konusu sözleşmenin aktarılan mevzuat açıklamaları çerçevesinde geçerli bir aşırı  
düşük teklif açıklaması yöntemi olmadığı tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Edip Taş. Gıd. Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Etki  
Sey. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak  
tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 50  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-373