Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2020/596301-Çöp Araçları Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2020/596301
Başvuru Sahibi
06 Antika Turizm Taşım. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Barış YAKŞİ İş Ortaklığı
İdare
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Araçları Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
BAŞVURU SAHİBİ:
06 Antika Turizm Taşım. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Barış YAKŞİ İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/596301 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Araçları Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.12.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Araçları Kiralama İşi” ihalesine ilişkin
olarak 06 Antika Turizm Taşım. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 31.12.2020 tarih ve 59762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Düzce Beltaş İnşaat A.Ş.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nde Celal Kasapoğlu’nun
yönetim kurulu başkanı olduğu ve 27.03.2023 tarihine kadar tüzel kişiliği münferiden temsil
ve ilzama yetkili olduğunun görüldüğü, aynı zamanda Celal Kasapoğlu’nun Düzce
Belediyesi’nin karar organı olan Belediye Meclisi’nin üyesi olduğu ve Belediye Başkan
Yardımcılığı görevinde bulunduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale
Kanunu’nun 10. ve 11’inci maddeleri ile 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 28’inci
maddesindeki hüküm gereği anılan belediyenin ihalelerine teklif sunamayacağından dolayı
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yaptırımın da ayrıca uygulanması gerektiği,
2) İdarece açıklanan yaklaşık maliyetin gerçek yaklaşık maliyet olmadığı, ihale
konusu işin serbest piyasa koşullarındaki temin maliyetinin 6.000.000,00 – 7.000.000,00 TL
bandında olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifini mevzuata
göre açıklamasının mümkün olmadığı, idarenin aşırı düşük tekliflerin tespit ve incelenmesine
ilişkin bir değerlendirme yapmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan ve meclis üyelerinin yükümlülükleri”
başlıklı 28’inci maddesinde “Belediye başkanı görevi süresince ve görevinin sona ermesinden
itibaren iki yıl süreyle, meclis üyeleri ise görevleri süresince ve görevlerinin sona ermesinden
itibaren bir yıl süreyle, belediye ve bağlı kuruluşlarına karşı doğrudan doğruya veya dolaylı
olarak taahhüde giremez, komisyonculuk ve temsilcilik yapamaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinin “İhaleye
katılamayacak olanlar” başlıklı 17.7’nci maddesinde “…
17.7.2. İdarede görev yapanlar:
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleyi yapan
idarelerin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler, ihaleyi yapan
idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,
sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar, (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların
eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve
evlat edinenler ve (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketlerinin görev
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
yaptıkları idarelerin ihalelerine katılamayacakları hükme bağlanmıştır. Ancak, (c), (d) ve (e)
bentlerinde belirtilen kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin
% 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler bu idarelerin ihalelerine
katılabileceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çöp Araçları Kiralama İşi
b) Miktarı ve türü:
12 ay süre ile 26 adet temizlik araçları kiralama (sürücüsüz)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Düzce Belediyesi mücavir alanları içerisinde yapılacaktır.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen Çöp Araçları Kiralama İşi olduğu, 14.12.2020
tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 10,
toplam teklif sayısının 4, geçerli teklif sayısının 3 olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin Düzce Beltaş İnş. A.Ş. olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
ise başvuru sahibi 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış
Ticaret Limited Şirketi – Barış Yakşi İş Ortaklığı olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı
Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleyi yapan idarelerin ihale yetkilisi
kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler, ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle
ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla
görevli olanlar, (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan
ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenler ve (c), (d) ve (e)
bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketlerinin görev yaptıkları idarelerin ihalelerine
katılamayacakları hükme bağlanmıştır. Yapılan incelemede belediye meclis üyeliğinin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde sayılan ihaleye katılım yasakları arasında
sayılmadığı görülmekle birlikte 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan ve meclis
üyelerinin yükümlülükleri” başlıklı 28’inci maddesinde yer alan “Belediye başkanı görevi
süresince ve görevinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle, meclis üyeleri ise görevleri
süresince ve görevlerinin sona ermesinden itibaren bir yıl süreyle, belediye ve bağlı
kuruluşlarına karşı doğrudan doğruya veya dolaylı olarak taahhüde giremez, komisyonculuk
ve temsilcilik yapamaz.” hükmü çerçevesinde Meclis üyeliğinin görevi süresince
belediyelerce gerçekleştirilen ihalelere yalnızca doğrudan değil dolaylı katılımının da
yasaklandığı anlaşılmaktadır.
Düzce Beltaş İnş. A.Ş. tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde
07.04.2020 tarihli ve 10053 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Celal Kasapoğlu’nun 27.03.2023
tarihine kadar Düzce Beltaş İnş. A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak seçildiği ve
şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Aynı zamanda anılan şirkete ait
06.10.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısına ait hazirun listesinden toplam 7 ortağının
bulunduğu ve ortakların tamamının belediyeler (Düzce Belediyesi, Akçakoca Belediyesi,
Kaynaşlı Belediyesi, Beyköy Belediyesi, Çilimli Belediyesi, Gölyaka Belediyesi) olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
görülmekle birlikte Düzce Belediyesi Meclis Üyesi ve Belediye Başkan Yardımcısı
görevlerinde bulunan Celal Kasapoğlu’nun anılan şirketin ortağı olmadığı, anılan ihaleye
yönelik hazırlanan teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde imzasının bulunmadığı
görülmektedir.
Öte yandan 22.01.2021 tarihli ve E.2021/1390 sayılı Kurum yazısı ile idareye
Belediye Meclis Üyesi ve Belediye Başkan Yardımcılığı görevlerinde bulunan Celal
Kasapoğlu’nun ihale konusu işe ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,
sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli bulunup bulunmadığı sorulmuştur.
İdarenin 25.01.2021 tarihli ve E.65561265 sayılı cevap yazısında “Destek Hizmetleri
Müdürlüğü söz konusu başkan yardımcısına bağlı olmayıp, yapılan iş ve işlemlerde herhangi
bir görev ve sorumluluğu yoktur. …” ifadelerine yer vermiştir. Ayrıca yazı ekinde Düzce
Belediyesi Görev Dağılımı (Teşkilat Şeması) gönderildiği anılan görev dağılım tablosundan
Celal Kasapoğlu’nun Fen İşleri Müdürlüğü, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Emlak ve
İstimlak Müdürlüğü’nden sorumlu olduğu, Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nden ise Belediye
Başkan Yardımcısı Doç. Dr. Cengiz Tuncer’in sorumlu olduğu görülmektedir.
Celal Kasapoğlu’nun anılan ihaleye yönelik ihale onayı, ihale dokümanı hazırlanması,
yaklaşık maliyet tespiti, ihale komisyonu oluşturulması ve ihale komisyonunda görev alması
gibi işlemlerde görev almadığı, belediye şirketi statüsünde bulunan Düzce Beltaş İnş. A.Ş.nin
tüm ortaklarının belediyeler olduğu ve Celal Kasapoğlu’nun anılan şirkette ortaklığının
bulunmadığı, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin de Celal Kasapoğlu tarafından
imzalanmadığı göz önüne alındığında, gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci
maddesi, gerekse 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 28’inci maddelerinde yer alan katılım
yasaklarının ihlal edilmediği, anılan şahsın ihaleye doğrudan veya dolaylı olarak, kendisi
veya başkası adına katılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…” hükmü
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idareye şikâyet başvuru süresinin
idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
başlayacağı, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde
çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
süresinde yapılıp yapılmadığının inceleneceği 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin
sayıldığı, yapılacak işlemler arasında ilk oturumda isteklilerce teklif edilen tutarlar ile
yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale
tarihi olan ilk oturumda öğrenildiği, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik
yapılacak şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin
açıklandığı ilk oturum olan ihale tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede isteklilerin yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurularını, ihale tarihini
izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapmaları gerekmektedir.
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu, idareye usulüne
uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde
yer alan iddia kapsamında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ifade edilmekte olup,
şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması
gerekmektedir.
Diğer taraftan 10.12.2020 tarihinde kesinleşen ihale komisyonu kararında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin tespitlere yer
verilmediğinden 22.01.2021 tarihli ve E.2021/1390 sayılı Kurum yazısı ile idareden ihale
üzerinde bırakılan Düzce Beltaş İnş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye
sunulduğu tarih ve bu tarihe ilişkin Kurum kayıt numarası ile 10.12.2020 tarihinde onaylanan
ihale komisyonu kararı öncesi anılan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik inceleme
yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.
İdarenin 25.01.2021 tarihli ve E.65561265 sayılı cevap yazısında “Düzce Beltaş İnş.
A.Ş. firmasına Ekap üzerinden 10.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebinde
bulunulmuş söz konusu firma 11.12.2020 tarihinde müdürlüğümüze elden aşırı düşük
açıklama talebini teslim etmiştir. Söz konusu evrak direk ihale komisyonumuza sunulduğundan
kayıt numarası bulunmamaktadır.
Komisyon karar tutanağında bulunan, tutanağın düzenlendiği tarih sehven 10.12.2020
olarak kalmış, 11.12.2020 tarihte ilgili firmanın savunma evrakları komisyonumuza ulaşmış,
yapılan değerlendirme neticesinde 14.12.2020 tarihinde kesinleşen karar ihaleye katılan
isteklilere ekap üzerinden bildirilmiştir. …” ifadelerine yer verdiği görülmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin
ihale tarihi (09.12.2020) olduğu, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihi (ihale tarihini)
izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu
süre geçtikten sonra 22.12.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate
alındığında, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin
iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 52
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-378
Ayrıca teklifi aşırı düşük bulunan Düzce Beltaş İnş. A.Ş.ye idarece 10.12.2020
tarihinde aşırı düşük teklif açıklama yazısının gönderildiği, anılan isteklinin 11.12.2020
tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, idarece yapılan değerlendirme
sonucu açıklamaların uygun bulunarak 14.12.2020 tarihinde kesinleşen ihale kararının
alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.