Ana Sayfa / Kararlar / Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2020/596301-Çöp Araçları Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2020/596301
Başvuru Sahibi
06 Antika Turizm Taşım. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Barış YAKŞİ İş Ortaklığı
İdare
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Araçları Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
BAŞVURU SAHİBİ:  
06 Antika Turizm Taşım. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Barış YAKŞİ İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/596301 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Araçları Kiralama İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.12.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Araçları Kiralama İşi” ihalesine ilişkin  
olarak 06 Antika Turizm Taşım. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2020  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 31.12.2020 tarih ve 59762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2020  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Düzce Beltaş İnşaat A.Ş.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nde Celal Kasapoğlu’nun  
yönetim kurulu başkanı olduğu ve 27.03.2023 tarihine kadar tüzel kişiliği münferiden temsil  
ve ilzama yetkili olduğunun görüldüğü, aynı zamanda Celal Kasapoğlu’nun Düzce  
Belediyesi’nin karar organı olan Belediye Meclisi’nin üyesi olduğu ve Belediye Başkan  
Yardımcılığı görevinde bulunduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale  
Kanunu’nun 10. ve 11’inci maddeleri ile 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 28’inci  
maddesindeki hüküm gereği anılan belediyenin ihalelerine teklif sunamayacağından dolayı  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci  
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yaptırımın da ayrıca uygulanması gerektiği,  
2) İdarece açıklanan yaklaşık maliyetin gerçek yaklaşık maliyet olmadığı, ihale  
konusu işin serbest piyasa koşullarındaki temin maliyetinin 6.000.000,00 – 7.000.000,00 TL  
bandında olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifini mevzuata  
göre açıklamasının mümkün olmadığı, idarenin aşırı düşük tekliflerin tespit ve incelenmesine  
ilişkin bir değerlendirme yapmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.  
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli  
kişiler.  
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini  
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.  
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve  
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.  
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim  
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip  
olmadıkları anonim şirketler hariç).  
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine  
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti  
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile  
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.  
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş  
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları  
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.hükmü,  
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan ve meclis üyelerinin yükümlülükleri”  
başlıklı 28’inci maddesinde “Belediye başkanı görevi süresince ve görevinin sona ermesinden  
itibaren iki yıl süreyle, meclis üyeleri ise görevleri süresince ve görevlerinin sona ermesinden  
itibaren bir yıl süreyle, belediye ve bağlı kuruluşlarına karşı doğrudan doğruya veya dolaylı  
olarak taahhüde giremez, komisyonculuk ve temsilcilik yapamaz.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin  
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinin “İhaleye  
katılamayacak olanlar” başlıklı 17.7’nci maddesinde “…  
17.7.2. İdarede görev yapanlar:  
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleyi yapan  
idarelerin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler, ihaleyi yapan  
idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,  
sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar, (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların  
eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve  
evlat edinenler ve (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketlerinin görev  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
yaptıkları idarelerin ihalelerine katılamayacakları hükme bağlanmıştır. Ancak, (c), (d) ve (e)  
bentlerinde belirtilen kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin  
% 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler bu idarelerin ihalelerine  
katılabileceklerdir.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Çöp Araçları Kiralama İşi  
b) Miktarı ve türü:  
12 ay süre ile 26 adet temizlik araçları kiralama (sürücüsüz)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Düzce Belediyesi mücavir alanları içerisinde yapılacaktır.  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Bahse konu ihalenin Düzce Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü  
tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen Çöp Araçları Kiralama İşi olduğu, 14.12.2020  
tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 10,  
toplam teklif sayısının 4, geçerli teklif sayısının 3 olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibinin Düzce Beltaş İnş. A.Ş. olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin  
ise başvuru sahibi 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış  
Ticaret Limited Şirketi – Barış Yakşi İş Ortaklığı olduğu anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı  
Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleyi yapan idarelerin ihale yetkilisi  
kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler, ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle  
ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla  
görevli olanlar, (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan  
ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenler ve (c), (d) ve (e)  
bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketlerinin görev yaptıkları idarelerin ihalelerine  
katılamayacakları hükme bağlanmıştır. Yapılan incelemede belediye meclis üyeliğinin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde sayılan ihaleye katılım yasakları arasında  
sayılmadığı görülmekle birlikte 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan ve meclis  
üyelerinin yükümlülükleri” başlıklı 28’inci maddesinde yer alan “Belediye başkanı görevi  
süresince ve görevinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle, meclis üyeleri ise görevleri  
süresince ve görevlerinin sona ermesinden itibaren bir yıl süreyle, belediye ve bağlı  
kuruluşlarına karşı doğrudan doğruya veya dolaylı olarak taahhüde giremez, komisyonculuk  
ve temsilcilik yapamaz.” hükmü çerçevesinde Meclis üyeliğinin görevi süresince  
belediyelerce gerçekleştirilen ihalelere yalnızca doğrudan değil dolaylı katılımının da  
yasaklandığı anlaşılmaktadır.  
Düzce Beltaş İnş. A.Ş. tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde  
07.04.2020 tarihli ve 10053 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Celal Kasapoğlu’nun 27.03.2023  
tarihine kadar Düzce Beltaş İnş. A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak seçildiği ve  
şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Aynı zamanda anılan şirkete ait  
06.10.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısına ait hazirun listesinden toplam 7 ortağının  
bulunduğu ve ortakların tamamının belediyeler (Düzce Belediyesi, Akçakoca Belediyesi,  
Kaynaşlı Belediyesi, Beyköy Belediyesi, Çilimli Belediyesi, Gölyaka Belediyesi) olduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
görülmekle birlikte Düzce Belediyesi Meclis Üyesi ve Belediye Başkan Yardımcısı  
görevlerinde bulunan Celal Kasapoğlu’nun anılan şirketin ortağı olmadığı, anılan ihaleye  
yönelik hazırlanan teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde imzasının bulunmadığı  
görülmektedir.  
Öte yandan 22.01.2021 tarihli ve E.2021/1390 sayılı Kurum yazısı ile idareye  
Belediye Meclis Üyesi ve Belediye Başkan Yardımcılığı görevlerinde bulunan Celal  
Kasapoğlu’nun ihale konusu işe ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,  
sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli bulunup bulunmadığı sorulmuştur.  
İdarenin 25.01.2021 tarihli ve E.65561265 sayılı cevap yazısında “Destek Hizmetleri  
Müdürlüğü söz konusu başkan yardımcısına bağlı olmayıp, yapılan iş ve işlemlerde herhangi  
bir görev ve sorumluluğu yoktur. ifadelerine yer vermiştir. Ayrıca yazı ekinde Düzce  
Belediyesi Görev Dağılımı (Teşkilat Şeması) gönderildiği anılan görev dağılım tablosundan  
Celal Kasapoğlu’nun Fen İşleri Müdürlüğü, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Emlak ve  
İstimlak Müdürlüğü’nden sorumlu olduğu, Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nden ise Belediye  
Başkan Yardımcısı Doç. Dr. Cengiz Tuncer’in sorumlu olduğu görülmektedir.  
Celal Kasapoğlu’nun anılan ihaleye yönelik ihale onayı, ihale dokümanı hazırlanması,  
yaklaşık maliyet tespiti, ihale komisyonu oluşturulması ve ihale komisyonunda görev alması  
gibi işlemlerde görev almadığı, belediye şirketi statüsünde bulunan Düzce Beltaş İnş. A.Ş.nin  
tüm ortaklarının belediyeler olduğu ve Celal Kasapoğlu’nun anılan şirkette ortaklığının  
bulunmadığı, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin de Celal Kasapoğlu tarafından  
imzalanmadığı göz önüne alındığında, gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci  
maddesi, gerekse 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 28’inci maddelerinde yer alan katılım  
yasaklarının ihlal edilmediği, anılan şahsın ihaleye doğrudan veya dolaylı olarak, kendisi  
veya başkası adına katılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. hükmü,  
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar…” hükmü  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”  
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, idareye şikâyet başvuru süresinin  
idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun  
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren  
başlayacağı, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde  
çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
süresinde yapılıp yapılmadığının inceleneceği 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı  
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından  
başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin  
sayıldığı, yapılacak işlemler arasında ilk oturumda isteklilerce teklif edilen tutarlar ile  
yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale  
tarihi olan ilk oturumda öğrenildiği, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik  
yapılacak şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin  
açıklandığı ilk oturum olan ihale tarihi olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede isteklilerin yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurularını, ihale tarihini  
izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapmaları gerekmektedir.  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu, idareye usulüne  
uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde  
yer alan iddia kapsamında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ifade edilmekte olup,  
şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması  
gerekmektedir.  
Diğer taraftan 10.12.2020 tarihinde kesinleşen ihale komisyonu kararında ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin tespitlere yer  
verilmediğinden 22.01.2021 tarihli ve E.2021/1390 sayılı Kurum yazısı ile idareden ihale  
üzerinde bırakılan Düzce Beltaş İnş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye  
sunulduğu tarih ve bu tarihe ilişkin Kurum kayıt numarası ile 10.12.2020 tarihinde onaylanan  
ihale komisyonu kararı öncesi anılan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik inceleme  
yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.  
İdarenin 25.01.2021 tarihli ve E.65561265 sayılı cevap yazısında “Düzce Beltaş İnş.  
A.Ş. firmasına Ekap üzerinden 10.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebinde  
bulunulmuş söz konusu firma 11.12.2020 tarihinde müdürlüğümüze elden aşırı düşük  
açıklama talebini teslim etmiştir. Söz konusu evrak direk ihale komisyonumuza sunulduğundan  
kayıt numarası bulunmamaktadır.  
Komisyon karar tutanağında bulunan, tutanağın düzenlendiği tarih sehven 10.12.2020  
olarak kalmış, 11.12.2020 tarihte ilgili firmanın savunma evrakları komisyonumuza ulaşmış,  
yapılan değerlendirme neticesinde 14.12.2020 tarihinde kesinleşen karar ihaleye katılan  
isteklilere ekap üzerinden bildirilmiştir. ifadelerine yer verdiği görülmektedir.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin  
ihale tarihi (09.12.2020) olduğu, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış  
hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihi (ihale tarihini)  
izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu  
süre geçtikten sonra 22.12.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate  
alındığında, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin  
iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/006  
: 52  
: 10.02.2021  
: 2021/UH.II-378  
Ayrıca teklifi aşırı düşük bulunan Düzce Beltaş İnş. A.Ş.ye idarece 10.12.2020  
tarihinde aşırı düşük teklif açıklama yazısının gönderildiği, anılan isteklinin 11.12.2020  
tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, idarece yapılan değerlendirme  
sonucu açıklamaların uygun bulunarak 14.12.2020 tarihinde kesinleşen ihale kararının  
alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.