Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Etimesgut Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2020/528856-Etimesgut İlçesi Sınırları Dahilinde 01/01/2021- 31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin Makine Marifetiyle Süpürülmesi Amacıyla Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2020/528856
Başvuru Sahibi
Park-Gün Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Etimesgut Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Etimesgut İlçesi Sınırları Dahilinde 01/01/2021- 31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin Makine Marifetiyle Süpürülmesi Amacıyla Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
BAŞVURU SAHİBİ:
Park-Gün Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/528856 İhale Kayıt Numaralı “Etimesgut İlçesi Sınırları Dahilinde 01/01/2021-
31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve
Pazar Yerlerinin Makine Marifetiyle Süpürülmesi Amacıyla Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.11.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Etimesgut İlçesi Sınırları Dahilinde
01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde, Sokak,
Meydan ve Pazar Yerlerinin Makine Marifetiyle Süpürülmesi Amacıyla Araç Kiralama
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Park-Gün Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Erçak
Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 18.12.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.12.2020 tarih ve 59196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ekindeki ihale komisyon kararında
bahse konu ihaleye sunulan toplam teklif sayısının 7 (yedi) olduğu, geçerli teklif sayısının ise
5 (beş) olduğunun belirtildiği, ancak ihale komisyon kararı incelendiğinde geçerli teklif
sayısının iş ortaklıkları da dahil olmak üzere 2 (iki) olduğunun görüldüğü, geçerli teklif
sahibinin olduğundan fazla olarak gösterilmesinin ihaleye katılımda ve rekabetin
sağlanmasında yanıltıcı nitelikte olduğu,
Bir firmanın istekli olabilecek sıfatı ile Kamu İhale Kurumuna itirazda bulunduğu,
ihale sürecinde Kamu İhale Kurumunun incelemesi devam ederken alınan ihale komisyonu
kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı,
İdarece kurulan ihale komisyonunun uzman ve muhasebe/mali işlerden sorumlu
yeterliliğini sağlamadığı böylelikle mevzuata uygun ihale sürecinin gerçekleştirilmediği,
2) İhale komisyon kararı ile en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Aysis Atık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
Yönetim Sistemleri A.Ş. - Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nı oluşturan firmalardan özel ortak olan Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem.
San, ve Tic. Ltd. Şti’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla idareye sunmuş olduğu araç
kira sözleşmesi ve eklerinin ortaklık kurduğu pilot ortak Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş
ile karşılıklı olarak düzenlediği, iş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu protokolün notere
onaylatılmasının zorunlu olmadığı düşünülse dahi sözleşmede belirtilen işlerin yapıldığının
taraflarca tevsik edilmesi gerektiği, aksi takdirde özel sektörde bulunan firmaların kendi
aralarında yaptığı sözleşmelere dayanarak rahatlıkla yüksek bedelli iş bitirme belgesi
üretebileceği, diğer taraftan söz konusu protokolde sözleşme konusunun ‘‘Kent Temizlik
Hizmetlerinde kullanılmak üzere Araç Kiralanması” olduğu belirtilmesine rağmen hangi
belediye veya belediyeler için bu araçların kiralandığı, protokolde kiralayan olarak belirtilen
Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.’nin protokol dönemi içerisinde (01.08.2018 ile
31.03.2019) söz konusu belediye veya belediyelere işi tamamlayıp tamamlamadığının
bilinemediği, iş bitirme belgesini hak edebilmek için yönetmelik gereği işin tamamlanması
gerektiği, Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.nin belediyelere karşı taahhüdü bitmeden başka
bir deyişle kendisi iş bitirme belgesini hak etmeden sözleşmenin diğer tarafı olan Standart
Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sözü edilen protokolün iş
bitirme belgesi olarak kullanılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer alan temel
ilkelere aykırı olduğu,
Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.’nin kiraladığı söz konusu araçların birden fazla
belediye ile yapılan sözleşmelere dayanılarak kullanılması halinde birden fazla iş bitirme
belgesinin hiçbir şekilde toplanamayacağı dikkate alındığında bahse konu protokolde
kiralayan taraf olan Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş
bitirme belgesinin de tek bir iş bitirme olarak kabul edilmemesi gerektiği, sözleşmede
araçların cinsi ve türü belirtilmek suretiyle genel ifadeler kullanılmasına rağmen, söz konusu
araçların markası, teknik özellikleri, model ve yılı ile plakalarının ayrı ayrı belirtilmediği,
dolayısıyla bu araçların kiraya veren firma Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme tarihinde envanterinde bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı,
araçların pilot ortaktan devir alarak böyle bir sözleşmenin imzaladığının görüleceği,
Sunulan anılan protokol ekindeki faturaların açıklamasında “hakediş bedeli” olduğu
belirtilmekte ise de, bu hakedişlerin hangi işlere ait olduğunun, hangi araçlar kullanılarak elde
edildiğinin faturalarda açıkça belirtilmemesi nedeniyle hakedişlerin gerçeğe aykırı
düzenlendiğini düşündükleri, gerek sözleşmede gerek faturalarda hangi plakalı araçların ve bu
araçların hangi belediyenin işlerinde çift vardiya olarak kullanıldığının açıkça belirtilmediği
için protokoldeki araçların kullanılıp kullanılmadığının tespit edilemediği, idarece, Aysis Atık
Yönetim Sistemleri A.Ş. tarafından araçların hangi belediyelerle yapılan sözleşmelere
dayanılarak çift vardiya olarak kullanıldığının tevsiki amacıyla (belirtilen dönemlere ilişkin
faturaların, hakediş raporlarının, araç puantajlarının, araç ruhsat örneklerinin, demirbaş
defterinin, vb) bilgi ve belgelerin istenilmek suretiyle anılan protokolde (iş bitirme
belgesinde) belirtilen işin yapıldığının teyit edilmesi gerektiği, araç kiralayan firma olan Aysis
Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.’nin özel bir şirketten araç kiralayıp kamu kurumlarına bu
araçları kiraya verebilmesi için Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma
Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince bulundurması zorunlu olan R veya L yetki belgesi
olmadığı, dolayısıyla bu yeterlilik belgeleri bulunmadan şirketler arasında yapılan protokolün
iş bitirme belgesi elde etmek için yapıldığının açık olduğu.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
Kira bedellerinin tahmini akaryakıt bedelleri ayrıştırıldıktan sonra dahi sözleşme
süresi olan 8 ay gibi kısa kabul edilebilecek bir dönem için çok yüksek olduğu, Standart Katı
Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla
sunulan araç kira sözleşmesinin 2’nci maddesi kapsamında sözleşmenin başlangıç ve bitiş
tarihlerinin 01.08.2018 ile 31.03.2019 olarak belirlenmiş olduğu, sözleşmenin bitiş tarihinden
önce taraflarca yazılı olarak uzayabileceği ve süre uzatma tarihinin her şartta 31.12.2019
olacağının şarta bağlandığı, ancak özel ortağın vergisel avantaj sağlamak ve sözleşme bedelini
yükseltmek adına sözleşme süresini kendi sözleşmesindeki 2’nci maddeye aykırı olarak bir
protokol ile 31.12.2019 tarihi yerine 30.06.2019 tarihine kadar uzatan bir protokol
hazırladığı, sözleşme ekinde sunulan ek protokolün geçersiz sayılması gerektiği, tek
sözleşmeye dayalı olması gereken iş deneyimin %20’lik iş artışından fazla olarak avantaj
sağlamak ve İhale Komisyonunu aldatmak adına muvazaalı bir şekilde tek elden yönetilen
pilot ve özel ortak tarafından düzenlendiği, özel ortağın sunduğu belgenin %10’luk ek iş
hükümlerini de ayrıca sağlamadığı,
Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Pilot ortak ile iş
deneyimi tevsik etmek amacıyla sunduğu sözleşme ve eklerinden doğan sözleşme damga
vergisinin ödenip ödenmediğinin ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi gerektiği, damga
vergisi yatırılmadığının tespiti durumunda vergiyi doğuran olayın sözleşme imza tarihiyle
gerçekleşeceğinden bahisle söz konusu isteklinin vergi borçlusu olacağı, böyle bir durumda
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin (d) fıkrası kapsamında
“Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.”
ve (h) fıkrası kapsamında “Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı
bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.” hükümleri gereği işlem tesis edilmesi
gerektiği, tek elden yönetilen bu iki tüzel kişiliğin aralarında hazırladığı muvazaalı sözleşme
kapsamında ortaya çıkan borç alacak ilişkisi doğrultusunda ödeme makbuzlarının olmadığı,
muhtemelen ödemelerin yapılmadığı, iki firma ile karşılıklı olarak faturalandırma yapıldığı,
sözleşme bedeli düşünüldüğünde çok büyük katma değer vergisi kaybına yol açtığının
görüleceği, ayrıca bu durumun bir tarafının cirosunu yükseltirken diğer tarafının giderlerini
yükselteceği, böylelikle mali yeterlilik kapsamında istenilen oranların değişeceği ve en
avantajlı teklif sahibine muvazaalı olarak avantaj sağlayacağı, bahse konu araç kira
sözleşmesinde bulunan araçların bir bölümünün benzer iş tanımında istenilen “Kent Temizliği
ile Katı Atık Toplama ve Nakline ilişkin Araç Kiralama” kapsamına çalıştırılmış araçlar
olmadığı (konteyner yıkama araçları, karla mücadele araçları, evsel atık statüsünde olmayan
moloz taşıma araçları ve arazöz gibi yıkama araçları), bu araçların sunulan araç kira
sözleşmesinden çıkartılarak ayrıştırılması gerektiği,
3) İş Ortaklığı’nı oluşturan firmaların yönetim kurullarının ve ortaklık yapılarının
haklarında beklemekte olan kamu davasından kurtulmak ve ihalelere katılabilmek amacıyla
avantaj sağlamak adına aile fertleri arasında el değiştirdiği, yönetimini oluşturan yönetim
kurulları ve ortaklık yapılarının aile üyeleri olduğu, söz konusu şirketlerin tek elden
yönetildiği, Ordu Savcılığında yüz kızartıcı suçlar olan ihaleye fesattan savcılık aşamasında
bekleyen 2019/9993 esas numaralı dosyası olduğu, bu dosya ile ilgili dava açılıp açılmadığı
hususunun araştırılması gerektiği, bu sebeple açılacak kamu davalarında iş ortaklığını
oluşturan tüzel kişilikleri korumak adına hisse devirleri ve yönetim devirleri yapıldığının
taraflarınca tespit edildiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
…
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonun kurulması ve
çalışma esaslar” başlıklı 19’uncu maddesinde “…(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere
başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve
diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale
komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak,
asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin
isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından
sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen
şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusu üzerine
yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(6) İdareye şikâyet
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden,
süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren
on gün geçmedikçe idarece sözleşme imzalanamaz. Bu sürenin bitimini izleyen günden(on
birinci günden) itibaren Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup bulunmadığı
Kurumun internet sayfasından sorgulanmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılmış
ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan idare tarafından sözleşme
imzalanamaz.
(7) Bu çerçevede, idareye bir şikayet başvurusunda bulunulması halinde, idarelerin
sözleşme imzalamadan önce Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
bölümünden sorgulaması gerekmektedir…” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale
yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları
ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu
yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu
nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi
gerekmektedir.
5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece
yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit
edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir
makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden
herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması
halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam
edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret
durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.
5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.
5.5. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde, ihale
komisyonunun muhasebe ve mali işlerden sorumlu personeli dışındaki diğer üyelerinin ihale
konusu işin uzmanı olması zorunludur.
…
5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve
kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve
gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun
eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.
5.10. İhale işlem dosyasının birer örneği, ilan veya davet tarihini izleyen üç gün içinde
idare tarafından ihale komisyonunun asıl üyelerine verilir. İdare tarafından gerek görüldüğü
takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneği verilebilir. Yedek üyenin asıl
üyenin yerine ihale komisyonunda görev alması halinde ise ihale işlem dosyasının bir
örneğinin yedek üyeye verilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.
Yapılan incelemede, isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan
11.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararından ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin
teklifinin teklif mektubu ve/veya geçici teminatının usulüne uygun olmaması nedeniyle
geçersiz kabul edildiği, kalan 5 istekliden 3’ünün teklifinin ihale dokümanında öngörülen
yeterlik kriterlerini karşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 2
isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararında
ihalede 5 geçerli teklif olduğu bilgisinin yer aldığı görülmekle birlikte söz konusu geçerli
teklif ifadesiyle teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin
kastedildiğinin açık olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
Diğer taraftan, başvuru sahibinin bir firma tarafından istekli olabilecek sıfatı ile Kamu
İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusu yapıldığı, Kamu İhale Kurumunun incelemesi
devam ederken alınan ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesinin mevzuata uygun
olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinin 2’nci
fıkrası uyarınca Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde itirazen şikayet başvurusu
nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşmenin imzalanamayacağına yönelik hüküm
bulunduğu, kamu ihale mevzuatında itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde idarece
sözleşmenin imzalanması haricindeki ihale işlemlerin tesis edilmesini engelleyen herhangi bir
hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, ihale
komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşması gerektiği,
üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu olduğu, ihale komisyonunun eksiksiz toplanması
gerektiği, ayrıca asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda
yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacaklarının belirtilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihalenin komisyon kararında sadece komisyon başkanının
belirtildiği, diğer üyelerin ise isimleri ve mesleki unvanlarına yer verildiği, ihale komisyon
üyelerinin komisyonda hangi sıfatla yer aldıklarının belirtilmediği görülmüştür.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde beş kişiden oluşan ihale komisyonu başkan ve
üyelerinin adı, soyadı ve görev unvanları belirtilerek kararı imzaladıkları anlaşılmaktadır.
Yine ihale işlem dosyası kapsamında yer alan 15.10.2020 tarih ve 360 sayılı ihale komisyonu
görevlendirilmesine ilişkin belgede komisyon başkan ve yedek üyelerinin adı, soyadı, unvan
ve komisyondaki görevleri gösterilerek hem asil hem de yedek üyelerin belirlendiği
görülmektedir. İdarenin şikâyet başvurusu üzerine verilen kararda da komisyonda Etimesgut
Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü personelinin mali uzman olarak, araç kiralama
işlerinde kontrol teşkilatında olan ve Etimesgut Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünde
görev yapmakta olan personellerin ise işin uzmanı olarak görevlendirildiği açıklanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve tespitler çerçevesinde, ihale
komisyonunun ihale konusu işin uzmanı en az iki üyesi ile muhasebe veya mali işlerden
sorumlu üyesinin idaredeki görevi, unvanı, mesleği, eğitimi gibi sahip olması gereken
nitelikleri yönünden mevzuatta herhangi bir sınırlandırmanın bulunmadığı, bu sebeple ihale
aşamasında ihale yetkilisince görevlendirilen komisyon üyelerinin görev ve unvanlarından
veya komisyon kararı altında uzman veya muhasebeden sorumlu üye olduğunun
belirtilmemesinden hareketle ihale komisyonunun mevzuata aykırı teşkil edildiği sonucuna
varılamayacağı, mevzuatta idareye ihale işlem dosyasında üyelerin bu niteliklerini tevsik ve
ispat eden belge oluşturulması yönünde bir sorumluluk da yüklenmediği dikkate alındığında
idarece komisyon teşkiline ilişkin idari işlemin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı
ve dolayısıyla da mevzuata uygun olduğunun kabulü gerektiğinden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim
belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde
belirtilen belgeleri… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün
deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
İstenilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz….” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1… h) İstekliler Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
Müdürlüğünden almış oldukları K1 Yetki Belgesinin veya C1, L1, L2, R2 Yetki Belgelerinden
en az birinin aslını veya noter tasdikli suretini ibraz edeceklerdir
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
...
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak Kent Temizliği ile Katı Atık Toplama ve Nakline ilişkin
Araç Kiralama işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için işe ilişkin
sözleşmenin, söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin,
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden;
Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş. - Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nı oluşturan firmalardan özel ortak olan Standart Katı Atık Çev.
Den. Dan. Tem. San, ve Tic. Ltd. Şti’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla pilot ortak
Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş. ile aralarında akdettikleri “kent temizlik hizmetlerinde
kullanılmak üzere araç kiralanması” başlıklı sözleşmenin, sözleşmenin aynı şartlarla
uzatılmasına ilişkin protokolün ve 10 adet faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin;
“Sözleşmenin Konusu: Kent Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç
Kiralanması
Kiraya veren ile kiracı arasındaki Kira sözleşmesi koşullan aşağıdaki sözleşme maddelerinde
belirlenmiş olup, bundan böyle bu sözleşmede Araç sahibi Kiraya veren; Kiralayan Kiracı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
olarak anılacaktır.
1) Kiralama koşulları ve kiralama bedeli:
Araçların kira bedeli aylık 700.000 TL (yediyüzbin TL)+ KDV ’dir.
Sıra
No
1
Cinsi
Türü
Adet
2
Birim Fiyat
TL/Ay
Aylık
Tutar
70.000,00
Süpürme
Makinesi
Hidrostatik Vakumlu Yol
Süpürme Aracı
35.000,00
2
Kamyon
Büyük
10
33.000,00
330.000,00
Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu
3
4
Kamyon
Kamyon
Arasöz (Yol Sulama Aracı)
1
3
23.000,00
28.000,00
23.000,00
84.000,00
Küçük
Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu
5
6
7
Kamyonet Mini Damperli Çöp Toplama
Aracı
3
1
1
20.000,00
23.000,00
40.000,00
60.000,00
23.000,00
40.000,00
Kamyon Damperli Moloz ve Hafriyat
Atığı Tasıma Aracı
Kamyon
Kar Küreme Ekipmanlı
Damperli Moloz ve Hafriyat
Atığı Taşıma Aracı
8
Kamyon Çöp Konteyneri Yıkama ve
Dezenfeksiyon Aracı
2
35.000,00
70.000,00
Toplam
700.000,00
2- Kira başlangıç ve bitiş süresi: 01.08.2018 tarihinden 31.03.2019 tarihine kadardır.
sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.03.2019 tarihinden önce taraflar yazılı olarak sözleşmenin
31.12.2019 tarihine kadar aynı şartlarla uzayacağını kararlaştırabilir. 05.04.2019 tarihinden
önce taraflar yazılı herhangi bir irade belirtmezse sözleşme bu tarihte kendiliğinden sona
erer.
3- Araçların durumu: araçlar bakımlı ve eksiksiz olarak kiracıya araç teslim
tutanağıyla beraber kira başlangıç günü teslim edilecek olup; kira bitiş tarihinde her iki
tarafın yetkililerinin gözetiminde araç teslim tutanağına göre eksisiz ve bakımlı olarak iade
alınacaktır.
4- Araçlar ile ilgili masraflar: araçlar şoför hariç kiraya verilmiş olup araçların
akaryakıt, tamir bakım, amortisman ve sigorta giderleri kiralama süresince kiraya verene
aittir. tüm araçlar günlük 15 saat (2 vardiya) olarak çalışacaktır.
5- Araçların kullanım koşulları: kiralamaya konu araçlar sözleşme konusu işler
dışında hiçbir işte kullanılamaz. kullanılması halinde doğabilecek bütün zarar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
sorumluluklar kiracıya aittir. sözü geçen hususlardan herhangi birinin tespit edilmesi
durumunda sözleşme kiraya veren tarafından tek taraflı olarak feshedilerek zarar kiracıya
rücu edilecektir.
6- Araç kaza ve hasarları: araçların kullanımından kaynaklı kaza hasarları,
kazalardan kaynaklanan mali mesuliyet ve yükümlülükleri, kullanımdan kaynaklı üçüncü
şahıslara verilecek zarar ve ziyanlar ve kullanım süresince oluşacak her türlü ceza ve cezai
işlemler kiracı tarafından yüklenilerek ödenecektir.
7- İş artışı ve eksilişi: öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışı veya eksilişinin
zorunlu olması halinde, sözleşme bedelinin % 10'una kadar oran dahilinde iş artışı veya
eksilişi yapılabilir.
8- İşbu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilaf ve anlaşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri
ve resmi makamları yetkilidir.
İş bu sözleşme 8 (Sekiz) madde ve iki nüsha halinde düzenlenerek tarafların yetkililerince
okunmuş, kabul edilmiş ve iki tarafın rızası ile 31.07.2018 tarihinde imzalanmıştır.”
şeklinde olduğu görülmüştür.
Anılan sözleşme ekinde yer alan “Araç kira protokolü” adlı belgede “Belirtilen
sözleşmenin kira başlangıç ve bitiş süresi başlıklı 2’nci maddesinde tarafların iradeleri ile
sözleşmeyi uzatabileceği düzenlenmiştir. İşbu ek sözleşme ile taraflar aynı şartlarla
31.07.2018 tarihli kent temizlik hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralanması
sözleşmesini 30.06.2019 talihine kadar uzatma konusunda anlaşmışlardır. İşbu protokol iki
nüsha halinde düzenlenerek tarafların yetkililerine okunmuş, kabul edilmiş ve iki tarafın rızası
ile 15.12.2018 tarihinde imzalanmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahsi geçen sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak sunulan 10 adet fatura
örneğinin noter tarafından onaylandığı, ilk kesilen faturanın tarihinin “26.09.2018” olduğu,
son kesilen faturanın tarihinin “30.06.2019” olduğu, faturaların toplam tutarının
“6.845.000,00 TL” olduğu, faturaların sözleşmede kiraya veren olarak belirtilen Standart Katı
Atık Çev. Den. Dan. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, sözleşmede kiralayan olarak
belirtilen Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş. adına düzenlendiği, faturaların açıklamasında
“Kent Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması” ibaresinin yer aldığı,
her bir faturaya sırasıyla 1 den 10’a kadar olan hakediş numaralarının verildiği tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak Kent Temizliği ile
Katı Atık Toplama ve Nakline ilişkin Araç Kiralama işi benzer iş olarak kabul
edilecektir” düzenlenmesine yer verilmek suretiyle benzer iş tanımlamasının yapıldığı
görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Standart Katı Atık Çevre
Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini
tevsik etmek üzere sunulan bahse konu sözleşmenin niteliğinin kent temizlik hizmetlerinde
kullanılmak üzere araç kiralanması olduğu görüldüğünden sözleşme konusu işlerin itirazen
şikâyete konu ihale için yapılan benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
31.07.2018 tarihli sözleşmenin 2’nci maddesinde “2- Kira başlangıç ve bitiş süresi:
01.08.2018 tarihinden 31.03.2019 tarihine kadardır. sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.03.2019
tarihinden önce taraflar yazılı olarak sözleşmenin 31.12.2019 tarihine kadar aynı şartlarla
uzayacağını kararlaştırabilir.” ifadesinin, anılan sözleşme ekinde yer alan “Araç kira
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
protokolü” adlı belgede “…taraflar aynı şartlarla 31.07.2018 tarihli kent temizlik
hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralanması sözleşmesini 30.06.2019 talihine kadar
uzatma konusunda anlaşmışlardır.” ifadesinin yer aldığı, anılan protokol kapsamında
31.07.2018 tarihli sözleşmenin süresinin 30.06.2019 tarihine kadar uzatılmış olduğu
görülmüştür. Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde iş artışının sözleşme süresi içerisinde işin
miktarına ilişkin olarak gerçekleştirilebileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (c) bendinde belirtilen iş artışı kavramının da bu
doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla sözleşmenin süresinin uzatılmasının iş
artışı olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle süre uzatımına ilişkin olarak imzalanan ek
protokolün farklı sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek
üzere sunulan sözleşmenin süresi içerisinde (01.08.2018-31.03.2019) düzenlenen 7 adet
faturanın değerlendirmeye alınması gerekmektedir. Söz konusu 7 adet faturanın toplam
bedelinin 4.745.000,00 TL olduğu, bu tutarın iş ortaklığının özel ortağı tarafından sağlanması
gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.
Ayrıca kamu ihale mevzuatında iş ortaklıklarının iş deneyimlerini tevsik etmek
amacıyla gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşme sunması durumunda, sunulan
sözleşmenin taraflarının iş ortaklığını oluşturan taraflarla aynı olmasını engelleyen bir
düzenlemenin bulunmadığı, kamu ihale mevzuatında gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesinin koşullarının açık
olduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla sunulan belgeler kapsamında işin gerçekleştirilmediği yönünde tereddüt yaratacak
bir hususun bulunmadığı, herhangi bir somut bilgi, belge ortaya konulmaksızın yapılmış olan
başvuru üzerine idarenin bahse konu sözleşmeye ilişkin muvazaalı işlem yapılıp
yapılmadığının denetlenmesiyle ilgili herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak,
yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.)
(İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı
ile)
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
(Ek fıkra: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.)
(İptal:Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı
ile)” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs
etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu
sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza
hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna,
meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme
kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede
yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar”
başlıklı 52’nci maddesinde 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye
katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içerdiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol
sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan
isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit
ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere
katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve
bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile
başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre
İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı
Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir
kaydedilerek ihale iptal edilir.
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu
davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış
olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir
şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye
göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak
sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verileceği, 59’uncu maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda
bulunan gerçek veya tüzel kişiler ve o işteki ortak veya vekiller hakkında ceza kovuşturması
yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı ve ayrıca
58’inci maddede yer alan kişilerle birlikte haklarında yasaklama kararı verileceği, ceza
kovuşturması sonucunda haklarında kamu davası açılanların yargılama sonucuna kadar Kamu
İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hüküm
altına alınmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanlar hüküm altına
alınmış olup, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde geçici veya sürekli olarak
idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış kişilerin Kamu
İhale Kurumu’ndan yasaklanmaya ilişkin teyit alınmak suretiyle belirlenebileceği yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan
tüm isteklilerin, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin,
sözleşmenin imzalanacağı tarihte de sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu,
isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip
ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile
başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve
temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu
maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde
yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının
gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Aysis Atık
Yönetim Sistemleri Anonim Şirketi’ne ait bilgilerin yer aldığı 16.03.2020 tarihli ve 1260
sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Seyid Hamid HAŞİMİ’nin şirketin tek pay sahipliği
durumunun ve söz konusu kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, 2 ortaktan oluşan
bahse konu şirketin 21.000 adet hissesinin 10.710 adedinin Dilşad HAŞİMİ’ye, 10.290
adedinin Seyid Hamid HAŞİMİ’ye ait olduğu, hisselerin %50’sinden fazlasına sahip ortağı
Dilşad HAŞİMİ’nin şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak
seçildiği, şikâyete konu ihaleye belirtilen ortaklık yapısı ile teklif verildiği, teklif mektubunun
anılan firma adına vekil olarak tayin edilen Özlem KIRAY’ın imzaladığı,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Standart Katı Atık Çevre Denetim
Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait bilgilerin yer aldığı
09.03.2020 tarihli ve 10032 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Gazi ÜNAL’ın şirketin tek pay
sahipliği durumunun ve söz konusu kişinin temsile yetkili yöneticilik görevinin sona erdiği, 2
ortaktan oluşan bahse konu şirketin 1600 adet hissesinin 784 Gazi ÜNAL’a, 816 adedinin
Dilşad HAŞİMİ’ye ait olduğu, hisselerin %50’sinden fazlasına sahip ortağı Dilşad
HAŞİMİ’nin şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği, şikâyete konu ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
belirtilen ortaklık yapısı ile teklif verildiği, teklif mektubunun anılan firma adına vekil olarak
tayin edilen Dünya ÇALIŞKAN’ın imzaladığı tespit edilmiştir,
,
Diğer yandan Ordu Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan 20.01.2021 tarihli ve
2021/1202 sayılı yazıyla “mahkemeniz nezdinde Dilşad HAŞİMİ (T.C. Kimlik No: ...) isimli
şahıs hakkında kamu davası/davaları açılıp açılmadığına, kamu davası/davaları açılmış ise
isnat edilen suçun türüne, iddianamenin kabul tarihine, kamu davası açıldığının
sanığa/sanıklara tebliğ edildiği tarihe, sanığın/sanıkların savunmasının alındığı tarihe,
hüküm verilmiş ise niteliğine, kararın temyiz edilip edilmediğine, temyiz edilmişse sonucuna
ve karar kesinleşmişse kesinleşme tarihine ilişkin bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur..”
ifadelerine yer verilmek suretiyle bilgi talep edilmiştir.
Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2021 tarihli ve 2021/417 sayılı cevabi
yazısında “…İlgi sayılı yazında istinaden Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılan UYAP
Sorgulaması sonucunda herhangi bir kayda rastlanılmamıştır…” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Bu itibarla, Dilşad HAŞİMİ’nin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan her iki
şirketin de sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu ve anılan kişinin her iki şirketi de
münferiden temsile yetkisi olduğu anlaşılmakla birlikte, iş ortaklığını oluşturan şirketlerin
sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortağın aynı kişi olması veya şirketlerin
yönetimlerinde ve ortaklık yapılarında akrabalık ilişkisinin bulunması durumunun şirketlerin
iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye katılmalarına engel bir husus teşkil etmediği
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır
Öte yandan, ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale tarihi olan 30.11.2020 tarihi
itibariyle ihaleye teklif veren tüm isteklilerin, ihale komisyon kararının onaylandığı tarih olan
11.12.2020 tarihi itibarıyla ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının
ortakları Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş. ile Standart Katı Atık Çev. Den. Dan. Tem. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan iş ortaklığının
ortakları Park-Gün Taş. İnş. İç ile Dış Tic. Ltd. Şti. - Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. firmalarının yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin dosyada yer aldığı ve
söz konusu isteklilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. Diğer
taraftan, ihale işlem dosyasının incelenmesinden ihaleye teklif veren tüm isteklilerin sermaye
şirketi olduğu, ancak idarece sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri
toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi
ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmediği, idarece söz konusu teyit
işlemlerinin yapılmamasının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş
ortaklığına ek olarak ihaleye teklif veren tüm isteklilerin sermaye şirketi olduğu, ancak
idarece sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 29
: 10.02.2021
: 2021/UH.II-384
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmediği, idarece söz konusu teyit işlemlerinin
yapılmamasının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece, ihaleye teklif veren
isteklilerin sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığının teyit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.