Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2020/432156-Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2288 Öğrencinin (Ortaöğretim ve İHO) 11 Taşıma Merkezi Okula 167 Hat (Araç) ile 161 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi ihalesi (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlar)
Bilgi
İKN
2020/432156
Başvuru Sahibi
Ceren Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2288 Öğrencinin (Ortaöğretim ve İHO) 11 Taşıma Merkezi Okula 167 Hat (Araç) ile 161 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi ihalesi (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlar)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceren Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/432156 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı
Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2288 Öğrencinin (Ortaöğretim ve İHO) 11 Taşıma
Merkezi Okula 167 Hat (Araç) ile 161 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi ihalesi (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8
ve 9’uncu kısımlar)” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.09.2020 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı
Yerleşim Birimlerindeki 2288 Öğrencinin (Ortaöğretim ve İHO) 11 Taşıma Merkezi Okula
167 Hat (Araç) ile 161 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceren Turizm
Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 24.12.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.01.2021 tarih ve 1421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/76 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 31.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen şikayete cevap
yazısında şikâyet başvurularının hangi nedenlerle reddedildiğine dair herhangi bir
açıklamanın bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini gerekçeli olarak kullanması gerektiği,
idarenin şikâyet başvurularına cevap yazısında sadece mevzuatın bazı bölümlerinin
kopyalanarak başvurularının reddedildiği, 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararına göre ihalenin yapıldığı tarihte ve firmaları ile sözleşmenin imzalanacağı
güne kadar yasaklı olmadıklarının sorgulanması gerektiğinin belirtildiği, ancak idare
tarafından sözleşmeye davet yazısının geciktirildiği ve daha sonra belli bir süre geçtiği, bu
süre içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından firmalarının
yasaklandığı, söz konusu kararı İdari Mahkemeye taşıdıkları, anılan Kurul kararının
icaplarına göre işlem tesis edilmesi durumunda 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarının
firmaları üzerinde bırakılması gerektiği, ihalenin belirtilen kısımlarının haksız yere idarenin
istediği firmalar üzerinde bırakıldığı,
2) İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarında teklif sunan isteklilerin İdari
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı
7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
sundukları, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerinin kabul edildiği, söz konusu
uygulamanın mevzuata aykırı olduğu,
3) 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarda teklif sunan isteklilerin ihale teklif zarfı
içinde sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinin asıllarının sunulmadığı, imza
sirküleri/imza beyannamelerinin asılları yerine suretlerinin ibraz edildiği, asıl belgeler yerine
idarece aslı gibidir yapılarak sunulduğu, ancak belgelerin aslının idareye ibraz edilmediği,
idare tarafından bu belgelerin teyidinin yapılması durumunda ihalenin belirtilen kısımlarının
firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği,
4) Söz konusu kısımlarda teklif sunan isteklilerin ihale konusu alanda öğrenci ve
personel işleri alanında faaliyet göstermedikleri, Türk Ticaret Kanunu’nda yapılan değişiklik
ile ticaret şirketlerinin ana sözleşmesinde yer almayan faaliyet konularında bütün haklardan
yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından bir engel
kalmadığı, ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğinde olan 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu açısından ihale konusu alanda faaliyet şartının arandığı, bu nedenle ihale
konusu alanda faaliyet göstermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
5) 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarda teklif sunan isteklilerin teklif zarfları
kapsamında sundukları geçici teminat mektuplarının ihale dokümanı kapsamında verilen
standart forma uygun olmadığı, geçici teminat tutarlarının kısım bazında teklif ettikleri tutarın
% 3’ünü karşılamadığı, bu durumda olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak aşırı düşük teklif sınır değerin yeniden belirlenmesi gerektiği, ayrıca geçici
teminat mektuplarının mevzuata göre taşıması gereken şekil şartları taşımadığı, “4734 sayılı
Kanun” ifadesinin yerine “2003/6554 B.K.K. na ek esaslar” ifadesinin yazıldığı, bu ifadenin
yanlış yazılmasının geçici teminatın gelir kaydedilmesi hallerinin ortaya çıkması durumunda
sorun yaratacağı, 2003/6554 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Yüksek Öğretim Kurumları
tarafından, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yürütülen ve
desteklenen araştırma-geliştirme projelerinin ihtiyacı olan her türlü taşınır ve taşınmaz mal
alımları ve projenin gereği olan her türlü hizmet alımları faaliyetleri ile ilgili karar olduğu, bu
nedenle bu şekilde alınan geçici teminat mektuplarının şikâyete konu ihalede sunulamayacağı,
bu durumda belirtilen şekilde geçici teminat mektubu sunan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale süreci içerisinde başvuruya konu ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına
ilişkin daha önce 02.11.2020 tarih ve 48733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Mavi
Fırat Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulunun 02.12.2020
tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı kararı ile Ercanlar Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin
ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarında, Beysan Özel Sağlık Hiz. Tem. Dağıtım ve Özel Güv. Hiz.
Gıda Nak. Bilgisayar Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 2, 4, 7 ve 8’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması, Ali Yılmaz’ın teklifinin ihalenin 7’nci kısmında
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Söz konusu Kararın tebliği üzerine idarenin düzeltici işlemin gereklerini yaptığı,
ancak daha sonra teklif geçerlilik tarihlerinin dolması üzerine her kısımda ekonomik açıdan
en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinden teklif geçerlilik
sürelerini uzatmalarının talep edildiği, anılan isteklilerin hiç birinin teklif geçerlilik sürelerini
uzatmadığı ve bunun üzerine idarece “teklif geçerlilik sürelerinin dolması ve isteklilerce
uzatılmaması” gerekçesiyle ihalenin 27.01.2021 tarihi ihale komisyonu kararı üzerine
şikâyete konu kısımlarının idarece iptal edildiği belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “…
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendinde “Bu
Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda
sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.
...
5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak.”
hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli
ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince
ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi”
başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanun’un 41’inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön
mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden
itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde
kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için
bu süreye oniki gün ilave edilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Kurumun internet sitesinden yapılan sorgulama neticesinde Ceren Turizm Tem. Gıda
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 13.11.2020 tarihi ile
13.11.2021 tarihleri arasında tüm ihalelere katılımdan yasaklandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca ihale sırasında veya sonrasında yasak
fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak
ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare
tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yasaklandığı ve 13.11.2020 tarihinde
başlayan yasaklılık kararından önce hakkında yasaklılık işleminin başlatıldığı dikkate
alındığında, idarenin yasaklılık kararının yürürlüğe girmesinden önce hakkında yasaklama
işlemi başlatılan istekliyi ihaleye iştirak ettirmeme yetkisi bulunduğundan, başvuru sahibinin
idarece sürelerin uzatılarak yasaklılık kararının beklendiği iddiasının yerinde olmadığı
belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde ihalelere katılmaktan
yasaklama hükümlerine yer verilmiştir. Ancak Kanun’un 53’üncü maddesinde ihalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri
inceleyerek sonuçlandırmak görevi Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından,
ihalelere katılmaktan yasaklama işleminin yerinde olup olmadığı hususunda Kurumun
inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı ve görev yönünden reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2, 4 ve 5’inci iddialarının Kamu İhale Kurulunun 02.12.2020 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
ve 2020/UH.II-1980 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı belirlenmiştir (Kurul kararının 4, 5
ve 6’ncı iddiaya ilişkin bölümü)
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan anılan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun
hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde yer alan 2, 4 ve 5’nci iddiaların 02.12.2020
tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına
itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların
görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde
yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.” hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin
9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden istekliler tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirküleri/imza beyannamelerinin
bazılarının aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin bazılarının da “aslı idarece
görülmüştür” şerhi taşıyan örneklerinin sunulduğu belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmamaktadır. Bu nedenle, istekliler tarafından
sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri internet üzerinden teyidi yapılabilir belgeler niteliğinde
olduğundan, ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin belgelerin sunuluşuna uygun olarak sunulması
gerekmemektedir.
Teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri/imza beyannamelerinin belgelerin
sunuluş şekline uygun olup olmadığı hususunun belirlenmesi için ihale işlem dosyasında yer
alan orijinal belgelerin idareden temin edilerek incelenmesi gerekmekte ise de, söz konusu
ihalenin ilgili kısımlarının 27.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine “teklif geçerlilik
sürelerinin dolması ve isteklilerce uzatılmaması” gerekçesiyle iptal edildiği tespit
edildiğinden, idareden bu belgelerin orjinallerinin istenmesine gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 10
: 17.02.2021
: 2021/UH.II-390
Oybirliği ile karar verildi.