Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü / 2020/566933-İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2021 Yılı Mamul Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2020/566933
Başvuru Sahibi
Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2021 Yılı Mamul Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/566933 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2021  
Yılı Mamul Yemek Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.11.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı  
Kuruluşlarımızın 2021 Yılı Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz Sadiler  
Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin  
07.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2021 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 25.01.2021 tarih ve 3962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
25.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/181 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdare tarafından birinci oturumda verilen bütün teklifler geçerli kabul edilerek sınır  
değerin hesaplandığı ve hesaplanan sınır değere göre aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı,  
fakat 29.12.2020 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında Dunaysır  
Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. haricinde  
teklif veren bütün firmaların geçici teminat mektubunun uygun olmaması sebebi ile elendiği  
ve ihalenin 3 kısmının da Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, anılan firma dışında bütün firmalar  
geçici teminat mektubunun uygun olmaması sebebi ile elenecek ise sınır değer hesabına  
katılmamaları gerektiği, fakat sınır değere diğer firmaların da dâhil edildiği ve aşırı düşük  
sorgulaması yapıldığı, geçici teminatları uygun olmadığı ileri sürülen firmaların ihalenin ilk  
oturumunda elenmesi gerektiği, yapılan bu işlemlerin ihale işlemlerini engellediği ve sınır  
değeri değiştirdiği, idarece usul yönünden hata yapıldığı, bu durumun ihale mevzuatına  
aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
29.12.2020 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında tüm kısımların tek bir  
firmada kalması ve diğer tüm isteklilerin geçici teminat mektubu yönünden elenmesinin  
tezatlık oluşturduğu, Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun geçerli olması ve diğer tüm firmaların  
elenmesinin idarece bahse konu firmanın mektubunun değiştirildiği anlamına geldiği ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
idareye bu yönde yaptıkları şikayetin cevaplanmadığı,  
İhalenin 1’inci kısmı için en düşük teklifin 2.415.210,00 TL olduğu, Dunaysır Yemek  
Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise  
3.069.444,00 TL olduğu, ihalenin 2’nci kısmı için en düşük teklifin 1.985.271,00 TL olduğu,  
Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin ise 2.384.235,00 TL olduğu, ihalenin 3’üncü kısmı için en düşük teklifin  
2.227.987,00 TL olduğu, Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 2.366.100,00 TL olduğu, aradaki farkın kamu zararı  
oluşturduğu, tek avantajlı teklif bulunan ihalede idare tarafından rekabetin oluşturulamadığı,  
idarenin bir firmadan taraf olduğu, 3 kısım için toplam kamu zararının 1.178.311,00 TL  
olduğu, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı hareket ettiği  
ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
2) 2019/569288 ihale kayıt numaralı ihalede sözleşme aşamasında Dunaysır Yemek  
Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye  
yanıltıcı belge sunulduğu, 2020/UH.II-1487 numaralı Kamu İhale Kurulu kararında bu  
durumun açık olduğu, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara aykırı ve yanıltıcı belge sunarak yasak  
fiil davranışta bulunan firma üzerinde ihale bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan  
firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılarak firma hakkında ihalelerden yasaklama kararı  
verilmesi gerektiği, ayrıca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hukuk birimi  
tarafından Mersin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne ilgili firma hakkında  
yasaklama kararı verilmesi hakkında yazı gönderildiğinin bilindiği, bahse konu firma  
hakkında yasaklama kararı verildikten sonra firmanın değerlendirme dışı bırakılarak ihale  
sürecine devam edilmesi, şayet hiçbir avantajlı teklif bulunmuyorsa ise ihalenin iptal edilmesi  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda  
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam  
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme  
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili  
kişilerce imzalanmış olması zorunludur… ” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir…” açıklaması,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI YATILI KURULUŞLARIMIZIN 2021 YILI  
MAMUL YEMEK ALIMI  
b) Miktarı ve türü: ORTAK İHTİYAÇLAR KAPSAMINDA SABAH KAHVALTISI  
232800 ADET, ARA ÖĞÜN 298960 ADET, ÖĞLE YEMEĞİ 265630 ADET, AKŞAM  
YEMEĞİ 232520 ADET, EKMEK+SALATA+AYRAN 22854 ADET, ÖZEL GÜN MENÜSÜ  
9340 ADET, OKUL BESLENMESİ 5400 ADET.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: 1.KISIM: Erdemli Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi  
Müdürlüğü:Koyuncu Mahallesi 7008 Sokak No:8 Erdemli/MERSİN & Silifke Huzurevi  
Müdürlüğü:Bucaklı Mahallesi 423 Sokak No:2 Silifke/MERSİN & Tarsus Huzurevi  
Müdürlüğü ve Ek Ünitesi :Tozkoparan zait Mahallesi Kasım Gülek Caddesi Belediye Tesisleri  
B kapısı Tarsus/MERSİN, 2. KISIM: Mersin Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü  
Erkek İlk Kabul ve Müdahale Birimi İrtibat Adresi: ÇEKOM& Mersin Çocuk Destek Merkezi  
Müdürlüğü :Çağdaşkent Mah. Mimar Sinan Bulvarı No:75 Toroslar/MERSİN , Kız İlk Kabul  
ve Müdahale Birimi İrtibat Adresi: ÇODEM & Mersin Davultepe Çocuk Evleri Sitesi  
Müdürlüğü: 75. Yıl Mah. Kurtuluş Cad. No:35 Mezitli/MERSİN & Mersin Çocuk Evleri Sitesi  
Müdürlüğü: İhsaniye Mah. 4978.Sok. No:1/A 3. KISIM: Mersin Engelli Bakım ve Reh. Mrkz.  
Müdürlüğü: Yeni Mahalle G.M.K. Bulvarı No:71/1 Akdeniz/MERSİN & Nihat Sözmen Bakım  
Rehabilitasyon ve AdmMrkz Müdürlüğü: Çağdaşkent Mahallesi Mimar Sinan Bulvarı No:77  
Toroslar/MERSİN&Mersin 2.Kadın Konukevi Müdürlüğü İrtibat Adresi:Şiddet Önleme ve  
İzleme Merkezi Müdürlüğü & Mersin Kadın Konukevi Müdürlüğü İrtibat Adresi: Şiddet  
Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü,  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.  
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:  
d) Standart formlar:  
…Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 18.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde  
…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte  
hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup  
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol  
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan  
istekliler tutanakla tespit edilir…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-3, 4-6, 7-12,  
7-18 ve 13+ yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli  
kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük  
üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek  
bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da  
bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile  
bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir  
günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir.  
1-3, 4-6, 7-12, 7-18 ve 13+ yaş üzeri ve diyetli gruplar için verilecek Ekmek salata  
Ayran Teklifi o grup için verilen kahvaltı bedelini, Özel Gün menüsü için verilen teklif Öğle  
veya akşam yemeği için verilen teklif bedelini geçmeyecektir Bu şartları sağlamayan teklif  
değerlendirme dışı bırakılacaktır.  
Bu Kurala Uymayan İsteklinin Teklifi Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif Olsa Dahi  
Değerlendirmeye Alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından 27.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür.  
Tem. Hazır Giy. Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nesli Yem. Gıda Tem. Turz. İnş. Tic. Ltd.  
Şti.ye aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, bahse konu yazı ekinde sınır  
değer hesabına yer verildiği, sınır değer hesabına ilgili kısımlara verilen bütün tekliflerin  
dahil edildiği ve sınır değerin 1’inci kısım için 2.499.073,23 TL, 2’nci kısım için  
2.010.078,06 TL ve 3’üncü kısım için 2.263.641,24 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
29.12.2020 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre Lima  
Yemek Paz. Tem. Oto. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şubat Makina İnş. Elek. Tur. Oto. Tem.  
San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif sunmadığı gerekçesiyle, Hisar Tuncer Yem. Gıda Tem. Tar. İnş.  
Taah. Emlak Tur. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Adana Ft Yem. Tem. Bilgi İşlem Nak.  
İnş. Taah. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Arbay Yem. Sos. Hiz. Gıda Tem. Taş. Araç Kir. San. ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
Tic. Ltd. Şti.nin “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son  
Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un  
34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve  
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, teklif edilen fiyatın İdari  
Şartname’nin 48.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle, Akdeniz Mutfağı Yem.  
San. ve Tic. Ltd. Şti., Öztuna Ser. Tem. Yem. Besi. Özel Eğ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ulutaş  
Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd Şti., Arf Yem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz  
Sadiler Yem. ve Gıda İnş. Pet. Orm. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “Tüzel Kişilerde Ortaklık  
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı,  
geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat  
mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.”  
ibaresinin yer almadığı gerekçeleriyle, Erbatur Sağ. Yem. Tem. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti., Mfs Yem. Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni  
Vizyon Kur. Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.- Ankara Şubesi, Demirbey Yem. Tem. Bil. Özel  
Sağ. Hiz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Nesli Yem. Gıda Tem. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti.,  
Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giy. Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici  
teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu  
her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer  
almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
geçerli tek teklif olan Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararında sınır değerin 1’inci kısım için 2.880.411,54 TL, 2’nci  
kısım için 2.230.308,69 TL ve 3’üncü kısım için 2.614.470,57 TL olarak belirtildiği ve sınır  
değer hesabında yalnızca Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin dikkate alındığı görülmüştür.  
İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında “Zarf açma ve Belge  
Kontrol Tutanağı”nın bulunduğu, ilgili tutanakta ihaleye teklif veren 15 istekliden Ulutaş  
Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ.  
Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun uygun  
olduğunun, diğer isteklilerin ise geçici teminat mektuplarının uygun olmadığının belirtildiği,  
ayrıca 15 istekli içerisinden Hisar Tuncer Yem. Gıda Tem. Tar. İnş. Taah. Emlak Tur. Oto. İth.  
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Adana Ft Yem. Tem. Bilgi İşlem Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti, Ulutaş Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Arbay Yem. Sos. Hiz. Gıda  
Tem. Taş. Araç Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif mektubunun uygun olmadığının  
belirtildiği görülmüştür.  
İhale ilan tarihinin 23.10.2020 olduğu dikkate alındığında bahse konu ihalenin 30  
Eylül 2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 10’uncu  
maddesindeki “…KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734  
sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun  
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesi eklenmiştir…” hususundaki  
değişikliğe tabi olduğu ve ihale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart  
formunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne  
suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
görülmüştür.  
İhale işlem dosyasında yer alan geçici teminat mektupları incelendiğinde, ihaleye  
teklif veren 15 istekliden yalnızca Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ.  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubu ile Ulutaş Yem. Gıda  
Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici kefalet senedinde “4734 sayılı  
Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun  
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunduğu ve ilgili teminat  
mektuplarının usulüne uygun düzenlendiği görülmüştür.  
Geçici teminat mektupları uygun bulunan Ulutaş Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektupları incelendiğinde, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olduğu,  
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam  
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, bahse konu teklif mektuplarının üzerinde  
kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı ve ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
imzalandığı görülmüştür.  
Bununla birlikte idare tarafından ihale komisyonu kararında Ulutaş Yem. Gıda Tem.  
İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve  
Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı ve geçici  
teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu  
her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer  
almadığı tespitine yer verildiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında ise aynı isteklinin  
geçici teminat mektubunun uygun olduğunun, teklif mektubunun uygun olmadığının ve  
ortaklık bilgileri belgesinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla idare  
tarafından sınır değere yalnızca Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ.  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin dahil edildiği, Ulutaş Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ise sınır değer hesabına katılmadığı anlaşılmıştır.  
İhale mevzuatı gereği teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun bulunan  
teklifler sınır değer hesabına dahil edileceğinden Ulutaş Yem. Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değer hesabına katılması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıca  
EKAP üzerinden yapılan sınır değer hesabı sonucunda, sınır değerin 1’inci kısım için  
2.662.294,00 TL, 2’nci kısım için 2.230.308,69 TL, 3’üncü kısım için ise 2.414.232,38 TL  
olduğu görülmüştür.  
İdare tarafından 20.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ilk olarak kısımlara  
verilen bütün teklifler dikkate alınarak sınır değerin hesaplandığı ve teklifi aşırı düşük teklif  
olarak belirlenen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, fakat idare  
tarafından başvuru sahibinin şikayetine yönelik olarak verilen cevapta da belirtildiği üzere  
ihale komisyonu kararı alınmadan önce 30 Eylül 2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede  
yayımlanan ve geçici teminat mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü  
maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine  
ihtiyati tedbir konulamaz.” paragrafının eklenmesi hususundaki mevzuat değişikliğinin fark  
edildiği, bu sebeple geçici teminat mektuplarının belirtilen husus açısından incelendiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
haricinde teklif veren diğer istekliler değerlendirme dışı bırakılıp sınır değerin yalnızca  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifi dahil edilerek hesaplandığı, yapılan incelemede her ne kadar Ulutaş Yem. Gıda Tem.  
İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de sınır değer hesabına katılması gerektiği  
anlaşılsa da, hesaplanan doğru sınır değere göre anılan istekli tarafından verilen teklif  
değerlendirildiğinde, anılan isteklinin teklifinin sınır değer altında kalmadığı, kaldı ki söz  
konusu istekli “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son  
Durumu Gösterir Belge”nin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığından  
yeniden sınır değer hesabı yapılması durumunda ihale işlemlerinde herhangi bir değişiklik  
meydana gelmeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu durumun esasa etkili bir sonuç  
doğurmadığı anlaşılmıştır.  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından  
düzenlenen 19.11.2020 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat  
mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, teminat tutarı ve  
geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağladığı, ayrıca Ulutaş Yem. Gıda  
Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici kefalet senedinin de geçerli  
olduğu görülmüş olup, Kurum tarafından incelemenin ihale işlem dosyası üzerinden yapıldığı  
hususu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihalenin tüm kısımların tek bir firmada  
kalması ve diğer tüm isteklilerin geçici teminat mektubu yönünden elenmesinin tezatlık  
oluşturduğu, Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun geçerli olması ve diğer tüm firmaların elenmesinin  
idarece bahse konu firmanın mektubunun değiştirildiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Ayrıca başvuru sahibi tarafından kısımlar için verilen en düşük teklifler ile Dunaysır  
Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
verilen teklifler arasında bulunan farkın kamu zararı oluşturduğu, tek avantajlı teklif bulunan  
ihalede idare tarafından rekabetin oluşturulamadığı, idarenin bir firmadan taraf olduğu iddia  
edilse de, ihale kapsamında geçerli olmayan teklif tutarları ile geçerli teklif tutarının  
karşılaştırılmasının uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin teklifinin  
yaklaşık maliyetin altında bulunduğu, ayrıca ihalelerde teklif değerlendirme süreçleri  
sonucunda tek geçerli teklif kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği  
anlaşıldığından anılan iddia da yerinde görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde  
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17  
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;  
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur.  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale kararı ihale yetkilisince  
onaylanmadan önce idarelerin ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit  
edeceği, idarelerin ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları  
takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa  
bildirmekle yükümlü oldukları anlaşılmaktadır.  
İddia kapsamında bahsedilen 2020/UH.II-1487 sayılı Kurul kararının sözleşme  
aşamasında TS 8985 standardına ilişkin Hizmet Yeterlilik Belgesini usule uygun sunmayan  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında ihale tarihi olan 20.11.2020 tarihi itibariyle ihaleye teklif veren  
isteklilerin yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin ve ihale komisyonu kararının  
onaylandığı tarih olan 28.12.2020 tarihi itibarıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin bulunduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından bahsi edilen Kamu İhale Kurulu kararında yanıltıcı belge  
sunulduğu veya yasaklama kararı verilmesi gerektiğine yönelik bir ibarenin bulunmadığı,  
ihale işlem dosyasında ihale tarihi olan 20.11.2020 tarihi itibariyle ihaleye teklif veren  
isteklilerin yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin ve ihale komisyonu kararının  
onaylandığı tarih olan 28.12.2020 tarihi itibarıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin bulunduğu ve herhangi bir yasaklılık kaydının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/007  
: 41  
: 17.02.2021  
: 2021/UH.II-420  
yer almadığı, ayrıca istekliler hakkında ihalelerden yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaşılması durumunda gereğinin yapılması hususunda idarelerin yükümlü tutulduğu  
hususu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.