Ana Sayfa / Kararlar / Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2020/721876-20000,000 Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2020/721876
Başvuru Sahibi
Sayhan Petrol İnş. Nak. Otom. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
20000,000 Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/009  
: 34  
: 03.03.2021  
: 2021/UH.II-514  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sayhan Petrol İnş. Nak. Otom. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi  
Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/721876 İhale Kayıt Numaralı “20000,000 Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi  
Başkanlığı tarafından 18.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “20.000,00  
Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sayhan Petrol İnş. Nak. Otom.  
Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
01.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2021 tarih ve 7147 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/265 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde iş  
kapsamında kullanılacak tanker ve relaytankların 2012 model ve üzeri olması gerektiği  
hususuna yer verildiği, aynı Şartname’nin 8’nci maddesinde ise en az 10 adet 2012 model ve  
üzeri 25’er tonluk tanker veya relaytankın özmal olması ve teklif kapsamında sunulması  
gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verildiği, söz konusu 25 tonluk tanker ibaresinden yük  
kapasitesinden kaynaklı uzun araç (tır) olarak tabir edilen çekici ve yarı römork tanker  
birleşmesinden oluşan taşıtın anlaşılacağı, dolayısıyla bir adet çekici ve bir adet yarı  
romörkun birleşmesiyle bir adet 25 tonluk tankerin elde edilebileceği, buna istinaden  
Şartname’de yer verilen 10 tankerin var olabilmesi için 10 adet 2012 model ve üzeri çekici ile  
10 adet 2012 model ve üzeri yarı römork sahip olunması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan  
Mehmet Ekin’in bu şartı sağlamadığı,  
2) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer verilen “10 adet relaytank (bitüm  
nakline uygun yarı romörk)” düzenlemesine istinaden Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla  
Taşınması Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin (l) bendinde “l)  
Relay tankeri: Karayolu yol inşaatı için bitüm taşımacılığında kullanılan ve tank içindeki  
bitümün ısıtılmasını sağlamak veya belirli sıcaklığın altına düşmesini engellemek için  
brülörlerle donatılmış olan tankeri,… ifade eder.” hükmünün bulunduğu, ihale üzerinde  
bırakılan Mehmet Ekin’e ait yarı römork tankerlerin bu donanıma sahip olmadığı, dolayısıyla  
söz konusu isteklinin bu şartı sağlamadığı,  
3) Tehlikeli Madde Taşıyan Araç ve Üst Yapıların Teknik Muayeneleri Hakkında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/009  
: 34  
: 03.03.2021  
: 2021/UH.II-514  
Yönetmelik’e göre 01.01.2015 öncesi tescil edilmiş araçlar için eski araç/taşıt tanımlamasının  
yapıldığı, söz konusu araçlar için taşıt uygunluk belgesinin düzenlenebileceği ve bu tarihten  
sonra üretilecek olan araçlarda ancak yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından yetki verilmiş  
olan üreticilerin T9 belgeli araç üretebileceği, bir tankerin bitüm taşıyabilmesi için 2015  
model öncesi için taşıt uygunluk belgesi düzenlenmesi gerektiği ve 2015 sonrası tescilli  
araçların T9 belgesine sahip olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Mehmet Ekin  
tarafından teklif kapsamında sunulmuş 2019 model 35 APD 552 plakalı Payas markalı yarı  
römork tankerin üreticisi olan firmanın T9 belgeli araç üretme yetkisinin bulunmadığı,  
dolayısıyla söz konusu aracın T9 belgesine sahip olmadığı ve bitüm taşıma yetkisinin de  
bulunmadığı, buna istinaden söz konusu isteklinin Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde  
yer verilen “bitüm nakline uygun” şartını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere  
sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik  
kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli  
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari  
şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı,  
niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi  
yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden  
belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana  
ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme  
puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da  
alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı  
olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı  
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından  
onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan  
veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 20.000,00 Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü: 20.000 Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgi idari  
şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Kocaeli Tüpraş Rafinerisinden Sakarya Büyükşehir Belediyesi Yol  
Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Asfalt Şantiyesi…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik  
şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/009  
: 34  
: 03.03.2021  
: 2021/UH.II-514  
{Belirtilmemiştir}  
7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.Bitümlü malzeme naklinde kullanılacak  
olan tanker ve relaytanklar 2012 model ve/veya üzeri modelde olacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde “8.Yüklenicinin en az 10 (on) adet 2012 model  
ve üzeri 25’er ton’luk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) özmal olması  
ve ihale teklifiyle birlikte bunu sunması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemesine göre işin yapılabilmesi için gerekli  
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer  
verileceği, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak  
belirlenemeyeceği, ancak işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli  
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği  
anlaşılmaktadır.  
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yüklenicinin en az 10 adet 2012 model ve  
üzeri 25 tonluk tanker veya relaytankın kendi malı olarak teklifi kapsamında sunması  
gerektiği yönünde düzenlemeye yer verildiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ise  
isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler  
kısmının boş bırakıldığı görülmüştür.  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması  
gereken Teknik Şartname’de belirtilen belgeler kısmı boş bırakıldığından ve belge  
istenilmediğinden, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verdiği  
Teknik Şartname maddesinde belirtilen belgelerin yeterlik belgesi olarak sunulmasına gerek  
bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
...  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
...  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/009  
: 34  
: 03.03.2021  
: 2021/UH.II-514  
karar verilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
...  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulabilir.hükmü,  
Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet  
başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip  
edilmediği açılarından inceler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/009  
: 34  
: 03.03.2021  
: 2021/UH.II-514  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin araç donanımları ve yetki belgesine ilişkin ikinci ve üçüncü  
iddialarının 27.01.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu  
iddiaların ilk kez 10.02.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet  
başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikayet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikayet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile  
getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen  
hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli  
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/009  
: 34  
: 03.03.2021  
: 2021/UH.II-514  
yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri  
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün  
bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu  
öğrendiği 22.01.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri  
sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
10.02.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.