Ana Sayfa / Kararlar / Ankara İl Sağlık Müdürlüğü / 2020/541002-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/541002
Başvuru Sahibi
Sıemens Healthcare Sağ. A.Ş. VEKİLİ: Av.Gizem TURAN
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 49  
: 10.03.2021  
: 2021/UH.II-579  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sıemens Healthcare Sağ. A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av.Gizem TURAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/541002 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens  
Healthcare Sağ. A.Ş.nin 14.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
22.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2020 tarih ve 59658 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2187 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İtirazen şikayete konu ihalenin 2. kısmında (İmmunosay Grubu) ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve  
Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i1000SR isimli cihazın  
Teknik Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki  
2.2.5'inci maddesinde yer verilen “Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam  
ederken sistemin çalışması durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.düzenlemesine  
uygun olmadığı, şöyle ki,  
Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın 13 adet ve her birine 5 numune  
yüklenebilen rack yükleme kanalı bulunduğu, bu kanallardan bir kısmının "acil yükleme  
kısmı" adı altında tanımlanabildiği, ancak cihazın daha öncesinde içerisine yüklenen hastalara  
ait numuneleri çalışırken kullanıcının acil yükleme kısımları olarak tanımlanmış bölümlere  
yükleme yapması durumunda cihazın rutin numunelerin pipetlemesini bitirmeden "acil"  
statüsündeki hasta numunesini pipetlemeye geçmediği ve çalışma bölmesindeki numunelerin  
tamamının pipetlemesi bittikten sonra acil olarak tanımlanan bölmeye yüklenen numuneyi  
işleme aldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen söz konusu cihazın acil  
çalışmaya uygun olmadığı, anılan durumun tespit edilebilmesi için konusunda uzman  
bilirkişilerden görüş alınması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen İ2000SR cihazının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 49  
: 10.03.2021  
: 2021/UH.II-579  
üretiminin durdurulmuş olduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın  
üretimde olduğuna ilişkin sunulan belge ve bilgilerin teyit edilmesi gerektiği, Teknik  
Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8.11’inci maddesinde “…Üretimden  
kaldırılmış cihazlarla teklif verilemez. Teklif edilen cihazların halen üretilmekte olduğu  
belgelendirilmelidir.düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu cihazın halen üretimde  
olduğunun belgelendirilmesi amacıyla sunulan Üsküdar 5. Noterliği tarafından onaylanmış  
07.01.2019 tarihli ve 01808 sayılı belgenin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruyup  
korumadığının değerlendirilmediği, dolayısıyla anılan belge ile söz konusu cihazın üretiminin  
devam ettiği sonucuna varılamayacağı, anılan cihazın üretiminin devam edip etmediği  
hususunun ABBOT Türkiye Temsilciliğinden sorulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik  
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur.…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin; a) Adı: Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü: 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı  
2 IMMUNOASSAY GRUBU TESTLER 178.325.001,00 Puan…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. İhaledeki kısım sayısı 10'dur. Yükleniciler teklif verecekleri kısımdaki ihtiyaç  
miktarının tamamına teklif vereceklerdir. İhtiyaç miktarından faklı olarak verilecek teklifler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 49  
: 10.03.2021  
: 2021/UH.II-579  
değerlendirme dışı bırakılacaktır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Kurulacak  
cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını maddeler  
halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeleri teklifleri ile birlikte  
vereceklerdir. Sağlık Bakanlığının 2019/19 Sayılı Genelge 1.15 Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri  
kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında veya kit ve sarf  
karşılığı hizmet alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi  
Bankasına (TİTUBB) a veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye kaydının aranması zorunludur.  
Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı  
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB veya ÜTS kaydı  
aranacaktır. İstekliler teklif ettikleri cihaz ve/veya kitler için mevzuat gereği zorunlu olan T.C.  
İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB)a veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye  
kaydına dair belgeleri talep edilmesi halinde ihale komisyonuna sunacaklardır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “İmmunassay Grubu” başlıklı bölümünde “…2.2. Cihazlarda ve  
Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler:  
2.2.5.Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken sistemin  
çalışması durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirildiği, ihaleye 31 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin itirazen şikayete konu  
2’nci kısmının Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde  
bırakıldığı ve başvuru sahibi Sıemens Healthcare Sağ. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış  
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen cihazlara ilişkin cihazların  
marka, model, hız v.b. özelliklerini belirten kataloglar ve belgeler ile anılan cihazların  
şartnameye uygunluklarını maddeler halinde ifade eden Teknik Şartname’ye uygunluk  
belgesinin sunulduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından kesinleşen ihale kararına karşı idareye yapılan şikayet  
başvurusunda, ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından teklif edilen  
Abbott marka Architect i1000SR isimli cihazın Teknik Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde  
Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2.2.5'inci maddesinde yer verilen “2.2.5  
Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken sistemin çalışması  
durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.düzenlemesini karşılamadığının iddia  
edildiği,  
Söz konusu itiraz üzerine idarece 14.12.2020 tarihli ve 36198255 sayılı yazı ile  
“…ihale kararına istekli firma tarafından yapılan itiraza ilişkin ilgi kayıtlı dilekçe örneği ve  
ekleri ile itiraz edilen konu hakkındaki belgeler yazı ekinde sunulmuştur. İtirazın  
değerlendirilmesi için raportör olarak …görevlendirilmiştir “ ifadelerine yer verildiği,  
Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye 16.12.2020  
tarihli ve “demonstrasyon” konulu yazı yazılarak “Müdürlüğümüzün yapmış olduğu Sonuç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 49  
: 10.03.2021  
: 2021/UH.II-579  
Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işi ihalesinde İMMUNOASSAY GRUBU TESTLER için  
vermiş olduğunuz teklife ve kesinleşe ihale kararına yapılan itiraza ilişkin olarak 18.12.2020  
tarihi saat 10:00 da Ankara EAH’nde cihazınız ile birlikte demonstrasyon yapmanız  
gerekmektedir.ifadelerine yer verildiği,  
Söz konusu itirazların ihale komisyonunun üç uzman üyesi tarafından  
değerlendirilmesi neticesinde Teknik değerlendirme raporu” adlı belgenin düzenlendiği,  
anılan belgede “İtiraza konu olan 2.2.5. düzenlemesinde hangi yöntem ile yapıldığına  
bakılmaksızın teklif edilecek cihazların acil örnek girişi yapıldığında sisteme müdahale  
edilmeden acil ve rutin testleri çalışabilmesi amaçlanmıştır. Kesinleşen ihale kararına yapılan  
itiraza istinaden Teknik Şartname’de itiraza konu olan hususların değerlendirilmesi için  
hizmet alımı kapsamında cihazın aktif olarak kullanıldığı Ankara Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi Acil Laboratuvarında yerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan incelemede Makromed  
Tıbbi Teknik Makine ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi firmasının  
teklif etmiş olduğu Architect İ1000sr marka cihazın acil çalışmaya uygun olduğu rutin  
çalışma devam ederken sistemin durdurulmadan acil örnek girişinin yapılmasıyla birlikte  
cihazın bu testleri çalıştığı, sisteme herhangi bir müdahale olmadan sistemin çalışmaya  
devam ettiği görülmüştür.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak 28.01.2021tarihli ve E.16496 sayılı Kurum  
yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiş olup, Kurumun 41212 sayılı görüş  
yazısı 02.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış ve yazı içeriğinde, Makromed Tıbbi  
Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2. kısmına (İmmunosay  
Grubu) ilişkin teklif edilen “Abbott marka Architect i1000SR” isimli cihazın Teknik  
Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2.2.5'inci  
maddesinde yer verilen “Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken  
sistemin çalışması durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.düzenlemesini  
karşıladığı belirtilmiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
teklif edilen Architect İ1000sr marka cihazın Teknik Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde  
Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2.2.5'inci maddesinde yer verilen “Cihazlar  
acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken sistemin çalışması durdurulmadan  
acil örnek girişi yapılabilmelidir.düzenlemesini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru  
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde  
“Yüklenicinin işin yapılacağı laboratuvara kuracağı cihazların yaşı sözleşme süresi bitiş  
tarihi itibariyle 10 (on) yaşını geçmemelidir. On yaşını dolduran cihazlar yenisiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/010  
: 49  
: 10.03.2021  
: 2021/UH.II-579  
değiştirilecektir. Üretimden kaldırılmış cihazlarla teklif verilemez. Teklif edilen cihazların  
halen üretilmekte olduğu belgelendirilmelidir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazına konu düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Diğer Genel  
Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde yer aldığı, İdari Şartname’de anılan hususa ilişkin bir  
düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.  
Teklif edilen cihazların halen üretilmekte olduğunun belgelendirilmesine ilişkin  
yapılan düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci  
maddesinde yer aldığı görülmekle birlikte anılan düzenlemede söz konusu belgelerin teklif  
dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, dolayısıyla anılan  
belgenin sunulmasına ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olmadığı anlaşılmış olup, başvuru  
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.