Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/541002-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/541002
Başvuru Sahibi
Sıemens Healthcare Sağ. A.Ş. VEKİLİ: Av.Gizem TURAN
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 49
: 10.03.2021
: 2021/UH.II-579
BAŞVURU SAHİBİ:
Sıemens Healthcare Sağ. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av.Gizem TURAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/541002 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens
Healthcare Sağ. A.Ş.nin 14.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2020 tarih ve 59658 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2187 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayete konu ihalenin 2. kısmında (İmmunosay Grubu) ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i1000SR isimli cihazın
Teknik Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki
2.2.5'inci maddesinde yer verilen “Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam
ederken sistemin çalışması durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesine
uygun olmadığı, şöyle ki,
Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın 13 adet ve her birine 5 numune
yüklenebilen rack yükleme kanalı bulunduğu, bu kanallardan bir kısmının "acil yükleme
kısmı" adı altında tanımlanabildiği, ancak cihazın daha öncesinde içerisine yüklenen hastalara
ait numuneleri çalışırken kullanıcının acil yükleme kısımları olarak tanımlanmış bölümlere
yükleme yapması durumunda cihazın rutin numunelerin pipetlemesini bitirmeden "acil"
statüsündeki hasta numunesini pipetlemeye geçmediği ve çalışma bölmesindeki numunelerin
tamamının pipetlemesi bittikten sonra acil olarak tanımlanan bölmeye yüklenen numuneyi
işleme aldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen söz konusu cihazın acil
çalışmaya uygun olmadığı, anılan durumun tespit edilebilmesi için konusunda uzman
bilirkişilerden görüş alınması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen İ2000SR cihazının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 49
: 10.03.2021
: 2021/UH.II-579
üretiminin durdurulmuş olduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın
üretimde olduğuna ilişkin sunulan belge ve bilgilerin teyit edilmesi gerektiği, Teknik
Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8.11’inci maddesinde “…Üretimden
kaldırılmış cihazlarla teklif verilemez. Teklif edilen cihazların halen üretilmekte olduğu
belgelendirilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu cihazın halen üretimde
olduğunun belgelendirilmesi amacıyla sunulan Üsküdar 5. Noterliği tarafından onaylanmış
07.01.2019 tarihli ve 01808 sayılı belgenin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruyup
korumadığının değerlendirilmediği, dolayısıyla anılan belge ile söz konusu cihazın üretiminin
devam ettiği sonucuna varılamayacağı, anılan cihazın üretiminin devam edip etmediği
hususunun ABBOT Türkiye Temsilciliğinden sorulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
…
2 IMMUNOASSAY GRUBU TESTLER 178.325.001,00 Puan…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İhaledeki kısım sayısı 10'dur. Yükleniciler teklif verecekleri kısımdaki ihtiyaç
miktarının tamamına teklif vereceklerdir. İhtiyaç miktarından faklı olarak verilecek teklifler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 49
: 10.03.2021
: 2021/UH.II-579
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Kurulacak
cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını maddeler
halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeleri teklifleri ile birlikte
vereceklerdir. Sağlık Bakanlığının 2019/19 Sayılı Genelge 1.15 Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında veya kit ve sarf
karşılığı hizmet alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi
Bankasına (TİTUBB) a veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye kaydının aranması zorunludur.
Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB veya ÜTS kaydı
aranacaktır. İstekliler teklif ettikleri cihaz ve/veya kitler için mevzuat gereği zorunlu olan T.C.
İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB)a veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye
kaydına dair belgeleri talep edilmesi halinde ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İmmunassay Grubu” başlıklı bölümünde “…2.2. Cihazlarda ve
Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler:
…
2.2.5.Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken sistemin
çalışması durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği, ihaleye 31 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin itirazen şikayete konu
2’nci kısmının Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı ve başvuru sahibi Sıemens Healthcare Sağ. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen cihazlara ilişkin cihazların
marka, model, hız v.b. özelliklerini belirten kataloglar ve belgeler ile anılan cihazların
şartnameye uygunluklarını maddeler halinde ifade eden Teknik Şartname’ye uygunluk
belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından kesinleşen ihale kararına karşı idareye yapılan şikayet
başvurusunda, ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından teklif edilen
Abbott marka Architect i1000SR isimli cihazın Teknik Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde
Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2.2.5'inci maddesinde yer verilen “2.2.5
Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken sistemin çalışması
durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığının iddia
edildiği,
Söz konusu itiraz üzerine idarece 14.12.2020 tarihli ve 36198255 sayılı yazı ile
“…ihale kararına istekli firma tarafından yapılan itiraza ilişkin ilgi kayıtlı dilekçe örneği ve
ekleri ile itiraz edilen konu hakkındaki belgeler yazı ekinde sunulmuştur. İtirazın
değerlendirilmesi için raportör olarak …görevlendirilmiştir “ ifadelerine yer verildiği,
Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye 16.12.2020
tarihli ve “demonstrasyon” konulu yazı yazılarak “Müdürlüğümüzün yapmış olduğu Sonuç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 49
: 10.03.2021
: 2021/UH.II-579
Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işi ihalesinde İMMUNOASSAY GRUBU TESTLER için
vermiş olduğunuz teklife ve kesinleşe ihale kararına yapılan itiraza ilişkin olarak 18.12.2020
tarihi saat 10:00 da Ankara EAH’nde cihazınız ile birlikte demonstrasyon yapmanız
gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu itirazların ihale komisyonunun üç uzman üyesi tarafından
değerlendirilmesi neticesinde “Teknik değerlendirme raporu” adlı belgenin düzenlendiği,
anılan belgede “İtiraza konu olan 2.2.5. düzenlemesinde hangi yöntem ile yapıldığına
bakılmaksızın teklif edilecek cihazların acil örnek girişi yapıldığında sisteme müdahale
edilmeden acil ve rutin testleri çalışabilmesi amaçlanmıştır. Kesinleşen ihale kararına yapılan
itiraza istinaden Teknik Şartname’de itiraza konu olan hususların değerlendirilmesi için
hizmet alımı kapsamında cihazın aktif olarak kullanıldığı Ankara Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Acil Laboratuvarında yerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan incelemede Makromed
Tıbbi Teknik Makine ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi firmasının
teklif etmiş olduğu Architect İ1000sr marka cihazın acil çalışmaya uygun olduğu rutin
çalışma devam ederken sistemin durdurulmadan acil örnek girişinin yapılmasıyla birlikte
cihazın bu testleri çalıştığı, sisteme herhangi bir müdahale olmadan sistemin çalışmaya
devam ettiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak 28.01.2021tarihli ve E.16496 sayılı Kurum
yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiş olup, Kurumun 41212 sayılı görüş
yazısı 02.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış ve yazı içeriğinde, Makromed Tıbbi
Tek. Mak. ve Sağ. Mal. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2. kısmına (İmmunosay
Grubu) ilişkin teklif edilen “Abbott marka Architect i1000SR” isimli cihazın Teknik
Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2.2.5'inci
maddesinde yer verilen “Cihazlar acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken
sistemin çalışması durdurulmadan acil örnek girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesini
karşıladığı belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif edilen Architect İ1000sr marka cihazın Teknik Şartname’nin “Cihazlarda ve Kitlerde
Aranacak Teknik Özellikler” başlığı altındaki 2.2.5'inci maddesinde yer verilen “Cihazlar
acil çalışmaya uygun olmalı rutin çalışma devam ederken sistemin çalışması durdurulmadan
acil örnek girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde
“Yüklenicinin işin yapılacağı laboratuvara kuracağı cihazların yaşı sözleşme süresi bitiş
tarihi itibariyle 10 (on) yaşını geçmemelidir. On yaşını dolduran cihazlar yenisiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/010
: 49
: 10.03.2021
: 2021/UH.II-579
değiştirilecektir. Üretimden kaldırılmış cihazlarla teklif verilemez. Teklif edilen cihazların
halen üretilmekte olduğu belgelendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazına konu düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Diğer Genel
Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde yer aldığı, İdari Şartname’de anılan hususa ilişkin bir
düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.
Teklif edilen cihazların halen üretilmekte olduğunun belgelendirilmesine ilişkin
yapılan düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci
maddesinde yer aldığı görülmekle birlikte anılan düzenlemede söz konusu belgelerin teklif
dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, dolayısıyla anılan
belgenin sunulmasına ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.