Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çoc. Sağ. ve Has. Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2021/18522-2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2021/18522
Başvuru Sahibi
Elpa Temizlik Sosyal Hizm. Bilgis. İnsan Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çoc. Sağ. ve Has. Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
BAŞVURU SAHİBİ:
Elpa Temizlik Sosyal Hizm. Bilgis. İnsan Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çoc. Sağ. ve Has. Eğitim ve Araştırma Hastanesi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/18522 İhale Kayıt Numaralı “2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım
Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çoc. Sağ. ve Has. Eğitim ve Araştırma Hastanesi
tarafından 25.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Mali Yılı Malzeme
Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizm. Bilgis. İnsan Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tarım
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2021 tarih ve 11032 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/401 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1'nci maddesinde aykırılık hallerine ve tekrar sayılarına
yer verildiği, aykırılık halinde yazılı ihtara yer verilmediği ve aynı aksaklığın birden fazla
tekrarlanması halinde sözleşmenin feshedileceği belirtildiği halde, aynı maddenin devamında
aykırılığın bir defa dahi gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlenmiş
olmasının çelişkili olduğu; ağır aykırılık hallerinde hem sözleşme bedelinin % 1'i tutarında
ceza kesileceği hem de sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, bunun Tip Sözleşme’de
ağır aykırılık hallerindeki tek yaptırımın fesih olması gerektiği düzenlemesine aykırı olduğu,
bu aykırılıkların tereddüt doğurduğu ve işin ifasını imkansız hale getirdiği,
2) Teknik Şartname'nin kahvaltı çeşitleri kısmında peynir miktarı 40 gr. olarak
belirtildiği halde, evsaf teknik şartnamede 20 gr olarak belirtilmesinin maliyet hesabı
yapmada belirsizlik ve tereddüt oluşturduğu; teklif fiyatı oluşturmayı engellediği,
3) Teknik Şartname'nin kahvaltı çeşitleri kısmında bal poşeti miktarı 25 gr olarak
belirtildiği halde, evsaf teknik şartnamede 20 gr olarak belirtilmesinin maliyet hesabı
yapmada belirsizlik ve tereddüt oluşturduğu; teklif fiyatı oluşturmayı engellediği,
4) Teknik Şartname’nin diyet ara öğün maddeleri kısmında şeftali miktarı 200 gr
olarak belirtildiği halde, evsaf teknik şartnamede 175 gr olarak belirtilmesinin maliyet hesabı
yapmada belirsizlik ve tereddüt oluşturduğu; teklif fiyatı oluşturmayı engellediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
5) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi'nde armudun yaz aylarında 140-160 gr, kış
aylarında 75-100 gr olarak düzenlenmesinin çelişki yarattığı, meyveler tablosunda ise
armudun 200 gr olarak düzenlendiği, bu durumun sağlıklı teklif oluşturulmasına engel olduğu
ve ihale dokümanını oluşturan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı,
6) İdari Şartnamenin 25.3.1'inci maddesinde, yüklenicinin çalıştıracağı işçiler için
Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine
getirilmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı
ve teklif fiyata dahil olduğu hususunun düzenlendiği, Teknik Şartname'nin 11'inci
maddesinde çalışacak personelin tazminat haklarından ve 12'nci maddesinde Kanuna aykırı
şekilde işçi çıkartılmasından doğan tazminatlardan yüklenicinin sorumlu olduğunun
düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu; personel çalıştırmaya dayalı olmayan ihale konusu
işte çalışacak personelin kıdem tazminatından işveren konumundaki idarenin sorumlu olması
gerektiği, yüklenicinin alt işveren olarak kıdem tazminatından sorumlu tutulamayacağı,
idarece yapılan düzenlemelerin 6552 sayılı Kanun'un 8'inci maddesine, 4857 sayılı Kanun'un
112'nci maddesine, 4734 sayılı Kanun'un 62'nci maddesinin (e) bendine aykırılık oluşturduğu,
7) Teknik Şartname'nin 14'üncü maddesindeki "Çalıştırılacak tüm personelin işe
başlayış ve ayrılış işlemleri Hastane İdaresinin yazılı onayı ile yapılacaktır."düzenlemesinin
idarece istihdamı uygun görülmeyen personelin işyerinde çalışamayacağı sonucunu
doğurduğu, bunun işe alınacak personelin dolaylı olarak idarece belirleneceği anlamına
geldiği, bu nedenle anılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına ve 4857 sayılı İş Kanunu'na
aykırı olduğu,
Bu aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekine ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar
aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1. 26
16.1.2. 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık
halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak
gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere
oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği
gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin
(b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda
ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26’numaralı dipnotta ise “Bu
maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.
…
(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki
şekilde düzenlenecektir:
İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir
aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla
olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma
2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca
4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır]
hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin
(b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci
maddesinde, “idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı”
düzenlenmiştir.
İhale dokümanı kapsamındaki Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.1’inci maddesi Tip Sözleşme 16.1.1’inci maddesinin 26 no’lu
dipnotunda yer alan (3) no’lu bent dikkate alınarak düzenlenmiş olup aşağıdaki gibidir:
“16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi
halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 1
tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 5 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı
Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme
feshedilebilecektir. Ancak Yüklenicinin verdiği hizmetten dolayı çalışanların, hastaların veya
öğrencilerin zehirlenmesi veya ölmesi hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi
4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşme feshedilebilecektir.”.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip
Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna
göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun
(3) numaralı fıkrasında, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak
gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme
bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği
düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere-
kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre
protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi
gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır
aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya
çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece
feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.
İncelenen ihale konusu işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu, söz
konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme
incelendiğinde, 16.1.1’inci maddede Tip Sözleşme’nin aynı maddesinde yer verilen kurala
göre 3 no’lu açıklamaya uygun şekilde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak
gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme
bedelinin yüzde biri tutarında ceza kesileceğinin düzenlendiği, maddenin devamında bu
aykırılığın 5’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b)
bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği,
maddenin devamında, ilgili dipnot metnindeki idarenin ağır aykırılık hallerini belirleyeceği
düzenlemesi uyarınca idarece, “alınan hizmetten dolayı çalışanların, hastaların veya
öğrencilerin zehirlenmesi veya ölmesinin” ağır aykırılık hali olarak belirlendiği ve bu ağır
aykırılık halleri bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b)
bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğine dair
düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır. Sözleşme Tasarısı 16.1.1 düzenlemesinin Tip
Sözleşme’nin 16.1 maddesinin (3) no’lu dipnotuna uygun olduğu görülmüştür.
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi yönünden mevzuata aykırılık
bulunmadığından iddia yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin ekleri arasında “Evsaf Teknik Şartnameleri” ve “Yemek
Gramajları” yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Kahvaltılık çeşitleri” başlıklı tablosunda “beyaz peynir-40 gr”
olarak belirtilmiştir.
Teknik Şartname’nin iki haftalık örnek kahvaltı listesinde kahvaltıda verilecekler
arasında gramaj bilgisi olmaksızın beyaz peynir yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlığı altında, “…yüklenici firmanın uygulayacağı
gramajlar ve çıkartılacak yemek listeleri Ekte verilmiştir.” denilmiştir.
Evsaf Teknik Şartnamesi’nin 15’inci sayfasında tam yağlı beyaz peynire ilişkin
“Ambalajlama” başlığı altında 6’ncı maddede “Beyaz peynirler net olarak en çok 20 kg.’lık
ağırlıktaki ambalajlarda olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname eklerinden Yemek Gramajları kapsamında “kahvaltılıklar” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
.
tabloda beyaz peynir 40 gr olarak belirtilmiştir
Teknik Şartname’de peynirin gramajının yukarıda belirtilen iki düzenlemede de 40 gr.
olarak belirlendiği, net 20 kg.lık ambalaja ilişkin düzenlemenin bir öğünlük kahvaltı
servisinde kullanılacak miktar olmayıp peynirin yüklenici tarafından temin edilme şekline
ilişkin bir düzenleme olduğu tespit edilmiştir.
Bir öğünlük kahvaltı servisinde kullanılacak beyaz peynirin 40 gr. olduğu hususunun
yukarıda verilen doküman düzenlemelerinden anlaşıldığı, düzenlemelerde farklılık
bulunmadığı değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin ekleri arasında “Evsaf Teknik Şartnameleri” ve “Yemek
Gramajları” yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Kahvaltılık çeşitleri” başlıklı tablosunda “bal poşet-25 gr”
olarak belirtilmiştir.
Teknik Şartname’nin iki haftalık örnek kahvaltı listesinde kahvaltıda verilecekler
arasında gramaj bilgisi olmaksızın “bal” yer almaktadır.
Evsaf Şartnameler’in 61’inci sayfasında ve 63’üncü sayfasında 6’ncı maddede “Ballar
20 gr.lık ambalajlarda olacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik Şartname eklerinden Yemek Gramajları kapsamında “kahvaltılıklar” başlıklı
tabloda bal 25 gr olarak belirtilmiştir.
Kahvaltıda sunulacak balın 20 gram mı 25 gram mı olduğuna ilişkin dokümanda farklı
düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir.
Bal miktarına ilişkin gramaj farklılıklarının maliyet hesabında farklılık oluşturacağı
değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmüştür.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Evsaf Şartnameleri “Şeftali” başlığı altında “şeftalilerin beheri 175 gr.dan az
olmayacaktır. Daha az gramajda olanlar %5 oranında alınır.” denilmiştir.
Teknik Şartname’nin devamında yer alan “Meyveler” tablosunda 1 adet şeftali miktarı
200 gr olarak belirlenmiştir.
Kahvaltıda sunulacak şeftali için “beheri 175 gr.dan az olmayacağına” yönelik
düzenlemenin bir alt sınır belirlediği, net bir gramaja işaret etmediği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
Kahvaltıda sunulacak şeftali için beheri 175 gr.dan az olmayacağına yönelik
düzenlemenin bir alt sınır belirlediği, net bir gramaja işaret etmediği, dolayısıyla söz konusu
düzenlemeler arasında çelişki olduğu sonucuna varmanın mümkün olmadığı
değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Evsaf Şartnameleri “Armut” başlığı altında “Armutların ağırlığı yaz aylarında 140-
160 gr., kış aylarında 75-100 gr. olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin devamında yer alan “Meyveler” tablosunda 1 adet armut miktarı
200 gr olarak belirlenmiştir.
İhale dokümanı kapsamında yukarıda yer verilen iki ayrı düzenlemede armudun
gramajının farklı olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Armuda ilişkin Teknik Şartname düzenlemesinde kış ve yaz mevsimine göre farklı
gramaj istenilmesinde aynı ürünün mevsimsel üretimden kaynaklı evsaf farkının olabileceği
kanaatiyle aykırılık olmadığı değerlendirilmekle birlikte; bir diğer düzenlemede mevsim farkı
olmaksızın armudun 200 gr olması yönünden belirleme yapılmasının, ihale konusu işte
kullanılacak armut gramajının hesabını farklılaştırdığı sonucuna varıldığından iddia yerinde
görülmüştür.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine
dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği
olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi
denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar
ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.
…
Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı
işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle
uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde
aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt
işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili
olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş
sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem
tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak
kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların
hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam
edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler
kıdem tazminatı sayılır.
4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem
tazminatları;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum
veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14
üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu
kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak
çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır.
İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya
kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı
ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,
ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet
süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi
yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi
yapılmaz.
Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe
tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden,
ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.
Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen
hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme
süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri
alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. …”
Hükmü yer almakta olup, bu madde çerçevesinde kıdem tazminatlarının ne şekilde
kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, 08.02.2015 tarihli ve 29261 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet
Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında
Yönetmelik ile belirlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
22.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 7166 sayılı Sosyal Hizmetler
Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11’inci maddesinde
“22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine beşinci fıkrasından sonra
gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.“4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014
tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait
işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı
ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt
işverenlere rücu edilmez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına
dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması
ile ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer
verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme
yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Zeyilnameden önce İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde,
“25.1. KDV Hariç tüm giderler (sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat
gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri) ve ihale dokümanında
belirtilen bütün giderler isteklilerce teklif edilen fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1-Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartnamede
belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için
Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine
getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak
olup, teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
,
Zeyilnamede “İhale İdari Şartnamesi Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler
“25.1. KDV Hariç tüm giderler (sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat
gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri) ve ihale dokümanında
belirtilen bütün giderler isteklilerce teklif edilen fiyata dahildir. İfadesi
25.1 İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım, her
türlü sigorta teklif fiyata dahil edilerek teklif verilecektir.” şeklinde değiştirilmiştir.
“İhale İdari Şartnamesi 25.3.1. 1-Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması
sırasında Teknik Şartnamede belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup,
Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya
diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. İfadesi
İhale İdari Şartnamesi 25.3.1.
1 Kişi Gıda Mühendisi-İşletme Müdürü: En az brüt asgari ücretin % 150 fazlası,
1 Kişi Aşçıbaşı: En az brüt asgari ücretin % 150 fazlası,
1 Kişi Aşçıbaşı yardımcısı en az brüt asgari ücretin %120 fazlası
6 Kişi Aşçı: En az brüt asgari ücretin % 75 fazlası,
5 Kişi Aşçı Yardımcısı: En az brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
19 Kişi Garson (Brüt asgari ücretin %7 fazlası)
2 Kişi Garson Engelli Brüt Asgari Ücretin %7 Fazlası
10 Kişi Mama Mutfağı Görevlisi için brüt asgari ücretin % 7 fazlası
6 Kişi Bulaşıkçı için brüt asgari ücretin % 7 fazlası,
3 Kişi Temizlikçi-Meydancı için brüt asgari ücretin % 7 fazlası ödenecektir.
Yukarıdaki personele ödenecek giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir.
Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günlerinde Çalışacak Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım
Sonrası Hizmetleri Ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı Personeli
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %75 Fazlası) 4 kişi toplam 54 gün
Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası) 4 Kişi toplam 54 gün
Garson (Brüt Asgari Ücretin %7 Fazlası) 15 Kişi toplam 202,5 gün
Mama Mutfağı Görevlisi (Brüt Asgari Ücretin %7 Fazlası) 8 kişi toplam 108 gün
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin %7 Fazlası) 3 kişi toplam 40,5 Gün
Temizlikçi-Meydancı (Brüt Asgari Ücretin %7 Fazlası) 2 kişi toplam 27 Gün”. şeklinde
değiştirilmiştir.
Teknik Şartname’nin “4-İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personelin Nitelik ve Niceliği”
başlıklı maddesinin 11 ve 12 no’lu alt maddelerinde,
“11- Belirtilen hükümlere firmanın uymaması durumunda şartnamenin cezai
hükümleri uygulanacaktır.
İhale kapsamında çalışacak personeller için her türlü ücret, izin vb. sosyal hakları ve
tazminat hakları ile ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesinden, 4857 İş Kanunu ve 6331
sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği yasasının gerektirdiği her türlü tedbirin alınmasından
yüklenici firma sorumludur.
12- Çalıştırılacak personel listesi işyeri teslimine müteakip Hastane İdaresine
sunulacaktır. Yüklenici gerekçe göstermeksizin ve Hastane İdaresinin bilgisi olmaksızın işçi
çıkartılmayacaktır. 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı bir şekilde İşçi çıkartılması
durumunda ödenmesi gereken hukuki Tazminatlara ilişkin her türlü sorumluluk yükleniciye ait
olacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yapılan zeyilname ile İdari Şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde iddia konusu edilen
“25.3.1. 1-Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartnamede
belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için
Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine
getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak
olup, teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin kaldırıldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 11 ve 12’nci maddelerinde İş Kanunu’ndan doğan tedbirlerden
ve hukuka aykırı işçi çıkarımından doğan tazminattan idarenin sorumlu olduğu belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
Zeyilname ile kaldırılan İdari Şartname’deki düzenlemeye ilişkin iddia hakkında
değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan, İdari Şartname’de yer almadığı halde Teknik Şartname’de teklif fiyata
dahil olacak maliyetlere yer verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’inci
maddesindeki açıklama karşısında uygulama imkanı bulunmadığı,
4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine atıfta bulunularak kıdem tazminatının
ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun
hüküm altına alındığı, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin
personel çalıştırmasına dayalı ihalelere ilişkin olduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’a
göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kıdem
tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait
olduğunun açık olduğu,
Diğer taraftan, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesi gereğince, asıl işveren-alt
işveren ilişkisinde, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu
Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan
yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu,
Bu itibarla, personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, kıdem
tazminatının ödenmesinde öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşları olmadığı
anlaşılmakla birlikte, söz konusu hususta asıl işveren olan ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının
alt işveren olan yükleniciler ile birlikte sorumlu olduğunun açık olduğu, her ne kadar Teknik
Şartname’de yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlense de, söz konusu Kanun hükmü
karşısında sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir boşluk doğmayacağından bu
hususla ilgili taraflarca sorun yaşanmayacağı, idarelerin de yükleniciler gibi, ihale ve
sözleşme sürecinin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda oldukları, öte yandan,
ihale konusu iş süresince kaç personelin iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesini
gerektirecek şekilde sona ereceğinin belirlenemeyeceği, bu bağlamda hesaplama yapılmasının
mümkün olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde isteklilerin teklif fiyatlarına kıdem
tazminatlarını dâhil etmelerinin gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Sekizinci fıkrada
belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu
işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme
yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir.
Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları
ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum,
kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya
ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında
da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve
şartnamelere; a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu
kurum,kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam
olunması, yönünde hükümler konulamaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.26. 4857 sayılı Kanunun
2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme
ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,
kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici
işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması
yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece
teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye
verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun
maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin
idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir…” açıklaması,
Hizmet İşleri Genel Şartname’sinin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı”
başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya
işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya
görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde
çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci
personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden
uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı
tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır.
Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu
kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır.
Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir
daha işlerde görev alamaz.
Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek
zorundadır.
Kontrol teşkilatı, uygun olmayan ekipman ve araçların işyerinden uzaklaştırılmasını
talep hakkına sahiptir. Yüklenici, söz konusu ekipman ve araçları idare veya kontrol
teşkilatınca kabul edilebilir olanlarla değiştirecektir.” düzenlemesi,
Genel Teknik Şartname’nin 4.14’üncü maddesinde,
“14- Çalıştırılacak tüm personelin işe başlayış ve ayrılış işlemleri Hastane İdaresinin
yazılı onayı ile yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 4.14’üncü maddesindeki düzenlemede çalıştırılacak tüm
personelin işe başlama ve işten ayrılma işlemine ilişkin idarenin yazılı onayının arandığı
ancak, işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin idarede olduğuna yönelik
bir ibare bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri incelendiğinde, şartname ve sözleşmelerde
idare tarafından çalıştırılacak işçilerin seçilmesi, işten çıkarılması ve daha önceki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652
sözleşmelerde çalıştırılan personelin yeniden istihdam edilmesi yönünde düzenlemelere yer
verilemeyeceği hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan hizmet
alımı ihalelerine ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi aşamasına dair düzenlemeleri içeren
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesinde idarenin sözleşme sürecinde
çalışmasında engel gördüğü, uygunsuz davrandığı veya yetersiz gördüğü personelin
yükleniciye bildirilebileceği, idarenin söz konusu talebi yazılı olarak yapması ve verilen
sürede de yüklenici tarafından anılan personel ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması gerektiği
belirtilmiştir.
Bu çerçevede, söz konusu düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin anılan
hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın kullanılmasına yönelik olarak sözleşme ile
çalıştırılan personelin işe başlamasından ve değişiminden idarenin haberdar olmasının ve
gerekli idari işlemlerin süresi geçmeden tamamlanıp sözleşmenin şartlara uygun şekilde
sürdürülmesinin amaçlandığı, işe alınacak veya işten çıkarılacak personele ilişkin nihai
kararın yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve Tebliğ açıklamaları kapsamında başvuru
sahibinin şikâyete konu ettiği düzenleme incelendiğinde, ilgili Teknik Şartname
düzenlemesinin ihale konusu işte çalıştırılacak personelin hizmetin gerektirdiği ve idarece
belirlenen şartlara uygun olup olmadığı hususunu sağlamakla sorumlu olan idarenin bu
sorumluluğunu yerine getirmesi amacını taşıdığı görülmektedir. Bu açıdan bakıldığında, ihale
konusu işin aksamadan uygun şekilde yürütülmesini sağlamak bakımından Teknik
Şartname’de yapılan düzenlemenin personel istihdamıyla ilgili idareye yetki tanıdığı
anlamına gelmediği anlaşılmış olup, bu noktada söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi’nin yukarıda belirtilen hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın
kullanılması kapsamında olduğu belirlenmiştir. Ayrıca söz konusu düzenlemenin işe alınacak
ya da işten çıkarılacak personelle ilgili bütün yetkiyi idareye veren nitelikte bir düzenleme
olmadığı, işlerin yürütülmesinin gerektirdiği şekilde personelin çalıştırılmasına yönelik olarak
idarenin denetiminin sağlanmasının amaçlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/012
: 33
: 24.03.2021
: 2021/UH.II-652